Теория доказательств в уголовном процессе

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

И. Л. Бедняков 

ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 

Учебное пособие 

Самара 2017 

УДК 343 
ББК 67.410 

Б38 

Рассмотрено и одобрено на заседании методического совета Самар
ского юридического института ФСИН России. Протокол № 2 от 29 сентября 2017 г. 

Рецензенты: 
Беляков А. В. – кандидат юридических наук, доцент, заместитель 

начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России, подполковник внутренней службы; 

Максимова Е. Г. – заместитель начальника СУ Управления МВД 

России по г. Самара, подполковник юстиции. 

Бедняков И. Л. 

Б38 Теория доказательств в уголовном процессе: учебное пособие / 
И. Л. Бедняков. – Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2017. – 152 с.  

ISBN 978-5-91612-183-4 

Данная работа представляет собой учебное пособие, в котором с учетом дей
ствующего уголовно-процессуального законодательства, на основе мнений авторитетных отечественных ученых-процессуалистов, освещаются теоретические основы 
доказывания в уголовном судопроизводстве и правовые нормы, регулирующие данную деятельность. 

Пособие рассчитано на студентов, курсантов, преподавателей высших учебных 

заведений, сотрудников правоохранительных органов. 

УДК 343 
ББК 67.410 

© Бедняков И. Л., 2017 
© Самарский юридический 

институт ФСИН России, 
2017 

ISBN 978-5-91612-183-4

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ПРЕДИСЛОВИЕ .......................................................................................... 4 

Тема I. ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  
             И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ......................................... 5 

Тема II. ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ............................. 15 

Тема III. ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ...................... 25 

Тема IV. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ............................... 38 

Тема V. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ ..................................................... 47 

Тема VI. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ................................................. 64 

Тема VII. ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО  
                 И ОБВИНЯЕМОГО .................................................................. 74 

Тема VIII. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ  И ПОТЕРПЕВШЕГО ............ 81 

Тема IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА  
                И СПЕЦИАЛИСТА ................................................................... 91 

Тема X. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА .............................. 106 

Тема XI. ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ  И СУДЕБНЫХ  
                ДЕЙСТВИЙ. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ..................................... 113 

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ ............................... 123 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .................................................... 147 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

Доказательственная деятельность пронизывает все стадии уголов
ного судопроизводства и является основой для принятия значимых процессуальных решений. Только строгое соблюдение закона при собирании, проверке и оценке доказательств служит гарантией принятия законного, обоснованного и мотивированного решения субъектами доказывания. Регламентированный законом порядок получения сведений об 
обстоятельствах совершенного деяния позволяет субъектам доказывания выбрать оптимальный, в сложившийся ситуации, алгоритм действий по уголовному делу. 

Вопросам, связанным с доказательствами и доказыванием в уго
ловном судопроизводстве, посвящены труды разных ученых. Однако до 
настоящего времени многие проблемы теории доказательств однозначно не решены. 

В учебном пособии на основе мнений ученых-процессуалистов 

освещаются теоретические положения о доказательствах и доказывании 
в уголовном судопроизводстве. Рассматриваются и анализируются общие положения теории доказательств и доказательственного права, 
предмет доказывания, понятие и классификация доказательств, процесс 
и субъекты доказывания, а также отдельные виды доказательств. 

Автор надеется, что данное пособие поможет разобраться в теоре
тических положениях о доказательствах и доказывании, а также будет 
способствовать более глубокому пониманию правовых норм, регламентирующих доказательственную деятельность. 

Тема I. ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  
И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО 

1. Понятие и структура доказательственного права 

Доказательственное право как часть уголовно-процессуального 

права получает свое объяснение в связи со спецификой познавательной 
деятельности в уголовном судопроизводстве. Следователь, дознаватель, 
прокурор и суд осуществляют именно познавательную деятельность, 
собирая и анализируя доказательства, они воссоздают в своем сознании 
картину прошлого события, то есть получают знания. Эта деятельность 
протекает по единым законам познания с соблюдением логических правил. Деятельность следователя и суда (прокурора, дознавателя) представляет собой разновидность специального познания, то есть оно не 
научное и не обыденное. Эта уголовно-процессуальная деятельность характеризуется рядом специфических признаков: 

– познание нередко протекает в условиях активного противодей
ствия со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии истины; 

– познание должно быть завершено в определенный, относи
тельно небольшой срок; 

– познание сопровождается применением принудительных мер 

с точки зрения нравственности и закона; 

– имеет ограниченную цель, то есть установление конкретного 

факта, а не закономерности. 

Все эти особенности приводят к необходимости облечь деятель
ность следователя, дознавателя, прокурора и суда в строгую процессуальную форму. Совокупность правовых форм познания по уголовному 
делу представляет собой доказательственное право. 

Доказательственное право – это часть уголовно-процессуального 

права, состоящая из норм, регулирующих цели, порядок, пределы и содержание доказывания, то есть деятельности по собиранию, проверке 
и оценке доказательств. 

Доказательственное право – это подотрасль уголовно-процессу-

ального права со специфическим предметом регулирования. Предмет 
регулирования доказательственного права составляют общественные 
отношения, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств в целях установления истины. 

Относительная самостоятельность доказательственного права под
тверждается структурным обособлением норм, регулирующих доказывание (разд. 3 УПК РФ). Однако все нормы доказательственного права 
не исчерпываются главами 10–11 УПК РФ, в него также входят нормы, 
регулирующие производство отдельных следственных действий, 
а также нормы, устанавливающие особенности доказывания в отдельных стадиях процесса. 

Многие нормы доказательственного права принадлежат несколь
ким правовым общностям. В этом проявляется полисистемность права 
вообще и уголовно-процессуального права в частности. 

Доказательственное право объединяет нормы, связанные с доказы
ванием, независимо от того, в каком разделе закона они помещены. Оно 
делится на ряд институтов, каждый из которых имеет свой предмет регулирования. 

Институтами являются: доказательства; предмет доказывания; 

следственные действия; полномочия должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное преследование и полномочия 
суда, а также права и обязанности лиц, участвующих в доказывании; 
оценка доказательств. 

Доказательственное право делится на Общую и Особенную части. 

В Общую входят предмет доказывания, доказательства, процесс доказывания, способы собирания доказательств, полномочия субъектов доказывания. В Особенную часть входят порядок собирания, проверки 
и оценки доказательств каждого вида, а также особенности доказывания 

по 
отдельным 
категориям 
уголовных 
дел 
и 
на 
отдельных 

стадиях процесса. 

Недопустимо отождествление доказательственного права с теорией 

доказательств, то есть предмета научной дисциплины с самой дисциплиной. Как отмечается в литературе, доказательственное право включает 
в себя нормы, устанавливающие: цель и предмет доказывания; понятие 
доказательства, системы доказательств, доказывания; условия относимости и допустимости доказательств; содержание отдельных сторон и этапов доказывания; понятие способов доказывания и системы этих способов; компетенцию, правомочия и обязанности органов, осуществляющих 
доказывание; права и обязанности лиц, участвующих в доказывании; 
особенности доказывания по некоторым категориям дел. 

При рассмотрении совокупности норм уголовно-процессуального 

права как системы нормы доказательственного права составляют внутри 
нее подсистему, образующую с другими подсистемами связи координации и субординации, направленные на реализацию задач судопроизводства. Источники доказательственного права те же, что и для уголовнопроцессуального права. 

2. Понятие теории доказательств. Предмет, система, цель,

содержание и методы теории доказательств 

Теория доказательств представляет собой часть науки уголовного 

процесса, изучающей методологические и правовые основы установления значимых обстоятельств посредством доказывания. Как любая теория, теория доказательств имеет своей задачей описание фактов, их объяснение и обобщение: 

– в теории доказательств описывается закрепленный в законе по
рядок доказывания и возникающие при этом проблемы; 

– выявляются связи и взаимные влияния правил доказывания, чем

вскрывается их сущность и дается объяснение; 

– обобщаются основные понятия и принципы доказывания, в ре
зультате чего вырабатываются общие рекомендации. 

Теория доказательств – это часть науки уголовно-процессуального 

права, занимающаяся исследованием отдельных проблем доказывания, 
опирающаяся на общие положения науки. Теорию доказательств нельзя 
изучать в отрыве от учений о процессуальных функциях, субъектах процесса, их участия в доказывании и т. д. 

Теория доказательств имеет свой предмет изучения: доказатель
ственное право в статике; практическое осуществление этих норм, 
то есть правоприменительная деятельность государственных органов 
и граждан; закономерности образования, восприятия и передачи доказательственной информации. 

Научный подход к построению системы норм доказательственного 

права предполагает глубокое знание тех явлений и действий, из которых 
процесс доказывания фактически складывается. Вследствие этого теория доказательств изучает явления и закономерности, связанные с поведением людей в специфических условиях совершения преступления, 
причинные, временные и пространственные взаимосвязи этих явлений, 
общие закономерности отображения событий и действий на материальных объектах и в сознании людей. 

Теория доказательств содействует выработке эффективных прие
мов доказывания, предостерегает от возможных ошибок. Научный анализ правовых норм и практики их применения способствует совершенствованию законодательства. Теория доказательств, опираясь на результаты познания, формулирует различные рекомендации, указания, вырабатывает приемы и методы практической деятельности по доказыванию. 

У теории доказательств общая с уголовно-процессуальным правом 

цель, и закреплена она в ст. 6 УПК РФ, а система теории доказательств 
аналогична доказательственному праву и включает Общую и Особенную части. 

В Общую входит понятие, цель, содержание, система теории дока
зательств, предмет и пределы доказывания, понятие, свойства и классификация доказательства, общая характеристика процесса доказывания и 
полномочия субъектов доказывания. В Особенную входят отдельные 

виды доказательств, способы их собирания, проверки и оценки, особенности доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям уголовных дел. 

Наряду с методами практической деятельности по доказыванию 

теория доказательств использует и частнонаучные методы, присущие 
отраслевым юридическим наукам: исторический; сравнительно-правовой; конкретно-социологический; структурно-системный. 

Теория доказательств в составе науки уголовного процесса входит 

в круг правовых наук, относящихся к общественным научным дисциплинам, и, наконец, в целостную систему научного знания, охватывающего все отрасли науки. 

С одними науками теория доказательств находится в отношениях 

субординации: взаимосвязь с философией (заимствование категорий 
«истина», «теория познания» и т. д.), с общей теорией права (заимствование понятий «правовая норма», «правовой институт» и т. д.). С другими науками соотносится по горизонтали: с уголовным правом предмет доказывания конструируется на основе институтов уголовного 
права; криминологией (причины и условия, способствовавшие совершению преступления, входят в предмет доказывания); криминалистикой, 
судебной психологией, судоустройством и т. д. 

3. Теория познания (гносеология)  
как основа теории доказательств 

Теория и практика доказывания в методологическом отношении 

базируется на философской теории познания – гносеологии. Это объясняется всеобщим значением законов познания, которые действуют независимо от специфики познаваемых объектов. Важнейшим положением 
гносеологии является учение о познаваемости мира. Вскрываемые гносеологией законы отражения объективной действительности в сознании 
людей, закономерности развития процесса познания от незнания к знанию имеют всеобщее значение. Они действуют в любой области позна

вательной деятельности, независимо от специфики познаваемых процессов, явлений, объектов природы, общества или мышления, и применимы к познанию как общих закономерностей развития природы, общества, так и частных закономерностей, групп и отдельных явлений, фактов. 

Событие преступления для следователя (судьи) всегда ненаблюда
емо. Преступление во всяком случае оставляет следы в окружающем 
мире, познав которые, субъекты доказывания могут сделать вывод об 
обстоятельствах произошедшего. Такое познание называется опосредованным. Вместе с тем некоторые из следов можно наблюдать непосредственно (например, следователь с помощью своих органов чувств изучает обстановку места совершения преступления и т. д.) Отдельные 
следы доступны для восприятия участников уголовного процесса спустя 
продолжительное время (изъятое наркотическое средство может быть 
осмотрено в судебном заседании). Напротив, мотивы совершения преступления, а также многие другие обстоятельства не могут быть изучены субъектом доказывания непосредственно в силу их ненаблюдаемости. 

Оставленные следы преступления (материальные и идеальные) 

могут существовать непродолжительное время и быть незафиксированными следователем, либо зафиксировать их существующими способами 
и средствами невозможно. Даже сохранившиеся следы могут быть неинформативны для доказывания и обоснования каких-либо обстоятельств. Например, изъятый след обуви не отражает характеристик, позволяющих идентифицировать лицо либо установить, чем он оставлен; существующие научные методики не могут ответить на вопрос о давности 
существования оставленного следа обуви. Поэтому основной способ познания субъектом доказывания обстоятельств совершенного деяния – 
опосредованный. 

Следует отметить, что непосредственное изучение следователем 

какого-либо предмета опосредуется его мыслительной деятельностью, 
находящей отражение в описании предмета в протоколе следственного 

действия. Точность и детальность описания при этом зависит от множества факторов: образовательный уровень следователя, словарный запас, 
внимательность, физическая усталость и прочее. Иные участники уголовного процесса изучают соответствующий объект на основе описания 
его следователем в протоколе. 

Непосредственное восприятие следов преступления следователем 

не может дать полной картины произошедшего. Изъятая у подозреваемого одежда с пятнами вещества бурого цвета подлежит направлению 
на экспертное исследование. Результат исследования о том, что данное 
вещество является кровью человека определенной группы, воспринимаются следователем опосредованно из описательно-мотивировочной 
и резолютивной части заключения эксперта. Однако факт наличия 
крови погибшего на одежде подозреваемого не позволяет прийти к выводу о совершении преступления именно этим лицом (одежду могли 
ему подбросить, он мог испачкаться кровью, став случайным очевидцем 
преступления и т. п.) 

Восприятие непосредственного очевидца преступления опосредо
вано его мыслительной и психической деятельностью. Очевидец может 
не помнить все обстоятельства преступления в силу прошедшего времени, неожиданности события, его скоротечности, возможностей памяти. Свидетель может умышленно искажать обстоятельства увиденного либо добросовестно заблуждаться. 

Основанием для выводов, которые будут отражены в процессуаль
ных решениях, всегда являются результаты непосредственного познания. Так, при допросе потерпевшего (свидетеля) следователь лично воспринимает информацию и оценивает ее в совокупности с поведением 
допрашиваемого, сопоставляет с уже имеющимися сведениями. Таким 
образом, следователь «видит» деяние опосредованно, через полученные 
им сведения, осуществляя мыслительную деятельность по сопоставлению различной информации, выстраивая логическую цепочку, фиксирующую определенной ход событий прошлого, убеждаясь в его достоверности или ложности.