Вестник Самарского Юридического института, 2017, № 3 (25)


ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

Научно-практический журнал 3(25) /2017

Выходит 4 раза в год



            Редакционная коллегия:


     Главный редактор (председатель редакционной коллегии) - кандидат педагогических наук полковник внутренней службы А. А. Вотинов.

Учредитель издания:          Аврутин Ю. Е.
федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования
«Самарский „                 Акопов Г. В.
юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС 77-67319 от 30.09.2016 г.

Акопян Л. С.

ISSN 2307-6852

Архимандрит Георгий (Шестун)

Волов В. Т.

Журнал включен в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) http ://elibrary. ru/

Журнал распространяется по подписке.
Подписной индекс: 70018

Галузин А. Ф.

Кленова Т. В.

Опубликованные статьи

выра
жают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна. Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет.

Колоколов Н. А.

Куриленко Л. В.

Тимофеева Е. А.

Хачатуров Р. Л.

Шейфер С. А.

Адрес редакции: 443022,
г. Самара, ул. Рыльская, 24 в тел. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

   профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации;
   заведующий кафедрой общей и социальной психологии Самарского        государственного      социально   педагогического университета, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Международной академии психологических наук, Академии социальных и педагогических наук, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО, сопредседатель Самарского отделения лиги профессиональной психотерапии;
   профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Самарского государственного социальнопедагогического университета, доктор психологических наук, профессор;
   заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
   директор    Самарского     филиала Современной
   гуманитарной академии, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физико-математических наук, доктор технических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации; заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, заслуженный юрист Самарской области;
   заведующая кафедрой уголовного права и криминологии       Самарского        национального
   исследовательского университета   имени академика
   С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор; судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин        Московского        педагогического
   государственного университета, доктор юридических наук, доцент;
   заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор педагогических наук, профессор;
   заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по научной работе, доктор педагогических наук, доцент;
   профессор  кафедры истории государства и права
   Института  права Тольяттинского государственного
   университета, доктор юридических наук, профессор, почетный   работник высшего профессионального
   образования Российской Федерации;
   профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики       Самарского      национального
   исследовательского университета имени академика С. П. Королева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2017

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE

Science and practical journal 3(25) /2017

Comes out 4 times a year

Editorial Board:

Editor in Chief (Editorial Board Chairman) - Candidate of Pedagogics, Colonel A. Votinov.

Founder of journal: Federal Government Educational Institution of Higher Education «Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service»

Avrutin Y.




Akopov G.

The journal is registered in the Federal Service for Supervision in the sphere of Communications, Information Technology and Mass Communications, PI № FS77-67319 from 30.09.2016

ISSN 2307-6852


The journal is in the Russian Science Citation Index http ://elibrary. ru/

Akopyan L.


Archimandrite Georgiy (Shestun)

Volov V.


The journal is distributed by subscription.
Index: 70018

Published articles contain the opinions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial board. Responsibility for the content and reliability of the facts has the authors of materials. The editorial board reserves the right to make changes and reductions. In case of complete or partial reprinting or reproduction by all means it is necessary to make reference to the source.
Sending materials to the journal the author agrees to place the materials in free access on the Internet.

Galuzin A.



Klenova T.



Kolokolov N.



Kurylenko L.



Timofeeva E.


Khachaturov R.



Sheifer S.

Editorial address:
Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022; tel. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

Professor of Administrative Law Department of St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation;
Head of General and Social Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, member of the International Academy of Psychology, Academy of Social and Pedagogical Sciences, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Presidium member of the Russian Psychological Society, chairman of Samara regional branch of the Russian Psychological Society; Co-chairman of Samara Office of the Professional Psychotherapy League;
Professor of Developmental and Educational Psychology Department of Samara State Social and Pedagogical University, Doctor of Psychology, Professor;
Head of Interacademic Department of Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara and Pedagogics Theological Seminary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
Director of Samara branch of the Modern Academy for the Humanities, Doctor of Engineering, Doctor of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Sociology, Doctor of Physics and Mathematics, corresponding member of the State Academy of Sciences of the Russian Academy of Education, Academician of the MAI, Academy of Natural Sciences, RTA, International Academy of Sciences for Pedagogical Education, New York Academy of Sciences, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Deputy prosecutor of Samara region, Candidate of Law, Associate Professor; Honored Worker of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation, Honored Lawyer of Samara region;
Head of Criminal Law and Criminology Department of Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolev (National research University), Doctor of Law, Professor;
Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (in retirement), Professor of the Criminal and Legal Disciplines Department of Moscow State Teacher’s Training University, Doctor of Law, Associate Professor;
Head of Theory and Social Work Technology Department of Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolev (National research University), Doctor of Pedagogics, Professor;
Deputy Head for Science of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Education, Associate Professor;
Professor of History of the State and Law Department of the Institute of Law of Togliatti State University, Doctor of Law, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation;
Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department of Samara State Aerospace University named after academician S. P. Korolev (National research University), Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation.

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2017

СОДЕРЖАНИЕ



            ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


Бедняков И. Л. РЕФОРМИРОВАНИЕ   ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО  РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ    ПО      УСТАВУ   УГОЛОВНОГО    СУДОПРОИЗВОДСТВА
1864 ГОДА..................................................... 9

Вележев С. И. НЕДОСТАТКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ СВЯЗИ МЕЖДУ АБСТРАКТНЫМ И КОНКРЕТНЫМ................ 15

Голубев А. Г. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ ОБЯЗАННОСТИ ОСУЖДЕННЫХ ТРУДИТЬСЯ.............................. 20

Дашин А. В., Альбеева А. Ю. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ УСЛУГ КАК ОДИН ИЗ ПРИОРИТЕТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ ИНВАЛИДОВ........ 24

Заблоцкая А. Г., Заблоцкий П. Н. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПОДРОСТКОВО-МОЛОДЕЖНЫЕ ГРУППИРОВКИ НАСИЛЬСТВЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИИ, НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...................................... 29

Караваев А. Н. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
В ПРОЦЕССЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА    33

Клименко Т. М., Заблоцкая А. Г. ВЛИЯНИЕ КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ
НА ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ.. 38

Краснова К. А. СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ............... 41

Некрасов А. П. НУЖНЫ ЛИ ЧАСТНЫЕ ТЮРЬМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?.. 46

Орлов А. В., Беляков А. В. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ......................................................... 50

Писарев И. А. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ ОПЕРАТИВНОЙ ОБСТАНОВКИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.................................. 54

Самородов Ю. А. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК... 59

Трофимцева С. Ю., Стрелков И. В. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПУТЕМ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ
ДЕЯНИЙ В ОТНОШЕНИИ ЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ, РАЗМЕЩЕННОЙ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ......................................................... 63

Усеев Р. З. ОБЪЕКТ ОХРАНЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ       73

Халиков И. А. К ВОПРОСУ ОБ  УСИЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 2431 УК РФ.... 76

Чапурко Т. М., Волошин И. И., Рябошапко О. Н. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ВЗГЛЯД
НА ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛАКТИКИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА И ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В РОССИИ........................ 82

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Ощепкова О. В., Ненашев А. С. ТЕАТР КАК СРЕДСТВО ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ОСУЖДЕННЫМИ............................ 89

Пиюкова С. С. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ С ОСУЖДЕН-НЫМИ......................................................... 95

Улендеева Н. И., Сафронова И. А. ПРОЕКТИРОВАНИЕ    ЭЛЕКТРОННОЙ
ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА:  НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ
И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ..................................... 104

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Дядченко Е. А. ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
МУЖСКОГО ПОЛА, ОСУЖДЕННЫХ ПОВТОРНО К АЛЬТЕРНАТИВНЫМ МЕРАМ НАКАЗАНИЯ................................................... 111

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Газизулин А. И., Талынева А. А. ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВКИНОЛОГОВ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ................... 115

Грязева Н. В., Сысуев И. М. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ,
ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 118

Коновальчук М. В., Ермуханов Ж. Е. ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ПРОЕЗДУ «СКОРОЙ ПОМОЩИ»: ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ............................. 122

Клещев С. Е., Трясцина Е. С. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ ФСИН РОССИИ...................... 126

Клещев С. Е., Ягоферов А. О. ИНСТИТУТ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ПРАВОПРЕЕМНИКА...................... 130

Минсафина С. Н., Трясцина Е. С. О НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ...................... 135

Трофимцев О. А.  НЕКОТОРЫЕ  АСПЕКТЫ ПРАВОМЕРНОГО      СОКРЫТИЯ
БИОМЕТРИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ............................ 139

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ........................................... 145

ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА».................................................. 149

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


Bedniakov I. REFORMATION OF PRELIMINARY CRIMES INVESTIGATION ACCORDING THE
STATUTE OF CRIMINAL PROCEDURE OF 1864..................................... 9

Velezhev S. LEGAL REGULATION DEFECTS AS A RESULT OF VIOLATION THE CONNECTION BETWEEN THE ABSTRA CT AND THE CONCRETE................................. 15

Golubev A. LEGISLATIVE AND ENFORCEMENT ASPECTS OF DUTY OF THE PRISONERS TO LABOUR.............................................................. 20

Dashin A., Alibeyeva A. IMPROVEMENT OF PROVISION OF REHABILITATION MEANS AND
SERVICES MECHANISM AS ONE OF THE PRIORITIES OF LEGAL POLICY CONCERNING THE DISABLED PERSONS................................................... 24

A. Zablotskaya, P. Zablotskiy INFORMAL TEEN AND YOUTH GROUPS OF VIOLENT FOCUS: CONCEPT, CLASSIFICATION, ACTIVITIES.................................... 29

Karavaev A. USE OF SOME PERSONAL DATA IN THE COURCE OF LABOR RELATIONS:
THE MAIN LEGISLATIVE REQUIREMENTS......................................... 33

Klimenko T., Zablocka A. THE INFLUENCE OF COMMUNICATION SYSTEMS ON THE FORMATION OF JUVENILE OFFENDERS PERSONALITY..................... 38

Krasnova K. CONDITION OF LEGAL REGULATION OF THE PREVENTION
OF ETHNIC ORGANIZED CRIME IN RUSSIA....................................... 41

Nekrasov A. WHETHER PRIVATE PRISONS ARE NECESSARY IN CONTEMPORARY RUSSIA?. 46

Orlov А., Belyakov A. THE PROBLEMS OF INQUIRY PRODUCTION IN ABBREVIATED FORM................................................................... 50

Pisarev I. REVISITING THE CONCEPT AND THE ESSENCE OF OPERATIVE SITUATION
IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS.............................................. 54

Samorodov Y. GENERAL PRINCIPLES OF STATE PROCUREMENT ORGANIZATION......... 59

Trofimtseva S., Strelkov I. SOME ASPECTS OF THE PRIVACY RIGHT VIOLATION BY DOING
ILLEGAL ACTS IN REGARD TO PERSONAL INFORMATION PUT ON THE SOCIAL NETWORKS. 63

Useev R. SECURITY OBJECT IN SAFETY CONTROL OF THE PENAL SYSTEM............ 73

Khalikov I. ABOUT NEED OF TOUGHENING OF RESPONSIBILITY FOR CRIMES UNDER
ARTICLE 2431 OF THE CRIMINAL CODE......................................... 76

Chapurko T., Voloshin I., Ryaboshapko O. POLITICAL AND LEGAL VIEW ON PROPHYLAXES
FEATURES OF POLITICAL AND LEGAL NIHILISM AND DELINQUENT BEHAVIOR OF YOUTH IN RUSSIA.............................................................. 82

PEDAGOGICAL SCIENCES


Oshchepkova О., Nenashev A. THEATRE AS A METHOD OF EDUCATIONAL WORK WITH JUVENILE OFFENDERS..................................................... 89

Piyukova S. EFFECTIVENESS ESTIMA TION OF EDUCATIONAL WORK WITH PRISONERS.. 95

Ulendeeva N., Safronova I. DESIGNING OF THE ELECTRONIC INFORMATION
AND EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF UNIVERSITIES:         NORMATIVE, LEGAL
AND ORGANIZA TIONAL ASPECTS............................................... 104

PSYCHOLOGICAL SCIENCES

Dyadchenko E. AXIOLOGICAL SPHERE OF THE MALE MINER OFFENDERS RECONVICTED TO ALTERNATIVE TO IMPRISONMENT........................................ 111

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS

Gazizulin A., Talyneva A. PHYSICAL TRAINING OF DOG HANDLERS IN THE PENAL SYSTEM................................................................ 115

Gryazeva N., Sysuyev I. ESSENCE AND LEGAL REGULATION OF THE ACTIVITY OF PENAL
INSTITUTIONS EMPLOYEES ENFORCING CRIMINAL SENTENCES IN CRIMINAL PROCEEDURE............................................................ 118

Konovalchuk M., Ermuhanov Zh. OBSTRUCTION OF THE EMERGENCY AMBULANCE TRAFFIC: THE ISSUES OF CRIMINALIZATION................................ 122

Kleshchev S., Tryastsina E. SOME PECULIARITIES OF CIVIL AND LEGAL RESPONSIBILITY OF THE FACILITIES OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA....... 126

Kleshchev S., Yagofyorov A. INSTITUTE OF A HUMAN IMPRESSION: THE PROBLEM IN DETERMINING A GOOD LEGAL ENTREPRENEUR.............................. 130

Minsafina S., Tryastsina E. IMPOSEMENT OF THE PUNISHMENT AS AN IMPRISONMENT IN REGARD TO MINORS................................................... 135

Trofimtsev O. SOME ASPECTS OF LEGAL BIOMETRICPERSONAL DATA HIDING......... 139

INFORMATION ABOUT AUTHORS................................................. 145

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION IN THE
SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LA WINSTITUTE»........... 149

                ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ





УДК 340

РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА


            © 2017 И. Л. Бедняков


      Аннотация. В статье анализируются положения ряда правовых актов 1860-1864 гг., изменивших организацию досудебного производства по преступлениям. Рассмотрены особенности формирования субъектного состава органов предварительного расследования, их функционирования в условиях политических и социально-экономических реформ второй половины XIX в.
      Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, следователь, досудебное производство, предварительное расследование, полиция.

REFORMATION OF PRELIMINARY CRIMES INVESTIGATION ACCORDING THE STATUTE OF CRIMINAL PROCEDURE OF 1864


            © 2017 I. Bedniakov


      Summary. The article examines a number of legal acts provisions of1860-1864 which changed a pretrial procedure organization for crimes. The peculiarities of the parties formation of preliminary investigation bodies are studied as well as their functioning in the conditions of political, social and economic reforms of the second half of the XIX century.
      Keywords: Statute of Criminal Procedure, an investigator, pretrial procedure, a preliminary investigation, police.

      К середине XIX в. в Российской империи назрел кризис феодально-крепостнической системы. Император Александр II инициировал проведение комплекса реформ, где именуемая историками судебная реформа стала попыткой установления правосудия, построенного на относительно либеральных началах.
      Реформа досудебного производства по уголовным делам стояла на повестке дня к тому времени достаточно давно. А. Ф. Кони отмечал, что «уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до придания суда очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу»¹.
      Необходимость коренного реформирования уголовного судопроизводства¹ ² была вызвана следующими обстоятельствами:


¹ Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч.: в 8 т. - М.: Юрид. лит., 1967. - Т. 4. - С. 171.

² О сложившемся в России к середине 19 в. порядке досудебного производства по преступлениям см. Бедняков И. Л. Становление системы досудебного уголовного производства России в XVIII - первой половине XIX в. // Вестник Самарского юридического института ФСИН России: научно-практический журнал. - № 2(24)/2017. - С. 14-19.

ВЕСТНИК СЮИ

      1.       В уголовном судопроизводстве России господствовали инквизиционные начала -тайность, письменность, элементы формальной системы доказательств и их сложная система, предрешенность многих судебных решений выводами досудебного производства, оставление подсудимого в подозрении.
      2.       К середине XIX в. в России сложилась весьма сложная структура полицейских органов, в которой следствием по уголовным делам занимались разные должностные лица, зачастую с низким образовательным уровнем, которые одновременно выполняли и другие функции.
      3.       Длительность уголовного процесса по конкретному уголовному делу, волокита лиц, ответственных за принятие решений.
      4.      Системная коррупция в органах государственной власти.
      8        июня 1860 г. были утверждены «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления или проступок». Эти правовые акты закрепляли порядок назначения на должность судебного следователя, его права и обязанности.
      В компетенцию полиции входило расследование незначительных преступлений, проведение первоначальных действий, направленных на фиксацию следов преступления.
      В рамках реформирования законодательства, регламентирующего уголовное судопроизводство, было принято принципиально новое решение - изменение основного субъекта производства предварительного следствия, которым вместо чиновника полиции стал судебный следователь.
      Кандидаты на должность судебного следователя должны были отвечать следующим требованиям:
      -  иметь российское подданство;
      -        предоставить аттестат об окончании высшего учебного заведения по юридической специальности либо иметь стаж службы в суде не менее 3 лет и доказать свои познания в юридической науке.
      Присяжный поверенный мог стать судебным следователем в случае, если он прослужил в этой должности не менее 10 лет и получил аттестат советов присяжных поверенных либо свидетельство судебных мест о безупречном исполнении своих обязанностей.
      Прокурор или председатель судебного места могли ходатайствовать о принятии на должность судебного следователя кандидата на судебную должность при условии достижения им 25 лет, имеющего стаж по судебной части не менее 4 лет и получившего опыт по следственной части.
      Запрещалось принимать на должность судебного следователя лиц:
      -        находящихся под следствием за совершение преступлений или проступков, за которые могло бы назначено наказание в виде лишения свободы или более строгое наказание;
      -  осужденных к лишению свободы или более строгому наказанию;
      -        отбывших наказание в виде лишения свободы или более строгое наказание и не оправданных судом;
      -  ранее уволенных из суда или духовного ведомства за пороки;
      -  исключенных из среды обществ либо дворянских собраний;
      -        объявленных неплатежеспособными или находящими под наблюдением в связи с расточительностью.
      Кандидат на должность судебного следователь должен был выдержать публичный экзамен перед комиссией, в которую входили председатель окружного суда, два члена суда, прокурор, преподаватель гимназии или университета. Решение о назначении на долж

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ность судебного следователя принимал по представлению министра юстиции, основанному на результатах испытаний, император.
      Судебные следователи состояли при окружных судах. Им определялись для обслуживания судебные участки, на территории которых они осуществляли предварительное расследование преступлений и проступков, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения свободы или более строгое наказание.
      Важной новеллой стали гарантии независимости судебных следователей, такие как несменяемость, увольнение в порядке, предусмотренном для членов суда, достаточное жалование.
      «Учреждение судебных следователей» закрепило важнейшие законодательные основы организации их деятельности:
      -        самостоятельное принятие решений о направлении хода расследования (ч. 1 ст. 18);
      -        возможность проводить необходимые действия для установления всех существенных обстоятельств дела (ч. 1 ст. 19);
      -        обязательность исполнения всеми законных требований судебного следователя (ст. 20).
      Вместе с тем процессуальная самостоятельность следователя была ограничена полномочиями уездного суда, который мог приостановить или прекратить следствие, проверять действия судебного следователя, передавать дело от одного следователя к другому.
      «Наказ судебным следователям» регламентировал основные требований к производству следствия более четко, по сравнению со Сводом 1832 г., а также порядок производства следственных действий и принятия процессуальных решений. Судебный следователь должен был: выносить мотивированные постановления по наиболее важным процессуальным решениям; составлять протоколы следственных действий, которые могли быть использованы в суде в качестве доказательств; вести по каждому делу дневную записку обо всех совершенных следственных действиях и принятых решениях.
      Решение о направлении дела в суд судебный следователь должен был принимать самостоятельно, основываясь на убеждении о том, что «им употреблены все способы, какие можно принять для разъяснения происшествия и преступления, для открытия виновности обвиняемого» (ст. 19).
      Однако реализация нового законодательства высветила многочисленные проблемы, которые стали «камнем преткновения» на пути внедрения прогрессивного порядка досудебного производства по уголовным делам.
      1.       Сохранилась зависимость судебных следователей от исполнительной власти, в частности, от губернатора, который обладал обширными полномочиями. Так, губернатор имел возможность представлять свои кандидатуры на должность судебного следователя; имел право определять места пребывания судебного следователя в различных участках; давать предписания об образовании следственных комиссий; требовать от судебных следователей отчеты. Обеспечить подлинную независимость судебных следователей в условиях самодержавия было проблематично.
      2.       Трудно складывались отношения между судебными следователями и чиновниками судов. Нередко по своему образовательному и общекультурному уровню судебные следователи оказывались выше членов суда, что приводило к возникновению скрытого противостояния. Подтверждение подобных ситуаций можно обнаружить в служебной переписке чиновников того времени. В представлении на имя управляющего Министерства юстиции калужский губернатор Арцимович писал: «Судебные следователи почти всегда превосходят членов магистрата и уездного суда и, имея невыгодное понятие об их образе

ВЕСТНИК СЮИ

мыслей и действий, весьма тяготятся подчиненностью таким местам. Подчиненность судам первой степени при нынешней несовершенной организации этих сословных учреждений естественно ставит их в неприязненное положение к членам судов, тем более, что они сами - члены суда. Подобное отношение ведет к тому, что суды не только не стараются помогать следователям, сколько затрудняют их, замечая недостатки в произведенных ими следствиях, нередко мелочные и не относящиеся к существу дела»³.
      3.       Отсутствие четкого разграничения компетенции между судебными следователями и полицией, сложность решения возникающих в процессе взаимодействия вопросов. Этап реформирования уголовного судопроизводства, начало которого было положено в 1860 г. изменением порядка досудебного производства по уголовным делам, оценивается неоднозначно. Прогрессивные новеллы российского законодательства, такие как установление института судебных следователей, выделение двух форм предварительного расследования - дознания и следствия, с трудом реализовывались в силу существовавшей системы управления в уголовно-правовой сфере. В условиях многовекового существования в России феодального строя ожидать, что лишь факт вступления в силу нового законодательства станет основанием для его соблюдения всеми лицами, было невозможно. Воспитанные в иной правовой парадигме чиновники не могли, а многие сознательно не желали установления иного, нежели существовавшего ранее и привычного им порядка.
      20        ноября 1864 г. принят Устав уголовного судопроизводства⁴ (далее - УУС), первый масштабный самостоятельный правовой акт, содержащий детализированный порядок уголовного судопроизводства.
      В разделе «Основные положения уголовного судопроизводства» отмечалось, что дореформенное уголовное судопроизводство России представляло собой «чисто следственную систему». Разработчиками УУС рассматривался вопрос о ее замене «порядком обвинительным, действующим с большою пользою на западе Европы». Однако введение такого порядка было признано невозможным «преимущественно по неудовлетворительности устройства наших судебных мест». Поэтому составители УУС, второе отделение Собственной Его Величества канцелярии, «ограничились изменением разных отдельных постановлений нашего судопроизводства и введением многих новых правил, форм и обрядов...»⁵.
      Эффективность системы российского уголовного (а равно и гражданского) судопроизводства законодательно определялась целью и средствами ее достижения. «Целью уголовного судопроизводства есть обнаружение так называемой материальной истины относительно происшествия или деяния, признаваемого преступным, и наказание действительно виновного в совершении преступления или проступка». Следовательно, «все действия, предшествующие решению дела, должны быть направлены к получению удостоверения в действительном совершении преступления обвиняемым и в степени его виновности»⁶.
      Законодателем была отвергнута теория формальных (законных) доказательств, которая позволяла признавать лицо виновным лишь при наличии определенного перечня доказательств, считавшихся совершенными на основании закона.

³ Рапорт от отступлениях калужского губернатора от «Учреждения судебных следователей» (цит. по: ХоконоваМ Р. Институт предварительного расследования по уголовным делам в российском законодательстве дореформенного периода XIX в.: историко-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010. - С. 95).

⁴ Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. - СПб., 1866. - Ч. 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/118/15.html (дата обращения: 16.04.2017).

⁵ Там же.

⁶ Там же.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

      Ликвидирован институт оставления в подозрении, из-за которого множество лиц, не признанных судом виновными в совершении преступления, высылались в Сибирь, то есть подвергались ограничению своих прав без достаточных на то оснований.
      Среди основных положений УУС, касающихся, в частности, организации досудебного производства, следует выделить следующее:
      -        функции обвинения (обнаружение преступлений и преследование виновных) и суда (рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров) были разделены (ст. ст. 4-5 Общих положений УУС);
      -        полиция может проводить только дознание о преступлениях (ст. 33 Общих положений УУС);
      -        процессуальная самостоятельность следователя (ст. 39 Общих положений УУС);
      -        прокурор осуществляет надзор за предварительным следствием (ст. ст. 38, 47, 49 Общих положений УУС), обнаружив в действиях следователя незаконный характер, обязан известить председателя окружного суда или министра юстиции;
      -        в досудебном производстве суд может рассматривать порядок производства предварительного следствия только по жалобам частных лиц, по представлению следователей или прокуроров (ст. 48 Общих положений УУС);
      -        решение о предании лица суду принимает по окончании предварительного следствия прокурор (ст. ст. 54-60 Общих положений УУС).
      Анализ положений УУС 1864 г. относительно полномочий судебного следователя позволяет условно разделить их на следующие группы:
      1.       Полномочия на начальном этапе следствия: приступить к следствию в установленных законом случаях (ст. ст. 289, 297 УУС), опрашивать инициатора жалобы об обстоятельствах происшествия или об известных ему признаках преступного деяния (ст. 307 УУС), поручать полиции производство дознания, собирание справок (ст. 271 УУС), проверять, отменять и дополнять действия полиции по произведенному ею первоначальному расследованию (ст. 269 УУС), сообщать прокурору об отсутствии достаточных оснований к производству следствия (ст. 309 УУС) и другие.
      2.       Полномочия по производству предварительного следствия: производство осмотра, освидетельствования, обыска и выемки (ст. ст. 315-335, 357-370 УУС), допрос свидетелей и обвиняемого (ст. ст. 433-453, 398-414 УУС), поручения полиции (ст. 271 УУС) и другие.
      3.       Полномочия на этапе окончания предварительного следствия: выяснять у обвиняемого о наличии оправдывающих его обстоятельств (ст. 476 УУС), проводить проверку обстоятельств, на которые укажет обвиняемый (ст. 477 УУС), объявлять участникам дела об окончании предварительного следствия и направлять материалы производства прокурору (ст. 479 УУС).
      Реализую полномочия, обозначенные в УУС, судебный следователь по смыслу закона должен был беспристрастно расследовать преступления, фиксировать как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства, самостоятельно направляя ход расследования. Так, ст. 265 УСС гласила, что судебный следователь должен «...с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие».
      Так, в России сформировался смешанный тип уголовного процесса, объединивший в себе следственное начало досудебного производства с его тайностью и письменностью, стремлением к установлению материальной истины и состязательный характер судебного разбирательства, основанный на равноправии сторон, открытости, устности, непосредственности исследования доказательств. С незначительными изменениями предусмотренный УУС порядок досудебного производства просуществовал до установления в октябре 1917 г. власти партии большевиков.

ВЕСТНИК СЮИ



            Библиографический список


       Бедняков, И. Л. Становление системы досудебного уголовного производства России в XVIII - первой половине XIX в. / И. Л. Бедняков // Вестник Самарского юридического института ФСИН России: научно-практический журнал. - № 2(24)/2017. - С. 14-19.
       Кони, А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры / А. Ф. Кони. // Собр. соч.: в 8 т. - М.: Юрид. лит., 1967 - Т. 4.
       Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны [Электронный ресурс] / Издание Государственной канцелярии. - СПб.,1866. - Ч. 2. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/118/15.html (дата обращения: 16.04.2017).
       Хоконова, М. Р. Институт предварительного расследования по уголовным делам в российском законодательстве дореформенного периода XIX в.: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук / М. Р. Хоконова. - Краснодар, 2010.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


УДК 340

НЕДОСТАТКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ СВЯЗИ МЕЖДУ АБСТРАКТНЫМ И КОНКРЕТНЫМ


            © 2017 С. И. Вележев


      Аннотация. Данная статья посвящена исследованию отдельных теоретических аспектов по проблемам правового регулирования, возникающих вследствие допущения создателями норм права и их правоприменителями нарушения логической связи в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, и наоборот.
      Ключевые слова: правовое регулирование, правотворчество, правоприменение, абстрактное, конкретное, государство, теория и практика, нормативные и казуальные основы права.

LEGAL REGULATION DEFECTS AS A RESULT OF VIOLATION THE CONNECTION BETWEEN THE ABSTRACT AND THE CONCRETE


            © 2017 S. Velezhev


      Summary. This article is devoted to the research of certain theoretical aspects of legal regulation problems arising from the alogism between lawmakers and executors of the law in the process of ascent from the concrete to the abstract and vice versa, and also it is about the laws of interrelation and mutual transitions of such paired philosophical categories as the abstract and the concrete.
      Keywords: legal regulation, lawmaking, law enforcement, the abstract, the concrete, a state, theory and practice, normative and casual bases of law.

      Вряд ли может вызывать сомнение тот факт, что правовое регулирование играет исключительно важную роль в жизни современного государства, стабильность которого напрямую зависит от характера и особенностей существующих проблем и сбоев в функционировании обозначенного механизма. Конечно, следует учитывать, что современная юридическая практика находится на достаточно высоком качественном уровне организации и функционирования, и подавляющая часть проблем разрешается именно ею. Но не следует забывать, что значительное позитивное влияние на решение существующих в правовом регулировании проблем оказывает теоретическая юриспруденция. Оппоненты могут возразить, особо подчеркнув, что последняя имеет тенденцию к разрыву с существующей юридической реальностью.
      Отчасти мнения подобных юристов отражают определенный срез объективности суждения. Однако важно понимать, что именно теоретическая наука формирует практические модели юриспруденции, и уже затем они совершенствуются практикой. Кроме того, само утверждение о возможности разрыва теории и практики представляется несостоятельным, поскольку и сами рассматриваемые категории являются исключительно умозрительными конструкциями и в реальности в «чистом виде» не существуют.
      Теория, по сути, есть не что иное, как отражение объективно существующего мира в сознании человека, с последующим синтезом информации от рефлексируемого отражения, пропущенной через субъективную оценку индивида, а также призму знаний, полученную в результате взаимодействий с обществом, и, в конечном счете, формирование так называемой теоретической модели юридически значимого поведения, которая лишь после воплощается в реальность на практике. По сути, теория и практика - процессы, а именно теория - переход от конкретного к абстрактному, практика же, напротив, переход от абстрактного к конкретному. В этой связи представляется более логичным ставить вопрос

ВЕСТНИК СЮИ

относительно степени абстрактности и соответствия современным запросам общества построенных теоретиками моделей.
      Важно найти «золотую середину», при которой абстрактная модель будет, с одной стороны, нести в себе суть совокупности конкретных проявлений реальности, их свойств и качеств, а с другой - быть максимально простой. В данном контексте важно подчеркнуть, что именно в рамках теоретической юриспруденции и должны разрабатываться практические модели юридически значимого поведения, теоретическая юриспруденция должна быть всегда на шаг впереди существующей юридической практики. Только так и возможно вдыхание нового в юридическую жизнь государства. Поэтому нам представляется уместным обращение к такой малоизученной юридической проблеме теоретической юриспруденции как проявление и соотношение абстрактного и конкретного в правовом регулировании.
      Важно учитывать и практическую значимость - ведь именно от степени абстрактности и конкретности напрямую зависит адекватность понимания и восприятия, а, соответственно, и адекватное конкретной ситуации создание и применение норм права.
      К сожалению, в настоящее время проблемы правового регулирования, являющиеся следствием нарушения связи между абстрактным и конкретным, встречаются довольно часто. И прежде всего это касается создания норм права.
      Так, в настоящее время наблюдается все возрастающая тенденция излишнего абстрагирования при формировании нормы права. Подобным примером является Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 г., который из-за излишней обобщенности своего содержания дает возможность его нарушителям уйти от ответственности. Более того, он вызывает необходимость конкретизации многочисленными подзаконными актами, порождающими засилье ведомственных инструкций, в которых закон может, как это бывало неоднократно, «потонуть».
      Проблема чрезмерной обобщенности встречается и в различных кодексах РФ. Так, кчасто применяемая в отношении предпринимателей ст. 159 УК РФ «Мошенничество» в силу абстрактности формулировки вызвала на практике немало затруднений в процессе ее применения, что, в конечном счете, привело к тому, что вопросы применения этой статьи урегулированы постановлением пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г., которое, по сути, и стало законом, и без которого судьям было бы трудно понять, какие проступки подпадают под действие ст. 159 УК.
       Проблемы излишней абстрактности формулировок встречаются и в действующей редакции Гражданского кодекса РФ, в которую, к примеру, законодатель включил абстрактную норму, введя понятие «обход закона», которое, по-нашему мнению, в дальнейшем приведет к расхождению в его толковании, а также разного подхода к применению на практике, и в конце концов вызовет необходимость ее конкретизации.
      Аналогичная проблема присутствует и в Трудовом кодексе РФ. К примеру, в ст. 64 присутствует понятие «деловые качества работника», однако его определение отсутствует в самом кодексе, что в очередной раз привело к необходимости восполнения данного пробела Верховным судом РФ, в частности, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
      Говоря о проблемах правотворчества в контексте взаимосвязи абстрактного и конкретного, следует обратить внимание и на существующую в современном российском праве проблему излишней конкретизации, в результате которой появляется внутренняя избыточность нормы права, что на практике приводит не только к затруднению ее восприятия, но и к некоторым иным проблемам, возникающим впоследствии в процессе правового регулирования. Ярким тому примером служит Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на референдум в Российской Федерации» от 12 июня 2002 г.