Социально-экологические технологии, 2012, № 1

хроника, 
рецензии
актуальные вопросы
антропоэкологических 
исследований

экологическая культура 
в контексте устойчивого 
развития

социально-экологическое 
проектирование 
и образовательные технологии

1
2012

ВЕСТНИК

СОЦИАЛЬНОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ТЕХНОЛОГИИ

ISSN 2225-2517

МГГУ им. М.А. Шолохова

Москва
2012

1
2012

МГГУ им. М.А. Шолохова

Sholokhov Moscow State University 
for the Humanities

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ТЕХНОЛОГИИ

ВЕСТНИК

УДК 37.013
ISSN 2225-2517

1.2012

УЧРЕДИТЕЛЬ:
Московский
государственный
гуманитарный
университет
им. М.А. Шолохова

ПИ № ФС 77–19007
от 15.12.2004 г.

Адрес редакции:
109240, Москва,
ул. В. Радищевская,
д. 16–18

Интернет-адрес:
www.mgopu.ru

Подписной индекс
83613 
в основном каталоге 
Роспечати

©  Московский государственный 
гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, 2012.

Издается с 2011 г. 
Серия 
«СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» 

ВЕСТНИК 
МОСКОВСКОГО 
ГОСУДАРСТВЕННОГО 
ГУМАНИТАРНОГО 
УНИВЕРСИТЕТА 
им. М.А. Шолохова

Редакционная коллегия
С.Н. Глазачев – гл. редактор,
А.В. Гагарин – зам. гл. редактора,
О.С. Глазачев – зам. гл. редактора,
О.В. Бобылева – отв. секретарь,
О.С. Анисимов, И.В. Вагнер, 
Д.В. Ярыгин, В.И. Яшкичев 

Электронная версия журнала:
www.mgopu.ru

Содержание №1 І 2012

ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

РИО+20: на пути к экологической культуре  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  5

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 
В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Бобылев С.Н.
Индикаторы устойчивого развития для России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  8

Боголюбов С.А. 
Роль права и государства в реализации экологической политики .  .  .  . 19

Глазачева А.О., Перфилова О.Е.
Экологический дизайн: инструменты и критерии проектирования 
глобального социокультурного пространства   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27

Панов В.И., Лидская Э.В.
Концепция устойчивого развития: экологическое мышление, 
сознание, ответственность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 38

СОЦИАЛЬНОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ 
И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Бойчук Ю.Д. 
Эколого-валеологическая культура будущего учителя 
как гуманитарно-образовательная стратегия выживания общества 
в условиях экологического кризиса  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 51

Иващенко А.В., Гагарин А.В., Степанов С.А.
Ценностный подход к формированию профессиональноэкологической культуры будущего специалиста  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 58

Трикула Л.Н. 
Технология формирования социально-экологического стереотипа 
поведения школьников  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 67

Хаустов А.П., Редина М.М.
Формирование профессиональной экологической культуры 
с помощью виртуальных тренажерных технологий  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74

Шилова В.С., Сиденко А.В. 
Технологии социально-экологического конструирования 
в профессиональной деятельности учителя .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 81

Содержание

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 
АНТРОПОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Бобылева О.В.
Исследование физиологических функций студентов: 
пути оптимизации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 89

Глазачев С.Н., Косоножкин В.И.
Устойчивость биосферы в условиях интенсивного 
антропогенного освоения природных систем .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 95

Мамина Л.В.
Методика оценки состояния рекреационных водоемов
урбанизированных территорий:санитарно-гигиеничекий аспект  .  .  . 103

Нурбеков М.К., Сперанская О.А., Сусова М.И.,
Минькова Н.О., Ярыгин Д.В., Расулов М.М.
Экология человека в аспекте новых данных о механизмах обеспечения
тканевого и клеточного гомеостаза и контроля развития 
распространенных патологий .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 107

ХРОНИКА, РЕЦЕНЗИИ

Анисимов О.С.
Образование как путь соотнесенности мышления и деятельности 
с универсальными законами бытия: опыт рефлексивного анализа  .  . 117

ЮБИЛЕЙ ОЛЕГА СТАНИСЛАВОВИЧА ГЛАЗАЧЕВА .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 121

НАШИ АВТОРЫ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 130

CONTENTS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 133

ПАМЯТКА АВТОРУ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 137

Предисловие главного редактора

РИО+20: на пути к экологической культуре 

Мировое сообщество готовится к проведению Конференции по экологии и устойчивому развитию, которая пройдет в июне 2012 г. в Бразилии. Это очередной этап международного процесса, направленного на 
достижение устойчивого развития, предполагающего учет взаимосвязи 
экономических, экологических и социальных факторов жизни общества. 
Через 20 лет после исторической Конференции ООН по окружающей 
среде и развитию РИО-92 мир оценивает достижения и проблемы на пути 
к устойчивому развитию.
Попытаемся и мы бросить ретроспективный взгляд на развитие одного 
из направлений общественного движения в защиту окружающей среды – 
становление экологической культуры.
При реализации идеи «Программы действий на XXI век», принятой на 
Конференции РИО-92 в Бразилии, в 1998 г. Москва была названа столицей учрежденного ООН Всемирного дня окружающей среды. Собравшиеся в Москве представители более 50-и стран мира заявили, что главная 
причина экологического кризиса коренится в культуре, взрастившей технократическую цивилизацию, переставшей выполнять адаптивную функцию между человеком и природой. Духовное оскудение человека, сознание потребителя, эгоизм и прагматизм, отчуждение человека от природы, 
людей друг от друга, стран, народов, конфессий – реальные угрозы всему 
человечеству. 
Стремление к единству на основе учета всеобщих и взаимных интересов, осознание человечества коллективным субъектом биосферы, ответственность за сохранение жизни на планете – это путь к созданию 
новой, экологической культуры, способной гармонизировать отношение 
человека и природы на основе его разума, духовности и воли к жизни.
«Экологическая культура предполагает такой способ жизнеобеспечения, при котором общество системой духовных ценностей, этических 

Экологическая культура личности
как психолого-педагогический феномен

принципов, экологических механизмов, правовых норм и социальных 
институтов формирует потребности и способы их реализации, которые не 
создают угрозу жизни на Земле», – говорится об экологической культуре 
в Московской международной Декларации. Предложенное в Декларации 
определение «экологическая культура» оказалось воспринято в разных 
сферах – образовании, культуре, науке, общественной жизни, политике. 
Определение экологической культуры часто цитируется, в зависимости 
от контекста, ракурса взгляда появляются новые определения в философии, педагогике, социологии, культурологии. При этом происходит 
наполнение понятия новыми смыслами, значениями, оттенками без разрушения смыслового ядра – это всегда мера свободы человека по отношению к природе.
В процессе реализации своих сущностных сил, развития одухотворенного разума, человек взращивает в себе экологическую культуру, происходит 
«социализация природы и оприродование человека» (С. Марк). Овладевая 
экологической культурой Человек (человечество) все полнее осознает себя 
экологическим субъектом мира природы, познавая себя в природе и природу в самом себе. Чем полнее человек соответствует возможностям природы в удовлетворении своих потребностей, вписан в природу, ее циклы, 
ритмы – тем выше уровень его экологической культуры.
Экологическая культура не может быть жестким каноном, не может 
быть даже сводом норм и правил, вряд ли может регулироваться только законом. Экологическая этика, моральная философия, экологическая 
аскеза, альтруизм, коэволюция, экологический императив, экологическое 
сознание – вот тот далеко не завершенный понятийный ряд, из которого 
вырастает экологическая культура. Но и сама она обогащает, комплиментарно взаимодополнительна к ним, как и ко многим другим понятийным 
конструкциям.
Метафоричность экологической культуры обусловлена самой «эпохой перемен», высокой динамикой социокультурных процессов, «сменой вех» – экономических, социальных, цивилизационных, ценностных 
ориентиров. Метафоричность, возможность перенесения смысла с одного предмета явления на другое, олицетворение, уподобление позволяют 
участнику диалога обогатить понятие своим смыслом, отрефлексировать 
его, включить в контекст реальности, не разрушая при этом ядро, основу 
понимания. Более того, метафоричность позволяет активизировать образное мышление, придает пониманию личностный смысл. Ведь смысл – это 
создание и удержание в сознании целостной картины современного мира 
и соотнесение с этим образом мира своих поступков, действий. Целостное мировоззрение – основа экологической культуры.

Социально-экологические 
технологии

7

Экологическая культура приобретает категориальный смысл, обладает эффектом эмерджентности, порождения нового. Системный эффект 
экологической культуры в полной мере проявляется при возникновении 
таких новых направлений в науке, культуре, образовании, как экологическая педагогика и психология, экологическая культурология, экологическая политика, экологический дизайн и т.п.
Феномен экологической культуры еще глубоко не исследован, несмотря на большое количество публикаций, проектов, конференций. 
Несомненно одно – экологическая культура востребована временем. 
Экологическая культура обретает базовый смысл в концепции человека: 
это совкупность исторически изменчивых надбиологических программ 
человеческой деятельности, обеспечивающих коэволюцию (совместное 
развитие, со-развитие) природы и общества. Это универсальная характеристика человека.

Экологическая культура 
в контексте устойчивого развития

С.Н. Бобылев

Индикаторы устойчивого развития для России

В статье рассматриваются подходы к разработке индикаторов, на основе которых можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития. 
Выделяется два подхода: построение системы показателей и построение агрегированного (интегрального) показателя. В их основу обычно закладывается три 
группы показателей: экономические, социальные и собственно экологические. 
Основное внимание уделяется индикаторам, разработанным и применяемым 
международными организациями (ООН, Всемирный Банк) и отдельными странами. Анализируются возможности их использования в России. С точки зрения 
проработанности методологии, статистической обеспеченности выделяются 
индекс скорректированных чистых накоплений и индекс развития человеческого потенциала, которые рассчитываются и ежегодно обновляются Всемирным 
Банком ООН для всех стран мира, в том числе и России. Рассматриваются опыт, 
перспективы и ограничения использования индикаторов устойчивого развития 
в России и ее регионах.
Ключевые слова: устойчивое развитие России, устойчивость социально-экономического развития, индикаторы устойчивого развития.

Глобальный финансовый и экономический кризис наглядно демонстрирует «неустойчивость» сложившейся модели экономического развития 
на планете и в отдельных странах. Абсолютизация чисто экономических 
и финансовых показателей, игнорирование в них экологического и социального факторов указывают на необходимость радикальной коррекции 
традиционной для рыночной системы парадигмы развития и поиска адекватных индикаторов для нового пути. В качестве новых подходов к решению этих проблем ООН и ОЭСР предложены концепции «зеленой» 

Социально-экологические 
технологии

9

экономики и «зеленого» роста. Для России такой подход чрезвычайно 
актуален: невозможно обеспечить устойчивое развитие только на базе 
эксплуатации природного капитала, прежде всего – невозобновимых 
энергетических ресурсов. Необходимость перехода от экспортно-сырьевой модели развития к инновационной социально ориентированной модели в последнее время неоднократно подчеркивалась Президентом РФ.
В последнее десятилетие в мире все шире начинает распространяться 
«индикаторное мышление». Необходимость инструментальной оценки 
происходящих процессов, их ретроспективного анализа и взгляда в будущее требуют формирования соответствующих индикаторов и количественных показателей. Эти тенденции ярко проявились в концепции устойчивого развития. Индикаторы устойчивого развития должны служить для 
различных структур власти, лиц, принимающих решения, широкой общественности своеобразным барометром экологического состояния мира, 
стран и регионов, происходящих в них процессов и тенденций развития.
Вскоре после конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.) стали разрабатываться отдельные индикаторы и их системы для попытки оценить 
устойчивость путей развития человечества и отдельных стран. Первой 
комплексной разработкой в этой сфере стала система индикаторов устойчивого развития, предложенная Комиссией по устойчивому развитию 
ООН 16 лет назад (в 1996 г.). Сейчас официальные системы индикаторов 
устойчивого развития имеют фактически все крупнейшие международные организации (ООН, Всемирный Банк, Организация экономического 
сотрудничества и развития, Европейское сообщество и др.) и развитые 
страны [5–7; 10–12; 14]. 
Среди новейших работ в этой области следует отметить Доклад «Об 
измерении экономического развития и социального прогресса» двух 
лауреатов Нобелевской премии по экономике: Дж. Стиглица и А. Сена 
(2009). В частности, в Докладе отмечается, что ВВП (внутренний валовый продукт) не охватывает различные социальные процессы, изменения в окружающей среде, некоторые явления, которые принято называть 
«устойчивостью» развития. Много внимания в Докладе уделено вопросам устойчивого развития и окружающей среды.
Можно выделить целый ряд российских проектов на федеральном 
и региональном уровнях, посвященных индикаторам устойчивого развития. Здесь следует упомянуть проекты Всемирного Банка и Минэкономразвития по разработке систем индикаторов устойчивого развития для 
России «Учет экологического фактора в системе индикаторов социально-экономического развития» (2001); доклад «Национальная оценка прогресса при переходе Российской Федерации к устойчивому развитию» 

Экологическая культура 
в контексте устойчивого развития

(2002), подготовленный секретариатом Национального подготовительного комитета к Всемирному саммиту по устойчивому развитию и МЭРТ, 
который содержит большое количество индикаторов устойчивости.
Министерство регионального развития в 2009 г. начало вести мониторинг социально-экономического развития регионов в кризисный период 
на основе более чем 20 статистических индикаторов. С 2010 г. появился и сводный индекс положения регионов, рассчитанный как среднее 
из четырех субиндексов (реальный сектор экономики, инвестиционная 
привлекательность, доходы и занятость населения, бюджетная система), 
которые, в свою очередь, интегрируют все статистические показатели 
по этим укрупненным группам. К позитивным шагам следует отнести 
Постановление Правительства РФ от 4 марта 2011 г. о внесение дополнительных показателей «Охрана окружающей среды» для оценки эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ в постановление Правительства РФ № 322 (от 15 апреля 2009 г.).
Очень интересный конструктивный опыт по разработке индикаторов 
устойчивого развития в 2002–2010 гг. накоплен в регионах страны: Томской, Воронежской, Кемеровской и Самарской областях, Москве, Республике Чувашия.
Для России важным результатом реализованных в стране проектов 
явился вывод, что разработанные для регионов индикаторы могут основываться на данных существующей федеральной и региональной статистики. Это существенно облегчает получение необходимой информации 
и расчет индикаторов, дает возможность достаточно полно оценить продвижение регионов по пути устойчивого развития на основе регионального мониторинга и контроля.
В ходе разработки индикаторов устойчивого развития можно рассматривать несколько подходов, которые различаются по структуре и по 
принципам построения. Индикаторы лучше отбирать и агрегировать 
таким образом, чтобы дать количественную характеристику выделенных 
проблем, опираясь на базу данных официальной российской статистики 
для регионов.
Можно выделить два наиболее распространенных в теории и на практике методических подхода. Первый базируется на построении системы 
индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются 
следующие подсистемы показателей: экономические, экологические, 
социальные, институциональные. Второй предполагает построение агрегированного (интегрального) индикатора, на основе которого можно 
судить о степени устойчивости социально-экономического развития. 

Социально-экологические 
технологии

11

Агрегирование обычно осуществляется на основе трех групп показателей: экономических, социальных, собственно экологических. В рамках 
первого подхода, ориентирующегося на разработку системы индикаторов 
устойчивости, возможны различные варианты структуры такой системы:
–  структура «тема/проблема – индикатор», когда определенной проблеме соответствует свой индикатор; обычно выделяется три группы 
индикаторов: экономические, социальные и экологические;
–  структура «цели – задачи – индикаторы»; иерархическая структура 
подхода к разработке индикаторов; цели и задачи могут быть только 
сформулированы и не иметь – в отличие от индикаторов – количественного выражения; такая структура нашла свое воплощение в Целях 
развития тысячелетия ООН;
–  компактная система ключевых/базовых индикаторов; ключевые индикаторы должны быть подобраны таким образом, чтобы отразить приоритетные проблемы и специфику региона, в том числе особенности 
современного периода его развития;
–  структура «тема – подтема – индикатор»; данный подход разработан 
Комиссией по устойчивому развитию (КУР) ООН;
–  дифференциация структуры индикаторов на показатели «воздействие – состояние – реакция», что характерно для систем КУР ООН 
и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
В российском опыте имеются примеры широкого варьирования и комбинирования этих структур. Так, в процессе разработки концепции экологической политики Кемеровской области была предложена следующая 
структура индикаторов: «цель – приоритеты – принципы – индикаторы». 
Возможно и комбинирование различных подходов. При разработке наборов индикаторов для Томской и Воронежской областей были получены 
общие наборы экономических, социальных и экологических индикаторов, а также выделены ключевые/базовые показатели. Томская область 
в структуре индикаторов выделила «ключевые – дополнительные – специфические».
Первым примером комплексной разработки системы индикаторов 
устойчивого развития стала работа Комиссии по устойчивому развитию 
ООН, представленная более 10 лет назад (в 1996 г.) [2; 9]. Общее число 
предложенных индикаторов составляло 132. Все они были разделены на 
четыре группы: социальные (41 индикатор), экономические (26), экологические (55) и организационные (10). В 2006 г. была подготовлена очередная новая модификация системы индикаторов. Следует также отметить 
исследования Всемирного Банка: предлагаемые индикаторы в рамках 
ежегодного доклада Всемирного Банка «Индикаторы мирового разви