Философия науки эпохи Просвещения

РОССИЙСI:аи АкадемИJI наук 

Инcтитyr философии 

ЛП.ОГУРЦОВ 

ФWlософия науки 

эпохи Просвещения 

Москва 

1993 

ББК 72:3 
036 

. Orветственный редактор 

доктор философских наук Б.Г.Юдин 

Рецt;lIзенты: 

доктор философских наук В.е. ЧерНR1С 

Кdндидат философских наук Н.Г.Крuсmоmуры", 

ОI1PЦОВ А.П. 
о 36 
Философия науки эпохи ПросвещеllИЯ. - М., 

ISBN 
ISBN 

1993. - 213 с. 

Книга посв"щена изучеtlию философсКИХ концепций на)'I'И, "оторые бbUlИ разработаl.ы в эпоху ПросвещеlfИJI Фонтенеле"" Тюрro, Кондорсэ, 8onьтером, энциклопедистами и 

др, На octloвe 8Иализu "1>бширного историко-философскоro 

материала 
расКрываете" 
своеобразие 
просветителы:кИх 

предстаалений о генезисе и прогрессс науки, о C:ТPYК'l)'PC научного знан"., о иерархии tlаучных дисциПJtин и классификации как методологической процедурс, о роли знаков в познании. Специально исследУЮТСII историконаУЧtlые труды 

просвститслеЙ. 

дли философов, IlayкoвeAoa, асех интсрссующихс. историсй фиnософии и историей иауки. 

5-02-0nR170 ·1 

5-201-Ul~J6-Х 
~ 
А.П.Оrypцов, 1993 

с ИФРАН, 1993 

Введение 

ХУШ век II!зывают веком Разума. Дейсгвителы:о, 

вера в Разум, вера в науку, в наблюдающий и экспериментирующиЙ Разум - одна из важп~йших черт мысли 
ХУШ в. В просвещении, В разумпом постижении дейcrвительпости, в распространении точного знания мыслители XYlIl в. видели пугь достижения свободы. Просвстительская философия сосредоточена I.a upnблеме 

науки, ее статуса, генезиса и роста. Можно назвать ХУШ 

век веком филосoq ни наук. Ж.БЛамарк говорит о философии зоологии, П.СЛаплас о философии TeoP;I'~ пероЯТllостей, ЭЖоффруа-Септ-Илер о философии анатомии. n 1805 г. в предисловии к третьему тому 'Небесной 

механики· Лаплас считал необходимым наIiИС2ТЬ историю философии науки. 
В данной JCНиге не рассматривается вся совокупность пpuблем, отпосящихся IC развитию еьропейскоro 

естестсознания в век Просвещения, и анализируются 

лишь концепции науки, развитые во фоанцузск<>й просветител.JСУ.ОЙ мысли второй половины ХУШ В. В у)'ОТ 

период наряду с историческим подходом к прti~ще, Fbl
ражеНIIОМ в естественной истории, формируются исторический подход к научному знанию, различные !ЮНцепции 
развития 
естествознания, 
полеМИЗИРУЮЩ5(~ 

дру; с другом, по-разному трактующие и свой OOьerer, k 

характер развития науки, и ее движущие силы, даю~е 

совершенно различную пе:>иодизацию историчеС:<Оl'О 

процесса, оценку mtжнейших научных nТ)(J)ЫТИЙ, де-ятельности тех или иных У" "НЫХ. В этой СВЯЭ~ МОЖJtО 

напомнить альтернативные (щенки влияния наYJ'И на. 

культуру. которые давались в Просвещснии (ШШИН 

Руссо И Вольтера). 

В истории философии нзуки можно выделить ряд 

уровней. Первый из них уровень философсlGlX КОН
3 

цепциЙ науки, JCaJ( естествознания, так и обществознанич. ЭТor уровень фРJIОСофии науки задает общее вuдeние научного зпания, методологические и гносеологи·, 

ческие принципы исследования науки, угол зрения и 

ПОДХОД к изменяющемуся научному ЗЮ\lШЮ. Эти концепциИ по-разному опг"деляли не только структуру научного знания, но и его историю, задавали принципиально иные гносеологические и методологические основания для исследuвания развития науки. Философский 

уровень t' Историографии естествознания "е остается 

неизмеltПIJМ. 

Втогой уровень философии науки представлен в 

методологическом сознании самих У'lеных, специализируюЩИХСЯ I! той ИЛИ иной научной дисциплине или 

ис~едОDательской области. Для обоснования предлагаемой ими инноваЦИИ (orкрытия, гипотезы, теории) они 

передкО обращаются к прошл,:,му своей отрасли научJЮГО знания, выявляют тенденции развития научной 

дисциплины или теории. Таll..JВЫМИ ЯWlЯютс.н большинСТВО ИСТОРИI..Jнаучных экскурс~в, предваряющих систематич~::Кое развертывание теории ИЛИ научной области. 

Функция этих исторических экскурсов заКЛIJчается в 

Т\>М, чтоСоl определить И выразить специфи'IНОСТЬ своей 

позиЦИИ, связать ~ с определенными традИЦИЯМИ в 

~ст(\рии науки и, наоборот, отмсжеваться от нсприемлеМЬLJ( традиций и подходов. Разрабатывгемая учеными 

тroрИЯ задает и предмет историконауч"ыx исследоqаний, и выбор тематики, и способ раСl..lотрения. 1-~CTOрия науки как бы подготовляет и при водит к той позиW'И, которУЮ отстаивает тот или иной ученый. История 

lIауКИ представляется как способ проверки И обоснованИЯ гипотезы и теории, оправдания ее ценности. 

Помим(} этой формы ИСТОРИК<rметодологического 

сознанИЯ ученых, существyкrr иные вариаНТIJ, связанные с 
философско-мето.'\ологичесКl"М 
осмыслением 

средств, процедур и приемов научного исследования в 

той ИЛИ иной области. В частности, с задачами общеro 

образованi'Я непосредственно связаны биографические 

4 

очерки об ученых, стремление ПОIIЯТЬ науку как результат де>lтелЫIОСТИ выдзющихся УЧСIIЫХ. Вполнс KOIIKpeтная, IJрагматическая цел~ - изучить дела ТВОР',ОВ науки, 

ВЫявить те условия, в kOТOPblX воспитыва.1СЯ и разв.Iвалея научный талаllТ, во MJIOI'OM определяла ИLСОРИКОнаУЧllОС ('I)знзние учсных ЭПОХИ ПРОСВСЩСНИЯ. И то обстоятелЬСТВQ, что биографический подход J( 
истории 

естествознания в свою O'lCpeAL вырастает из элогов 
специфи':'ского жанра научной литсратуры ХУШ В., 

~авящсl'О перед собой цсльописа,ь жизнь и дос,ижения того или иного учеНОI'О, является ДОПOJшителЫIЫМ 

свидетельством прагм .. тическо-дидактическоЙ напраI;леНIIОСТИ 3TOI'O уровня историографии естествознания. 

Такова, в частности, напрамеНlIОСТI. ИСТОРИКОJlаучных 

работ А.ВленвюlЯ (1777-185С), ФАраго (l'iciO-1853), 

'10Ctp0eНIIЫХ как серия биографий выдающихся ученых 
- прежде всего биологов и физиков. ПСI Jble историконаУЧllые работы н~посредственно были связаны с социальным заказом - описать и обобщить состояние исследований в той или ИI'~Й оБJJасти, достижеllИЯ в ней за 

определенный :lериод. Так, в период Консульства прави
1'eJIЬCТВO обязало Национальный институт подroтов-!Ть 

общие O'r-Ieтbl о состоянии h про~се наук, литературы 

и Искусства. Были ПОДГОТОlUlены отчеты Д'Аламбера о 

прогрессе мат~матичесюlX наук росле 1789 г. и Ж.Кювье 

О проrvессе естественных lIayк после 1789 г. и их Совремешюм состоянии. 

ПО мере развития естественных наук, УUJOжнения 

их КОllцеllтуаrlЬНОГО, методологического и техничесlCOГО 

арсенала возрастает интерес у .еных J( прОСлемам методологии науки массификации наук, исследовательским IIриемам, технике и методике научного исследования, J( СОЦИaJlL'lо-практичес·:им реЗУJ1Ь1аТам примеиения достижений естестВt.знания 

РlЮCветительсlC3Я философия науки мало исследоB~Ha . Слабо изучен:.! различные исследователЬСlCИе 
программы Внутри нее, в чаСТllОСТМ переход от эмпиризма k рационализму в обосновании на)'чного знаllИЯ, 
особеННОСТИ n "1')зктовке аналитичесJGIX методов и в поС1р<>Снии аралм:·ичссv'.)й методологии науки, роль этой 
филоссфии науки в формировании социалыIых наук в 
ХУШ в. (демографИЧеской СТ?'Т'fСТИICИ, юриспруденции, 

сОЦИОЛОгии и др.). При всем рэ.:.. .• ичии эмпиристской и 

рационалистской линии в про:~етИТCJIьской философии 
науки она БЫЛа пронизана верой во всевластие научного 
Разума, в прегрессе J:CТOPOГO ей випелась ведущая сила 

исторического и социального движеllИЯ. Сциентизм 

просветИТелЬСкой философии неразрывно связан с построением СОциальной утопим, реализация которой в 
годы франЦ}'ЗсКой революции показала не только беспочвеННость ОРОСветительских иллюзий, но и противоречивость фУНДаментальных предпосьшок просветителЬСКОЙ ФИЛОСофии науки. 
СвоеОбразие Просветительской фмлософии науки 
заключается прежде всего в том, что она не замыкаетси 
на cvгvбo метОДОЛОГИ<IССКИХ' и ВJlутринаУЧIIЫХ пpoбnемах. 'ЗТо была Со~uалы,Шl философия науlCИ. для нее наY'iНыe искания были СОЦИЛЬИЫМ делом, которое невозможно :1Ырвать из социалыIго,' политичсского и идеологического КОlIтекста. П 
росвещение мыслилось как 
решающая цель и ценность науки которые определяlOТ 
и структуру, и пути позновательноЙ деятельности. 

lсиЯre,. Е. Daa. вrkenntnisproыmm in der Phllosophie und ~issenschaftder neucren Zelt. В., 1922.Вd. 2' CtuSire,. Е. Die Phil0s0phle dcr Auf1tliirung. ~ingen, 1932 MorrМtz S. Вcobachtendc Vemunft. MQnchen, 
1973; КieГfUUI С. Sc:ience and 'Ье cnlightenment in 18 ccntury Prance. 
G6neve, 1968; NatUral phil0s0phy through the 18 century / 
вd. 

A.H.Fcrguson. .TotOWa, 1972; ТомШ О. Ana1ysis and aynthcals in 18 
CCnlu?//Archrv fUr Вegr;fI'sgeachichte. в.. 1976. вd. 20. S: 17~-.213;. 
ТоnеШ О. The PI'OblCm of thc class.i6cation in 'Ье sciencea//RN. cntica di 
Мопа cIdla IiloaoГl8. Roma, 1975. VoI. 30. Р. 243-294; Ehnиd J. L'id6e 
de nature en Prance. 0I8mbC.rY 1963 VoI. 1-2' MotrNiII S. D pensiero 
dcgli icIeoIoguea. sc:ienza ~ 610е06а in ~ 
~ 
19704
6 

Глава 1. 

Культ наблюдающего и экспериментирующего 

Разума (особенности просветительсJC:ОЙ 
философии науки) 

Просвсщение громадный исторический период в 

истории культурь. всех европейских стран. 

Идеологи П 
росвещения исходили из противопоставлеllИЯ "естественного' и, ·цивилиз()ван~ого· СОСТОяния 
ЧeJJОвека, 
полагая, 
что 
в 
подлинно 

цивилизованном 
ооществе 
·есте~"ВС1ШЫЙ· 
человек 

становится 
одновременно 
ЦИВИЛI("'')ванным. 
Этот 

процесс они относили к будущему, когда pyxнyr все 

J1реllЯТСТПИЯ на пyrи на пути развития культуры и 

восторжествует 
"царство 
разума·. 
Обратившись 
к 

данным этнографических исследований, просветитenи 

дали им сВCteOбразное истолкование, вводя в качес.'ве 

исходного 
пункта 
·робинзонаду" 
допущение 

себялюбиього автономного индивида, вырванного ИЗ 

СОЦИШIьных связей, и выведение из его эмоций, в чаг.ности из общительности, форм общества. Прежние 
формы обl'~ественной жизни рассматривались ими как 

результат заблуждений и предрассудков народов, как 

СЛе)..(ствие их обмана священн~ителями. Эта идеалистическая трактовка исторического процесса соединялась у просветителей с морализаторством, ПОСJCOЛьку 

воспитанию образцового ч~овека ОТВОДdЛась решающая роль в преобразовании otiщественных условий. 

Причем тип образцовоro гражданина представлял добропорядочный бюргер-буржуа новый тип личности, 

зарождающийся в :шоху кризиса феодального абсолютизма. С ,Просвещением связано усилие темы rpaждaнственности И активности nичности, нередко превра.ща8
wейси в тираноборчество, в ПРОПОI:eдь идей rpaждaвСlCOго служения, борьбы за вопnощение идеалов свободы 

и разумного общества. Этот ПОЛlПич~киА аПИ8ИЗМ 

7 

существенно УСИЛИЛСЯ по мере приближения к фраllЦУЗCKO.f БУР)i,.1'азн()Й reВОJJЮI\ИИ. 

Просвсщение стремилось замеIlИТЬ прежние nровиденциалистские схемы историчеСКОI"О процесса рациОНЗJIИL"ИЧССКИМ, абстрактным объяснеJlИСМ ИСТОрнческих явлеJlИЙ. Заменив lIотустороннее, божествен"ое начало челОВС'lеским разумГJМ и "здравым смыслом, Просвещеllие сделало крупный шаг вперед в анализе историчсской действительности, в ПОlIытке объяснить единство исторического процесса. По сути дела, КОНЦспции 

истории Просвещения свидетелЬСТJlOвали о ВОЗIIИКI(f\оении исторического сознания, освобождснного от T~олоro-сакрализоваllных пут и ориентировавшего на постижение человечсских дел и установлеllИЙ. ПросRCТИтельская историография ищет причины истерических 

собыrий в действии отдельн,::,го человека, а ДСЙСТ"Ие 

объясняет пс""ологией изолированного, раЦИОНaJIистически по/'имасмого индивида. 

В первые десятилетия ХУШ в., 
как подчеркнул 

ф.эНreJJЬС, иырабаТЫВ<1лась новая философия ИСТории, 

которая стремилась доказать внутреннюю 
заКОlfомер:ность истории при всех кажущихся С1'уча й НОС". сй. 1 

Историчесk<ОО созtlанм~ просветителей было рационалиСТdЧ~КИМ и оптимистическим, оно стреМЮlOсь заГЛ)fнуть в будущее, за".авляло преКЛОJUIТЬСИ перед могуществом человеческого разума. Но достоинства исторического сознании Просьеll'ения есть одновременно и его 

недостатки. Во имя могущества человеческого разума 

просвсткrели отвергг.ли осю ИСТОрdЮ, ему ПРОТиворечащую. Крит",::а религиозно-теологичсских и ПРОвиденциалистсlCИX схем объяснеllИЯ истории не избаБ:lЛз философию истории ~росвещеllИЯ от телеолОГИ3Ма. ПоСlCOJlысу допускает~ телеологии, ПОСlCOJlьку в Философию истории Просвещения сразу же вторгается религи., 

008ЫЙ мотив. Как верно отметит. Е.Б.Тарле. "тCJ'~огия 

в тем С!'lысле. в каком она может приN.e1UlТloCJl k ИСТО
lсм.: М4P«JC к.. ~ 
~. соч. ~-e ~ 
Т. ~O. С. 23. 

8 

PIlIr 

PCJJ~\ 
На (~. таковой, всегда религиозна и не может не быть 

с1 '/)ЗllOй".2 Формирование исторического сознг"ИЯ 

сс;\::Ь, очевидно, в последнюю четверть ХУШ В., вме
'"i'~\;I(ЩСССОМ возникновения просвстительской фttлоУет :1 ~СТОРИИ. 

1fС1 i~}осветители счкrаJIИ нераЗУМIIЫМ все прежние 

н .. ~,'iJJения и институты. Энгельс подчеркивал а"ТИ.. e~, 
. 
ред 
11;( ~(IM мышления просветителеh, для которых с 

1fC1~ ~~ - простой перерыв В ходе ИСТIJРИИ, а исторИЯ n ~ ~римеров и иллюстраций для философовЗ. АитИH~'I~)M просветительского мышления обнаруживается 
11 
"'1~ всего в том, что историческое прошлое для них 
д:' \ет самост('crельного значения и сувереI:НОЙ цен'Sr~~1 история - это лишь история варварств:" заб;Iyж~ (" 
невежества. Так, для Дидро история человечества 
~llrстория его угнетения кучкой мошенников. для 

с~/Ч;: ~ ·история это сток нечистот, где кишат прес<>зl'Jt\IIИЯ, совершенные родом челове·J~,;ким·4. можно 

«11~~,IrrЬСЯ с той общей оценкой роли историчесlCOго 

НО!! ~/ия эпохи Просвещепия, JCоторую ~ал r лукач: 

ВJreo ',Dическая концепция просветителей, во многИХ отОБIJ 1/, 'иях чрезвычайно ГJ.убокая и позволившая изВtet\J~З забвения MHOi'O НОВЫХ фактОВ, В том числе и 

o~~ гвенных отношений прошлого, служит _ п~е 

C~I, для того; чтобы доказать ·неразумность" феР" ,~о-абсолютистского 
строя, 
необходимости 
его 
Jfо~t~НИЯ и вывести из опьпа предшествующей исто~"e принципы, с помощью которых можно создать 

1Iс,.' ·РАЗУМНое· общество и новое ·разумн()("" госУдзрe"tl:lt~?ro объясняет, в частности, почему средоточием 
K<>t ,kЧеской истории и ПpaICТИJGI ПросвещенИJI JlВJlЯде, \ uтичное обществе~lН()Р устройство: поиски причИН, 

~' ые привели античное ''ОСУдарство к величию и па~ 
'1), были одним из важнейших теоретических подro
3!OP~\\. 
4(:1j,: ----------
ч.;; \t, 
Е.В. И, JUm:ра1)'рИoro НВСЛ.;ДНII. М., 1981. с. 138. 

, aplO& К. ЭНle.86c Ф. Coq, 2-е иэд. Т. 19. с. 190. 

110: РанИIIА бурауа3нwA рсаDIDЧ Л., 1936. С. 38. 

9 

ТО&.lJениЙ к грядущему прсобразов.анию современного 

общества. 5. 
Просветители выделяли ТPI~ 
ОСНО'1ные 

эпохи истории человечества а:.rrичность, превращенвую в парадигму для всех времен I! народев; средневековье, негативно нми оцениваемое, и современность. 

Противоречивости и сложности исторического процссса, 

противоречивости исторических оценок '1рхветители не 

знали. 
. 

Сnoр "tlНfJ{Jxucmoв" и "HtJвtlmop08". Историография 

науки ~ветителей формировалась в ходе полемики 

·HoBaТO[NB" и "к:()нсерваторов". Будучи caM~ выдающимися учеными-новаторами, просветители подчеркивали 

иесоизмеримость достижений новой науки с предшествующим состоянием знаний, новаторское содержание 

научного звания, пропагандировали успехи наук, боролись за социальное признание ценности науки. Позиция 

"архаистов" состояла в утверждении гораздо более высокой ценности аm-ичного наследия, которое стало недоСТИЖИМЫI . ООразцом. 

Позиция "традиционалистов" наиболее четко выражена в словах Ж 
дю Беш.е (1525-1560) в статье "Защита 

и прослaвnение французского языка": "Пусть тот, по хочет rooraтиn. язык, обратится Jt подражанию лучшим 

аВ'!'орам латинским и греческим: несомненно, лучшаи 

часть мастерства заключается в подражании".6 Существо 

этой позиции не изменИJlОСЬ ни в ХУП, НИ в ХУШ в. 
ОЬ этом говорят культ античности, присущий предста~ 

витепям немецкого просвещения, идеи Байи о существовании 
науки 
до 
эпохи 
всемирного 
пoтuпа 

(aнтeдиnювиавизм) и др. Спор "древних· и "новых", архаистов и новаторов касался весьма существенных сторон исторического мыmnения просветителей. Он начался, ltZJC известно, еще в ХУП 8. И С новой силой 

возобновИJlС8 после выхода в свет труда и.вИНlCCЛьмана 

5 J1YrUZOI г. ИCТOPII' .. '(иА ромаи/ / Лwr. арИТIIL 1937. N 7. с. -48. 
6цwr. по: p~ 
си. 8ведснlIC 8 L'U 
~IIЧOC&yIO фНJlOllOl1lIO. М., 1965. 

С. 57. 

10