Развитие личности, 2014, № 3

№ 3
2 0 1 4
3
2014
2014

Московский педагогический 
государственный университет

Валерия Мухина

Moscow Pedagogical State University
Valeria Mukhina

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
Development of Personality

Для духовной элиты, 
профессионалов науки 
и практики
Для тех, кто готов взять 
на себя ответственность 
за воспитание 
и развитие личности

For the cultural elite, 
professionals of science 
and practice
for those who are ready 
to take responsibility
for education and
development of the personality

№ 3 
2014

Развитие личности

ISSN 2071-9788
Журнал основан Валерией Мухиной в 1993 году  
Подписной индекс
Выходит 4 раза в год 
по каталогу «Роспечати»
2014. № 3 
37286 и 38362

Журнал входит в Перечень периодических научных и научнотехнических изданий, 
выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

Журнал зарегистрирован Роскомнадзором. 
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-43467 от 30.12.2010.

Редакция:

Главный редактор  
Валерия Сергеевна Мухина, акад. РАО, д. психол. н.,   
 
профессор
Заместители главного редактора 
Андрей Анатольевич Хвостов, д. психол. н., профессор
 
Леонид Михайлович Проценко, к. психол. н., доцент
Помощники главного редактора 
Анна Алексеевна Лобачева
 
Александр Юрьевич Мишанов
 
Филипп Романович Устюжанин
Переводчик 
Елена Владимировна Беловол, к. психол. н., профессор 

Редакционный совет:

Иностранные члены редакционного совета:
Винсент де Гольджак (Vincent de Gaulejac), доктор социологии, профессор Университета Париж Дени 
Дидро (Париж, Франция), член и основатель Международного Института клинической социологии 
(Париж, Франция)
Климис Навридис (Klimis Navridis), доктор, профессор клинической социальной психологии на 
факультете Университета (Афины, Греция)
Мунхчулуун Мунхцэнэг, доктор (PhD), Монгольский государственный университет (Улан-Батор, 
Монголия)
Эва Новицка, доктор социологии, профессор социальной антропологии Университета Варшавы и 
Университета Collegium Civitas (Варшава, Польша)
Светлана Эстербрук, кандидат психологических наук, докторант по программе  прикладного анализа 
поведения и по программе  аутизма  Университета  им. Дж. Мейсона (Лос-Анджелес, США)
Ричард Линн Эстербрук, доктор педагогических наук, магистр в сфере бизнеса и менеджмента, 
сертифицирующийся бихевиоральный аналитик. Профессор факультета развития личности и 
специального образования Университета им. Дж. Мейсона (Лос-Анджелес, США)
Адам Дрейфус, магистр образования, сертифицированный бихевиоральный аналитик, директор Центра 
по обучению и терапии детей с аутизмом им. С. Дули (шт. Вирджиния, США)

Ответственный за выпуск 
В. С. Мухина 
Верстка 
Н. И. Лисова
Корректор  
Ю. М. Севрюкова

Редакция знакомится с письмами читателей, не вступая в переписку.
Рукописи рецензируются и не возвращаются.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

 
© Концепция и структура журнала. В. С. Мухина, 1993
 
© Развитие личности, 2014
 
© МПГУ, 2014

Ш. А. Амонашвили, акад. РАО, д. психол. н., профессор
В. С. Басюк, к. психол. н., доцент
Е. В. Беловол, к. психол. н., профессор
Б. С. Братусь, чл.-корр. РАО, д. психол. н., профессор
Е. Л. Григоренко, к. психол. н., д. филос. н., профессор
А. И. Донцов, акад. РАО, д. психол. н., профессор
Н. И. Непомнящая, д. психол. н., профессор 
В. Ф. Петренко, чл.-корр. РАН, д. психол. н., профессор
В. А. Петровский, чл.-корр. РАО, д. психол. н., 
профессор

Л. А. Саврасова, к. психол. н., доцент
Э. В. Сайко, чл.-корр. РАО, д. психол. 
н., профессор
Д. И. Фельдштейн, акад. РАО, д. 
психол. н., профессор
А. В. Черная, д. психол. н., профессор
Р. М. Чумичева, д. пед. н., профессор
Е. В. Щедрина, к. психол. н.
И. В. Ярославцева, д. психол. н., 
профессор

Development of Personality

ISSN 2071-9788
The journal was formulated by Valeria Mukhina in 1993 
Subscription index 
It comes out 4 times a year 
on Catalogue of “Rospechat”
2014. № 3 
37286 и 38362

The journal has been included into the List of the periodic editions (Science and 
Technology) of Russian Federation. The publication of research papers to provide 
the Ph. D. and Sc. D projects with supplementary materials is recommended in the journal

Editorial staff:

Editorinchief  
Valeria S. Mukhina, Academician of RAE, Sc. D. (psychology), Prof.
Deputies of  
Andrey A. Khvostov, Sc. D. (psychology), Prof.
the editorinchief 
Leonid M. Protsenko, Ph. D. (psychology), Docent
Assistants of the editor-in-chief 
Anna A. Lobacheva
 
Alexander Yu. Mishanov
 
Philipp R. Ustyuzhanin
Translator 
Elena V. Belovol, Ph.D. (psychology)

Editorial counsel:

Foreign members of editorial counsel
Vincent de Gaulejac, Sc. D. (sociology), professor of Université Paris Diderot (Paris, France),  member and 
founder of International Institute of clinical sociology (Paris, France).
Klimis Navridis, Sc. D., Professor of Clinical and Social Psychology, Department of Psychology, University 
of Athens (Athens, Greece).
Munkhchuluun Munkhtsetseg, Ph.D., Mongolian State University (Ulan Bator, Mongolia)
Ewa Nowicka, Doctor of Sociology, Professor of Social Anthropology, University of Warsaw and Collegium 
Cavitas (Warsaw, Poland).
Svetlana Esterbrook, Ph.D. (psychology), has pursued her graduate studies in the field of Applied Behavioral 
Analysis and she has taken graduate courses on autism at George Mason University (Los Angeles, USA).
Richard Lynn Esterbrook, has done graduate work in the field of Applied Behavior Analysis. Dr. Esterbrook 
has served as an adjunct professor at the College of Education and Human Development at George Mason 
University (Los Angeles, USA).
Adam Dreyfus, Master of Education, a certified behavioral analyst, director of the Sarah Dooley Center for 
autism (Virginia, USA)

Editorial staff 
V. S. Mukhina
Imposition  
N. I. Lisova
Corrector 
Yu. M. Sevrukova

The editors become acquainted with readers’ letters without being in correspondence.
Manuscripts reviewed. Rejected manuscripts are not returned.
Editors’s views may not agree with author’s opinion.
The editors are not responsible for the contents of promotional material.

 
© Concept and structure of a journal by V. S. Mukhina, 1993
 
© Development of Personality, 2014
 
© MPSU, 2014

Sh. A. Amonashvili, Academician of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
V. S. Basyuk, Ph. D. (psychology), assistant professor
E. V. Belovol, Ph.D. (psychology), professor
B. S. Bratus, corresponding member of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
A. V. Chernaya, Sc. D. (psychology), professor
R. M. Chumicheva, Sc.D. (pedagogy), professor
A. I. Dontsov, Academician of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
D. I. Feldstein, Academician of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor

E. L. Grigorenko, Ph. D. (psychology), Sc. D. 
(philosophy), professor
N. I. Nepomnyashaya, Sc. D. (psychology), professor
V. F. Petrenko, corresponding member of RAS, 
Sc. D. (psychology), professor
V. A. Petrovskiy, corresponding member of RAE, 
Sc. D. (psychology), professor
L. A. Savrasova, Ph. D. (psychology), assistant professor
E. V. Saiko, corresponding member of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
E. V. Shedrina, Ph.D. (psychology)
I. V. Yaroslavzeva, Sc. D. (psychology), professor

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
4
№ 3 – 2014

Содержание

Наши презентации

Елена Дубицкая
Факультет педагогики и психологии МПГУ: 
шаги времени ................................................................8

ТЕОРИИ И ИССЛЕДОВАНИЯ

Проблемы развития и бытия личности

Анатолий Арсеньев
Проблема цели в воспитании 
и образовании (окончание) ............................................ 23

Ирина Дубровина
Культурно-личностный контекст 
психологического образования в вузе ............................. 53

Личность в контексте культуры

Валерия Мухина
Социально-психологическая сущность личности: 
Возможно ли полное воплощение в человеке 
исторически обусловленных чаяний человечества?.......... 77

Виктор Петренко, Анатолий Супрун
Архетипические образы единого человечества ................108

Анна Чёрная
Игры девочек с куклами и кукольными домиками 
в разных культурах ....................................................121

ПРАКТИКА

Проблемы образования в США

Адам Дрейфус
Ожидания относительно продолжения образования 
(пер. с англ. Е.В. Беловол) ...........................................143

Переговоры 
как профессиональная деятельность

Анатолий Липницкий
Моделирование переговоров: деятельностная 
модель ведения переговоров с преступниками ................162

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
5
№ 3 – 2014

Интеллектуальные 
детерминанты достижений

Галина Кузьменко
Типология интеллектуального поведения подростков, 
ориентированных на спортивные достижения 
в одиночных видах спорта ............................................174

Введение в практику исследований 
новых методов

Екатерина Битюцкая
Обоснование и разработка русскоязычной версии 
«Опросника способов копинга» .....................................187

РЕФЛЕКСИЯ НА СЕБЯ И ДРУГИХ

О жизни и о себе 

Виктор Петренко
Мироощущение всеединства .........................................209

ДРУГОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Ольга Саврасова
Кошки-мышки (Комикс) .............................................216

НАШ АРХИВ: 
Подарок для читателей журнала

Из дневника Амиеля. 
Предисловие и редакция Л.Н. Толстого. 
Перевод с фр. М.Л. Толстой ..........................................235

НАШИ АВТОРЫ

Краткая информация об авторах ...................................251

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
6
№ 3 – 2014

Contents

Our Presentations

Elena Dubitskaya
Department of pedagogy and psychology of MSPU: 
the steps of the time ........................................................8

Theories and researches

Problems of person’s development and being

Anatoliy Arsen’ev
The problem of goal in upbringing 
and education (ending) ................................................... 23

Irina Dubrovina
Culture-personal context of psychological education 
at university ................................................................ 53

Personality in the context of culture

Valeria Mukhina
Socio-psychological essence of a person: 
Is it possible that full realization of historically 
conditioned expectations of humanity 
in a human being will com true? ....................................... 77

Victor Petrenko, Anatoliy Suprun
Archetypical images of one single mankind .......................108

Anna Chernaya
Girls’ plays with dolls and doll-houses 
in different cultures .....................................................121

Practice

Problems of education in the USA

Adam Dreyfus
Expectations and attitudes on college attendance 
(tr. into Russian by E.V. Belovol)....................................143

Negotiations as professional activity

Anatoliy Lipnitsky
Modeling of negotiations: 
activity model of conducting negotiations 
with criminals .............................................................162

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
7
№ 3 – 2014

Intellectual determinants of achievements 

Galina Kuzmenko
Typology of intellectual behavior of result-oriented 
adolescents in individual kinds of sports ..........................174

Introduction of new methods 
into research practice

Ekaterina Bityutskaya 
Substantiation and elaboration 
of Russian language version 
of “Ways of Coping Questionnaire” .................................187

Reflexion towards oneself and others

About life and myself

Victor Petrenko
Weltanschauung of all-encompassing unity ......................209

Another dimension

Olga Savrasova
Cat-and-mouse (Comics) ................................................216

Our archives: Gift for journal readers

From Amelia’s diary. 
Introduction and editing 
by L.N. Tolstoy (translated from French 
by M.L. Tolstaya) .........................................................235

Our authors

Brief information about the authors ................................251

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
8
№ 3 – 2014

Наши презентации

Елена Дубицкая

ФАКУЛЬТЕТ ПЕДАГОГИКИ 
И ПСИХОЛОГИИ МПГУ: 
ШАГИ ВРЕМЕНИ

В этом году факультету педагогики и психологии МПГУ исполнится 
93 года со дня его основания. День рождения факультета – 17 октября 
1921 г., когда состоялось торжественное собрание по случаю открытия 
первого в системе высшего образования педагогического факультета 2-го 
Московского государственного университета. Созданный в 1918 г. на базе 
Московских высших женских курсов (МВЖК), 2-й МГУ функционировал 
до конца 1930 г. Затем университет был преобразован в ряд высших учебных заведений, в том числе в Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина (с 1990 г. – Московский педагогический 
государственный университет).
Первостепенное значение в современных условиях приобретает качественное обновление всей системы образования и воспитания – основного 
источника преумножения интеллектуального потенциала общества. 
Главное в реформе просвещения не разрушение, а созидание, которое 
необходимо осуществлять, опираясь на фундамент несомненных достижений советской и российской высшей школы.
Решение задач, связанных с модернизацией высшей школы, требует 
тщательно проанализировать и научно обобщить исторический опыт, сложившийся в теории и практике высшего педагогического образования. 
Всё ценное, добытое трудом нескольких поколений педагогов отечественной школы и педагогической наукой, всё, выдержавшее проверку временем, должно быть бережно сохранено и активно использовано.
Отсутствие в дореволюционной России системы высшего педагогического образования вынудило Наркомпрос приступить к самостоятельной 
разработке концепции подготовки педагогических кадров. 
5 июля 1921 г. коллегия Главпрофобра Наркомпроса утвердила два 
типа педвузов в РСФСР: педагогический факультет и педагогический 
институт. Их задачей стала подготовка высококвалифицированных педагогов по разным отраслям народного образования, а также для научной 
работы [1, с. 5].
Первым среди педагогических факультетов в системе университетского образования в 1921 г. был открыт педфак при 2-м МГУ. В универси

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
9
№ 3 – 2014

Наша презентация

тете ещё сохранились высококвалифицированные кадры, многие из которых обладали большим опытом подготовки учителей на МВЖК. Кроме 
того, во 2-м МГУ имелась хорошая учебно-материальная база. По существу, восстанавливалась временно прерванная практика подготовки учительских кадров в университете.
При создании факультета проявился блестящий талант учёногоорганизатора Константина Николаевича Корнилова (1879–1957). Он 
сумел сформировать мощную научную школу и, как бы сегодня сказали, 
инновационную образовательную структуру. Заведующим кафедрой психологии МГПИ он и закончил свой жизненный путь.
Назначение К.Н. Корнилова деканом первого «красного» педфака и 
профессором кафедры психологии не было случайным. В прошлом – 
народный учитель на далёком Алтае, он близко стоял к социалдемократической партии в России. С большой радостью К.Н. Корнилов 
встретил Великую Октябрьскую социалистическую революцию и с первых же дней новой власти развил кипучую научную, педагогическую и 
общественную деятельность. Он одним из первых советских учёных уже в 
начале 20-х годов XX века стал вести активную работу по перестройке 
психологии на основе марксизма и внёс значительный вклад в её становление и развитие. «К.Н. Корнилов выдвинул и отстаивал принцип целостного изучения личности советского человека. Его всегда интересовало 
психологическое исследование, направленное на изучение конкретной 
практической деятельности простых людей. Он всегда стоял за связь психологической науки с жизнью» [2, с. 5–6].
Первоначально в составе педфака было семь отделений: дошкольное, 
школы I ступени, педологическое, социально-экономическое, литературнолингвистическое (с секциями русского и иностранного языка и литературы), физико-математическое и биолого-географическое. Четыре последних отделения готовили учителей школы II ступени.
Три отделения – дошкольное, школьное и педологическое – являлись 
совершенно новыми в структуре университетов. Они должны были готовить 
квалифицированных специалистов по воспитанию и обучению детей младшего возраста. Создавая такие отделения в рамках университета, руководители педагогического факультета преследовали определённую идею: высшее 
педагогическое образование необходимо не только тем, кто будет впоследствии работать с детьми старшего возраста, но ещё больше оно нужно тем, 
кому предстоит работать с детьми, начиная с самого младшего возраста. 
Педологическое отделение, совсем новое в системе педагогического 
образования, готовило «как работников в области изучения ребёнка, так и 
консультантов-педологов при опытных детских учреждениях, а главным 
образом, преподавателей педагогических и педологических дисциплин 
(теория и практика трудовой школы и дошкольного воспитания, история 
педагогических учений, теория воспитания и образования, педагогическая психология, экспериментальная педагогика и т.п.) в педагогических 
техникумах» [3, с. 9].
В своей речи в день первой годовщины существования факультета 
К.Н. Корнилов чётко сформулировал цели и задачи педфака. В числе 

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
10
№ 3 – 2014

Наша презентация

основных была названа и «выработка цельного материалистического 
мировоззрения». Эта задача заключалась в том, чтобы с помощью 
общественно-политических дисциплин вооружить будущих работников 
народного образования знанием социальных законов, умением ориентироваться в различных идеологических направлениях, отстаивать и убедительно доказывать свою позицию.
Трудовой характер советской школы требовал от учителя умения так 
организовать педагогический процесс, чтобы всё обучение связывалось с 
трудовой деятельностью человека. Для этого педагог должен был не только знать эту деятельность, но и принимать в ней активное участие.
Самой острой проблемой в подготовке педагогических кадров являлась проблема связи теории с практикой, с жизнью. Генерируя идеи ведущих отечественных учёных-педагогов о политехническом образовании, 
К.Н. Корнилов в упомянутой юбилейной речи определяет ещё одну основную задачу педфака 2-го МГУ: «дать углублённое знакомство с экономикой и техникой современного производства, учитель должен быть индустриалистом в широком смысле этого слова и организатором трудовой 
школы на индустриальной основе» [3, с. 6–7].
Советская школа была призвана давать учащимся достаточно глубокие и 
прочные знания, которые позволили бы им трудиться в любой отрасли народного хозяйства. Чтобы выполнить эту задачу, учитель сам должен был иметь 
серьёзное образование. Поэтому одной из важнейших задач профессиональнопедагогической подготовки стало формирование «высококвалифицированного, теоретически и практически образованного педагога, владеющего научными методами в сфере его специальности…» [Там же, с. 6].
В своей учебной деятельности педфак руководствовался именно этой 
установкой. Всесторонние широкие знания для учителя крайне важны, и 
только на общеобразовательной базе должен был складываться его педагогический потенциал. 
Всемерное расширение общеобразовательной подготовки учителя – 
это проблема и наших дней, неразрывно связанная с качеством учебновоспитательной деятельности школы. Повысить качество учебновоспитательного процесса невозможно без соответствующего повышения 
теоретической, профессиональной, общекультурной подготовки педагогических кадров. Следовательно, педфак 2-го МГУ в этом отношении был, 
как нам представляется, на правильном пути, что и подтверждается всем 
ходом его развития.
Фундаментальное общее образование университетского типа позволяет дать знания, не устаревающие в течение длительного времени, и, 
кроме того, научить студентов самостоятельно приобретать нужные сведения, то есть выработать у них навыки самообразования, столь важные для 
учителя и в наши дни. Этим и руководствовался педфак 2-го МГУ, уточняя и пересматривая свои учебные планы и программы.
Функции учителя новой школы не могли ограничиваться только 
передачей знаний учащимся. Учитель старой школы был преимущественно преподавателем. Советский же учитель должен был стать воспитателем и организатором жизни и деятельности детей. С этой целью педфак 

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
11
№ 3 – 2014

Наша презентация

2-го МГУ готовил студентов к воспитательной работе с детьми, учил их 
правильно выбирать методы и приёмы педагогического воздействия, сообразуясь с возрастными и индивидуальными особенностями детей. Для 
этого нужно было вооружить будущего учителя общепедагогическими 
знаниями, сформировать педагогическое мировоззрение, выработать 
педагогические умения и навыки.
Кроме того, обучение в школе, по глубокому убеждению отечественных педагогов, должно всемерно способствовать развитию творческой 
активности, самостоятельности в овладении знаниями, умениями и навыками. Поэтому учебные занятия должны были проводиться не только в 
классе, но и в лаборатории, кабинете, на производстве. Вооружение учащихся знаниями, умениями и навыками предполагает обязательное 
руководство этим процессом со стороны учителя. В то же время в школе 
должно быть как можно больше простора для личного творчества учителя, поскольку «точно регламентированная программа, учебник и вопросноответная форма обучения обезличивают учителя».
Исходя из этого, К.Н. Корнилов в своей речи сформулировал ещё одну 
основную задачу педфака: «Педагог должен овладеть той педагогической 
техникой, которая даст ему возможность и уменье методически организовать педагогический процесс в его целом» [3, с. 7].
Это положение имело большое принципиальное значение, особенно в 
начале 20-х годов прошлого века, когда ещё не существовало единого мнения по вопросу о содержании подготовки педагогических кадров. 
Наконец, учитель новой школы должен был быть образованным человеком. Но образованность есть стремление к образованности, постоянное 
расширение собственного кругозора. Поэтому руководство факультета 
придавало большое значение как образованию будущего учителя, так и 
воспитанию у него потребности в «непрерывной, упорной и горячей работе над своим образованием», то есть всемерно стимулировало работу по 
самообразованию.
Вопросы содержания обучения, приоритета тех или иных предметов, 
количество времени, отводимое на их изучение, извечны. Учебные планы, 
являвшиеся стержнем учебного процесса, всегда испытывали и испытывают на себе две противоположные тенденции: с одной стороны, они стремятся к стабильности, с другой – должны чутко прислушиваться и быстро 
реагировать на все новшества в научной и специальной сферах. Динамика жизни, явления времени требуют беспрерывно вносить в них поправки, дополнения и изменения.
Тем не менее об учебном плане педфака 2-го МГУ можно говорить 
как о стабильном. Комплекс предметов изучения, определённый при его 
открытии, оставался в принципе без существенных изменений на протяжении первых трёх лет. Учебный план был рассчитан на четыре года и 
довольно чётко подразделялся на две части: общую, куда входили 
общественно-политические, общеобразовательные и педагогические дисциплины, и специальную, включающую в себя научные дисциплины по 
специальности и методику преподавания учебных предметов в соответствии с профилем отделения.

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
12
№ 3 – 2014

Наша презентация

Продолжая традиции МВЖК, руководство педагогического факультета включало в учебные планы дисциплины, призванные повышать 
общекультурный уровень студентов.
Декан педфака профессор К.Н. Корнилов сумел привлечь к работе на 
факультете лучших учёных того времени. Здесь были сосредоточены 
научные силы страны, которые самоотверженно трудились над решением 
актуальных проблем педагогической и психологической науки. К.Н. Корнилов характеризовал коллектив преподавателей, как «армию наиквалифицированнейших людей, которая в своём единстве способна просто 
совершать чудеса» [3, с. 12].
Среди профессоров были такие крупные учёные, как Д.И. Азбукин, 
П.О. Афанасьев, П.П. Блонский, Н.И. Иорданский, А.Г. Калашников, 
В.П. Кащенко, К.Н. Корнилов, Е.Н. Медынский, А.П. Пинкевич, 
М.М. Пистрак, Ф.А. Рау, Н.Г. Тарасов, Н.В. Чехов, С.Т. Шацкий и др. 
В настоящее время вряд ли какой-либо педагогический вуз может похвастаться наличием такого «созвездия» специалистов.
Коллектив педагогического факультета одним из первых в стране 
приступил к поиску новых путей и теоретических основ отечественной 
педагогики и психологии, содержания и структуры профессиональной 
подготовки нового педагога.
Через год, только-только встав на ноги и едва наладив учебный процесс, педфак, не желая замыкаться в стенах университета и академической работы, помышляет перейти к системе так называемого развёрнутого университета, то есть «войти в контактную работу, по крайней мере с 
Хамовническим районом», – говорил руководитель факультета. К.Н. Корнилов выдвинул идею создания своеобразного педагогического центра, 
тесно связанного с окружающей жизнью.
Преподаватели и студенты университета активно включились в эту 
работу. Было установлено сотрудничество с Хамовническим отделом 
народного образования. Педфак рассчитывал получать от района 
помощь в организации широкой базы для педагогической практики, без 
чего он был не в состоянии выполнить свою задачу – подготовку высококвалифицированных педагогов. С другой стороны, «нельзя не откликнуться на культурные запросы как педагогических, так и рабочих организаций района учреждению, тем более педагогическому, обладающему 
таким колоссальным кадром и профессуры, и студенчества», – отмечал 
К.Н. Корнилов. 
Уже в марте 1923 г. в ведение педфака был передан детский сад и 
достигнута договорённость о передаче факультету детского дома. Таким 
образом, педфак получил возможность создания базы для проведения 
педагогической практики.
Неотъемлемой частью работы педагогического факультета 2-го МГУ 
была общественно-педагогическая деятельность, проводившаяся под 
руководством А.П. Пинкевича. Оказывалась большая методическая 
помощь учителям не только района и города, но и всей страны. С 1924 г. 
факультет был теснейшим образом связан с Московским отделом народного образования, совместно с которым были организованы различные 

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
13
№ 3 – 2014

Наша презентация

курсы для учителей. На курсах вели занятия П.П. Блонский, А.Г. Калашников, А.П. Пинкевич, С.Т. Шацкий и многие другие.
В числе требований, предъявляемых к советскому учителю, было и 
такое: «Новый педагог должен обладать соответствующими навыками, 
чтобы принимать участие в посильной ему исследовательской работе…».
Для деятельности педфака характерной была органическая связь 
учебного процесса с научно-исследовательской работой студентов. Развитие кружковой системы и привлечение широких студенческих масс в 
научные кружки содействовали повышению качества теоретической и 
практической подготовки будущих специалистов, вовлечению их в самостоятельную научно-исследовательскую работу (на педфаке была введена практика подготовки студентами-выпускниками квалификационных 
(дипломных) работ). Нередко кружки являлись ступенькой для перехода в положение аспиранта для подготовки к научно-педагогической деятельности.
Как правило, кружки организовывались при предметных комиссиях, 
причём в них работали и профессора, и преподаватели, и студенты. Так, в 
1925/26 учебном году был создан педологический кружок. В его работе 
самое деятельное участие принимали не только студенты и преподаватели, но и научные работники в области педологии, сотрудники различных 
детских учреждений. В структуру кружка входили секции дошкольной 
педологии, школьной педологии и секция работы с подростками.
К этому времени в стенах университета стали собираться лучшие 
научно-педагогические силы страны.
Сама атмосфера, царившая в университете, вызывала у студентов 
интерес к науке. Еженедельно проводились студенческие научные конференции. С научными докладами выступали ведущие профессора педфака 
П.П. Блонский, А.Б. Залкинд, К.Н. Корнилов и др., устраивались диспуты учёных, например К.Н. Корнилов выступал против своего учителя 
Г.И. Челпанова, подвергая уничтожающей критике традиционную психологию, требуя распространения марксистской точки зрения на эту область 
научного знания. Студенты имели возможность непосредственно знакомиться с различными и нередко резко противоположными научнопедагогическими, психологическими взглядами на проблемы воспитания 
и обучения. Конечно, увлекательные идейные споры не могли оставить 
студентов равнодушными.
Значительное место в профессиональном становлении педагогов 
занимали двухгодичные Высшие научно-педагогические курсы (ВНПК), 
присоединённые ко 2-му МГУ в 1924 г. Функции Курсов заключались в 
подготовке преподавателей педагогики, психологии и методики для педагогических техникумов, в подготовке специалистов, способных возглавлять различные просвещенческие учреждения, в создании кадров хорошо 
подготовленных педагогов, которые стали бы основой для комплектования аспирантуры.
В начале 1924 г. профессором 2-го Московского государственного университета становится Альберт Петрович Пинкевич (1883/84–1939), в марте 
того же года ему поручается заведование кафедрой школьной педагогики.