Развитие личности, 2013, № 4

№ 4
2 0 1 3
4
2013
2013

Валерия Мухина

Московский педагогический 
государственный университет

Валерия Мухина

Moscow Pedagogical State University
Valeria Mukhina

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
Development of Personality

Для духовной элиты, 
профессионалов науки 
и практики
Для тех, кто готов взять 
на себя ответственность 
за воспитание 
и развитие личности

For the cultural elite, 
professionals of science 
and practice
for those who are ready 
to take responsibility
for education and
development of the personality

№ 4 
2013

Развитие личности

ISSN 2071-9788
Журнал основан Валерией Мухиной в 1993 году  
Подписной индекс
Выходит 4 раза в год 
по каталогу «Роспечати»
2013. № 4 
37286 и 38362

Журнал входит в Перечень периодических научных и научнотехнических изданий, 
выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

Учредители:
Московский педагогический государственный университет
Валерия Мухина

Издатель:
Издательство «Прометей» 

Редакция:

Главный редактор  
Валерия Сергеевна Мухина, ак. РАО, д. психол. н., профессор
Заместитель главного редактора 
Андрей Анатольевич Хвостов, д. психол. н., профессор
Заведующий редакцией 
Леонид Михайлович Проценко, к. психол. н., доцент
Помощники главного редактора 
Анна Алексеевна Лобачева
 
Александр Юрьевич Мишанов
 
Филипп Романович Устюжанин
Переводчик 
Елена Владимировна Беловол, к. психол. н., профессор 

Редакционный совет:

Иностранные члены редакционного совета:
Винсент де Гольджак (Vincent de Gaulejac), доктор социологии, профессор Уни-верситета Париж Дени 
Дидро (Париж, Франция), член и основатель Международного Ин-ститута клинической социологии 
(Париж, Франция)
Климис Навридис (Klimis Navridis), доктор, профессор клинической социальной психологии на 
факультете Университета (Афины, Греция)
Мунхчулуун Мунхцэнэг, доктор (PhD), Монгольский государственный университет (Улан-Батор, 
Монголия)
Эва Новицка, доктор социологии, профессор социальной антропологии универси-тета Варшавы и 
университета Collegium Civitas (Варшава, Польша)
Светлана Эстербрук, кандидат психологических наук, докторант по программе  прикладного анализа 
поведения и по программе  аутизма  университета  им. Дж.Мэйсона (Лос-Анджелес, США)
Ричард Линн Эстербрук, доктор педагогических наук, магистр в сфере бизнеса и менеджмента, 
сертифицирующийся бихевиоральный аналитик. Профессор факультета развития личности и 
специального образования университета им. Дж. Мейсона (Лос-Анджелес, США)
Адам Дрейфус, магистр образования, сертифицированный бихевиоральный анали-тик, директор Центра 
по обучению и терапии детей с аутизмом им. С. Дули (Вирджиния, США)

Ответственный за выпуск 
В. С. Мухина 
Верстка 
Н. И. Лисова
Корректор  
Ю. М. Севрюкова

Редакция знакомится с письмами читателей, не вступая в переписку.
Рукописи рецензируются и не возвращаются.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

 
© Концепция и структура журнала. В. С. Мухина, 1993
 
© Развитие личности, 2013
 
© МПГУ, 2013
 
© Оформление. Издательство «Прометей», 2013

Ш. А. Амонашвили, ак. РАО, д. психол. н., профессор
В. С. Басюк, к. психол. н., доцент
Е. В. Беловол, к. психол. н., профессор
Б. С. Братусь, чл.-корр. РАО, д. психол. н., профессор
А. И. Донцов, ак. РАО, д. психол. н., профессор
Н. И. Непомнящая, д. психол. н., профессор 
В. А. Петровский, чл.-корр. РАО, д. психол. н., 
профессор
Л. А. Саврасова, к. психол. н., доцент

Э. В. Сайко, чл.-корр. РАО, д. психол. н., 
профессор
Д. И. Фельдштейн, ак. РАО, д. психол. н., 
профессор
А. В. Черная, д. психол. н., профессор
Р. М. Чумичева, д. пед. н., профессор
Е. В. Щедрина, к. психол. н.
И. В. Ярославцева, д. психол. н., профессор

Development of Personality

ISSN 2071-9788
The journal was formulated by Valeria Mukhina in 1993 
Subscription index 
It comes out 4 times a year 
on Catalogue of “Rospechat”
2013. № 4 
37286 и 38362

The journal has been included into the List of the periodic editions (Science and 
Technology) of Russian Federation. The publication of research papers to provide 
the Ph. D. and Sc. D projects with supplementary materials is recommended in the journal

The founders:
Moscow Pedagogical State University
Valeria Mukhina

Publisher:
Publishing house “Prometey” 

Editorial staff:

Editorinchief  
Valeria S. Mukhina, Academician of RAE, Sc. D. (psychology), Prof.
Deputiy of the editorinchief 
Andrey A. Khvostov, Sc. D. (psychology), Prof.
Chief of editorial board 
Leonid M. Protsenko, Ph. D. (psychology), Docent
Assistants of the editor-in-chief 
Anna A. Lobacheva
 
Alexander Yu. Mishanov
 
Philipp R. Ustyuzhanin
Translator 
Elena V. Belovol, Ph.D. (psychology)

Editorial counsel:

Foreign members of editorial counsel
Vincent de Gaulejac, Sc. D. (sociology), professor of Université Paris Diderot (Paris, France),  member and 
founder of International Institute of clinical sociology (Paris, France).
Klimis Navridis, Sc. D., Professor of Clinical and Social Psychology, Department of Psychology, University 
of Athens (Athens, Greece).
Munkhchuluun Munkhtsetseg, Ph.D., Mongolian State University (Ulan Bator, Mongolia)
Ewa Nowicka, Doctor of Sociology, Professor of Social Anthropology, University of Warsaw and Collegium 
Cavitas (Warsaw, Poland).
Svetlana Esterbrook, Ph.D. (psychology), has pursued her graduate studies in the field of Applied Behavioral 
Analysis and she has taken graduate courses on autism at George Mason University (Los Angeles, USA).
Richard Lynn Esterbrook, has done graduate work in the field of Applied Behavior Analysis. Dr. Esterbrook 
has served as an adjunct professor at the College of Education and Hu-man Development at George Mason 
University (Los Angeles, USA).
Adam Dreyfus, Master of Education, a certified behavioral analyst, director of the Sarah Dooley Center for 
autism (Virginia, USA)

Editorial staff 
V. S. Mukhina
Imposition  
N. I. Lissova
Corrector 
Yu. M. Sevrukova

The editors become acquainted with readers’ letters without being in correspondence.
Manuscripts reviewed. Rejected manuscripts are not returned.
Editors’s views may not agree with author’s opinion.
The editors are not responsible for the contents of promotional material.

 
© Concept and structure of a journal by V. S. Mukhina, 1993
 
© Development of Personality, 2013
 
© MPSU, 2013
 
© Design. Publishing house “Prometey”, 2013

Sh. A. Amonashvili, Academician of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
V. S. Basyuk, Ph. D. (psychology), assistant professor
E. V. Belovol, Ph.D. (psychology), professor
B. S. Bratus, corresponding member of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
A. V. Chernaya, Sc. D. (psychology), professor
R. M. Chumicheva, Sc.D. (pedagogy), professor
A. I. Dontsov, Academician of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor

D. I. Feldstein, Academician of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
N. I. Nepomnyashaya, Sc. D. (psychology), professor
V. A. Petrovskiy, corresponding member of RAE, 
Sc. D. (psychology), professor
L. A. Savrasova, Ph. D. (psychology), assistant 
professor
E. V. Saiko, corresponding member of RAE, Sc. D. 
(psychology), professor
E. V. Shedrina, Ph.D. (psychology)
I. V. Yaroslavzeva, Sc. D. (psychology), professor

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
4
№ 4 – 2013

Содержание

Теория и исследования

Наука и нравственность

Анатолий Арсеньев 

Взаимоотношения науки и нравственности: 
философский аспект.......................................................8

Сигурд Шмидт

Карамзин – наш Кутузов двенадцатого года .................... 71

Личность в контексте культуры

Виктор Петренко

Медитация как психологическая практика 
работы с духом ...........................................................117

Борис Братусь

«Мы живем, а смерть нас сторожит...» ..........................131

Александр Мелик-Пашаев

Одаренность: исключение или норма? ...........................148

Практика

Консультативная работа с семьями

Елена Зырянова, Наталья Цветкова

Метод социально-психологических сетей 
в консультативной работе с семьями 
в ситуации развода .....................................................160

Популяризация науки

Николай Обозов

Биогенетические основы судьбы человека ......................171

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
5
№ 4 – 2013

Архив

Развитие личности 
в контексте школьного образования

Ирина Волкова

Школа 1937 года глазами историка 
(по архивным материалам) ...........................................206

Скорбим и помним

Антонина Ждан

Слово о Владимире Петровиче Зинченко ........................239

Наши авторы

Краткая информация об авторах ...................................251

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
6
№ 4 – 2013

Contents

Theories and Researches

Science and morality

Anatoliy Arsen’ev 

Interrelations between science and morality: 
philosophical aspect ........................................................8

Sigurd Schmidt 

Karamzim – our Kutuzov of the 1812-th ........................... 71

Personality in the context of culture 

Viktor Petrenko

Meditation as psychological practice 
to work with the Spirit ..................................................117

Boris Bratus 

“Media vita in morte sumus...” .......................................131

Aleksandr Melik-Pashaev 

Giftedness: exception or the norm? .................................148

Practice

Consultative work with families

Elena Zyryanova, Natal’ya Tsvetkova 

Method of socio-psychological nets 
in consultative work with families 
in divorce  situations ....................................................160

Popularization of science 

Nikolay Obozov

Biogenetical foundations of man’s fortune .......................171

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
7
№ 4 – 2013

Archive

Person’s development 
in the context of school education

Irina Volkova

School of 1937th in the eyes of historian 
(by archival materials) ..................................................206

Mourn and Remember

Antonina Zhdan

The word about Vladimir Petrovich Zinchenko ..................238

Our Authors

Brief information about the authors ................................251

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
8
№ 4 – 2013

Теории 
и исследования

Наука 
и нравственность 

Анатолий Арсеньев

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАУКИ 
И НРАВСТВЕННОСТИ: 
ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ 

Аннотация. Представлены теоретические рассуждения о науке и 
нравственности, основанные на идеях К. Маркса о человеке.  Рассматриваются проблема разделения этического сознания на мораль и нравственность, процесс становления человека как основание для понимания науки и нравственности, а также цель будущей единой науки, 
состоящая в  развитии человека. Показано, что в контексте проблемы 
отношения науки и нравственности более сложным оказывается вопрос 
формирования нравственного сознания конкретного индивида.
Ключевые слова: наука; нравственность; мораль; субъект; объект; 
личность; культура; производство знания; вещный мир; духовный мир; 
труд; общение; философия; прошлое; будущее.
Abstract. Theoretical discourse about science and morality based on 
K. Marx’s ideas of man is presented. The problem of ethic consciousness’s 
division into moral and morality is discussed. The process of man becoming as 
a basis for science and morality understanding is examined. The goal of the 
future single science as man’s development is stated. It is shown that in the 
context of relationship between science and morality the problem of concrete 
person’s moral consciousness formation is provided to be very complicated. 
Keywords: science; morality; moral; subject; object; personality; culture; 
production of knowledge; world of things; world of spirit; labor; communication; 
philosophy; the past; the future. 

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
9
№ 4 – 2013

Наука и нравственность

Председатель комиссии: «Вы читаете на 
нескольких языках, знакомы с высшей 
математикой и можете выполнять коекакие работы. Считаете ли Вы, что это 
делает Вас человеком?»
Отарк: «Да, конечно. А разве люди знают 
что-нибудь ещё?»

С. Гансовский.  День гнева

1. Процесс развития человека 
как основание для анализа взаимоотношения 
науки и нравственности*

Проблема взаимоотношения науки и нравственности широко представлена в публицистике, художественной литературе, а также в высказываниях и работах 
представителей различных областей знания – от социологии до математики. 
При этом высказываются самые различные точки 
зрения, начиная от утверждения, что высокая научность не может не быть высоконравственной, ибо человек с помощью науки разрешит в конце концов все проблемы своего существования, и кончая мнением, что 
научное образование враждебно нравственному воспитанию, поскольку наука порождает мир современной 
машинной цивилизации, в котором растворяются и 
тонут индивидуальность, личность и собственно человеческие отношения, вследствие чего человечество нравственно деградирует.
Между этими крайними точками зрения существует множество промежуточных.
Например, научно-технический прогресс действительно унифицирует культуру и нивелирует индивидуальность, но это как раз и есть благодетельный для человечества процесс; или – хотя научность не совпадает с 
нравственностью, необходима научная основа, «научная установка» нравственности; или – поскольку наука 
и нравственность различны, но обе необходимы, то 
нужно давать  человеку того и другого понемногу: в меру 
научного образования, в меру нравственного воспитания и т. д.
Возникает проблема: как согласовать нравственное 
развитие человека с научно-техническим прогрессом? 
Означает ли этот прогресс одновременно и прогресс 

* Печатается с рукописи. Исправления и редакторские 
правки В. В. Барцалкиной. 

Различные точки 
зрения на проблему 
взаимоотношения 
науки 
и нравственности

Научно-технический 
прогресс и прогресс 
нравственности

Теории и исследования

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
10
№ 4 – 2013

нравственности, как думают многие, или, наоборот, 
наука и техника активно вытесняют нравственность из 
человеческой жизни, замещая нравственное сознание 
научным мышлением, а нравственные мотивы поступков научным расчётом?
Ответы на эти вопросы всё чаще обсуждают в печати. 
Мы хотим лишь обратить внимание на то, что ответы эти 
зачастую оказываются противоположными и у каждой 
стороны нет недостатка в «фактах» и «примерах», подтверждающих её правоту. Уже это должно насторожить 
в отношении ссылок на «факты» как на доказательства в 
рассматриваемой области. По-види мо му, нужен какойто другой путь исследования проблемы. 
Мы попытаемся здесь наметить контуры проблемы 
взаимоотношения науки и нравственности в рамках 
философии, полагая, что эти рамки вводят анализ в 
определённую исторически сложившуюся объективную 
систему мышления, позволяя встать на почву теории 
вместо субъективного «здравого смысла» того или другого исследователя.  
Не претендуя на формулировку каких-то безапелляционных «положений», суждений, решений, мы 
лишь хотим представить возможный (и, видимо, не 
единственный) путь философского анализа поставленной проблемы, обратив внимание читателя на сам способ рассуждения.
Теоретическое мышление отличается от мышления 
на уровне здравого смысла, прежде всего, своей системностью. Всякая теория представляет собой систему, в 
которой имеется некое основание, исходный пункт 
теоретико-логического движения, основное понятие 
теории (понятие сущности), которое и развивается в 
систему, называемую теорией [1]. С этой точки зрения, 
например, научная теория есть частный вид теории. 
Философская теория отличается от неё и своим ис ходным основанием, и способом его развития в систему, и, 
как мы дальше увидим, предметом исследования.
С точки зрения философии основной недостаток 
многочисленных дискуссий о науке и нравственности 
заключается именно в отсутствии системности, в аргументации «от фактов». Но на всякий набор «фактов» 
можно найти другой набор «фактов», противоречащих 
первому набору. Поэтому спорящие стороны рискуют 
навсегда остаться каждая на своей субъективной точке 
зрения. Происходит это потому, что не существует фактов самих по себе. Это обстоятельство породило целую 

Проблема 
взаимоотношения 
науки 
и нравственности 
в рамках философии 

Теоретическое 
мышление обладает 
системностью

Недостаточность 
аргументации 
«от фактов»

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
11
№ 4 – 2013

Наука и нравственность

литературу как в области естественно-научной, так и 
гуманитарной [2, с. 164–165; 3, с. 149; 4, с. 163–165]. 
Выбор эмпирического события, формирование из него 
научного или философского факта – сложный процесс, 
имеющий в основе сложившиеся у индивида способ 
мышления, отношение к действительности, логику – 
то, что в сфере исследования науки принято называть 
парадигмой. 
Неосознание этих предпосылок создаёт позитивистскую иллюзию о том, что наука может быть построена 
только на фактах.
Осознание фактов, но внеисторическое, вне саморазвития человека как исторического субъекта ведёт к 
утверждению априорности оснований теории, ибо внутри налично существующего бытия эти предпосылки не 
содержатся (так же, как и нравственные принципы). 
Вне осознания таких исторических оснований нельзя 
понять ни науку, ни нравственность. Остаётся лишь 
констатировать антиномичность научного знания и 
«человеческих ценностей» и выяснять, что лучше (а что 
значит в этой ситуации «лучше»?): знание, учитывающее ценности, или ценности, сдобренные знанием.
Продолжающийся в наше время процесс становления человека – вот та среда и основание, из анализа 
которых мы можем попытаться понять и науку, и нравственность, и их взаимоотношение. 
Различные философские направления по-разному 
рассматривали сущность человека и его развитие. В 
предлагаемой статье в качестве основы теоретического 
рассуждения используются основные идеи К. Маркса о 
человеке как предметно-действующем, исторически 
развивающемся существе.
Строго говоря, диалектически рассмотренная проблема предметной деятельности оказывается проблемой происхождения человека как разумного существа, 
то есть как общественно-исторического субъекта. 
«Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни – даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни – 
является проявлением и утверждением общественной 
жизни» [5, с. 590]. Следует отметить, что подавляющее 
большинство теорий антропогенеза оказываются неудовлетворительными именно потому, что не могут объяснить происхождение коллективной, общественной 
сущности человека.

Процесс становления 
человека является 
основанием для 
понимания науки 
и нравственности

Теоретические 
рассуждения о науке 
и нравственности 
основываются 
на идеях К. Маркса 
о человеке

Теории и исследования

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
12
№ 4 – 2013

Однако современное теоретическое знание (философия, антропология, этнография, психология, история, 
палеонтология и т. д.) ещё не может предложить удовлетворительную теорию антропогенеза. Поэтому нам 
придётся начинать с констатации того обстоятельства, 
что человек возник так или иначе. 
Возникновение человека означает, что произошло 
расщепление природы на субъект и объект. Вместо 
непосредственного выражения потребности в действии 
возникла цель как удовлетворение потребности, опосредованное производством орудия и отодвинутое в 
будущее. Но ведь цель –  это то, чего нет в материальной действительности, однако каким-то образом есть в 
субъекте. 
В то же время это характеристика и объективной 
действительности (взятой, согласно К. Марксу, в качестве действительности человеческой), правда, не наличного, а будущего её состояния. Способ, каким действительность в её потенции существует в субъекте, и есть 
мышление (в своём наличном бытии она выступает как 
объективная реальность). Одновременно это способ, 
каким субъект необходимо существует и сам для себя 
(рефлектирует, выражаясь философским языком). 
Здесь возникает много сложных вопросов, из которых 
отметим лишь следующие.
А. Предметная деятельность выражает тождество 
субъекта и объекта. В то же время в этой деятельности в 
каждый её момент субъект и объект детерминированы 
противоположными способами. Состояние и движение 
объекта, взятого в его противоположности субъекту, 
зависит от его непосредственно предшествующего состояния, то есть настоящее здесь детерминировано прошлым. В субъекте же цель, то есть будущее, определяет 
его деятельность в настоящем. Эти два противоположных способа детерминации приводят к тому, что деятельность есть развивающееся противоречие: она всегда остаётся непрерывно решаемой, но нерешённой проблемой.
Б. Орудийный характер предметной деятельности 
делает человека независимым от ограниченного характера его естественных органов действия: рук, зубов и т. д. 
Приспосабливая в качестве орудий предметы и силы природы, человек заставляет природу воздействовать на 
саму себя, и такой способ действия в принципе ничем не 
ограничен, кроме самой природы. Поэтому человек – это 
потенциально универсальное, всеобщее, бесконечное 
существо. Однако в силу того что в каждый данный 

Возникновение 
человека связано 
с расщеплением 
природы на субъект 
и объект

Предметная 
деятельность 
выражает тождество 
субъекта и объекта

Человек – это 
потенциально 
универсальное, 
всеобщее, 
бесконечное 
существо 

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
13
№ 4 – 2013

Наука и нравственность

момент орудия и сфера деятельности человека не универсальны (вчера он не знал атомной энергии, не летал на 
Луну, сегодня он не может эффективно бороться против 
рака, не знает и не может многого, что в настоящее время 
даже трудно себе представить), актуально он всегда ограничен.  Универсальное содержание человеческой сущности определяется его потенциалом, однако человек сущностно незавершён: «Универсальность индивида не в 
качестве мыслимой или воображаемой, а как универсальность его реальных и идеальных отношений. Отсюда 
проистекает также понимание его собственной истории 
как процесса и познание природы (выступающее в качестве практической власти над ней) как своего реального 
тела» [6, с. 35]. Противопоставляя, например, универсальности человека (как задаче будущего) его ограниченность в условиях капиталистического разделения труда, 
К. Маркс называл человека «частичным».
История, следовательно, выступает как процесс 
разрешения противоречия между потенциальной универсальностью человека и его актуальной ограниченностью в каждый данный момент.
Человек, по К. Марксу, существо, родовая сущность 
которого не даётся ему вместе с биологической наследственностью. Он должен стать личностью в процессе 
своего индивидуального развития, активно осваивая 
исторические формы материальной и духовной культуры через своё включение в мир человеческих отношений. Отсюда понятна роль собственно человеческого 
общения в его различных формах. 
В некоторые исторические эпохи главнейшими формами культуры и общения, в которых индивид осваивал 
свою родовую сущность, оказывались системы мифологии и религии. Средневековый европеец, приобщаясь к 
божеству, тем самым общался с человеком в его универсальной всеобщности, хотя и выступающей в превращённой форме религиозного отчуждения. Только в этой 
сфере он чувствовал себя человеком, равным (правда, в 
форме своей «ничтожности») всем другим людям, человечеству («перед Богом все равны»). Ощущение этой 
ничтожности выражается в самоуничижении и смирении – основных добродетелях христианина. Но поскольку эта ничтожность была формой причастности, приобщённости к Богу, постольку христианин ощущал себя 
принадлежащим к высшей духовной сфере, распространяющейся на него и живущей в нём (благодать). Поэтому, ощущая себя рабом господним, он одновременно мог 

Становление 
личности идет через 
освоение 
исторических форм 
материальной 
и духовной 
культуры

Человек осваивает 
свою родовую 
сущность через 
мифологию 
и религию