Проблемы современного образования, 2015, № 3

ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 3 | 2015

ISSN 2218-8711

Федеральное государственное научное учреждение

«Научная педагогическая библиотека имени К.Д. Ушинского»

Российской академии образования

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

А.Л. Семёнов, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, 
ректор МПГУ 
В.А. Болотов, доктор педагогических наук, профессор, академик РАО 
Ю.П. Зинченко, доктор психологических наук, профессор, академик РАО, главный ученый секретарь 
РАО
М.В. Богуславский, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий 
лабораторией ИСТО РАО 
П.Е. Дедик, ученый секретарь НПБ им. К.Д. Ушинского РАО 
Б.А. Ланин, доктор филологических наук, профессор, заведующий лабораторией дидактики 
литературы ИСМО РАО
Т.С. Маркарова, кандидат филологических наук 
И.И. Маршак, кандидат технических наук, директор автономной некоммерческой организации 
содействия созданию и внедрению новых технологий в образовании «Центр научно-педагогической 
информации»
А.М. Цапенко, заместитель директора по науке НПБ им. К.Д. Ушинского

 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Дэн Е. Дэвидсон, доктор философии (Ph. D.), иностранный член РАО, президент Американских 
советов по международному образованию: АСПРЯЛ / АКСЕЛС; вице-президент Международной 
ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ); профессор русского языка, 
теории и методики преподавания иностранного языка университета Брин Мар (США) 
Гётц Хиллиг, доктор философии (Ph. D.), иностранный член РАО, приват-доцент истории 
педагогики, заведующий лабораторией «Макаренко-реферат» Марбургского университета (Германия) 
Натан Бирман, ведущий специалист Информационного центра библиотеки Green Library 
Стэнфордского университета (США) 
Антопольский А.Б., доктор технических наук, профессор, академик РАЕН  
Безруких М.М., доктор биологических наук, профессор, академик РАО, директор Института 
возрастной физиологии РАО 
Дёмин В.П., доктор искусствоведения, профессор, академик РАО, академик-секретарь Отделения 
образования и культуры РАО 
Лазарев В.С., доктор психологических наук, профессор, академик РАО  
Малофеев Н.Н., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО, директор Института 
коррекционной педагогики РАО 
Никандров Н.Д., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО, Президент РАО в 1997–
2013 гг.
Роберт И.В., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО
Собкин В.С., доктор психологических наук, профессор, академик РАО, директор Центра социологии 
образования РАО 
Усанов В.Е., доктор юридических наук, профессор, академик РАО 
Фельдштейн Д.И., доктор психологических наук, профессор, академик РАО

 РЕДАКЦИЯ 

Главный редактор: А.Л. Семёнов 
Заместитель главного редактора: В.А. Болотов 
Ответственный секретарь: М.В. Богуславский 
Выпускающий редактор: Ж.С. Михайловская 
Литературный редактор: Е.А. Пименова 
Младший редактор: Ю.А. Тюменцева 
Перевод: А.А. Пантелеев 
Верстка: Е.В. Ермакова

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

 МОДЕРНИЗАЦИЯ  ОБРАЗОВАНИЯ 

Неборский Е.В. Асинхронизация идентичности 
в контексте глобализации образования ...................................................................................................... 5

Савина А.К. Ученые степени и звания в зарубежных странах: 
общее и особенное ......................................................................................................................................... 10

Плаксина Н.В. Миссия университета в системе 
высшего образования Великобритании .................................................................................................... 24

Долгая О.И. Новые типы воспитания в Чехии: гражданское воспитание ......................................... 32

 ТЕОРИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

Абдурахимов К.А. Психологические особенности интеллектуальной деятельности...................... 41

Ломакина Т.Ю. Яковлева М.Б. Обоснование разработки Дополнения 
к Энциклопедии профессионального образования ............................................................................... 48

 ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ 

Овчинников А.В., Козлова Г.Н. Российская власть, общество 
и образование в историко-педагогической литературе ........................................................................ 56

Аллагулов А.М. Деятельность органов местного самоуправления 
в сфере просвещения инородцев в дореволюционной России 
(на примере Оренбургского Губернского земства (1913 – 1917 гг.)) ...................................................... 72

 НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ 

Богуславская Т. Н., Каченовская Л. А. Работа с педагогическим коллективом 
как средство  повышения качества образовательного процесса ДОО ................................................ 79

Коростелева А.А. Возможности реализации идей устойчивого развития 
в модуле «Духовная культура» курса «Обществознание» ..................................................................... 88

Морозов Е.А., Морозова А.В., Новоселов А.В. 
Организация внеурочной самостоятельной деятельности по математике ....................................... 97

 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 

Богуславская О.М. Образовательные программы «Два поколения»: 
преимущества и потенциал ...................................................................................................................... 108

Карманов М.В., Махова О.А. Электронное образование 
как благо современного общества ............................................................................................................ 122

 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ 

Сергеева М.Г. Интеграция науки, образования и производства ........................................................ 128

 В МИРЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ЖУРНАЛОВ 

Журнал «Отечественная и зарубежная педагогика» 2015.№ 2(23) .................................................... 132

СОДЕРЖАНИЕ

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

CONTENTS

 MODERNIZATION OF EDUCATION 

Neborskiy E. V. Identity Asynchronization in the Context of Globalization of Education ......................... 5

Savina A. K. Academic Degrees and Titles in Foreign Countries: General and Specific  ........................ 10

Plaksina N. V. The Mission of the University in the Higher Education System 
of Great Britain ................................................................................................................................................. 24

Dolgaya O. I. New Types of Upbringing in the Czech Republic: Civic Upbringing ................................. 32

 THE THEORY OF MODERN EDUCATION 

Abduraximov Q. A. Psychological CHaracteristics of Intellectual Activity ................................................ 41

Lomakina T. Y., Yakovleva M. B. Substantiation of the Developing Addition 
to the Encyclopedia of Professional Education ............................................................................................ 48

 HISTORY OF PEDAGOGICS AND EDUCATION 

Ovchinnikov А. V., Kozlova G. N. Russian Government, Society and Education 
in Historical and Pedagogical Literature ...................................................................................................... 56

Allagulov A. M. Activity of Local Authorities in the Field of Education 
of Foreigners in Pre-Revolutionary Russia (through the Example 
of the Orenburg Province Zemstvo (1913–1917)) ......................................................................................... 72

 NEW RESEARCH IN EDUCATION 

Boguslavskaya T. N., Kachenovskaya L. A. Working with the Teaching Staff as 
a Means of Improving the Quality of the Preschool Educational Process ............................................... 79

Korosteleva A. A. Possibilities of Realizing the Ideas of Stable Development 
in the «Spiritual Culture» Section of the Social Studies Course ............................................................... 88

Morozov E. A., Morozova A. V., Novoselov A. V. Organization of Extracurricular Activities 
in Mathematics ................................................................................................................................................. 97

 INNOVATIVE TECHNOLOGY 

Boguslavskaya O. M. «Two Generations» Educational Programs: Advantages and Potential ................ 108

Karmanov M. V., Mahova O. A. E-learning as a Virtue in Modern society................................................ 122

 SCIENTIFIC LIFE 

Sergeyeva M. G.Integration of Science, Education and Manufacture ....................................................... 128

 IN THE WORLD OF PEDAGOGICAL JOURNALS 

Magazin «National and Foreign Pedagogy» No 2 (23) 2015 ..................................................................... 132

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 

АСИНХРОНИЗАЦИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ 
В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

IDENTITY ASYNCHRONIZATION IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION OF EDUCATION

Neborskiy E.V. 

Associate Professor at the Department of 

Pedagogics and Pedagogical Psychology, 

Candidate of science (Education).

E-mail: neborskiy@list.ru 

Annotation. The article analyses with the 

problem of asynchronization of identity in 

the context of globalization of education. 

Globalization became the trigger for Higher 

Education system, initiating its serious changes. 

National and supranational education comes 

into latent conflict, which combines new types 

of identity. 

Keywords: system of higher education, 

universities, globalization of education, national 

and supranational education, asynchronization 

of identity 

Неборский Е. В.
Доцент кафедры педагогики и педагогической 
психологии Удмуртского государственного 
университета, кандидат педагогических наук
E-mail: neborskiy@list.ru

Аннотация. Статья раскрывает проблему 
асинхронизации идентичности в контексте 
глобализации образования. Глобализация стала 
триггером для системы Высшего образования, 
запустив в ней серьезные изменения. 
Национальное и наднациональное образование 
входят между собой в латентный конфликт, 
комбинируя новые типы идентичности.

Ключевые слова: система высшего образования, 
университеты, глобализация образования, 
национальное и наднациональное образование, 
асинхронизация идентичности

Современная система Высшего образования переживает достаточно интересный, 

сложный и неоднозначный процесс трансформации. Будет ли эта система существовать 
в том виде, в котором мы представляем ее себе сегодня? Пожалуй, нет. Как справедливо 
заметил Кен Робинсон в своем учебном видео ролике «Новый взгляд на систему образования», система образования, существующая сейчас, создавалась в эпоху индустриализации. 
Она не является плохой. Она удовлетворяла иные цели и потребности в обществе. Актуальные потребности современного общества несколько иные, потому и система образования переживает сложную трансформацию, если не сказать стадию кризиса. Применительно к университетам канадский философ Б. Риддингс употреблял слово «руины», где 
и обитает, по его мнению, современная университетская идея [5].

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

Неборский Е. В. | Асинхронизация идентичности в контексте глобализации образования

Во второй половине ХХ века научно-технический прогресс сильно изменил облик 

мира, «сжав» его до размеров «Глобальной Деревни» [3]. В 1985 году Р. Робертсон ввел термин «глобализация», подразумевая под ним сжатие мира и интенсификацию осознания 
мира как единого целого [12, p. 8]. Сегодня глобализация трактуется с различных точек 
зрения в зависимости от ключевого аспекта, рассматриваемого тем или иным ученым. Так 
или иначе, употребляя термин глобализация, чаще всего подразумевают интенсификацию мировых социальных отношений, которые связывают отдаленные друг от друга области таким образом, что события, происходящие в одной области, формируются событиями другой и наоборот, как формулирует это британский социолог Э. Гидденс [9, p. 64].

Глобализация, спровоцированная различными факторами, повлекла за собой воз
никновение внутренних противоречий в системе Высшего образования. Она стала триггером (запуском) социальных, экономических, политических и культурных сторон современного общества, носящих бинарный характер. Как отмечает отечественный социолог 
Д. В. Русанов, глобализация провоцируя усиление гомогенности и гетерогенности, одновременно, представляет собой уникальность (какого-либо феномена или явления, не воспроизводимого в другой части мира) и в то же время является продолжением процессов 
интернационализации [6, с. 10].

Одним из серьезных вызовов глобализации для системы Высшего образования и ее 

«потребителей» (выражаясь в терминологии «академического капитализма») является 
асинхронизация идентичности. Кен Робинсон отмечал, что глобализация провоцирует 
тесное соприкосновение различных культур и таит в себе опасность интолерантности 
со стороны молодых людей, именно поэтому он считал, что креативное и мультикультурное обучение будет способствовать развитию не только добрососедских отношений, но 
и более широкому мышлению [13, p. 10].

Каким именно социально-культурным содержанием будет наполнено такое образо
вание? Как справедливо утверждал С. Хантингтон, суть западной цивилизации – это Magna 
Carta (Великая хартия вольностей 1215 г.), а не Magna MacDonald’s. Тот факт, что жители 
не-Запада могут укусить гамбургер, не подразумевает, что они примут первое [8, с. 76–77]. 
Например, в системе Высшего образования России произошел парадигмальный переход 
от либерально-вестернизаторской стратегии к традиционно-консервативной [1].

По мнению известного российского компаративиста И. А. Тагуновой в теоретиче
ском ракурсе можно выделить два вида образования: наднациональное и национальное. Национальное связано с потребностями отдельно взятого государства, его социокультурными традициями и ценностными ориентациями. А наднациональное образование 
выражает потребности человека в реализации возможностей использования мирового 
пространства и соответствует ценностным ориентациям, сложившимся в данный отрезок 
времени [7, с. 15].

В основе национального образования лежит социокультурная матрица. Она пред
ставляет собой совокупность смыслов и ценностей, вкладываемых в систему образования 
обществом и его отдельными агентами, на четырех уровнях социального пространства: 
материальном, идеальном, социальном и культурном. Именно социокультурная матрица 
является той призмой, сквозь которую на образование смотрит общество и его отдельные 

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 

агенты. Она определяет предпочтение людей в выборе той или иной профессии, траектории образовательной программы, формы организации учебного процесса, учебного заведения и т. д. [4, с. 51].

Что касается наднационального образования, то, следуя логике, оно выстраивается 

из тех социально-культурных элементов, которые существуют за пределами национального государства и социокультурной матрицы образования. Более того, внутри университета и за его пределами возникают социальные институции, меняющие свой характер 
благодаря внешнему воздействию транснациональных потоков людей, финансов, информации и различных ресурсов [10, p. 112].

Система Высшего образования так же оказывается функционирующей одновремен
но на этих двух уровнях – национальном и наднациональном. И люди (профессура, студенты, администрация) оказываются под влиянием двух совершенно объективных факторов. В этой связи возникают асинхроные ритмы в функционировании системы высшего 
образования, приводящие, как следствие к асинхронизации идентичности, постепенной 
утрате национальной компоненты не только в образовательной среде, но и в сознании 
участников образовательного процесса. Остановимся подробнее на этом аспекте.

Синхронизация представляет собой процесс приведения к одному значению одно
го или нескольких параметров разных объектов. Соответственно, рассинхронизация – несовпадение параметров разных объектов. Асинхронизация куда более сложный процесс. 
Асинхронизация – частичное совпадение одного или нескольких параметров разных объектов с последующим изменением параметров самого объекта или конфликтом между параметрами, имеющим негативную окраску.

Существуя в двух уровнях образовательных пространств, студенты и профессура 

начинают мыслить комбинированными из двух уровней категориями, оказываясь в частичном конфликте между двумя уровнями, когда элементы, свойственные наднациональному образованию не совпадают с элементами национального образования. Иначе 
говоря, вырабатывается модель поведения, не всегда совпадающая с национальными традициями и ценностями. Таким образом, формируется новый стиль мышления, следствием которого уже становится новый тип современного работника – фрилансера, человека, 
не привязанного к конкретной локальности, не обремененного ответственностью и делающего карьеру там, где ему удобно. С повышением академической мобильности студентов, 
повышаются и их шансы на возможное трудоустройство в разных частях света. 

Как упоминалось выше, глобализация требует от университета специфического 

конструирования образования (креативное и мультикультурное обучение по Робенсону), 
в связи с потребностью формирования у студентов представлений об особенностях глобализирующейся жизни. Многие западные университеты ставят своей целью подготовку 
специалистов, способных внести вклад в дело развития той общности в мире, которую они 
выберут в качестве места проживания [11, р. 288]. Это влечет за собой формирование граждан новой идентичности, ее асинхронизацию.

Данную проблему, по мнению отечественного компаративиста И. М. Курдюмовой, 

призвано решать «Глобальное образование» как учебный предмет [2]. Американские исследователи Р. Роудс и А. Лю полагают, что такого рода концепция «глобального гражданства» 

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

Неборский Е. В. | Асинхронизация идентичности в контексте глобализации образования

столь же противоречива, как и сам феномен глобализации. С одной стороны, студенты получают новые возможности для карьеры, перемещаясь из одной страны в другую. С другой 
стороны – это «утечка мозгов» из тех регионов, откуда эти студенты выезжают. Ведущие 
университеты мира становятся мощным потребителем такого рода ресурсов, еще более 
укрепляя свое могущество. Не менее важным фактором в данном контексте является английский язык, выступающий своего рода аналогом средневековой латыни и инструментом еще большего асинхронизирования идентичности и самосознания студентов.

Данный вопрос носит открытый и дискуссионный характер. Вряд ли можно утвер
ждать, что асинхронизация идентичности носит абсолютно негативный характер. Скорее, 
следует судить о том, что она является источником изменений в национальных системах 
образования. И этот феномен подлежит всестороннему изучению с привлечением культурологических, философских, психологических, социологических и лингвистических методологий, только в комплексе способных дать характеристику асинхронизации идентичности и тем перспективам, которые открываются в будущем. Система Высшего образования 
будет трансформироваться и дальше, являясь одновременно и инициатором, и жертвой, 
и противодействующей стороной процессов глобализации.

Список литературы: 
1. Богуславский, М. В. Высшее образование в российской традиции: опыт и совре
менность / М. В. Богуславский, Е.В. Неборский // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – Краснодар : Наука и образование, 2014. – 
№ 9. – С. 229–232.

2. Курдюмова, И. М. Глобальное образование как новый учебный предмет // Пере
мены. – 2006. – № 3. – С. 120–129. 

3. Маклюэн, М. Галактика Гуттенберга. – М. : Академический проспект, 2005. – 496 с. 
4. Неборский, Е. В. Социокультурная матрица Высшего образования: проблема вос
производства человеческого капитала // Вестник Удмуртского университета. – 
Ижевск : Изд-во УдГУ, 2013. – № 3–4. – С. 51–54. 

5. Риддингс Б. Университет в руинах. – М. : Высшая школа экономики, 2010. – 304 с. 
6. Русанов, Д. В. Глобализация как триггер развития современного Высшего обра
зования: социологический аспект : автореферат дисс… кан-дидата социологических наук. – Тамбов : Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2009. – 29 с.

7. Тагунова, И. А. Развитие наднационального образования в контексте мирового 

образовательного пространства : автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук. – М. : Институт теории и истории педагогики РАО, 
2007. – 45 с. 

8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М. : АСТ, 2007. – 576 с. 
9. Giddens A. The Consequences of Modernity. – Cambridge : Polity Press, 1991. – 186 p.
10. Luijten-Lub A. Globalization, Internationalization, Europeanization and Higher Edu
cation // Reflecting on Higher Education Policy Across Europe. A CHEPS resource 
book. University of Twente, 2006. – P. 112. 

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 

11. Rhoads R., Liu A. Globalization, Social Movement and the American Uni-versity: 

Implications for Research and Practice // Higher Education Hand-book of Theory 
and Research. New York: Springer Netherlands. – Vol. 24. – 2009. – P. 288. 

12. Robertson R. Globalization : Social Theory and Global Culture. UK: SAGE, 1992. – 224 p. 
13. Robinson K., Minkin L., Bolton E. and etc. National Advisory Committee on Creative 

and Cultural Education // All Our Futures : Creativity, Culture and Education. – 
May, 1999. – 242 p. 

Spisok literatury: 
1. Boguslavskiĭ, M. V. Vysshee obrazovanie v rossiĭskoĭ traditsii: opyt i sov-remennost' / 

M. V. Boguslavskiĭ, E. V. Neborskiĭ // Gumanitarnye, sotsial'no-ėkonomicheskie i obshchestvennye nauki. – Krasnodar : Nauka i obrazovanie, 2014. – № 9. – S. 229–232.

2. Kurdiumova, I. M. Global'noe obrazovanie kak novyĭ uchebnyĭ predmet // Pereme
ny. – 2006. – № 3. – S. 120–129. 

3. Makliuėn, M. Galaktika Guttenberga. – M. : Akademicheskiĭ prospekt, 2005. – 496 s. 
4. Neborskiĭ, E. V. Sotsiokul'turnaia matritsa Vysshego obrazovaniia: prob-lema vosproiz
vodstva chelovecheskogo kapitala // Vestnik Umurtskogo universi-teta. – Izhevsk : 
Izd-vo UdGU, 2013. – № 3–4. – S. 51–54. 

5. Riddings, B. Universitet v ruinakh. – M. : Vysshaia shkola ėkonomiki, 2010. – 304 s. 
6. Rusanov, D. V. Globalizatsiia kak trigger razvitiia sovremennogo Vysshego obrazova
niia: sotsiologicheskiĭ aspekt : avtoreferat diss… kandidata sotsiologicheskikh nauk. – 
Tambov : Tambovskiĭ gosudarstvennyĭ universitet im. G. R. Derzhavina, 2009. – 29 s.

7. Tagunova, I. A. Razvitie nadnatsional'nogo obrazovaniia v kontekste mi-rovogo 

obrazovatel'nogo prostranstva : avtoreferat na soiskanie uchenoĭ stepeni doktora 
pedagogicheskikh nauk. – M. : Institut teorii i istorii pedagogiki RAO, 2007. – 45 s. 

8. Khantington, S. Stolknovenie tsivilizatsiĭ. – M. : AST, 2007. – 576 s. 
9. Giddens, A. The Consequences of Modernity. – Cambridge : Polity Press, 1991. – 186 p.
10. Luijten-Lub, A. Globalization, Internationalization, Europeanization and Higher Edu
cation // Reflecting on Higher Education Policy Across Europe. A CHEPS resource 
book. University of Twente, 2006. – P. 112. 

11. Rhoads, R. Globalization, Social Movement and the American Universi-ty: Implica
tions for Research and Practice // Higher Education Handbook of Theo-ry and Research. New York: Springer Netherlands. – Vol. 24. – 2009. – P. 288. 

12. Robertson, R. Globalization : Social Theory and Global Culture. UK: SAGE, 1992. – 224 p. 
13. Robinson, K. National Advisory Committee on Creative and Cultural Education / 

K. Robinson, L. Minkin, E. Bolton and etc. // All Our Futures : Crea-tivity, Culture 
and Education. – May, 1999. – 242 p. 

Интернет-журнал

«Проблемы современного образования»

2015, № 3

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

Савина А.К. | Ученые степени и звания в зарубежных странах: общее и особенное

УЧЕНЫЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ 
СТРАНАХ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

ACADEMIC DEGREES AND TITLES IN FOREIGN COUNTRIES: GENERAL AND SPECIFIC 

Savina A.K.

Leading research fellow at the Laboratory of 

Pedagogical Comparativistics of the Institute 

of the Strategy of Education Development of 

the Russian Academy of Education, Doctor of 

science (Education).

E-mail:alicja@list.ru

Annotation. The article characterizes the 

modern ways of awarding degrees in foreign 

countries. The author brings out specific and 

general features, which favor the development 

of the European zone of higher education.

Keywords: integration, universal system of 

higher education, universities, bachelor, master, 

doctor, habilitation. 

Савина А. К.
ведущий научный сотрудник лаборатории 
педагогической компаративистики ФГБНУ 
«Институт стратегии развития образования 
РАО», доктор педагогических наук
E-mail:alicja@list.ru

Аннотация: статья содержит характеристику 
современных способов присвоения ученых 
степеней и званий в зарубежных странах. 
Выявлены особенные и общие черты, 
способствующие построению Европейского 
пространства высшего образования.

Ключевые слова: интеграция, система высшего 
образования, университеты, бакалавр, магистр, 
доктор, хабилитация.

В условиях стремительного расширения информационного пространства и разви
тия информационных технологий особую актуальность приобретает ориентация на усиление научного потенциала отдельных стран и подготовку высококвалифицированных 
специалистов, от которых зависит стабильность развития любой страны и ее авторитет 
на мировой арене. Образование и наука, сохраняя за собой роль важнейшего культурного 
фактора, становятся условием политического и экономического развития, средством международного общения. Обмен специалистами информацией высокого уровня приобретает значение гаранта экономического успеха многих стран мира.

Практика присуждения ученых степеней и званий, которые являются официальным 

подтверждением научной квалификации специалиста и его роли в учебно-воспитательном 

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 

процессе в высшем учебном заведении, формой аттестации научных кадров, ведет историю 
со времен первых западноевропейских университетов. В ХII веке степень «доктор философии» и «доктор права» была присуждена в Болонском университете. В ХIII веке Парижский университет ввел степень «доктор богословия». Первоначально наименования «доктор» (лат.doctus – ученый) и «магистр» (лат. Magister – учитель) были близки друг другу 
и взаимозаменяемы. Степени «доктор» предшествовала степень «лиценциат» (licenciatus – 
имеющий право), получение которой предполагало сдачу экзамена и представление письменной работы, а степень «магистр – бакалавр» (лат.Bacca – laureus – увенченный лаврами) 
присуждалась лицам, успешно сдавшим экзамен по специальности.

Иерархическая система степеней «магистр» – «доктор» сложилась в ХV–XVII веках. 

С распространением университетов она была введена в большинстве стран Европы и закреплена университетскими уставами. В XVI веке с преобразованием университетов в государственные учреждения была введена процедура защиты диссертаций на коллегиальном заседании ученого совета. В XIX веке присуждение степеней стало контролироваться 
государственными органами и регламентироваться законодательством.

Исторически сложившейся системе ученых степеней и званий, а также практике 

их присуждения в разных европейских странах, присущи многие национальные особенности. Перед участниками Болонского процесса стоит задача достижения такой ситуации, 
когда по типу диплома об образовании, записи в дипломе и в приложении к нему, можно было бы судить каково образование владельца диплома; какие образовательные программы вузов как внутри страны, так и в разных странах были им изучены. Содержащееся в дипломе указание на присвоение квалификации или присуждение ученой степени 
должно достаточно ясно говорить об уровне владения знаниями, умениями и навыками 
в той или иной сфере знаний.

Проблема унификации ученых степеней и званий в условиях глобализации и ев
ропейской образовательной интеграции имеет огромное значение для построения универсальной модели высшего образования. Уже в течение нескольких десятилетий интеграционные процессы в системе высшего образования сопровождаются разработкой 
соответствующих соглашений о взаимном признании документов об образовании и ученых степеней, что предполагает диверсификацию высшего образования.

Еще до появления Болонской декларации, в 1988 году в Болонье на съезде европей
ских ректоров, созванного по случаю 900– летия Болонского университета, была подписана «Всеобщая хартия университетов» (Magna Charta Unifersitatum), в которой подчеркивалась их особая роль в современном мире как центров культуры, знания и исследований. 
Университет декларировался в Хартии независимым от политической и экономической 
власти, а учебный процесс в нем был призван отвечать требованиям общества и быть неотделимым от исследовательской деятельности. Университеты, в соответствии с Хартией, 
должны обладать автономией, а преподаватели и студенты – свободой выбора места обучения и преподавания, применения своих знаний и умений.

В 1997 году большинство стран Европы, в том числе Россия, а также США, Канада, 

Австралия – всего 43 государства, подписали в Лиссабоне Конвенцию о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе. Двумя наиболее важными 

Проблемы современного образования | № 3 | 2015 | http://www.pmedu.ru

Савина А.К. | Ученые степени и звания в зарубежных странах: общее и особенное

инструментами в процедуре взаимного признания документов об образовании, упомянутыми в конвенции, являются Европейская система перевода кредитов (European Credit 
Transfer System – ECTS) и Приложение к диплому, в котором дается детальное описание 
квалификации, перечень учебных дисциплин, полученные оценки и кредиты.

Важным шагом на пути построения единой Европы стала подписанная в 1998 году 

министрами образования четырех стран (Франции, Германии, Великобритании и Италии) Совместная Декларация о гармонизации структуры системы европейского высшего образования (Сорбонская декларация). Основной идеей декларации было создание в Европе 
открытой системы высшего образования, которая с одной стороны, смогла бы сохранять 
и беречь культурное наследие и разнообразие отдельных стран, а с другой – способствовать созданию единого пространства преподавания и обучения, обладающего неограниченными возможностями для передвижения и сотрудничества, как преподавателей, так 
и студентов. Сорбонская декларация определяла следующие ключевые моменты: мобильность, признание и доступ к рынкам труда.

Указанные декларации являются предпосылками Болонской Декларации об архи
тектуре высшего европейского образования, получившей название Болонской декларации, которая была подписана в 1999 году 29 странами Европы. Болонская декларация поддержала 
основные принципы Сорбонской декларации, определила основные цели стран – участниц: международную конкурентоспособность, подвижность и востребованность на рынке 
труда.

В 2001 году в Праге министры образования стран, подписавших Болонскую декла
рацию, подтвердили свои обязательства по учреждению к 2010 году единой зоны Европейского высшего образования. Участники встречи приняли систему легко понимаемых 
и сопоставимых степеней, основанную на двух циклах обучения: достепенному и послестепенному (undergraduate & graduate studies); учредили систему кредитов, обеспечивающую перезачетную и накопительную функции, используемую в приложении к диплому 
(Diploma Supplementе); содействовали устранению препятствий свободному передвижению студентов, преподавателей, исследователей и управленцев; способствовали европейскому сотрудничеству в обеспечении качества (ENQA и установления общих норм принятия рекомендаций и распространения лучшей практики); содействовали европейскому 
подходу к высшему образованию (развитие учебных модулей, курсов и программ, ведущих к совместному признанию степеней); способствовали в организации обучения в течение всей жизни (lifelong learning).

Смысл и идеология «Болонского процесса», развивающегося в условиях активно 

формирующегося в Европе единого образовательного пространства в странах, присоединившихся к Болонской конвенции (их 45, в том числе и Россия), состоит в унификации 
образовательных систем стран – участниц процесса: вводятся две академические степени, 
подтверждающие наличие высшего образования – бакалавра и магистра; устанавливаются 
единые сроки для прохождения бакалаврской и магистерской подготовки; устанавливаются 
минимальные стандарты знаний, которыми должен владеть обладатель каждой из степеней. 
При этом приветствуется наличие дополнительных (сверх стандартов) программ и курсов, 
сохраняющих культурно-исторические и образовательные особенности высшего учебного