Преподаватель XXI век, 2017, № 2. Часть 2

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

2/2017

2/2017
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 2

часть 2

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 

выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов 
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор педагогических 
наук, профессор, 
проректор МПГУ 

РЕДАКЦИОННАЯ 
КОЛЛЕГИЯ
А.А. Веряев
О.В. Воробьева
М.А. Гончаров
И.Н. Грифцова 
Е.Ю. Лазарева
Е.А. Леванова 
С.И. Маловичко
Ф.В. Николаи
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
Н.И. Рыжова 
С.Б. Серякова
Л.А. Трубина 
А.В. Хазина
В.Е. Цибульникова
В.Д. Янченко

Ответственный 
редактор

О.В. Воробьева

Дизайнер

Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

2
2017

часть 2
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель:  Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования «Московский педагогический 
государственный университет»

Издатель:  
МПГУ

Подписные индексы по каталогу 

«Роспечать» 33140 и 37285

© МПГУ, 2017

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Блох Марк Яковлевич,
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
грамматики английского языка МПГУ, почетный академик 
Российской академии естественных наук, почетный академик 
Международной академии наук педагогического образования
Демьянков Валерий Закиевич, 
доктор филологических наук, профессор, заместитель директора 
Института языкознания РАН
Кузнецов Александр Андреевич, 
академик РАО, профессор, доктор педагогических наук, 
и.о. вице-президента РАО
Левицкий Михаил Львович, 
академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, 
директор Института менеджмента МГПУ
Мурын Тереза,
доктор наук, профессор французской филологии, 
Краковский педагогический университет (Польша)
Петров Юрий Александрович,
доктор исторических наук, директор 
Института российской истории РАН
Попова-Велева Иванка, 
кандидат филологических наук, кафедра романистики, 
Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария),
Рогожин Николай Михайлович,
доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории 
русского феодализма Института российской истории РАН
Уваров Александр Юрьевич, доктор педагогических наук, 
профессор, ведущий научный сотрудник Института 
образовательной информатики ФИЦ «Информатика 
и управление» Российской академии наук
Уваров Павел Юрьевич, 
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, 
заведующий Отделом западноевропейского средневековья 
и раннего нового времени Института всеобщей истории РАН
Чубарьян Александр Оганович,
академик РАН, доктор исторических наук, 
директор Института всеобщей истории РАН
Штольценберг Юрген, 
доктор философии, профессор, кафедра истории философии, 
Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder:  
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Education 
“Moscow State Pedagogical University”

Publisher:  
Moscow State Pedagogical University

Subscription indexes in the catalogue 

“Rospechat” 33140 and 37285

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific jpurnals 

and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations 

submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL

Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, 
English grammar Department, Moscow State University 
of Education, Honoraty Member of Russian Academy 
of Natural Sciences, Honoraty Member of International 
Academy of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy 
Director, Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy 
of Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian 
Academy of Education

Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, 
ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, 
Moscow City Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, 
Krakow Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences 

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, 
Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius 
University, Veliko Turnovo 

Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, 
Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy 
of Sciences, ScD (History), Director, Institute of World 
History, Russian Academy of Sciences

Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), 
Professor, History of Philosophy Department, 
Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Alexander Yu. Uvarov, ScD (Pedagogy), Professor, 
Chief Researcher, Institute of Educational Informatics, 
Federal Research Center “Informatics and Management”, 
Russian Academy of Science

Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department 
of West European Middle Ages and Early Modern Times, 
Institute of General History, Russian Academy of Sciences

EDITORIN-CHIEF
Karakozov 
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics), 
Professor, 
Vice-rector of MPSU

EDITORIAL 
BOARD
A.A. Veryaev
O.V. Vorobyova
M.A. Goncharov
I.N. Griftsova
E.Yu. Lazareva
E.A. Levanova
S.I. Malovichko
F.V. Nikolai
N.A. Nikolina
E.A. Nikulina
N.I. Ryzhova
S.B. Seryakova
L.A. Trubina
A.V. Khazina
V.E. Tsibulnikova
V.D. Yanchenko

Executive 
editor
O.V. Vorobyova

Designer
N.I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
2
2017

vol. 2

© MSPU, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)

Философия и история образования

Гончаров М.А. Делопроизводственная документация 
как историко-педагогический источник исследований в сфере 
истории образования и педагогической мысли  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9
Ивочкин Д.А. Статистические издания второй половины XIX – 
начала ХХ века как источник по истории Смоленской епархии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24

Педагогика профессионального образования

Ананин Д.П. Нетрадиционные студенты в системе высшего 
образования Германии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31
Горовая В.И., Шевченко Г.И. Устойчивость профессионального 
идеала будущего педагога как фактор эффективности предстоящей 
деятельности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41
Солдатова И.Н. Проблемы воспитания эстетического смысла жизни 
у студенческой молодежи: «минуты погружения в прекрасное»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .48
Мирончук Е.В. Мониторинг формирования профессиональной 
компетентности у студентов – будущих учителей посредством 
интеграции общей и театральной педагогики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .56

Содержание и технологии образования

Ломоносова Н.В. Основные принципы проектирования системы 
смешанного обучения в вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64
Кирколуп Е.Р., Кирколуп О.В., Лескова С.С., Пупырев Н.П., 
Трухачева Н.В. Организация интерактивного взаимодействия 
в электронном обучении .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .72
Дмитриев Ю.А., Фролова А.А. Активные методы обучения 
в подготовке педагогов: деловая игра и тренинг .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .84
Кириллова Е.Б., Бганцева И.В., Боженова Н.А. Развитие 
общекультурных и общепрофессиональных компетенций бакалавров 
адаптивной физической культуры в процессе обучения 
иностранному языку  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .97
Анфалов Е.В. Модель формирования рефлексивно-прогностической 
компетенции курсантов военных вузов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .105

Язык и образование

Царькова В.Б. Статус субъекта диалога культур в контексте 
иноязычного образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .115
Игнатенко И.И. Формирование автономии студентов магистратуры 
в изучении иностранного языка .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .120
Мойса Е.С. Парадигма обучения межъязыковой коммуникации 
магистрантов технических вузов при изучении английского языка .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127
Гладышева Н.Н. К вопросу о способе организации упражнений 
для формирования грамматического навыка говорения в вузе .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .132
Римонди Д. Социокультурный профиль учащихся на курсах по РКИ 
в российском пространстве высшего образования (на примере опроса, 
проведенного на филологическом факультете) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .138

2/ 2017
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Образование и культура

Скурыдина Е.М., Ерохина П.В. Народная педагогика в современной 
особой религиозной общности старообрядцев (духовно-нравственное 
воспитание)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .150

Образование и художественное творчество

Чеканцев П.А. Современная визуальная культура и  проблемы 
художественного образования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .163
Самойлова О.А. Системы художественного образования 
1950–1960-х гг . через призму мимитической концепции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170
Ахмедова М.Н. Развитие интереса к портретной живописи художников 
Узбекистана у студентов педагогических вузов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .176

Образование и музыка

Стулов И.Х. Специфика работы с голосами эстрадных певцов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .182
Юдин А.П., Хань Мо. Традиции русской фортепианной школы 
и современная практика обучения  в музыкальных учебных 
заведениях КНР .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .187

Образование и физическая культура

Кузьменко Г.А., Кабанова Е.А. Индивидуализация спортивной 
подготовки юных дзюдоистов 15-16 лет на основе анализа 
параметров соревновательной активности и эффективности 
интеллектуальных решений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .199
Монахова Е.Г. Особенности физической подготовки 
спортсменов-танцоров  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .213

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Исторические науки (07.00.00)

Хазина А.В., Басов А.Ю. Мифологема «священного царя» 
в эллинистической утопии Эвгемера и политическом 
праксисе эллинизма  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229
Шпак Г.В. Записки о душе . Материалистический идеализм 
в европейском травелоге нового времени  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .238
Гуськов А.Г.,  Рогожин Н.М. Петр Великий и Россия 
(размышления о первом российском императоре)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .247
Романовский В.К. Великая русская революция в оценках 
политического мыслителя Н .В . Устрялова  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .264
Чураков Д.О. Новейшая историография противодействия 
современным локальным гибридным войнам со стороны России .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277
Жевалов С.А. Мясопоставки в СССР в годы Великой Отечественной 
войны 1941–1945 гг .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .287
Ночвина Б.А. Трансформация конституционного права Германии 
и Японии после Второй мировой войны  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .298

Филологические науки (10.00.00)
Языкознание (10.02.00)

Гилева Е.С. Зaимcтвoвaния экoнoмичecкoй cфepы 
в coвpeмeнных apaбcкoм и pуccкoм литepaтуpных языкaх 
(фoнeтикo-гpaфичecкий acпeкт)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .307

224

СОДЕРЖАНИЕ

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

Анисимова О.С., Соколова Г.Г. Пословица с отрицанием 
как речевое действие (на материале французского языка) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .315
Жантурина Б.Н. Произвольный синтаксис в практике 
поэтического перевода  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .322
Жорж Т.К. Испаноязычное стихосложение: сложности рецепции 
для русскоязычного студента .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .332
Тимофеева А.А. Лексические особенности репрезентации понятия 
«сверхъестественное» в романе У . Коллинза «Отель с привидениями» 
и его переводе на русский язык  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .339
Корецкая О.В. Лингвостилистические особенности политической 
риторики Дональда Трампа  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .349
Солдаткина Я.В. Понятие «медиасловесность» и актуальные 
процессы в современной культуре  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .356
Сарин Лина. Блоголитература как новая литературная форма 
и издательская стратегия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .369
Милославская З.А. PR-журналистика как продукт гибридизации 
журналистского и PR-текста  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .377
Мамедов А.Н. Реализация основных коммуникативных стратегий 
и тактик в текстах печатной немецкоязычной рекламы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .389

Литературоведение (10.01.00)

Нагайцева К.А. Античная традиция в цикле «Португальские сонеты» 
Элизабет Барретт Браунинг  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .401

Переводы

Софронова Л.В., Романова М.В. Краткая автобиография Эразма 
Роттердамского  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .421

Научная хроника

Нефедова Л.А. Языковая глобализация и немецкий язык  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .435

2/ 2017
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Philosophy and History in Education

Goncharov M.A. Record Keeping Documentation as a Historical 
and Pedagogical Source of Research in the Field of History of Education 
and Educational Thought .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9
Ivochkin D.A. Statistical Publications of the Second Half of XIX – 
Early XX Centuries as a Source on the History of the Diocese of Smolensk  .  .  .  .  .  .  .  .24

Profession Education Pedagogy

Ananin D.P. Non-Traditional Students in the Higher Education System 
of Germany  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .31
Gorovaya V.I., Shevchenko G.I. Sustainability of the Professional Ideal 
of the Future Teacher as the Factor of Effectiveness of the Upcoming Activity  .  .  .  .  .  .41
Soldatova I.N. Issues of Education of Aesthetic Meaning of Life in Students: 
“Minutes of Immersion in Beautiful” .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .48
Mironchuk E.V. Monitoring of Formation of Professional Competence 
of Students – Future Teachers by Integrating General and Theatre Pedagogy  .  .  .  .  .  .56

Education Topics and Techniques

Lomonosova N.V. Basic Principles of Designing the System of Blended 
Learning at the University  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64
Kirkolup E.R., Kirkolup О.V., Leskova S.S., Pupyrev N.P., Trukhacheva 
N.V. Organization of Interactive Communication in E-Learning  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .72
Dmitriev Y.A., Frolova A.A. Active Teaching Methods in Training Teachers: 
Business Game and Training Organization of Interactive Communication 
in E-Learning  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .84
Kirillova E.B., Bgantseva I.V., Bozhenova N.A. Development of Cultural 
and Professional Competencies of Bachelors of Adapted Physical Education 
in Teaching Foreign Languages  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .97
Anfalov E.V. Model of Forming Reflexive and Predictive Competence 
of Cadets of Military Higher Education Institutions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .105

Education and Language 

Tsarkova V.B. The Status of an Individual of Cultures Dialogue 
in the Process of Foreign Languages Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .115
Ignatenko I.I. Formation of Master Students’ Autonomy in Learning 
a Foreign Language  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .120
Moisa E.S. Paradigm of Teaching Inter Language Communication 
the Master Students of Technical Universities When Studying English  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127
Gladysheva N.N. Possible Ways of Modelling the Exercises for Developing 
Speech Grammar Skills at University Level  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .132
Rimondi Giorgia. Socio-Cultural Profile of the Students Attending Courses 
of Russian as a Foreign Language in the Space of Russian Higher Education 
(On the Basis of a Survey Conducted at the Faculty of Philology) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .138

226

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Education and Culture

Skurydina E.M., Erokhina P.V. Folk Pedagogics in Modern Special 
Religious Community of Old Believers (Spiritually-Moral Education)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .150

Education and Art

Chekantsev P.A. Modern Visual Culture and Problems of Art Education .  .  .  .  .  .  .  .  .163
Samoylova O.A. Art Education System of 1950–1960-ies . Through 
the Prism of Mimesis  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170
Akhmedova N.M. Development of Interest to Portrait Painting in Students 
of Pedagogical Higher Educational Institutions of Artists of Uzbekistan  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .176

Education and Music

Stulov I.H. Specifics of the Work with the Voices of Pop Singers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .182
Udin A.P., Han Mo. Traditions of the Russian Piano School and Modern 
Teaching Practice in Music Schools of China  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .187

Education and Physical Culture

Kuzmenko G.A., Kabanova E.A. Individualization of Sports Training 
of Young Judoists Aged 15-16 Based on Parameters Analysis of Competitive 
Activity and Effectiveness of Intelligent Solutions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .199
Monakhova E.G. Features of Physical Training of Athletes-Dancers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .213

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

History

Khazina A.V., Basov A.U. The “Sacred King” Mythologeme 
in the Euhemeros’ Hellenistic Utopia, and the Political Praxis of Hellenism  .  .  .  .  .  .  .  .229
Shpak G.V. Notes on the Soul . Materialistic Idealism in European 
Travelogue of Modern Times .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .238
Guskov A.G., Rogozhin N.M. Peter The Great And Russia 
(Reflections About The First Russian Emperor)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .247
Romanovskiy V.K. The Great Russian Revolution in the Evaluation 
of Political Thinker N .V . Ustryalov .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .264
Churakov D.O. The Newest Historiography of Russia’s Counteraction 
to Modern Local Hybrid Wars  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277
Zhevalov S.A. The Supply of Meat in the USSR During The Great 
Patriotic War of 1941–1945 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .287
Nochvina В.А. Transformation of Constitutional Law in Germany 
and Japan After The Second World War .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .298

Linguistics

Gilyeva Eu.S. The Borrowings in the Economic Sphere of the Modern 
Literary Arabic and Russian Languages (The Phonetic-Graphical Aspect)  .  .  .  .  .  .  .  .307
Anisimova O.S., Sokolova G.G. The Proverb with Negation as a Speech 
Act (On the Material of French Language)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .315
Zhanturina B.N. Dislocated Syntax in Poetic Translation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .322
George T.K. Spanish-Language Versification: Difficulties of Reception 
for the Russian-Speaking Students .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .332
Timofeeva А.А. Lexical Features of the Concept “Supernatural” 

2/ 2017

228

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

in W . Collins’s Novel “The Haunted Hotel” and Its Translation 
Into Russian .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .339
Koretskaya O.V. Linguostylistic Features of Donald Trump’s 
Political Rhetoric  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .349
Soldatkina Ya.V. The Concept of “Intermedia Art” and Current Processes 
in the Contemporary Culture  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .356
Sareen Leena. Blog Literature as a New Literary Form 
and Publishing Strategy .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .369
Miloslavskaya Z.A. PR-Journalism as a Produсt of Journalistic 
and PR-Text Hybridization .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .377
Mamedov A.N. Implementation of the Main Communicative Strategies 
and Tactics in the German Print Advertising Texts  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .389

Study in Literature

Nagaytseva K.A. Antique Tradition in the Cycle “Sonnets 
from the Portuguese” By Elizabeth Barrett Browning  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .401

Translations

Sofronova L.V., Romanova М.V. Brief Autobiography of Erasmus 
of Rotterdam  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .421

Scientific Chronicle

Nefedova L.A. Language Globalization and German  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .435

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

УДК 93/94, 904
ББК 63.3(0)

МИФОЛОГЕМА «СВЯЩЕННОГО ЦАРЯ» 
В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ УТОПИИ ЭВГЕМЕРА 
И ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРАКСИСЕ ЭЛЛИНИЗМА

А.В. Хазина, А.Ю. Басов

Аннотация. Статья посвящена анализу эллинистического утопического нарратива «Священной записи» Эвгемера Мессенского, сохранившегося 
в переложении Диодора Сицилийского и имеющего неоднозначную оценку 
в историографии античной утопической мысли. На основе компаративного анализа текста Эвгемера и источников, содержащих сведения о развитии царского культа в эллинистическом мире, выясняется, имел ли 
монархический элемент решающее значение в утопическом конструировании и был ли он близок мифологеме «священного царя», служившей основой идеологии царской власти в эллинистических монархиях. Авторы 
приходят к выводу, что нет веских оснований интерпретировать сочинение Эвгемера как утопию, содействующую развитию «монархической 
пропаганды». Вероятно, институт царской власти сохраняется в его 
проекте только в виде «исторической реликвии».

Ключевые слова:  Эвгемер, эллинистическая утопия, мифологема 
царя, культ правителя, эллинизм.

THE “SACRED KING” MYTHOLOGEME IN THE EUHEMEROS’ 
HELLENISTIC UTOPIA, AND THE POLITICAL PRAXIS OF HELLENISM

A.V. Khazina, A.U. Basov

Abstract. The article is devoted to the analysis of the Hellenistic utopian narrative, so-called “Sacred Record” by Euhemeros of Messen, which had been conserved in the translation of Diodorus of Sicily and was later ambiguously estimated by the historiography of ancient utopian thought. On the basis of the 
comparative analysis of the text of Euhemeros as well as its sources witnessing 
to the development of the royal cult in the Hellenistic world, the authors make 
an attempt to find out if it was the monarchical element that contributed a lot 
to the design of utopias and if it was linked to the mythologeme of the “sacred 
king”, which served as the basis for the ideology of royal power in the Hellenistic 
Monarchies. The authors come to the conclusion that there are no convincing 
reasons to interpret the work of Euhemeros as a utopia that promotes the devel

/ 2017

230

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

«С

вященная запись» Эвгемера 
Мессенского (340–260 гг. до 

н.э.) – источник, получивший в историографии условное название – утопия Эвгемера. Сам текст дошел до 
нас в переложении Диодора Сицилийского и представляет собой описание трех вымышленных островов, 
расположенных в Эритрейском море 
(Diod. V. 41. 4) [1]. Один из них – 
Священный остров Панхайя – особо 
выделяется Эвгемером. Используя 
метод автопсии (описания очевидца), он повествует о Панхайе как об 
идеальном топосе с наилучшим общественным устройством, который 
ему удалось воочию увидеть.

Этот источник был, вероятно, бо
лее обширным и сложным по содержанию. Судя по отрывкам, приведенным у Евсевия Кесарийского и 
Иоанна Малалы, утерянная часть 
текста представляла собой теологические рассуждения о земных богах. 
Собственно античным и христианским авторам Эвгемер был интересен, прежде всего, как создатель оригинальной теории происхождения 
богов [2], согласно которой олимпийские боги были выдающимися людьми, которые за свои благодеяния 
удостоились божественного статуса 
или сами учредили свой культ 
(Cicero. De N. D. I. 42, 119; Plin. Nat. 
h. II. 5.18-19; August. De C. D. VI. 7.1; 
VII. 27.1). 

Многоплановость и фрагментар
ность текста Эвгемера затрудняют 

его понимание и обусловливают различные интерпретации в историографии. Так, Ф. Якоби [3, s. 952 ff.], 
С.Г. Степанов, Ж. Тондрио, Л. Серфо 
[4, p. 77], М.К. Трофимова [5, c. 261] 
выдвинули тезис о всецело теологической и в этом смысле «антиутопической» направленности «Священной записи», в которой не следует 
искать самостоятельной политической концепции.

И все же «живым» фоном для раз
вития своей мысли о богах Эвгемер 
выбирает совершенно определенный 
уклад общественной жизни, достаточно подробно разбирая структуры власти, сословного деления, хозяйственную этику. Вопрос о том, какой характер носит выдвинутый Эвгемером 
«проект» 
государственного 
устрой
ства, является наиболее дискуссионным в историографии утопии.

По мнению М.И. Ростовцева [6, 

s. 282], М. Цумшлинге [7, s. 82] и 
М. Финли [8, p. 187], Эвгемер стремился к идеалу корпоративности и 
жесткой кастовости, ориентируясь 
на «египетскую модель»; положение 
же панхайского царя аналогично 
статусу эллинистических монархов. 
Альтернативной точки зрения придерживается В.А. Гуторов. Он полагает, что в плане политических ориентаций Эвгемер отказывается от 
индийского и египетского образцов, 
так как власть жреческой аристократии основывается не на политическом угнетении, а на добровольном 

opment of   “monarchist propaganda”. The institution of royal power is rather 
preserved in his project only in the form of a “historical relic”.

Keywords: Euhemeros, the Hellenistic utopia, mythologema king, the cult 
of the ruler, Hellenism.

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

подчинении, и игнорируется идея 
«прерогативы царской власти» [9, 
c. 230]. В интерпретации Г. Браунерта «Священная запись» – образец 
произведения, называемого в историографии «зеркалом для монархов» 
и содействующего в эллинистическую эпоху развитию «монархической пропаганды» [11, s. 66].

Узкие рамки статьи позволяют 

остановиться только на одном аспекте этой большой проблемы. Имел ли 
монархический элемент решающее 
значение в утопии Эвгемера и был 
ли он близок мифологеме «священного царя», служившей основой идеологии царской власти в эллинистических державах? Поскольку одной 
из идеологических потребностей эллинистических царств была потребность в особой «государственной утопии», предполагавшей достижение 
«счастливого» состояния общества 
«здесь и сейчас». Чаще всего она связывалась с деятельностью «мудрых 
монархов» и отражалась в развитии 
царского культа на протяжении III–I
веков до н. э.

Власть новой сакрализованной 

монархии мыслилась как «благотворная» и «мироустроительная» по 
своему характеру, что служило дока
зательством легитимности правления каждой новой династии1.

Мифологема «священного царя» 

аналогична культу Зевса в тексте Эвгемера. В книге V рассказывается о 
«самообожествлении» Зевса, то есть об 
установлении им самим собственного 
культа (Diod. V. 46. 3). Рефреном идут 
слова: «когда он был среди людей и 
царствовал над всей ойкуменой». 
Именно тогда Зевс привел в Панхайю 
богов с острова Крита, тогда же им 
было основано и святилище, в котором 
Зевс оставил надписи (Diod. V. 46. 3). 
В дальнейшем объясняется, что в храме «возвышается огромная золотая 
стела с нанесенными на нее знаками, 
которые египтяне называют священными». Надпись перечисляет деяния 
Урана и Зевса, «видимо, и те, о которых мы узнали выше» (Diod. V. 46.7).

Эвгемер здесь фактически изла
гает версию возникновения божественного культа. Зевс не называется прямо ни человеком, ни богом2, 
но, как отметила М.К. Трофимова, 
такая неопределенность предполагает намек на будущее, когда «мироустроительные» деяния Зевса сделают его «сакральным».

Но как персонифицировать Зев
са, когда он «был среди людей». Об
1 Иногда и гражданская община провозглашала себя державным демосом, но свои 

полномочия она приравнивала к полномочиям царя, компенсируя, тем самым, реальную 
зависимость от царской власти или подражала методам эллинистических монархов, 
укрепляя свою власть над подчиненными территориями. Культ Демоса существовал на 
Иосе — вместе с культом Антигона, на Родосе и в родосских владениях — вместе с 
местными божествами; в Афинах существовал темен Демоса и Харит. О культе Демоса 
обширный материал приводится в исследовании П. Хермана [12, s. 29 ff.].

2 Тогда как обожествленные эллинистические монархи воспринимались скорее 

равными богам, но не отождествлялись с богами в прямом смысле слова, как отмечает 
Е. Вилль, сочетая в себе божественную и человеческую природу [13, p. 349 ff.]. Так, почести, 
оказываемые Птолемею Сотеру [14, c. 190] назывались в надписи «равнобожеские», значит, 
царь приравнивался к божеству, но им не становился. И если в официальной фразеологии 
надписей встречаются словосочетания «Бог Антиох», «Богиня Аполлонида», то к имени 
Зевса или Афины слово «бог» не прибавлялось [15, p. 340].

/ 2017

232

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

ратим внимание на то, что в начале 
46 главы Диодор, пересказывая Эвгемера, указывает не только на пребывание Зевса среди людей, но и на 
его царствование: «царствовал над 
всей ойкуменой» (Diod. V. 46. 3). Несколько раньше, в главе 44, восстанавливая этимологию названия священной горы, называемой «Олимп 
Трифилийский», Диодор передает 
легенду из «Священной записи» о 
том, что «когда Уран был царем обитаемой земли, он любил проводить 
время в этом месте...» (Diod. V. 44. 5). 
Следовательно, Уран и Зевс не просто находились среди людей, но царствовали, были царями всей ойкумены, затем сами установили свой 
культ. Божественность царей стала 
следствием их царственности.

Ближайшей параллелью здесь 

может быть развитие царского культа 
в эллинистическом мире III–I веков 
до н. э., когда вслед за Александром 
Македонским (Plut. Alex. 27) личное 
обожествление играло основную роль 
и являлось основой претензии на обладание царственностью, затем же, в 
условиях 
закрепления 
власти 
за 

определенными династиями, божественность царя стала следствием его 
царственности. Вероятно, на эвгемеровскую концепцию возникновения 

божественного культа все же оказала 
влияние эллинистическая практика 
обожествления монархов3.

Так, Птолемеи были преемника
ми фараонов и на этом основании 
считались богами, они называли 
себя 
«правителями 
населенного 

мира», Антиох IV официально называл себя Эпифаном – явленным божеством и был Сотером не только отдельных городов, но и «Сотером 
Азии» (OGIS. 253) [17].

Но можем ли мы интерпретиро
вать это влияние в идеологическом 
ключе как явное оправдание новых 
форм абсолютной власти? 

В 42 и 44 главах, собственно опи
сывающих образ жизни обитателей 
Счастливого острова и предшествующих подробному описанию панхайской конституции в 45 главе, также 
появляется тема культа Зевса, но 
речь идет скорее о причинах его возникновения. Здесь заметен новый 
акцент: теперь не Зевс выступает 
инициатором самообожествления, но 
сами жители почитают его, а некоторые и живут по его законам. Повторяются слова «καθιερωμένον ἐστὶ τοῖς 
θεοῖς... καθιερωμένον... θεοῖς», упоминаются равнина, посвященная (жителями острова. – А.X., А.Б.) богам, 
«доходы, которые она приносит, тра
3 Истоки царского культа эллинистических монархов исследователи видят в ряде 

явлений: в первобытном преклонении перед властью вождей, греческом культе героев, в 
представлении о божественной природе «Царственности» в Передней Азии, в обожествлении 
египетских фараонов. На один источник указывает сам Эвгемер. Надписи на золотой стеле 
в храме, перечисляющие деяния Урана и Зевса, Артемиды и Аполлона, были сделаны 
священными для египтян иероглифами. Сам текст надписи Эвгемер не приводит, может 
быть, она была пересказана в несохранившейся части «Священной записи». Но одним из 
вероятных своих прототипов она могла иметь реальные стелы египетских фараонов с 
надписями об их божественных деяниях. Так, на стеле Аменхотепа II из Мит-Рахине 
записано: «Благой бог, равный Ра, сын Амона, [находящийся] на престоле отца своего; он 
[Амон] создал его более могущественным и сильным, чем бывшие прежде; разбил его 
величество Нахарину, сокрушил лук его страну Нехси» и т. д. [16, с. 71]. Ср. с надписью на 
стеле Тутанхамона в Карнаке [16, с. 97].

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

тятся на жертвоприношения», а также высокая гора, посвященная богам, и «раз в году на этой горе жрецы 
с величайшей торжественностью совершают жертвоприношение» (Diod. 
V. 47. 7).

Если принять версию М. Цум
шлинге о том, что Эвгемер отождествляет Зевса с Амоном, и предположение Й. Баунака о борьбе на Панхайе 
«благородных по происхождению», 
«доблестных» племен со «звериным» 
племенем дойев [17, s. 72], то деяния, 
за которые Зевс удостоился божественности, предстают следующим 
образом: борьба двух народов – благородных панхайев и диких дойев – завершилась благодаря вмешательству 
Зевса, который изгнал дойев с острова (Diod. V. 44. 5), полностью разрушил их города Дойю и Астерусию 
(Diod. V. 44. 5), а для оставшихся 
установил государственный строй, 
просуществовавший в неизменном 
виде на протяжении тысячелетий.

Таким образом, жители Священ
ного острова могут почитать Зевса 
как Спасителя, Основателя и Благодетеля панхайских племен. Недаром 
Зевс наделен эпитетом – «Трехплеменный»4. Не вдаваясь далее в 
смысл обожествления Зевса, отметим вслед за Вендландом, что у Эвгемера оно приобретает значение 
«политической религии».

Вполне возможно, что активное 

участие жителей Панхайи в установлении и отправлении культа Зевса 

выражало концепцию Эвгемера о героях, обоготворенных потомками за 
благодеяния, на которой, в свою очередь, отразилась специфика установления личных связей эллинистических царей и демоса, когда демос 
приносил жертвы царю как богу, но 
богом его объявлял сам демос [11, 
s. 29 ff.]. Особенно в период завоеваний Александра и борьбы диадохов 
самообожествление переплеталось с 
обожествлением, идущим снизу5. Во 
всяком случае, в отрывках из VI книги Диодора, дошедших до нас в передаче византийских хронистов, говорится и об усилиях самого Зевса в 
утверждении собственного культа 
(Diod. VI. 1), и подчеркивается инициатива тех, на кого распространялось благодеяние героя: «...Те боги, 
которых люди, почитая за благодеяния, называли бес смертными, родились людьми. Некоторые получили 
это имя после того, как покорили 
земли» (Diod. V. 1,2).

В главе 42 говорится также о су
ществовании на острове города Панары. Эвгемер называет его «замечательным», ибо люди, живущие в нем, 
наслаждаются счастьем (Doid. V. 42. 
5). Вероятно, Зевс покровительствовал этому городу, так как «его граждане называются просителями Зевса 
Трифилийского» (Ibid.). Особое счастье панарцев, по мысли Эвгемера, 
связывается с тем, что это «единственные обитатели Панхайи, живущие по законам, которые они сами 

4 Наиболее характерными эпитетами обожествленных эллинистических царей были 

Сотер, Евергет, Ктист, они отражали отношение царя и обожествившего его полиса.

5 Так, провозглашению Александра богом, сыном Амона, предшествовали слухи об 

особом расположении к нему богов. Рассказывали, что когда Александр шел по малоазийскому 
побережью, море отступило перед ним; по словам Плутарха, Каллисфен передавал, что во 
время похода через пустыню к храму Амона птицы показывали путь: они быстро летели 
вперед, когда люди шли за ними следом и поджидали отстающих (Plut. Alex. 27).

/ 2017

234

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

себе создают», поскольку «не имеют 
над собой царя».

Значит, 
устанавливая 
законы 

для граждан Панары, которые воплощают, по мысли Эвгемера, идеальный образ жизни, Зевс прежде 
всего определил автономный статус 
города, а в дальнейшем не передал 
никому свой царский титул, не оставив «заместителя или наместника»; 
сами же граждане, наслаждающиеся 
счастьем, не выбрали «Царствующего», но ежегодно выбирают трех архонтов (Diod. V. 42. 5). В свете всего 
вышеизложенного является вполне 
правомерным вывод о том, что для 
Эвгемера роль Зевса как Сотера, 
Эвергета и Ктиста носила объяснительный смысл и имела историко-ретроспективный характер. Из царядемиурга Зевс превратился в «сакральное» божество6.

Благотворные и «мироустроитель
ные» императорские потенции имели 
быстрый и непосредственный результат тогда, когда на Панхайе еще шла 
борьба племен, теперь же оптимальные и даже «идеальные» условия общественной жизни не связывались с 
монархическим элементом.

Равным образом это положение 

доказывает «конституция» и образ 
жизни остальных обитателей Священного 
острова, 
политическая 

структура которого представлена следующими элементами. На Панхайе 
есть царь. Судя по тому, что Эвгемер 
упоминает о нем один раз, в начале 
42 главы, говоря о характере и способах получения царем доходов и не 
раскрывая компетенцию его власти, 

можно судить о формальности монархического элемента в политической 
структуре Панхайи. Вся земля Священного острова поделена между его 
жителями, царь забирает себе ее лучшую часть и получает десятую долю 
произрастающих на острове плодов 
(Diod. V. 42. 1). Его роль ограничивается лишь выбором лучшей земли и 
получением десятины. Не являясь 
верховным 
собственником 
земли, 

царь не может регулировать хозяйственную 
деятельность 
жителей 

острова, впрочем, в его компетенцию 
не входит и решение никаких правовых вопросов, касающихся жизни общины, следовательно, и община реагирует на существование царской 
власти лишь одним (экономическим) 
способом – принося десятину.

Как отмечает В.А. Гуторов, отсут
ствует упоминание роли панхайского 
царя и в культовой сфере [9, с. 227]. 
Жители острова не воздают ему ни 
божественные, ни царские почести; 
сам же он лишен всякой роли (жреческой должности) в отправлении 
культа Зевса. Зачем тогда вообще 
Эвгемер вводит фигуру царя? Вероятно, царский элемент все же учитывается в панхайской конституции, об 
этом говорит и становление культа 
Зевса; можно согласиться с В.А. Гуторовым, определяющим положение 
панхайского царя как номинального 
наследника Зевса в его должности, 
«которому полагается лишь почетная рента» [там же, c. 232], и тем самым монархический элемент ограничивается только представительными функциями.

6 Следуя за М. Цумшлинге, В.А. Гуторов предполагает, что именно Панара явилась 

тем центром, где первоначально был учрежден культ Зевса, распространившийся в 
дальнейшем на весь Остров [9, с. 233; 7, s. 96; 10, c. 255].

2 / 2017
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

В историческом контексте такая 

ситуация 
может 
рассматриваться 

как антитеза реального процесса 
становления царского культа7, когда 
искреннее обожествление с течением 
времени приобретало традиционноформальный характер, а в некоторых местах, например, как в Афинах 
или малоазийских областях, подвластных Родосу, параллельно возникало два культа — царя и демоса: 
гражданская община приравнивала 
свои полномочия к царским, провозглашая себя державным демосом 
[20, p. 56].

Положение панхайского царя вос
принимается и как антитеза реальной роли эллинистических монархов, 
рассматривающих себя как высшую 
инстанцию «закона», имеющих абсолютную власть над «завоеванной копьем» страной и внушающих местному населению, что именно они являются прямыми наследниками прежних династий [21, c. 29].

Так, династия Птолемеев счита
ла себя наследниками Александра 
Македонского; с точки зрения греческого права, вся земля Египта стала 
их собственностью по праву завоевания. Разумеется, в Птолемеевском 
Египте складывалась сложная система владельческих и рентных земельных отношений, но вплоть до 
римского завоевания Птолемеи продолжали удерживать в качестве 
«царской» большую часть земель и 
сохраняли суверенные права на 
остальные категории земель [22, 
с. 280-347].

Как показывают сохранившиеся 

папирусы времени Птолемея II Фи
ладельфа (285–246 гг. до н.э.), монопольное положение царя, как землевладельца, определяло роль государственного аппарата не только в 
земледелии, но и в других отрас лях экономики: ремесле, торговле, 
транспорте, денежном хозяйстве [23, 
p. 187-196; 243-266]. Подобным образом складывалась ситуация и в государстве Селевкидов. 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 

И ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
Diodorus Siculus. The Library of History in 
Twelve Volumes with an English Translation 
by C. H. Oldfather. Vol. III. Books 4.59-8 
[Text] / Diodorus of Sicily. – L., Cambridge 
(Mass.): Harvard University Press, 1970. – 
448 p.

2. 
Euhemeri Messenii Reliquiae / Ed. by 
M. Winiarczyk [Text] / Eugemerus. – 
Stutgardiae et Lipsae: B.G. Teubner, 1991.

3. 
Jacoby, F. Euhemeros [Text] / F. Jacoby // 
RE (Paulys Realencyclopädie der classischen 
Altertumswissenschaft). – 1909. – Bd. VI/I. 
– S. 952 ff.

4. 
Cefaux, L., Tondriau, J. Un concurrent du 
Christianisme: Le cult de souverains dans la 
civilization gréco-romaine [Text] / L. Cefaux, J. Tondriau. – Lovanii, 1956.

5. 
Трофимова, М.К. Эллинистические утопии [Текст] / М.К. Трофимова // Эллинизм: восток и запад. – М.: Наука, 1992. – 
С. 248-263.

6. 
Rostovzeff, M. Studien zur Geschichte des 
römischen Kolonats [Text] / M. Rostovzeff. 
– Leipzig, 1910.

7. 
Zumschlinge, M. Euhemeros. Staatstheoretische und staatsutopische Motive [Text] / 
M. Zumschlinge. – Bonn, 1976.

8. 
Finley, 
M.I. Utopianism 
Ancient 
and 

Modern [Text] / M.I. Finley // The Use and 
Abus of History. – N.Y., 1975.

9. 
Гуторов, В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории [Текст] / 
В.А. Гуторов. – Л.: ЛГУ, 1989. – 288 с.

7 Ср. гипотезу О. Группе о том, что произведение Эвгемера – это сатира, написанная 

в целях борьбы с тенденцией обоготворения государей [19, s. 1515].