Преподаватель XXI век, 2013, № 4. Часть 1

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

4/2013

4/2013
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 1

часть 1

СОДЕРЖАНИЕ

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

Шелковников А.Ю. Три разговора со студентом Чаликовым: 
к 120-летнему юбилею А.Ф. Лосева  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, ТЕХНОЛОГИИ

Инновационные процессы в образовании
Матросов В.Л., Мельников Д.А., Артамонов Г.А., Пустовойтов В.В. 
Образовательные технологии: проблемы классификации 
и возможные решения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Никулин А.А. Некоторые аспекты кредитно-модульной системы 
в высшем образовании Монголии (на примере Академии 
полиции Монголии)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Завалишина Л.В. Практическая подготовка будущих учителей 
в вузах ФРГ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Актуальные проблемы образования
Амиралиева Р.З. Подготовка педагогических кадров, обладающих 
необходимым уровнем ИКТ-компетенции, как одна из основных задач 
системы непрерывного педагогического образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Ниматулаев М.М. Самостоятельное повышение квалификации 
педагогов в условиях непрерывного самообразования 
на основе Web-технологий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
Соколовская И.Э. Влияние религиозного самосознания на выбор 
ценностных ориентаций современной молодежи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Чернышова И.В. Личностное становление студентов 
в художественно-образовательной среде педвуза  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Горшкова М.А. Модель воспитательной деятельности куратора 
студенческой группы в педагогическом вузе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Содержание и технологии образования
Саукова Н.М. Формирование нового дидактического мышления 
студентов педагогического образования в области мультимедиа 
технологий на основе моделирования педагогического процесса. . . . . . . . . . . . .67
Кисуркин В.В. Подготовка к межкультурному бизнес-взаимодействию 
средствами Google docs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
Околович А.В. Подготовка будущих учителей иностранного языка 
к профессиональному усовершенствованию средствами 
информационно-коммуникационных технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Киреев Б.Н. Использование мультимедийных ресурсов при изучении 
спецкурса «Индивидуальный предприниматель»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Кащук С.М. Современные информационно-коммуникационные 
технологии и мультимедиа в обучении иностранным языкам: 
история развития – уточнение понятийного аппарата  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
Полетаева М.И. К вопросу о разработке модели обучения 
с использованием современного вузовского учебника 
иностранного языка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
Абдикаримова А.Б. Профессиональная направленность обучения 
учебным дисциплинам студентов средних профессиональных учебных 
заведений экономического и технического профилей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Байгушева И.А. Формирование обобщенных методов решения 
типовых профессиональных задач экономистов при обучении математике  . . .112
Валишева А.Г., Крутова И.А. Методика обучения студентов 
машиностроительных направлений подготовки обобщенному методу 
решения типовых профессиональных задач  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

4/ 2013
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Егупова М.В. Концепция методической подготовки учителя к практикоориентированному обучению математике в школе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
Боженкова Л.И., Мотеюнене С.В. Преобразование учебной 
информации – необходимое условие формирования познавательных 
универсальных учебных действий при обучении геометрии  . . . . . . . . . . . . . . . .135
Педагогическая наука – школе
Туктагулова М.Н. Генезис феномена «педагогическая 
поддержка школьника». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Кузьмина А.Н., Стефанова Г.П. Проектирование программы 
усвоения знаний школьного курса физики в рамках реализации 
Федерального государственного образовательного стандарта 
основного образования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149

ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Кунц Е.В. Основные этапы истории европейской университетской 
идеи (XII–XIX вв.): к вопросу о поиске современной парадигмы 
существования университетского образования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Косорукова М.И. Московское училище на Остоженке – важный этап 
становления коммерческого образования в России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
Матюхина О.А. Школы духовного ведомства – как направление 
миссионерского служения Русской Православной Церкви 
в последней четверти XIX – начале XX в. 
(на примере Брянского уезда Орловской губернии) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
Яценко Н.Т. Советские учебники французского языка для студентов 
высших учебных заведений (1946–1985)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184

ОБРАЗОВАНИЕ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО

Чеканцева З.А., Чеканцев П.А. Пространство в станковой живописи  . . . . . . .189
Соколова Е.О. Стилизация как важнейший принцип взаимосвязи 
натурного и декоративного рисования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
Соколова О.Ю. Изобразительное искусство в специальном 
образовании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204

ОБРАЗОВАНИЕ И МУЗЫКА

Юдин А.П. Фортепианная музыка А.С. Даргомыжского 
в учебном процессе педвуза  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209

ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ

Бусарова О.Р. Связь асоциальных стратегий совладающего поведения 
студентов с психологической защитой личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Физика и математика
Матросов В.Л., Шибзухов З.М. Об агрегированно корректных 
операциях над алгоритмами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
Демедерос Аила. Тождества кривизны транссасакиевых многообразий. . . . .232
Новиков А.Д. О физическом смысле функций действительной 
и комплексной переменной  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
Матвеев В.Ю., Чирский В.Г. О ряде из произведений членов 
арифметической прогрессии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
Матвеев В.Ю. О значениях некоторого ряда в полиадических точках, 
хорошо приближаемых натуральными числами  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254

2

СОДЕРЖАНИЕ

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

История
Воробьева О.В. Историческое событие как категория 
современного научно-философского анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
Буданова В.П. Великие миграции II–VII вв.: 
этапы и системно-структурная характеристика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
Чертина З.С. Иммиграция в Западную Европу: дилемма ХХI века  . . . . . . . . . .276
Вдовченков Е.В. «Мужское» и «женское» в погребальном обряде 
и обществе сарматов Подонья (по материалам курганного 
могильника Новый) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
Колесникова Е.А., Введенский Р.М. Институты самоуправления 
и проблема кризиса традиционализма в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Елохин К.А. Ремесленницы, торговки и прочие 
в позднесредневековой Португалии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Иерусалимская Е.В. Дипломатия Вильгельма Оранского и первые 
европейские союзы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309
Ильин А.В. Деятельность лондонского Общества защиты старинных 
зданий в Викторианскую эпоху  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
Лингвистика
Иконникова В.А. Центробежные и центростремительные тенденции 
в развитии англоязычных юридических терминосистем. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Ильичева О.А. К вопросу о формировании профессиональной 
терминологии (на примере русского, немецкого и английского языков)  . . . . . .331
Чжао Мэн. Процесс адвербиализации в современном русском 
литературном языке в сопоставлении с китайским языком . . . . . . . . . . . . . . . . .336
Ли Чуньли. Национально-культурная специфика фразеологизмов, 
описывающих характер человека в русском и китайском языках. . . . . . . . . . . .345
Гилева Е.С. Пoнятиe зaимcтвoвaния в oтeчecтвeннoм, eвpoпeйcкoм 
и apaбcкoм языкoзнaнии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
Можде Дехган Халили. Речевой жанр просьбы в кругу 
императивных жанров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357
Таваколи Хадидже. Перспективы сравнения русского и голландского 
ЛСП «Живопись» в аспекте изучения профессиональной картины мира  . . . . .369
Литературоведение
Климакина Е.А. Проблема жанра в эстетических трудах Геллерта. . . . . . . . . .377
Красухин Г.Г. Фольклорные и мифологические мотивы 
в творчестве Пушкина. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .386
Лазарева Е.Ю. «Мой Мир» Н. Коляды: к вопросу о формах выражения 
авторского присутствия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .398
Боголюбова В.П. К юбилею писателя: мир детства в романе Петера 
Хертлинга «Лена на крыше»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407
Психология
Тарабакина Л.В. Эмоциональные установки менеджеров 
в групповом принятии решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .412
Чурбакова А.И. Социальные эмоции в сплоченности 
малых рабочих групп. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419
Экономика и социология
Лебедева Н.В., Тимофеева О.Н. Личностно-профессиональное 
развитие слушателей курсов переподготовки и повышения 
квалификации, работающих в системе социальной защиты населения 
города Москвы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .425

Информация об авторах   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .433

4/ 2013
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

ANNIVERSARY
Shelkovnikov A.Yu. Three Conversations with Student Chalikov 
(to the 120th anniversary of A.F. Losev). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

SCIENCE, EDUCATION AND TECHNIQUES

Innovational Processes in Education
Matrosov V.L., Melnikov D.A., Artamonov G.A., Pustovoytov V.V. 
Educational Technologies: Problems of Classification 
and Potential Answers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Nikulin A.А. Some Aspects of Credit and Modular System in Higher 
Education of Mongolia (on the Example of Mongolian Police Academy)  . . . . . . . . . . .22
Zavalishina L.V. Practical Preparation of Future Teachers in Higher 
Education Institutions of Germany. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Modern Educational Issues
Amiralieva R.Z. Training of Teachers with the Necessary Level of ICT 
Competence as One of the Main Tasks of Continuous Pedagogical 
Education System  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Nimatulaev M.M. Independent Professional Development of Teachers 
In Conditions Of Continuous Self-Education On The Basis Of Web-Technologies  . . .42
Sokolovskaya I.E. Influence of Religious Identity on Selection 
of Value Orientation of Modern Youth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Сhernyshova I.V. Personal Formation of Students in their Art-Educational 
Environment of Pedagogical University. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Gorshkova M.А. The model of Educational Activity of the Curator 
of the Student Group in Pedagogical University  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Educational Topics and Techniques
Saukova N.M. Formation of a New Didactic Thinking of Teacher Education 
Students in the Field Of Multimedia Technology Based On Modeling 
of the Pedagogical Process. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
Kisurkin V.V. Preparation for Intercultural Business-Interaction 
with the Help of Google docs  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
Okolovych О.V. Foreign-Language Teacher Training to the Professional 
Self-Perfection by Means of Information-Communicative Technologies . . . . . . . . . . . .82
Kireev B.N. The Use of Multimedia Resources in Learning of “Individual 
Entrepreneur” Special Course . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Kashchuk S.M. Modern Information and Communication Technology 
and Multimedia in Foreign Language Teaching: History of Development – 
Updating the Framework of Concepts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
Poletaeva M.I. To the Question of Creating a Learning Model with a Modern 
Foreign Language Textbook for Higher Education  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
Abdicarimova A.B. Professional Orientation of Training in Subject Matters 
of Students of Average Professional Educational Institutions of Economic 
and Technical Profiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Baygusheva I.A. Forming of the Generalized Methods 
of Solution of Typical Professional Tasks of Economists 
in the Mathematical Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
Valisheva A.G., Krutova I.A. Methodology of Generalized Training 
of the Students of Machine Building Departments in Dealing with Typical 
Professional Tasks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Egupova M.V. The Concept of the Methodical System 
of Preparation of Teachers to Practice-Oriented Teaching 
of Mathematics at School  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124

4

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Bozhenkova L.I., Moteyunene S.V. Transformation of Educational 
Information as the Necessary Condition for the Formation of Cognitive 
Universal Academic Actions when Teaching Geometry  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
Pedagogy Science to School
Tuktagulova M. N. The Genesis of the Phenomenon of “Pedagogical 
Support of the Student” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Kuzminа A.N., Stefanova G.P. Designing a Program of Mastering School 
Course of Physics within Implementation of the Federal State Educational 
Standard of the Basic Education. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149

PHILOSOPHY AND HISTORY OF EDUCATION
Kunts Eu.V. The Main Stages of the History of the European University 
ideas (12th–19th cc.): to the Question of Search of a Modern Paradigm 
of University Education Existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Kosorukova M.I. The Moscow School on Ostogenka is Important Step 
of Commercial Education in Russia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
Matyukhina O.A. Schools of Spiritual Department as the Direction 
of the Missionary Service of the Russian Orthodox Church 
in the Last Quarter of the 19th – early 20th Centuries (on an Example 
of Bryansk District of Orel County)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
Yatzenko N.T. Soviet French Language Textbooks for the Students 
of Higher Education Institutions (1946–1985) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184

EDUCATION AND ART

Chekantseva Z.A., Chekantsev P.A. Space in Easel Painting  . . . . . . . . . . . . . . . .189
Sokolova E.O. Stylization as the Main Principle of Interconnection Between 
Natural and Decorative Painting  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
Sockolova O.Yu. Visual Arts in Special Education  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204

EDUCATION AND MUSIC

Udin A.P. Piano Music of A.S. Dargomyzhsky in the Educational Process 
of Pedagogical Universities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209

PHYCOLOGY AND EDUCATION

Busarova O.R. Connection of Asocial Strategy of Coping Behavior 
of Students with Psychological Defenses of the Personality. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

Physics and Mathematics
Matrosov V.L., Shibzukhov Z.M. On Aggregationally Correct Operations 
on Algorithms. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
Demederos Aila. Curvature Identities of Trans-Sasakian Manifolds. . . . . . . . . . . . .232
Novikov A.D. On the Physical Meaning of Functions Real and Complex Variable. .237
Matveev V.Yu., Chirskii V.G. On the Series of Products of Terms 
of an Arithmetic Progression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
Matveev V.Yu. On the values of a Certain Series at Poyiadic Points, 
Well Approximate by Positive Integers  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
History
Vorobieva O.V. Historical Event as a Category of Modern Scientific 
and Philosophical Analysis  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
Budanova V.P. The Great Migrations of 2nd–7th Centuries: 
Stages and System-Structural Description  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268

4/ 2013

6

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Chertina Z.S. Immigration to Western Europe: the Dilemma 
of the 21st Century  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
Vdovchenkov Eu.V. “Male” And “Female” in the Funeral Rite 
and Sarmatians Society of Don (on the Material of New Burial Mounds). . . . . . . . . .287
Kolesnikova E.A., Vvedenskiy R.M. Self-governance Institutions 
and the Problem of Crisis of Traditionalism in Russia 
at the End of the 17th Century  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Elokchin K.A. Women-Artisans, Traders and Others 
in the Late Medieval Portugal  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Jerusalimskaya E.V. William of Orange Diplomacy 
and the First European Unions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309
Ilin A.V. The London Society for the Protection of Ancient Buildings Activities 
in the Victorian Era  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
Linguistics
Ikonnikova V.A. Centrifugal and Centripetal Tendencies in the Development 
of Anglo-American Legal Terminological Systems  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Ilyicheva O.A. On the Question of formation of Professional Terminology 
(On an Example Russian, German and English Languages) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331
Zhao Meng. Adverbialization Process in Modern Russian Literary Language 
in Comparison to Chinese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .336
Li Chunli. National and Cultural Specifics of Phraseological Units, 
Describing the Character of the Person in Russian 
and Chinese Languages  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345
Gilyeva Eu.S. The Notion of Borrowing in the Russian, European 
and Arabic Linguistics  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
Mojdeh Dehghan Khalili. Speech Genre Requests 
among the Mandatory Genres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357
Таваколи Хадидже. Prospects of Comparison Russian and Dutch LSP 
“Painting” within the Aspects of Studying the Professional Picture of the World  . . . .369
Philology
Klimakina E.A. The Problem of Genre in Gellert’s Aesthetic Works . . . . . . . . . . . . .377
Krasukchin G.G. Folklore and Mythological Motives in Pushkin’s Works. . . . . . . . .386
Lazareva E.Yu. “My World” by N. Kolyady: to the Question 
of the Author’s Presence Expression Forms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .398
Bogoljubova V.P. To the Writer’s Anniversary: the World of Childhood 
in Peter Härtling’s novel “Lena on the Roof”  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407
Phsycology
Tarabakina L.V. Emotional Attitudes of Managers 
in the Group Decision-Making . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .412
Churbakova A.I. Social Emotions in Small Working Group Cohesion  . . . . . . . . . . .419
Economy and Sociology
Lebedeva N.V., Timofeeva O.N. Personal and Professional Development 
of Re-training and Professional Growth Courses Listeners, Working 
in the System of Social Protection of the Population of the Moscow  . . . . . . . . . . . . .425

Information about the authors   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .433

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

В 

1988 г., уже после смерти А.Ф. Лосева, вышла в свет книга «Дерзание духа» [1], составленная Ю.А. Ростовцевым. Алексей Федорович читал 
и одобрил верстку. Сборник состоит из 
бесед, статей, тезисов и интервью. 
Особый интерес представляют воображаемые диалоги со студентом Чаликовым. Всего – три диалога. Два – в начале книги, один – в конце. Называются они «Как же научиться думать?», «И 
думать, и делать» и «Чудо без чудес».
Первый разговор (о мысли). В гости к 
философу приходит студент. Он говорит о том, что пришел не за консультацией, а для серьезного разговора. Чаликов хочет научиться мыслить. Профессору вначале остается только сказать: «Ишь куда метнул!» Но вскоре 
разговор завязывается по существу.

Чаликов начинает с позиции открытого сознания ученика. Он не боится признаться в том, что не умеет 
мыслить. Мы можем охарактеризовать это состояние как наивностьискренность и осознание собственного незнания. Наивность состоит в 
том, что сразу задается очень сложный вопрос, к ответу на который приходится идти очень долго, как правило, всю жизнь, если он вообще ставится. Здесь есть риск показаться глупым. 
Но это – вынужденная жертва (не обязательно сознаваемая), уберегающая 
от бесконечного лицемерия. Стоит 
один раз притвориться знающим, потом придется поддерживать этот образ, все усиливая мнимое размышляющее я. «Будьте как дети», тогда есть 
шанс чему-нибудь научиться.

ТРИ РАЗГОВОРА СО СТУДЕНТОМ ЧАЛИКОВЫМ: 
к 120-летнему юбилею А.Ф. Лосева

А.Ю. Шелковников 

Аннотация. Статья посвящена памяти великого русского философа А.Ф. Лосева. 
Особое внимание уделяется педагогическим аспектам мышления ученого-филолога, 
историка античности, одного из самых универсальных мыслителей XX века. Рассмотрение диалогов профессора и студента, вошедших в книгу А.Ф. Лосева «Дерзание духа», может быть интересно для философов, филологов, педагогов и 
студентов.

Ключевые слова: философия, филология, диалектика, мышление, диалог.

Summary. The article is dedicated to the memory of the great Russian philosopher 
A.F. Losev. Particular attention is paid to pedagogical aspects of thinking of a philologist, 
historian of antiquity, one of the most versatile thinkers of the 20th century. Consideration 
of dialogues between professor and student which were included in the book by A.F. Losev 
“Daring spirit”, might be of interest to philosophers, linguists, educators and students.

Keywords: philosophy, philology, dialectics, thinking, dialogue.

/ 2013

8

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

Что же убеждает профессора в том, 
что «мальчишка действительно пришел 
для серьезного разговора»? Чаликов говорит о мысли: «…мысль представляется мне чем-то таким глу бо ким-глубоким, 
ясным-ясным, свет лым-светлым, а главное – простым. Да и точность также. 
Чтобы было точно-точно и понятнопонятно, как таблица умножения. Ну и 
краткость тоже. Как это сделать? Что, 
по-вашему, тут предпринять?»
Обратите внимание, что здесь говорится об идеале чистого мышления, 
свободного от всего эмпирического, 
от психологии в том числе. Мышление ясное и точное, как таблица умножения. Мы понимаем, что такое мышление может быть присуще только 
трансцендентальному субъекту. Эмпирический субъект непостоянен, отвлекаем, зависим от собственного характера и внешних обстоятельств. Его сознание не может быть настолько сосредоточенным, чтобы добиться ясности мышления. Вы можете представить себе черный квадрат? Попробуйте. Видите, как мерцает и колеблется 
становящаяся в Вашем воображении 
фигура? А таблицу умножения? Помыслить сразу, всю целиком?.. Вот и 
получается, что таблица умножения, 
как таковая, есть чистая идея. Мы можем только теоретически предположить, что таблица умножения мыслима во всей полноте чистым сознанием, трансцендентальным я. И только 
такое допущение (не всегда сознаваемое, но имманентно всегда присутствующее) позволяет нам считать, что 
таблица есть, как некая данность, и 
мы можем ею пользоваться. Все наши 
эмпирические обращения к таблице 
как системе возможностей покоятся 
на теоретическом полагании таблицы 
как идеи в сознании сверхэмпирического 

абсолютного я, то есть таблица как таковая, как структурный инвариант, существует только с некой абсолютной 
точки зрения, допускаемой теоретически, но не представимой.
Так вот и мышление начинается с 
допущения возможности соотнесения 
себя, эмпирически существующего и 
переживающего, воспринимающего и 
представляющего, с не зависящими от 
опыта идеями числа, порядка, меры, 
смысла, структуры и производных от 
них идей. Конечно, здесь «золотыми 
буквами» проступают Имя, Число, 
Миф, Символ, Эйдос как таковые – 
идеи, на которых на протяжении всей 
мыслительной жизни было сосредоточено мышление А.Ф. Лосева.
Профессор предлагает студенту отправиться в «плавание по морю мысли». Таким «морем» является история 
философии. Здесь одна из ведущих 
мыслей Лосева – история философии 
как школа мысли. Надо читать первоисточники, пусть и переведенные – 
Платона, Аристотеля, Плотина, Прокла, «Ареопагитический корпус», Николая Кузанского, Джордано Бруно, Гегеля, Эдмунда Гуссерля, Эрнеста Кассирера… и, конечно, Вл. Соловьева, 
С. Булгакова, П. Флоренского, А. Лосева… Хотя, конечно, Лосев настаивал 
на изучении греческого, латыни… 
А.Ф. Лосева раздражали упрощения, 
схематизации, адаптации учебников, 
методических пособий, образовательных программ. Но входить в эти 
«воды» надо постепенно, не бросаться 
отчаянно в «бурные волны».
Далее, весьма примечательно, что 
первой обсуждаемой философской проблемой оказывается форма мира. Имеет ли форму бесконечное бытие? Диалектика конечного и бесконечного. 
Профессор предлагает умозрению Ча

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

ликова натуралистические модели бытия древнегреческих философов – они 
вызывают отторжение у студента своей 
примитивностью, а для современного 
ума даже и абсурдностью. По контрасту 
с представлениями древних модель бесконечной вселенной Бруно кажется 
вполне соответствующей современной 
научной картине мира. Но, оказывается, тезис о бесконечности мира не снимает вопроса о его форме. Приводится 
пример с муравьем, ползающим по поверхности шара. Для муравья шар бесконечен, но он имеет форму. Для того 
чтобы составить представление о форме шара, необходимо посмотреть на 
него со стороны. «Ползание» по шару – 
эмпирическое существование. Получается, что из эмпирии постановка вопроса о форме мира невозможна. Надо оторваться от плоскости своего существования, трансцендировать ее. Для муравья, движущегося по поверхности шара, 
его эмпирия двумерна. Для нас, наблюдающих за муравьем, очевидно, что он 
движется по трехмерному телу. Но мы 
смотрим на шар и муравья из своей эмпирии. Мы считаем, что мы движемся в 
трехмерном пространстве. Наш мир 
трехмерен? Вроде бы, да. Если мы слышали о четырехмерном континууме, 
это никак не влияет на нашу ориентацию в пространстве. Больше трех перпендикуляров мы не проведем. И не 
сможем этого представить. Но мы можем подумать о мире большего количества измерений. Скажем, о четырехмерном пространстве. Подумать, но не 
представить. То есть мысль о форме 
мира, в котором мы живем, должна начинаться с интеллектуального допущения (независимо от опыта) мерности 
бытия, принципиально превосходящей 
возможности нашего восприятия и 
представления.

Профессор: «Но тогда и тебе тоже 
будет необходимо оказаться в пространстве какого-нибудь высшего измерения, ну, например, хотя бы в четырехмерном пространстве. Тогда ты 
действительно мог бы судить о пространстве трех измерений, в котором 
ты движешься. А иначе тебе просто 
невозможно будет сказать, бесконечно ли на самом деле то пространство, 
в котором ты двигаешься, или, может 
быть, оно вполне конечное».
Надо сказать, что такой способ 
рассуждения восходит к Густаву Фехнеру – физику, философу и основателю экспериментальной психологии. 
Далее он был методологически разработан и доведен до формального совершенства Чарльзом Хинтоном. К 
нему прибегал Анри Пуанкаре. Его 
виртуозно использовал Н.А. Морозов, 
человек интереснейшей судьбы – народник, террорист, узник Шлиссельбургской крепости, масон, революционер, советский ученый, ветеран Великой Отечественной войны. На новую метафизическую высоту метод 
умозрительного аналогического соотнесения миров разных измерений 
поднимает русский мистический философ Серебряного века П.Д. Успенский. Обращался к подобным аналогиям в своих лекциях и М.К. Мамардашвили (через Пуанкаре).
Студент: «Ведь и на самом деле, судить о трехмерном пространстве можно только с точки зрения четырехмерного пространства, а об этом последнем – с точки зрения пятимерного 
пространства. И так далее».
Думая о форме своего мира с точки 
зрения некоего метамира, полученной 
благодаря умозрительному трансцендированию позиции своего эмпирического я, мы необходимо приходим к не

/ 2013

10

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

кой ограниченной, конечной форме, в 
которой возможно бесконечное движение как тела, так и сознания гипотетического наблюдателя. Отсюда – диалектика конечного и бесконечного в 
пределах определенной модели мира. 
Ясно, что метамир бесконечен по отношению к определяемому миру так 
же, как линия содержит бесконечное 
количество точек, плоскость – линий, 
объемное тело – плоскостей, четырехмерное тело – трехмерных объемов…
И после проделанного рассуждения Чаликову уже не кажутся примитивными и наивными натурфилософские модели древних. Во-первых, они 
имеют символический характер, их 
не следует понимать буквально, а вовторых, они вполне определенным, 
конечным образом говорят о форме 
бытия, что методологически необходимо, так как без этого невозможен 
никакой дальнейший разговор о категориях бытия – субстанциальных и акцидентальных. В ходе такого разговора и возникает философия как язык.
Ньютоновские же представления о 
безличных, бесконечных, неструктурированных пространстве и времени объявляются мифом, который не соответствует современной физической картине мира. Попутно возникает и вопрос 
об учебниках, которые отстают от 
«большой» науки. Профессор: «Да и 
что такое учебники? Я тебе скажу, они 
зачастую излагают предмет так, что сам 
собой напрашивается вывод о бесконечном, однородном, непрерывном и 
лишенном всякой малейшей кривизны 
пространстве. Однако это не больше и 
не меньше, как миф, созданный Ньютоном еще в XVII веке. Да и просуществовал он, самое большее, лишь два столетия». Да, но этот миф (если так ставить 
вопрос) прочно вошел в историю нау
ки, причем не просто вошел, а детерминировал научную парадигму классического периода и в значительной степени определил дальнейшее развитие научного знания. В таком случае и все неклассические фундаментальные теории 
и гипотезы мы можем назвать мифами, 
тем более что они принципиально несоразмерны с эмпирическим существованием человека, не экзистенциальны. 
Может быть, история науки и философии есть сочинение и рассказывание 
мифов о времени и пространстве со 
всеми дальнейшими теоретическими и 
практическими последствиями? Может 
быть, и сами категории «пространство» 
и «время» есть символы, а их теоретическое развертывание – «сказывание» 
мифов (миф есть экспликация магического имени, символа, по Лосеву). Но в 
античности теоретическое мышление 
возникает как своеобразное спекулятивное «бегство» от ритуала, мифа, магических практик, эзотерического символизма, мистериальности. Ньютоновская классическая механика же есть результат 
проецирования 
античного 
строгого теоретизма на физическое бытие, не случайно эталоном для Ньютона являлась евклидова геометрия. В известном смысле теоретическое и мифологическое – противоположности. Конечно, метафорически мы можем назвать мифом что угодно. Но здесь мы 
встречаемся с намеренным «переворачиванием» ценностей. С позиции привычного мышления древние натурфилософские модели мира еще не отделились от мифологического сознания, а 
ньютоновская механика – образец строгой научности, разумеется, исторически ограниченной. У Лосева же все наоборот. Что это? Жест против стереотипов или нечто более серьезное? Известно, что А.Ф. с явной антипатией отно

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

сился к европейскому рационализму 
Нового времени. Но ведь миф-то он ценил и уважал, относился к нему трепетно, можно сказать, сакрализовал его. 
(Миф и так изначально сакрален, но понятие мифа в современной культуре 
нуждается в сакрализации как образовании концептуальной дистанции между 
мифологическим и светским, гуманистическим, рационалистическим и т.п.) 
На поверхности смысла в этом случае 
Лосев употребляет слово «миф» в сниженном, переносном значении, отличном от Мифа как такового. В данном 
контексте – «относительный научный 
конструкт, не выдержавший длительной проверки временем». (Хотя 200 
лет – это не мало.) Возможно, здесь чувствуется отзвук теистического отрицания деистической «ереси» «бездушной» 
Вселенной, в которой не обнаруживается Божественное присутствие, «дыхание» Логоса. Предлагаю оставить это 
как загадку лосевского творчества. Дополнительные трудности понимания 
лосевского Текста состоят в том, что на 
эксплицитном уровне может говориться разное, это может быть лосевский 
вариант феноменологии, это может 
быть апология марксизма-ленинизма, 
но на имплицитном уровне практически всегда чувствуются христиански понятый неоплатонизм и, конечно, имяславие [см.: 2, с. 739–757; 3, с. 463–524].
Еще очень важная мысль из первого разговора – древних постоянно 
надо открывать заново. В каком-то 
смысле, это – перманентный традиционализм, никогда не прекращающаяся реконструкция традиции, учитывающая исторически изменчивые возможности реконструирования.
Разговор продолжается. О Канте. 
О бесконечности. О натуральном ряде 
чисел. О бесконечной делимости. И, 

наконец, «…бесконечность и конечность 
неразличимо 
пронизывают 
одна другую; переходя от одной конечной величины к другой, мы как 
были в бесконечности – так и остаемся в ней». За всеми этими рассуждениями стоит диалектический тезис о 
единстве и борьбе противоположностей. Вырисовывается аутистическая 
и в то же время безбрежно (но и буквально, догматически) полагающаяся 
на историю фигура Гегеля. Между Гегелем и Лосевым – марксисты, контринициатически «переиначившие» 
гегелевскую диалектику, подстроив ее 
под себя, под свои материалистические и социально-утопические интересы. Перед Гегелем – Шеллинг, Спиноза, Беме, Бруно, Николай из Кузы 
и, конечно, чрезвычайно значимые 
для последнего – Прокл и Дионисий 
Ареопагит. Думается, что опыт философского ученичества Николая Кузанского (у Прокла и автора «Ареопагитик») был через несколько веков повторен Алексеем Федоровичем Лосевым. Древние были вновь открыты, 
смыслы – реконструированы. На их 
основе была создана новая (но и вполне классическая) мистическая онтология, основанная на непостижимом 
тождестве и отличии противоположностей. «Наиболее глубоко эта диалектика выражена в трактате Прокла 
«Первоосновы теологии» и в так называемых «Ареопагитиках». То и другое имело большое значение для всей 
средневековой диалектики».
Повторюсь, особое значение имеет Николай Кузанский, так как наблюдается явный параллелизм с диалектической онтологией Лосева. «Эта диалектика, основанная на религиозномистическом мышлении, дошла до 
Николая Кузанского (XV в.), постро

/ 2013

12

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

ившего свое учение на основе идей 
Прокла и «Ареопагитик»». Вот это соединение мистицизма и вполне рационалистического умозрения о числах, 
множествах, геометрических фигурах, измерениях, конечном и бесконечном всегда привлекала А.Ф. Лосева. 
И поэтому, думается, Николай Кузанский и Джордано Бруно ближе Лосеву, 
чем Гегель, когда он (Лосев) мыслит о 
противоположностях. «Такие философы, как Николай Кузанский и Джордано Бруно, все еще продолжали учить 
о божестве и о божественном единстве противоположностей, но в этих 
концепциях большое значение приобретает принцип бесконечно малого, а 
через век или полтора появилось и самое настоящее исчисление бесконечно малых, представлявшее собой новый этап в развитии истории диалектики». И хотя здесь чувствуется уступка советской официальной философии, все же понятно, что самое главное для Лосева как раз то, что они 
«продолжали учить о божестве и о божественном единстве противоположностей», то, что выхолостится в последующей светской диалектике. Именно 
на божественное единство противоположностей направлена «стрела мышления» Лосева.
Ну, а за Проклом и Ареопагитом – 
великий экстатический Плотин. «…в 
умопостигаемом космосе одна часть не 
возникает из другой, как если бы была 
только частью, но каждая всегда возникает из целого, и есть сразу же и часть, 
и целое. Она только представляется 
частью, но для проницательного взгляда она содержит в себе целое…» [4, 
с. 217–218]. Вот, возможно, здесь – истоки того типа мышления, которое 
расцветет в эпоху Возрождения именами Николая Кузанского и Джордано 

Бруно, а в XX в. – П. Флоренского и 
А. Лосева. Естественно, Плотин – платоник. «…о том же Знании видевший 
его Платон сказал, что «оно не есть нечто иное, нежели Тот, в Ком оно есть», 
однако, Платон оставил нам искать и 
обнаруживать, каким образом осуществляется то Знание, так что если мы достойны называться «платониками», 
возможно, лучше всего начать именно 
отсюда» [там же, с. 219]. И вот обнаружение осуществления знания прекрасно, 
платонически 
последовательно 
проведено Плотином. И возникла 
историческая преемственность в этом 
платоническом обнаружении знания, 
и одна из последних фигур в этой преемственности – А.Ф. Лосев. Вообще, 
для А.Ф. неоплатонизм являлся высшей точкой развития античной философии. Также он решительно возражал 
против представления эллинистической философии как кризисной, упадочной, наоборот, он говорил о расцвете философских идей, развитии 
философских школ эпохи эллинизма. 
Это развитие и вело к неоплатонизму 
как итогу и синтезу тысячелетнего развития философии. Конечно, этот синтез войдет и в христианскую диалектику тринитарности, христологии и других мистических проблем. Типологически сходные мистико-диалекти ческие ходы мысли можно обнаружить в 
философии веданты, даосизма, буддизма. Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Чайтанья в некоторых положениях оказываются удивительно созвучными Плотину, «Ареопагитикам», Лосеву… И 
узловым пунктом здесь оказывается 
философия имени [см.: 5, с. 613–880].
Итогом первого разговора профессора со студентом оказывается решение мыслить вместе с мыслителями 
прошлого, открывать для себя то, что 

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

уже так или иначе было осмыслено в 
истории философии, искать ответы 
на вопросы в первоисточниках (пусть 
и переведенных), а не в современных 
адаптациях. Первоочередная задача – 
умение работать с философским текстом – задача одновременно философская и филологическая.
Второй разговор (о деле). Мышление бесконечно, неисчерпаемо, а когда же дело делать? Теперь этот вопрос 
больше всего волнует Чаликова. Всю 
жизнь можно потратить на философские размышления, но не обеднеет ли 
в таком случае человеческая судьба, 
будучи ментально-аскетически отстранена от деятельности? Возникает напряжение, противоречие между мыслью и делом, которое требует диалектического разрешения.
Разрешение происходит таким образом. Вначале указывается на недостаточность дела самого по себе, на 
возможность недостойного делания, 
псевдоделания. Далее мы теоретически (а это все мысль) приходим к идеалу достойного дела, основанного на 
принципах бескорыстия, самостоятельности, качества. Выработка принципов или приведение своей деятельности, своего этоса в соответствие с 
принципами – дело мышления. Возникает представление об интеллектуальной деятельности, которая лежит в 
основании всякой достойной, автономной (основанной на внутренних 
принципах), автаркийной (независимой от внешних интересов, корысти, 
эгоцентризма) практической деятельности. В конце концов, мы приходим 
к идеалу так называемого умного делания (в уме, умом), так созвучного 
неоплатонически-христианскому опыту медитации, приведшему к исихазму, 
наиболее полно выраженному в «До
бротолюбии» [6]. Интересно наблюдать, как эти религиозно-идеалистиче ские мотивы «просвечивают» сквозь 
эксплицитно вполне советский разговор профессора и студента.
Затем возникает «тайна». Тайна 
одного – личность. Тайна двоих – любовь. Тайна многих – коллектив. Конечно, «тайна» и «коллектив» стилистически не совпадают, а ведь «таинственность» возникает в неком союзе, 
слиянии, соответствии… Тайна невозможна без топоса встречи. Но вот если 
мы за «коллективом» сможем рассмотреть соборность, церковь, или хотя бы 
школу, скорее всего, мы окажемся ближе к пониманию тайны многих. А ведь 
чисто формально мы можем назвать 
церковь (в широком и изначальном понимании) коллективом, если сможем 
переступить через безвкусицу. Умное делание ведет к некоему таинственному 
бытию, о сущности которого мы не можем судить по внешним признакам, но 
можем нечто символически прочитывать (если умеем и можем), в котором 
для делающего, творящего актуализируются его внутренняя сущность, условно в данном контексте именуемая личностью, любовь к Богу, человеку и 
миру, осознание своего участия в созвучном хоре делающих, творящих.
«Человек – вечная проблема, которая вечно решается…» Причиной 
этой проблемы является стремление 
к свободе, целью – сама свобода. То же 
самое мы можем сказать об истории 
человечества. История как проблема. 
Ясно, что такое движение (никогда не 
достигающее цели) начинается в уме, 
в мышлении о принципах действия, 
мышлении о свободе, которая всегда 
предстает как свободное действие. И 
вот итоговое «…дело делать – это значит попросту быть человеком». При

/ 2013

14

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

чем этот вывод делает студент, и профессор с ним соглашается. Он и наводит, подобно Сократу, ученика на эту 
мысль. Бытийствовать в качестве человека – значит, быть способным к 
свободному действию, означающему 
лишь направленность на свободу, но 
осознание этой направленности происходит, разумеется, в уме. Осознание 
себя в действии – есть человеческое 
бытие. Но ведь большая часть нашей 
жизни происходит без такого осознания, как во сне. Поэтому Христос говорил: «Бодрствуйте!»
Третий разговор (о чуде). Чаликов 
приходит к профессору в состоянии 
взволнованной убежденности о чудесности всего происходящего в мире (и 
в мышлении). Вообще, автор постоянно фиксирует внимание на психологическом состоянии ученика, на его настроении, эмоциях. Не чистый рассудок интересует философа, а ум во всей 
его живости, сознание-бытие. Это 
чем-то напоминает индуистские и буддийские йогические трактаты, в которых постоянно говорится о состоянии сознания ученика, подчеркивается, что только в определенном благоприятном состоянии ума-воли-эмоциональности возможно постижение знания, а вместе с тем и изменение собственного бытия.
Но вернемся к чуду. Что представляется чудесным? Нам хорошо известна идея, распространенная в научнопопулярной литературе, о том, что 
мир чудесен – все метаморфозы, происходящие в физическом мире, человеческой психике, несмотря на естественность, настолько сложны и одновременно просты (в силу стремления к 
оптимальности), способны к самоорганизации, не до конца изучены и т.д., 
что это и есть чудо, чудо без чудес. Сама 

естественность чудесна, и ее можно 
постигать рационально, причем бесконечно постигать. Но в рассматриваемом диалоге профессора и студента 
«чудесное» возникает как «чудо» осмысления гармонии, естества, бытия, 
мышления. Ведь только после того как 
Чаликов научился, благодаря «наставлениям» профессора, мыслить диалектически (на определенном уровне), 
ему открылось «чудо бытия». Потому 
что если мы будем просто (хотя и не 
очень просто) позитивистски описывать и систематизировать факты, не 
задумываясь метафизически о происхождении этой фактуальности, категориально ее не обосновывая и не объясняя, мы и не обнаружим ничего таинственного и чудесного. И это не будет 
являться философией, то есть мышлением о бытии. Но если мы попытаемся 
говорить о фактах, законах и принципах бытия на категориальном философском языке, с вырастающими из 
этого категориального языка определениями, формулировками этих законов и принципов… Конечно, мы не 
сможем сразу заговорить на таком философском языке, поэтому, лучше, если 
мы будем следить за тем, как об этом 
говорят Платон, Аристотель, Плотин, 
Гегель, Лосев, – и мы неминуемо придем, как и Чаликов, к мысли о чудесности бытия. А Чаликов прежде всего 
воспринимает возникновение нового 
качества в мире как чудо. Профессор 
же лукаво пытается разоблачить студенческую наивность, может быть 
даже спонтанную суеверность. Разоблачить, чтобы усилить. Профессор: 
«Ну, я вижу, ты уж очень упорно задолбил мысль о своем чуде. Я тогда скажу 
тебе так, что ты уже вовсе не сможешь 
мне возразить. Именно, ведь и всякое 
целое таково, что оно, хотя и состоит 

4 / 2013
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

из частей, вовсе не сводится к этим частям, а есть некоторое новое качество, 
благодаря которому отдельные, взаимоизолированные вещи превращаются именно в такие-то части и именно 
такого-то целого. Другими словами, 
получение нового качества из двух других качеств, не имеющих между собою 
ничего общего, есть просто (здесь как 
раз все очень не просто! – А.Ш.) результат применения диалектического 
закона единства противоположностей. 
Ты не диалектик. Поэтому тебе и грезятся везде только одни чудеса».
Студент: «Простите меня, мне это 
непонятно. Ведь вы же сами говорите, что от двух противоположностей 
должен произойти скачок совсем в 
другую сторону. Вот этот скачок я и 
называю чудом, потому что обосновать его ничем нельзя, а приходится 
его допускать как ничем не доказанный, но в то же время неопровержимый факт».
Профессору становится трудно, но 
в то же время и радостно беседовать с 
учеником, достигшим определенного 
диалектического искусства, научившегося делать выводы из мыслей учителя 
и использовать их как аргументы в споре со своим наставником. В каком-то 
смысле, педагогическая цель достигнута – ученик готов к серьезной дискуссии (только теперь он и стал понастоящему учеником), он уже на пути 
к тому, чтобы стать младшим коллегой, 
со-трудником, со-мыслителем. Вот и 
прирождение нового качества, вот и 
чудо становления ума, со-знания, способного размышлять (в полном смысле этого слова) и видеть в бытии непостижимые, но все-таки постигаемые 
(вечнопроцессуально), 
одновременные тождество и различие Абсолютного бытия и его эманаций, проявлений. 

И вот уже к концу диалога учитель во 
многом соглашается с учеником. Студент: «Поэтому, как мне кажется, мы 
можем согласиться на то, что чуда нет 
в смысле детских сказок, но чудо есть в 
смысле самодвижной материальной 
действительности».
Профессор: «Вероятно, я тоже так 
думаю… Но только тогда я уже не буду 
абсолютизировать действительность 
до такой степени, чтобы с ней нельзя 
было бороться. В ней слишком много 
зла и слишком много всего отвратного, чтобы я мог оставаться спокойным 
при созерцании самодвижно развивающейся материальной действительности. Никакая содержащаяся в ней 
целесообразность не помешает мне 
бороться за лучшее будущее. Чудо есть 
действие невещественной структуры 
на вещь, которая обладает этой структурой. Но поскольку ничего вещественного не существует вне вещества, либо первое существует в зависимости от второго как его отражение, 
постольку никакими чудесами нас не 
испугаешь. И, главное, не испугаешь 
нас в борьбе за свободное и мирное 
человеческое благоденствие». Какое 
благоденствие? Коммунизм? Или царствие божие на земле? Лосев-философ 
не дает никаких внешних определений, он говорит о благоденствии как 
таковом, и любая конкретизация будет вульгаризацией.
«После этого мы еще долго говорили с Чаликовым, но, как мне кажется, ушел он от меня более спокойным, 
чем пришел». Опять-таки, достижение спокойного состояния ума, в котором только и возможно философствование. Но к такому состоянию 
ученик приходит через очищение (от 
суетного псевдомышления, «прыгания мыслей»), катарсис, к которому