Наука и школа, 2011, № 6

Главный редактор: Т. И. Березина, доктор педагогических наук, профессор

Редакционный совет: 
Л. А. Бордонская, доктор педагогических наук, профессор 
В. А. Гусев, доктор педагогических наук, профессор
В. И. Данильчук, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук 
В. С. Данюшенков, доктор педагогических наук, профессор 
В. А. Извозчиков, заслуженный деятель науки РФ, доктор физико-математических наук, профессор 
И. А. Иродова, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент АПО РФ 
Л. Е. Курнешова, доктор педагогических наук
В. Л. Матросов, академик РАН, академик РАО, доктор физико-математических наук, профессор
Т. И. Степанова, доктор педагогических наук 
Г. П. Стефанова, доктор педагогических наук, профессор 
А. В. Усова, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор 
Т. Н. Шамало, доктор педагогических наук, профессор
О. П. Шушарина, доктор исторических наук, профессор 

Редакционная коллегия: 
Н. С. Пурышева, Н. В. Шаронова, Д. А. Исаев (естественнонаучное направление), В. И. Жог,  
Е. А. Леванова (психолого-педагогическое направление), А. А. Данилов (историческое направление),  
В. Н. Князев (фи ло соф ское и социокультурное направления), С. В. Матросов,  
Г. М. Чернобельская, В. А. Славина, В. В. Николина.

Состав редакции:
Ответственный редактор – И. В. Федосеева
Редактор-корректор – Г. В. Альперина
Верстальщик – Н. И. Лисова 

Издание зарегистрировано в Комитете РФ по печати.
Свидетельство о регистрации № 014427 от 1 февраля 1996 г.

Журнал издается при организационной и финансовой поддержке:
Астраханского государственного университета (АГУ)
Волжского государственного инженерно-педагогического университета (ВГИПУ)
Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета (ЗабГГПУ)
Ивановского государственного университета (ИвГУ)
Курган-Тюбинского государственного университета им. Носира Хусрава (КТГУ)
Нижегородского государственного университета (ННГУ) им. Н. И. Лобачевского
Шадринского государственного педагогического института (ШГПИ)
Шуйского государственного педагогического университета (ШГПУ)

Адрес редакции: 117571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, комн. 446
Телефон/факс: 8 (499) 730-38-61, e-mail: naukaishkola@mail.ru
Сайт журнала: www.nauka-i-shkola.ru

  Наука и Школа
       № 6, 2011

ISSN 1819-463X

ОбщерОссийский научный журнал  

пО педагОгике, психОлОгии, истОрии

ОбразОвательная пОлитика

Делокаров к. Х., Жог в. и. Образовательные стратегии глобализирующегося мира  .  .  .  .  .  .  .4

Седых е. п. Прогностическая деятельность в управлении образовательным процессом  .  .  .10

васькина а. в. Системное управление воспитательным процессом в вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

лошкарева Д. а., Соколов в. М. Структурно-логические схемы и матрицы 
логических связей в анализе содержания образовательной программы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .15

Улзытуева а. и. Гуманизация и гуманитаризация педагогического процесса 
формирования детского двуязычия   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20

кутепова л. и., крылышкова л. Ю. Развитие взаимодействия между жилищнокоммунальными компаниями и вузом  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .26

Гребенев и. в., Ускова н. н. Методика оценки качества профессиональной 
подготовки журналистов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .29

пеДаГОГичеСкОе ОбразОвание

воронова т. а., котвина н. Ю. Особенности подготовки студентов  
к профессионально-педагогической деятельности в профильной школе  
в условиях магистратуры  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .36

качалов а. в. Творческие ситуации как средство формирования творческой 
самостоятельности будущих учителей  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .40

Гарагуля Ю. в. Метод проектов в обучении алгебре будущих учителей 
математики в высшем учебном заведении  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

пичугина Г. а., чернобельская Г. М. Интеграционный подход к проведению 
анализа урока химии   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

вОпрОСы ОбразОвания за рУбеЖОМ

Докучаева н. а. Реформа образования и формирование гражданского общества 
в Черногории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .51

инфОрМациОнные теХнОлОГии

Шукурзод т. а., Шарипов ф. ф. Информатизация образовательного процесса 
вуза – основа повышения качества подготовки будущих специалистов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

пеДаГОГичеСкие иССлеДОвания

челнокова е. а. Модель тьюторской деятельности в условиях профильного обучения  .  .  .  .  .57

Орлова е. С. Новая парадигма обучения иностранному языку в эксплицитном 
педагогическом пространстве высшей школы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .60

тюрина С. Ю. Роль компетентностного подхода в иноязычной подготовке 
магистров технического университета  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .67

крутова и. а., валишева а. Г. Формирование у студентов обобщенных 
методов решения типовых профессиональных задач как средство подготовки 
конкурентоспособного инженера  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

Шодиев М. С., комили а. Ш. Об историческом аспекте использования 
методической реальности математических абстракций в процессе обучения математике  .  .  .73

виситаева М. б. Общая модель формирования математических  
способностей школьников  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .75

исмухамбетова а. С., Стефанова Г. п. Методика формирования у учащихся 
энергетического метода описания физических явлений разной природы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 82

содержание

третьякова и. а., похлебаев С. М. Методологическая роль понятия 
«сопряжение» в понимании коэволюции типов обмена веществ и среды обитания 
организмов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .85

Давыдов в. н., Степанова л. к. Созидательные учебные химические проекты  
в сельской школе   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .88

решетникова е. С. К вопросу о роли изобразительного искусства в 
формировании коммуникативных способностей учащихся начальных классов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .91

Москвина а. С. Развивающие возможности искусства в адаптации детей  
к обучению в начальной школе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .94

вОпрОСы пСиХОлОГии и вОСпитания

тренева т. в. Имидж трудовой организации как фактор формирования 
корпоративной идентичности работника   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .97

Шанц е. а. Характеристика инициативы как формы социальной активности личности  .  .  .  .100

рсмаханбетова Ш. е., Шодиев М. С. Профессиональная ориентация как способ 
развития творческой, конкурентоспособной личности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .103

Гордеева е. е. Развитие детско-взрослой общности в процессе межкультурной 
коммуникации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .106

Шибанова н. М. Стиль оценочной деятельности учителя как фактор становления 
субъектной позиции младшего школьника   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .109

Стрыгина М. н. Психологические особенности осознания себя в системе 
межличностных отношений младшего школьника  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117

азизов а. а. Основные методологические принципы субъективной  
и объективной сторон структуры подготовки квалифицированных кадров  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .124

кОррекциОнная пеДаГОГика

бабина Г. в. Стандартизованная методика как средство оценки анализа текста 
школьников с недоразвитием речи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127

Халилова л. б. Психолингвистический анализ устной речевой продукции 
младших школьников с недоразвитием речи (на модели диалога)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .131

Холод М. т. Доречевой опыт репрезентации языковых значений в сознании ребенка  .  .  .  .  .134

вОпрОСы иСтОрии

бабич а. а. Основные аспекты первого Саудовского государства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .137

привалов и. в. Фольклорный образ Богородицы как в цикле А . М . Ремизова 
«Лимонарь, сиречь: Луг Духовный» как духовно-нравственный идеал в культуре 
революционной России начала ХХ в .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .141

кузнецова О. н. Задачи и итоги деятельности Экономического Совета (июнь – 
октябрь 1917 г .)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .144

Сорокин н. Д. Политическая ситуация в Баварии от принятия Веймарской 
конституции до «пивного путча» в оценках британских дипломатов (середина 
1919 – начало 1923 гг .)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .147

лиджеева к. ф. Исторический опыт ликвидации массовой неграмотности среди 
взрослого населения в 1920–1930-е гг . (на материалах Калмыкии)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .151

СвеДения Об автОраХ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .155

содержание

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

4

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ МИРА 1

EDUCATIONAL STRATEGY OF THE GLOBALIZED WORLD

Ч

еловечество вошло в новое тысячелетие не 
только со значительными достижениями в разных сферах человеческой деятельности, особенно в области науки и технологии, но и с не менее фундаментальными глобальными проблемами, ставящими будущее современной цивилизации под вопрос. 
Одним из важнейших инструментов решения все 
более усложняющихся проблем выступают господствующие в культуре образовательные стратегии, особенно 
в условиях глобализации, когда мир пронизан интеллектуальными технологиями и все больше превращается в «общество, основанное на знаниях». В подобной 
ситуации от характера образования зависят особенности человека – решающего фактора цивилизационных 
трансформаций. Знания – единственный неисчерпаемый ресурс для исправления как допущенных ошибок, 
превративших будущее в проблему, так и формирования желаемого будущего, отвечающего интересам глобализирующегося мира. Именно к глобальной ситуации 
применим тезис Г. Уэллса «спасение человечества в образовании». Разумеется, для того, чтобы образование 
выполнило такую миссию, оно должно перестать быть 
экономикоцентричным и стать инструментом формирования целостного человека, не только стремящегося 
к знаниям, но и обладающего определенными духовными ценностями. Без знания нет образованной личности, 
но образованная личность, игнорирующая глобальные 
вызовы современного мира, может только углублять 
кризис современной цивилизации. Вспомним в этой 
связи Сенеку, считавшего, что «в лучших из нас, покуда 
нет образования, имеются лишь задатки добродетели, 
но не добродетель» [1]. 

Европейская цивилизация, став на путь рационализации всего сущего, достигла значительных успехов, опираясь на науку и эффективную экономическую систему. Однако, как показала история, именно ценностные установки новоевропейской цивилизации, ставшие через образовательные системы доминантой ведущих индустриально развитых стран мира, внесли наибольший вклад в 
разрушение не только природной среды, но и целостности жизненного мира человека. Как отметил известный 
американский экономист Л. Туроу, «ценности, или предпочтения, – это черная дыра капитализма. Система существует, чтобы им служить, но нет никакой капиталистической теории хороших или дурных предпочтений, никакой 
капиталистической теории, как возникают ценности, и никакой капиталистической теории, как изменять ценности 
и управлять ими» [2]. Еще более категоричен Дж. Сорос, 
который подчеркивает: «Капиталистическая система во 
главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки 
захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, 
искусствах, даже в отношениях между людьми – достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самоцели, переводятся в денежное измерение; о 
них судят по количеству денег, которые они приносят, а 
не по их реальным достоинствам» [3].
Эти идеи не новы. Х. Ортега­и­Гассет в свое время заметил, что «западный человек заболел ярко выраженной 
дезориентацией, не зная больше, по каким звездам жить». 
Опасность замены «быть» на «иметь» показал Эрих Фромм. 
Наконец, в одном из докладов Римского клуба А. Кинг и 
Б. Шнайдер отметили, что «в обществах Запада с их неумеК. Х. Делокаров,  
В. И. Жог

В статье исследуются образовательные стратегии, которые выдвигаются в связи с проблемами 
глобализации. Динамичность современного общества предъявляет новые требования к организации 
образовательных структур. Образование рассматривается как сложный, нелинейный, открытый, 
многоуровневый социальный феномен. Сформулированы требования, которым должны соответствовать современные образовательные системы.

Ключевые слова: образовательная система, глобализация, линейность и нелинейность, формирование личности, самообучающиеся организации.

Delokarov K. H.,  
Zhog V. I.

The article is devoted to the study of educational strategies which are put forward by globalization problems. 
Dynamism of the modern society presents new requirements to the organization of educational structures. 
Education is regarded as a complex, non-linear, open, 
multilevel social phenomenon. The authors formulate 
the requirements to which modern educational systems 
should conform.  
 
 
 
 
 
 
 

Keywords: educational system, globalization, linearity 
and non-linearity, formation of personality, self-training organizations.

1 Работа выполнена при поддержке РГНФ. Проект № 110300182а.

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

ренным потребительством и лозунгами типа “я есть то, 
чем я владею” или “я есть то, что я делаю” более фундаментальные проблемы, такие как религия, национальность, традиционные ценности и верования, отступают на 
второй план. Подобная ситуация ведет к развитию чрезмерного индивидуализма, эгоизма, а также к непрекращающимся поискам того, что могло бы отвлечь внимание 
или развлечь, будь то телевидение или наркотики» [4]. Несмотря на такую критику капитализм с его ценностными 
установками одержал победу над другими системами. 
Поэтому необходимо адаптировать эти ценности к себе, 
чтобы развиваться в условиях усиливающейся конкуренции в мире. Проблемы, вставшие перед Россией в связи с 
социально­политическими трансформациями последних 
десятилетий XX в., чрезвычайно сложны, поскольку она 
должна войти в число индустриально развитых стран 
мира ослабленной по многим параметрам. Так, если эксперты ООН ставили Советский Союз на третье место в 
мире по уровню образования, то современную Россию 
опустили на 54­е место. При этом согласно опросу Фонда 
«Общественное мнение» отношения граждан России к 
ЕГЭ в основном отрицательно: «за» – 20% респондентов, а 
«против» – 50%. 
Однако если, несмотря на это обстоятельство, российское образование принимает парадигмы Болонской 
модели, то необходимо минимизировать потери и всеми 
возможными средствами сохранить современный уровень образования, обращая особое внимание не на формальные показатели, а на качество образования. Последнее предполагает уменьшение количества вузов и увеличение затрат на обучение, образование, повышение квалификации преподавателей школ и высших учебных заведений. Если Россия хочет возвратиться в число индустриально развитых стран мира, то акцент необходимо 
сделать на качестве образования, решении комплексных 
задач, связанных с переходом на новую технологию, замене неквалифицированной рабочей силы интеллектуальными технологиями. Последнее – общая тенденция, 
отвечающая императивам перехода современной цивилизации к «обществу, основному на знаниях» [5]. Согласно 
В. Л. Иноземцеву, в «экономике знаний» в США трудится 
около 70% всей рабочей силы. При переходе к глобальной экономике растет потребность в интеллектуальных 
технологиях, экспертах, консультантах, способных решать 
новые задачи. Ядром «общества, основанного на знаниях», выступают «высокие технологии», что формирует новую культуру. Новые телекоммуникационные технологии, 
биои нанотехнологии не только эффективны, но и более 
экологичны и ресурсосберегательны, что имеет принципиальное стратегическое значение для будущего современной цивилизации.
Вся проблематика, связанная с «экономикой знаний» 
и новыми технологиями, актуализируется в первую очередь в тех странах, которые последовательно и системно 
реформируют систему образования, которая отвечает на 
вызовы современности и участвует в формировании новой реальности. В рамках этой реальности формируются 

новые самообучающиеся организационные структуры, 
которые активны и очень быстро реагируют на происходящие вокруг изменения. Концепция самообучающейся 
организации разработана П. Сенге в работе «Пятая дисциплина». П. Сенге опирается на идеи системной динамики 
Дж. Форрестера, выделяя пять взаимосвязанных дисциплин, которые образуют смысловое ядро самообучающихся организаций. Кратко это дисциплины связаны: 
1) с формированием профессионального опыта и 
личного мастерства сотрудников;
2) с построением новых, отвечающих целям самообучающейся организации внутренних моделей внешней 
среды и самой организации; 
3) с созданием общей картины организационного 
развития, принципиально важной частью которой является построение «желаемого», «потребного» будущего; 
4) с осуществлением группового обучения для усиления взаимополагания работников организации; 
5) с формированием системного мышления как важнейшей задачей, объединяющей и резюмирующей другие, более «частные» задачи.
Динамичность современного общества предъявляет 
новые требования к обучению сотрудников новой организации. Кратко их суть в том, чтобы обучаться быстрее, 
чем конкуренты, быстрее, чем изменяется внешняя среда. 
Отсюда принцип опережающего обучения. Далее два следующих взаимосвязанных требования: обучаться внутри 
организации, то есть обучаться друг у друга, и обучаться 
за пределами организации, то есть обучаться у конкурентов, поставщиков и потребителей, обучаться везде: по 
вертикали от основания до вершины. Наконец, прогнозировать будущее, создавая образ «желаемого» будущего, и 
обучаться, считаясь с этим сценарием, чтобы оно – желаемое, потребное будущее – стало реально. Завершает эти 
принципы обучения тезис о том, что любой работник может совершать ошибки, и мы должны быть готовы принять их и учиться на них.
Если Россия сможет адекватно ответить на новые 
вызовы, в том числе и вызовы в сфере образования, то у 
нее есть все шансы снова стать одним из лидеров мировой политики. Однако для этого Россия должна не только копировать чьи­то образцы решения задач, но и, учитывая свои традиции, развивать свою систему образования. В этой связи важно не сводить образование к формальным показателям при всей их значимости. Образование – сложный, нелинейный, открытый, многоуровневый социокультурный феномен. В широком смысле образование – целостный процесс формирования личности, а не только получение знаний. Образование без 
воспитания опасно для будущего общества, поскольку 
образованный человек, не отягощенный совестью, нравственными ценностями, более опасен для будущего человечества, чем необразованный, поскольку он может 
свои знания использовать не для созидания, а для разрушения. Отсюда – непреходящая значимость идей классиков греческой философии, особенно Платона. Согласно Платону, образование никогда не бывает полностью 

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

6

завершенным. В этом смысле он – первый теоретик «общества, основанного на знаниях», идейный предтеча 
концепции «самообучающегося общества».
Образование представляет собой процесс формирования личности, оно развертывается в пространстве и во 
времени. Со временем образовательное пространство 
личности все больше расширяется, становится многослойным. Никто нигде полностью не образован. Абсолютная образованность означает завершение личности. Поэтому жизнь каждого индивида представляет собой процесс «восхождения к себе» через усвоение лучших образцов, их применение, формирования новых образцов.
В процессе социализации расширяется сфера соприкосновения личности с миром. Решающее место в этом 
процессе принадлежит школе, в рамках которой формирующаяся личность впервые встречается не только с настоящим, но и с прошлым, открывает для себя мир ценностей. Онтологическая значимость тех представлений, 
которые формируются на этом этапе развития «Я», связана с тем, что эти представления становятся основной личности, «Я». Будущее только может изменить, трансформировать сложившиеся на этом этапе ценности, но не отменить их. Поэтому эти базовые ценности социально значимы и становятся основанием мировоззрения личности. С 
ростом самосознания «Я» его сложившиеся представления о жизни могут измениться под влиянием различных 
событий, поскольку личность открыта. Формирование «Я» 
нелинейно. «Я» есть результат взаимодействия сознания 
и бессознательного, эмоционально­интуитивного восприятия мира и рефлектирующей деятельности. Человек 
– существо самосозидающее, он всегда перед выбором. 
Оценивает и выбирает он сам. Все это свидетельствует не 
только о сложности процесса формирования личности 
«Я», но и его открытости и незавершенности.
Следующая сложность, с которой сталкивается современный образовательный процесс, проистекает из 
того обстоятельства, что образование призвано, с одной 
стороны, помочь усвоить ценности той гуманитарной 
традиции, в рамках которой происходит образование, 
чтобы формирующаяся личность была частью непрерывного культурного процесса, знала свои корни, свою историю, а с другой – не должна абсолютизировать эти ценности, должна быть открытой не только к новому, нетрадиционному, но и к другим ценностям, другим культурам. 
Образование в современном мире предстает как диалог 
обучающегося с культурой, ее историей, ее прошлым, диалог с настоящим, его базисными установками и проблемами, форму адаптации личности к миру и мира к личности. Тем самым образование – открытый диалог человека 
с миром. Поскольку «каждая жизнь – это борьба за то, чтобы стать самим собой» (Ортега­и­Гассет), то каждый человек интуитивно и/или сознательно «пропускает» через 
себя достижения культуры, интерпретируя по­своему по 
мере индивидуального развития смыслы и ценности, с которыми он встречается. При этом важную роль в жизни 
каждого человека играет среда, в которой он формируется, и учитель, через которого он встречается с культурой. 

В этой связи проблемность любого образовательного 
процесса связана еще с тем, что в образовательном акте 
встречаются Учитель и Ученик, и эффективность процесса 
образования зависит не только от учителя, но и от ученика, так как образование только тогда является продуктивным, когда включает в себя самообразование, умение 
формирующей личности образовывать себя.
Образовать себя – сложнейший, не всегда осознаваемый процесс, включающий в себя преодоление дихотомии воспитания и собственно получения знаний. Образуя 
себя, человек учится становиться личностью, быть открытым и одновременно оставаться собой. В процессе образования человек не только учится получать знания, социализируется, но и учится совмещать разрозненные знания, сопоставлять получаемые знания друг с другом и с 
жизнью, что способствует формированию мировоззрения. Тем самым можно сказать, что в процессе образования формирующаяся личность встречается с миром, который в лице учителя не только дает знания, но и показывает характер человеческих взаимоотношений. Таким образом, формирующаяся личность встречается с культурой, а 
не только с учителем математики или физкультуры, и от 
того, как эта культура относится к входящему в жизнь человеку, зависит многое. Другой пласт проблемы состоит в 
том, что формируется личность не только школой, но и 
окружающими людьми, поступками, информационной 
средой, тем, что ученик видит, слышит и пропускает через 
себя. Формирующаяся личность открыта, она учится слушать и слышать, интерпретировать слова и поступки, оценивать происходящие с ним и с другими людьми процессы. При этом неоднозначность результирующей этого 
процесса связана с тем, что учителя и воспитатели не 
всегда знают, каким словам и поступкам окружающих 
формирующаяся личность придает решающее значение, 
какие слова и поступки становятся смыслообразующими 
и мировоззренчески значимыми. Это обстоятельство накладывает на взрослых особую ответственность, поскольку подрастающее поколение более категорично оценивает происходящие события, менее склонно к компромиссам, чем взрослые.
Вместе с тем принципиально важно считаться с тем, 
что формирующаяся личность не является «чистым листом» бумаги, на которой можно написать все что угодно. 
Каждый индивид имеет свое «Я», свои особенности, с которыми должен считаться учитель. Успешная педагогическая 
деятельность зависит от умения учителя считаться с возможностями ученика, его природными задатками, с его характером. В этой связи основной целью педагога должно 
быть стремление «сделать человека самостоятельным существом со свободной волей» [6]. Тем самым задача образовательного процесса – формирование самостоятельной 
и ответственной личности, способной пользоваться своим 
умом без подсказки (И. Кант). Продолжая известную мысль 
И. Канта, Гегель доказал, что «подлинный характер действует по собственной инициативе и не допускает, чтобы другой думал и решал за него» [7]. Подобная просвещенческая 
парадигма актуальна сегодня, когда глобализирующаяся и 

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

все более усложняющаяся реальность предъявляет новые 
требования к человеку – главному ресурсу общепланетарных трансформаций.
Образование в современном мире встречается с новыми проблемами, не имеющими прецедента в прошлом. 
Одна из них – отсутствие жестких ценностно­мировоззрен ческих координат, с позиции которого «оценивается» 
мир. Наука, чьи результаты транслируются в процессе образования, со временем все больше становится своего 
рода диалогом человека с миром (характерен в этой связи подзаголовок известной работы: [8]). Многочисленные 
проблемы, которые порождаются в процессе этого диалога, являются следствием того, что человек зачастую авторитарен, не умеет вести диалог не только с природой, 
но и с другими людьми и культурами. Причина этого, на 
наш взгляд, в экономикоцентричности современного 
мира, задающего параметры и цели подсистем, в том числе и системы образования. Поэтому в подобной системе 
формируются не целостные личности, а специалисты, 
«видящие» мир не системно, а через свою специальность. 
Все это делает положение образования в современном 
мире противоречивым. Поэтому будущее современной 
цивилизации зависит от того, сможет ли она преодолеть 
этот разрыв между знаниями и ценностями. Преодолеть 
этот разрыв придется человеку XXI в., обладающего необходимыми знаниями. Тем самым и в третьем тысячелетии 
человек, его интеллектуальные ресурсы остаются главной 
надеждой. От того, в какой степени общество может использовать интеллектуальные ресурсы, зависит успех в 
самых разных сферах. Интеллект – источник новых идей, 
инноваций, решающий инструмент реализации различных инновационных проектов. Возможность свободной 
рефлексии над сложными вопросами в области науки и 
технологии, экономики и политики, образования и культуры – необходимое условие развития общества, его продуктивности, конкуренции идей, направленных на решение сложных актуальных проблем. Между тем этот интеллект в значительной степени сегодня «работает» на создание новых видов вооружения, а не на формирование 
устойчивого и справедливого мира. Необходимо изменить парадигму, учитывая, что по своему исходному смыслу, как было отмечено, образование немыслимо без воспитания. Они суть взаимодополняющие и взаимопроникающие составляющие становление личности. Связано 
это с тем обстоятельством, что в конечном итоге речь 
идет о формировании Человека как целостной, ответственной личности. Поэтому ни в Античности, ни в Средние века нельзя было представить себе мыслителя, сводившего образование только к получению определенной 
суммы специальных знаний или только к формированию 
моральной личности без знаний.
Только с Нового времени, как было отмечено, ситуация изменилась, и решающее значение стали придавать 
образованию как умению читать, хранить, перерабатывать 
и транслировать специальные знания. Это привело в конечном итоге к формированию «экономического» человека. Подобная тенденция опасна для будущего. Не случайно 

греки – учителя Европы – исходили из того, что «нет ничего 
более божественного в решениях людей, чем то, что касается воспитания – самого человека или членов его семьи» 
[9]. При этом следует иметь в виду, что в античной греческой традиции воспитание и образование – единый процесс. Однако ситуация со временем существенно изменилась. Сегодня «образование – это самая большая отрасль 
современной индустрии» [10]. Это обстоятельство предопределяет целевые установки образовательной концепции ведущих индустриально развитых стран мира.
Многие исследователи отмечают такую особенность 
современной цивилизации, как ее прагматический характер и отсутствие идеалов. Как пишет Н. Н. Пахомов: «Как и 
во времена позднего Рима, современную цивилизацию 
определяет явное преобладание людей, которые, вопервых, не ведают никаких запретов, не знают ответственности перед прошлым и будущим, перед ближними и 
дальними и которые, во­вторых, необычайно деятельны и 
могущественны, невероятно настойчивы и упорны как в 
созидании, так и в разрушении вечных богатств, в стремлении ко всем формам обладания и власти» [11]. Именно 
отмеченные особенности привели современную цивилизацию к системному кризису, что нашло отражение в появлении значительного числа глобальных проблем. Особое беспокойство вызывает тенденция, связанная как с 
увеличением числа таких проблем, так и с углублением 
существующих глобальных проблем. Между тем современная цивилизация продолжает мыслить конкретными 
прагматико­утилитарными категориями, исходя явно или 
неявно из принципа обладания, непосредственной выгоды, прибыли, успеха, живет настоящим, стараясь не 
утруждать себя размышлениями о будущем, игнорируя 
возможные последствия подобной стратегии. Сегодня 
культура идет на поводу у «массового» человека и сознательно не стремится к глубине и целостности, боится заглянуть в будущее и избегает философской рефлексии об 
идеалах, духовности и истинности и т. д.
Характерно, что новые вопросы перед формирующейся личностью встают не столько из­за недостатка информации, сколько из­за ее переизбытка, связанного с 
увеличением источников информации (Интернет, телевидение, книги, пресса, радио и т. д.), недостаточной их согласованностью, невозможностью проверить достоверность этой информации. Ситуация обостряется тем, что в 
новой информационно­коммуникативной среде теоретически каждый человек может быть источником событий. 
Ко всему этому следует добавить возросший темп трансформаций в различных сферах, отсутствие единого для 
всего общества ценностно­мировоззренческого контекста. Все эти факторы значительно усложняют жизнь, человеческие отношения и влияют на динамику образовательных процессов в мире. 
Динамизм социально­экономических процессов 
приводит к тому, что образовательная система, которая 
по 
определению 
должна 
опережать 
социальноэкономические трансформации, зачастую отстает от 
потребности экономики. При этом требование непре

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

8

рывного образования оказывается трудновыполнимым, хотя, как отмечалось, знания – решающий и основной ресурс современного цивилизационного развития. 
Поэтому трудно не согласиться и с тезисом, который 
вытекает из этого утверждения: без знаний невозможны никакие масштабные модернизации. Вот почему эффективная система образования, отвечающая императивам современности, и оптимальная система управления – необходимые составляющие успешного развития 
в современном мире. При этом в начале XXI в. под знаниями чаще всего понимаются научные знания. Именно 
научные знания выступают основой новых, все более 
усложняющихся экономических, политических и технологических структур. В свою очередь, технологии 
предъявляют новые требования к человеку, его культуре, уровню образования, квалификации, профессиональной подготовке. Нормой становятся требования 
системной переподготовки кадров. Образование должно стать непрерывным. Человек, создав новую технологию и новые знания, стал зависимым от них. Теперь он 
как «велосипедист»: только тогда он может справиться 
с проблемами, которые он породил, когда он систематически обновляет свои знания и умения. Между тем в 
апреле 2010 г. заместитель министра обороны России 
В. Поповкин, выступая на открытой дискуссии, заявил: 
«Нас очень подкосили 90­е годы, мы 15 лет ничего нового в ОПК не делали. На Западе же появилось еще 
одно поколение вооружений, в мире произошли технологические скачки в информатизации, нанотехнологиях, машины позволили принимать решение в миллиарды раз быстрее, мир ушел от чертежей и перешел на 
цифру, на 3D, на объемное проектирование. Мы же все 
это делаем только сейчас» [12]. Это имеет прямое отношение к функционирующей в стране образовательной 
системе. Она имеет принципиальное стратегическое 
значение, поскольку от нее зависит будущее страны. 
Если эта система отвечает современным требованиям, 
то она может подготовить необходимую базу для научно­технологического развития страны, создать такую 
информационно­коммуникативную среду, которая отвечает императивам начала XXI в. Если же образовательная система не способствует творческому развитию подрастающего поколения, то в условиях перехода 
цивилизации к «обществу, основанному на знаниях», 
страна неизбежно будет обречена на отставание от 
информационно­технологически развитых стран.
В этой связи представляет интерес дискуссии о введении единого государственного экзамена (ЕГЭ). Суть вопроса в том, что неясны долгосрочные социальнодемографические и экономические последствия такой 
реорганизации образовательной системы. Другой вопрос 
содержательного характера в том, насколько ЕГЭ, как 
важнейшее звено в образовательной технологической 
цепи, мобилизует интеллект подрастающего поколения 
на получение соответствующих потребностям XXI в. знаний. И поскольку на эти вопросы, не говоря о множестве 
других, нет ответа, то обеспокоенность общества возможными отрицательными последствиями остается. Естественно, ЕГЭ решает основной вопрос, о котором, в первую очередь, беспокоились чиновники от образования, – 
совмещение государственной итоговой аттестации образовательных учреждений и вступительных экзаменов в 
вуз. Но вопрос в том, какой ценой достигается это совмещение. Приводит ли формальное стремление к получению нужного количества баллов к получению качественных знаний, отвечающих современным требованиям? По 
мнению большинства специалистов, однозначного положительного ответа на этот вопрос дать нельзя. Более того, 
большинство специалистов обеспокоены падением качества образования.
В такие периоды, как начало XXI в. для России, воспитание приобретает особое значение, поскольку вся система идентификационных сущностей, служившая основой общества как целого, разрушена и нужны новые 
основания идентификации. Все влиятельные страны потому влиятельны, что они обладают не только знаниями, 
но и ценностями, которые объединяют людей, делают их 
обществом. Достаточно в этой связи сослаться на пример 
США. Д. Крылов в общественно­политическом журнале 
Федерального собрания – парламента РФ «Российская 
Федерация сегодня» отмечает: «“Даю клятву верности 
флагу Соединенных Штатов Америки и республике, которую он знаменует, единому народу под Богом, неделимому, со свободой и справедливостью для всех”. С этих слов, 
произносимых с правой рукой на сердце, начинается утро 
в большинстве американских школ. С 5 до 18 лет – это 
возраст начала и конца школьного образования во многих штатах – человек слышит и произносит клятву верности столько раз, что в его сознании закрепляется прочная 
смысловая и образная связки: флаг – Америка – Бог – свобода – справедливость. В масштабах всей страны это 
означает отформатированное национальное смысловое 
пространство» [13]. Не комментируя приведенную информацию, отметим принципиальную значимость для такой 
огромной многонациональной и многоконфессиональной страны, как Россия, объединяющих, консолидирующих символов, идей. Напомню, что еще Сократ отмечал, 
что государство тогда может нормально функционировать, когда людей, живущих в нем, объединяет нечто единое – добродетель, – которое разделяется всеми или 
большинством и к которому все сопричастны. Именно базовые ценности, объединяющие людей, являются критериями оценки, что есть добро, а что есть зло. Без подобных объединяющих ценностей государство неустойчиво, 
нестабильно, люди разобщены. 
В заключение сформулируем ряд требований, которым, на наш взгляд, должна отвечать современная образовательная система, чтобы быть эффективной: 
1) образовательная система должна служить стране, 
обществу, учитывать не только их реалии, но и надежды, 
соответствовать уровню развития страны и одновременно открывать новые перспективы для ее дальнейшего 
развития, подготавливая поколение, способное решать 
новые актуализируемые временем проблемы;

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

2) образовательная система должна быть органически связана с наукой, экономикой и технологией, 
учитывать их потребности, быть открытой, способной к 
развитию под влиянием тех изменений, которые происходят в культуре, важнейшим элементом которой она 
сама является;
3) образование как социокультурный феномен процессуален, имеет множество форм и уровней, в его рамках различается естественное образование, связанное с 
получением и переработкой знаний до и вне школы, когда формирующаяся личность «учится» у жизни, на основе 
общения и взаимодействия с другими, и организованное 
образование в соответствующих школах, вузах, когда специалисты на основе определенных методик учат тем или 
иным знаниям и навыкам; 
4) образование личности происходит на протяжении 
всей его жизни, и задача общества состоит в том, чтобы 
имело место оптимальное сочетание, взаимодействие 
естественного, не всегда осознанного, жизненного (Л. Н. 
Толстой) образования и образования специального, формального, связанного с формированием социально ответственной личности, понимающей нужды своей страны; 
5) для того, чтобы образование было эффективным, оно должно быть интересным для формирующейся и динамично меняющейся личности независимо от 
возраста, включать, если это возможно, исследовательский и игровой компоненты, что подразумевает актуализацию творческих способностей тех, кто участвует в 
образовательном процессе, использование не только 
рациональных, но и эмоциональных и индуктивных 
способностей человека; 
6) образование в современном мире должно быть 
диалогичным в самых разных смысловых измерениях, поскольку современный мир не авторитарен, а диалогичен, 
он нестабилен, нелинеен, открыт и нуждается не только в 
познании, но и понимании, что предполагает диалог между Учителем и Учеником, формирующейся личностью и 
культурой, различными культурными традициями и т. д.; 
7) в условиях умножающегося числа глобальных 
проблем образование, которое хочет справиться с этими проблемами, должно думать не только о знаниях, но 

и ценностях формирующейся личности, что делает императивным требование о существенном единстве образования и воспитания, недооценка или противопоставление этих аспектов образования приведет к углублению кризиса цивилизаций. Последнее актуализирует 
ценность гуманитарного образования, которое сегодня 
находится в «тени» естественнонаучной культуры. Между тем есть смысл задуматься над предостережением 
К. Леви­Стросса: «XXI век будет веком гуманитарных наук 
или его не будет вообще».

СпиСок иСточников и литературы

1.  Сенека 
Луций 
Анней. 
Нравственные 
письма к Луцилию. – М., 1986. – С. 200.
2.  Туроу К. Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. – Новосибирск, 1999. – С. 329.
3.  Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. – М., 2001. – С. 247.
4.  Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. – М., 1991. – С. 
295–296.
5.  Делокаров К. Х. Является ли «общество, основанное на знаниях», новым типом общества? // 
Концепция «общества знания» в современной 
социальной теории: Сб. науч. тр. – М., 2010.
6.  Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. – М., 1971.
7.  Гегель Г. В. Ф. Эстетика. – М., 1968. 
8.  Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. 
Новый диалог человека с природой. – М., 1986.
9.  Платон. Диалоги. – М.: Мысль, 1986. – С. 67.
10.  Новая технологическая волна на Западе. – М., 
1986. – С. 405.
11. Пахомов Н. Н. Кризис образования в контексте 
глобальных проблем // Философия образования 
для XXI века. – М., 1992. – С. 24–25.
12.  Время новостей. – 2010. – 13 апреля.
13.  Крылов Д. Любить себя по-американски // Российская Федерация сегодня. – 2007. – № 18. – 
С. 34.

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

10

Г

лубокие современные социально­экономические 
преобразования в обществе актуализируют проблемы развития профессионального образования. 
Опыт функционирования и развития профессионального 
образовательного учреждения подтверждают объективную потребность переосмысления перспективного планирования и прогнозирования образовательного процесса. В настоящее время прогностика как наука охватывает все сферы научной и общественной жизни, однако 
практическое использование этой области знания в образовательной системе связано с рядом трудностей, определяемых сложностью объектов прогнозирования.
Актуальность процессов прогнозирования в образовании обусловлена целью современного образования: 
подготовка людей к жизнедеятельности в ближайшем будущем. Прогнозирование развития образовательных 
учреждений основано на синтезе социально­экономи ческих, научно­тех нических, культурологических и пси холого­педагогиче ских факторов, на полном и глубоком понимании многоаспектности профессионального образования, абсолютной необходимости его опережающего 
моделирования с точки зрения перспектив развития 
внешних и внутренних факторов.
Педагогическая потребность в разработке прогностической деятельности в управлении образовательным 
процессом, связанная с познанием процессов будущего, 
имеет стратегическое значение для функционирования и 
развития образовательных учреждений.
До настоящего времени влияние прогнозирования 
на развитие образовательной системы осуществлялась в 
основном эмпирически. Причинами этого являлись недостаточные научно­педагогическая и научно­методическая 
обоснованность данного процесса.

По определению Б. С. Гершунского, педагогическое 
прогнозирование – специально организованное комплексное научное исследование, направленное на получение опережающей информации о перспективах развития педагогических объектов с целью оптимизации содержания, методов, средств и организационных форм 
воспитательно­образовательной деятельности на разных 
ступенях образования [1].
Проведенное исследование выявило, что педагогическое прогнозирование может быть рассмотрено со следующих сторон:
– предвидение будущих изменений в развитии 
личности;
– определение путей совершенствования личности;
– определение долгосрочной перспективы формирования личности специалиста;
– определение требований к профессиональной 
подготовке, личностным и профессиональным качествам 
будущих специалистов;
– проектирование хода развития педагогического 
процесса;
– получение опережающей информации;
– исследование перспектив развития производства, 
общества и культуры для оперативной корректировки учебных планов, программ, квалификационных характеристик;
– адаптация образовательной системы к потребностям личности;
– координация прогностической информации, полученной в различных областях науки, техники, производства и использование ее в целях повышения эффективности образовательного процесса.
Прогнозному обоснованию подлежат практически 
все взаимосвязанные компоненты педагогической и 

ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  
В УПРАВЛЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ 

PROGNOSTIC ACTIVITIES IN THE MANAGEMENT OF THE EDUCATIONAL PROCESS

Е. П. Седых

Статья посвящена рассмотрению сущности прогностического подхода к управлению образовательными системами. Исследованы основные направления 
образовательно-педагогического 
прогнозирования, 
сущность прогностической деятельности как особой 
интегративной категории, которая позволяет комплексно и системно решать проблемы профессионального образования, рассматривая его перспективы в 
экономическом, социальном, научно-техническом, педагогическом, психологическом аспектах.

Ключевые слова: прогностическая деятельность, 
управление образовательным процессом, прогнозирование развития образовательного процесса.

E. P. Sedykh 

The article describes the essence of the prognostic approach to the management of educational systems. The 
author investigates the main areas of educational and 
pedagogical forecasting and views the essence of prognostic activities as a special integrative category which 
enables to solve the problems of professional education 
in a systematic way. The prospects of its application 
are considered in economic, social, scientific, technical, 
pedagogical, and psychological aspects. 
 
 
 
 
 
 

Keywords: prognostic activities, management of the 
educational process, forecasting of the development of 
the educational process.

оБраЗоВаТеЛЬнаЯ ПоЛиТиКа

управленческой деятельности образовательной системы. 
В связи с этим особое значение приобретает выявление 
инвариантных объектов педагогического прогнозирования, позволяющего осуществить процесс прогнозирования, ориентируясь на наиболее существенные компоненты деятельности профессионального учебного заведения. 
Нами определены следующие основные направления 
образовательно­педагогического прогнозирования: 
– проведение междисциплинарных прогностических 
исследований, стыковка их с прогностическими исследованиями в других областях – экономике, социологии, демографии, экологии и др.
– осуществление целевых прогнозов в сфере образования, выделение тех объектов, которые требуют и реально поддаются прогнозированию, с тем, чтобы использовать полученные прогностические данные для разработки более общих или более детальных прогнозов;
– предварительный анализ существующего состояния 
и перспектив развития образования как целостной системы; 
выявление проблем и противоречий на разных уровнях целостной системы непрерывного образования; исследование 
объективных и субъективных факторов, препятствующих 
взаимопроникновению образования и культуры;
– исследование механизмов «встраивания» системы 
образования в целом и ее уровней в социокультурную сферу общества; прогностический анализ целей и содержания 
образования, исследование путей гуманизации и гуманитаризации образовательных систем, их демократизации, дифференциации и вариатизации с одновременным исследованием интегративных процессов в образовательной сфере; 
обеспечение гармонии ценностей образования в их государственном, общественном и личностном понимании;
– поиск путей, методов и средств повышения престижа образования; исследование возможностей внешнего и внутреннего стимулирования и мотивации учения, 
повышения престижа знаний, профессиональной компетентности и культуры человека;
– прогнозирование подготовки специалистов и рабочих различной квалификации и профиля; изменения 
личностных образовательных интересов и потребностей, 
расширения сферы образовательных услуг;
– прогностическое 
обоснование 
содержательнопро цессуальных компонентов дидактических систем; 
про гнозирование целей и содержания образования, обеспечение его преемственности;
– исследование путей повышения эффективности 
педагогического процесса;
– исследование перспективных проблем образователь но­педагогического управления.
В контексте нашего исследования объектом прогнозирования выступает образовательный процесс, который обладает следующими особенностями: интеграция производственного и педагогического процессов; единство тенденций социализации и профессионализации личности; ориентация на 
подготовку работников квалифицированного труда по основным направлениям общественно полезной деятельности, 
формирование базового уровня развития специалиста как 

личности и профессионала с учетом возможности его дальнейшего развития; учет достижений научно­технического 
прогресса, новых производственных и педагогических технологий для обеспечения профессиональной компетентности 
специалиста; высокий уровень общекультурных и профессиональных знаний для обеспечения профессиональной мобильности и адаптивности специалиста при изменении техники, технологии, организации и условий труда.
В этих условиях значительно возрастает роль прогностической деятельности, необходимая для разработки стратегии развития образовательной системы и образовательного процесса, разработки учебных планов и программ.
По определению Б. С. Гершунского, прогностическая 
деятельность в педагогике – это непрерывный систематический процесс получения опережающей информации 
об объектах прогнозирования и соответствующих параметрах внешней среды, детерминирующих поведение 
этих объектов в прогнозном периоде [2].
На основе анализа различных подходов к проблеме педагогического прогнозирования прогностическая деятельность в образовательном учреждении профессионального 
образования рассматривается нами как процесс, направленный на предвидение и исследование тенденций и перспектив развития учреждения начального профессионального образования, опережающего отражения требований 
производства, общества, культуры, определения долгосрочной перспективы формирования личности специалиста с 
целью обеспечения непрерывного устойчивого развития 
учреждения начального профессионального образования.
Исследование показало, что выделение прогностической деятельности как особой интегративной категории 
позволяет комплексно и системно решать проблемы профессионального образования, рассматривая его перспективы в экономическом, социальном, научно­техническом, 
педагогическом, психологическом аспектах [3].
Экономический аспект прогностической деятельности позволяет рассмотреть перспективные потребности 
производства в рабочих кадрах, опережающе оценить 
возможности образовательного учреждения, обосновать 
материально­финансовые затраты на реализацию поставленных целей, оценить материально­техническое обеспечение образовательного учреждения, прогнозировать и 
проектировать деятельность учебного заведения с точки 
зрения его взаимосвязей с внешней средой. 
Научно­технический аспект позволяет исследовать 
процесс профессиональной подготовки в соответствии с 
современными производственными технологиями и с 
прогнозами в научно­технической сфере, осуществлять 
опережающий подход к обоснованию и разработке учебных планов, программ.
Социальный аспект предусматривает изучение социальной среды, прогностического фона, на котором в перспективе будет находиться образовательная система. Прогностическая деятельность в данном аспекте позволяет предвидеть 
изменения потребностей, мотивов и интересов человека в 
связи с интеграционными процессами в науке, на производстве и инновационными процессами в образовании.