Локус. Люди, общество, культуры, смыслы, 2017, № 1
научный журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Общие работы по всемирной истории
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Наименование: Локус Люди общество культуры смыслы
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 150
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ISSN 2500-2988 1 2017 ЛОКУС люди общество культуры смыслы Отечественная история Всеобщая история Политические институты, процессы и технологии Экономическая социология и демография Историография, источниковедение и методы исторического исследования Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Документ с комментарием
© МПГУ,2017. ЖурналвходитвПереченьведущих рецензируемыхнаучныхжурналов иизданийВысшейаттестационной комиссии(ВАК) Электроннаяверсияжурнала: www.мпгу.рф Подписной индекс: 65060покаталогу«Изданияорганов научно-техническойинформации» ОАОАгентство«Роспечать» ИЗДАТЕЛЬ: Московский педагогический государственный университет ПИ № ФС 77–67762 от 17.11.2016 г. Адрес редакции: 109240,Москва, ул.В.Радищевская, д.16–18 Издаетсяс2010г. УДК 32:93:316 ISSN2500-2988 1.2017 ЛОКУС ЛЮДИ ОБЩЕСТВО КУЛЬТУРЫ СМЫСЛЫ
THE PUBLISHER: Moscow State University of Education Mass media registration certificate ПИ № ФС 77-67762 as of 17.11.2016 The journal has been published since2010 ISSN2500-2988 1.2017 E-mail:izdat_mgopu@mail.com Informationonjournalcanbeaccessedvia: www.мпгу.рф LOCUS PEAPLE SOСIETY CULTURE MEANINGS © МПГУ,2017.
Редакционная коллегия Главный редактор Алексей Брониславович Ананченко–кандидатисторическихнаук;заведующийкафедройновейшейотечественнойистории,директорИнститутаисториииполитикиМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета. Заместитель главного редактора Александр Анатольевич Орлов–доктористорическихнаук,доцент;профессор кафедры новой и новейшей истории Института истории и политики Московскогопедагогическогогосударственногоуниверситета. Ответственный секретарь Денис Николаевич Сергованцев – кандидат исторических наук, доцент; доценткафедрыисторииРоссииИнститутаисториииполитикиМосковского педагогическогогосударственногоуниверситета. Ирина Александровна Батанина–докторполитическихнаук,профессор; директорИнститутагуманитарныхисоциальныхнаукТульскогогосударственногоуниверситета. Игорь Валентинович Бочарников –докторполитическихнаук;руководительНаучно-исследовательскогоцентрапроблемнациональнойбезопасности. Елена Викторовна Бродовская – доктор политических наук, профессор; заведующая кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Института истории и политики Московского педагогического государственногоуниверситета. Марина Федоровна Глухова–докторсоциологическихнаук,доцент;профессоркафедрысоциально-гуманитарныхдисциплиниисторииправаМосковскогогородскогоуниверситетауправленияПравительстваМосквы. Анна Юрьевна Домбровская–докторсоциологическихнаук;доценткафедры социально-политических исследований и технологий Института истории иполитикиМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета. Татьяна Васильевна Карадже –докторфилософскихнаук,профессор;заведующая кафедрой политологии и социологии Института социально-гуманитарногообразованияМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета. Агамали Куламович Мамедов–докторсоциологическихнаук,профессор; заведующийкафедройсоциологиикоммуникативныхсистемсоциологического факультетаМосковскогогосударственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова. Андрей Викторович Манойло –докторполитическихнаук,профессор;профессор кафедры российской политики факультета политологии Московского государственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова. Фёдор Александрович Михайловский – доктор исторических наук, профессор; заведующий кафедрой всеобщей истории Института гуманитарных наукМосковскогогородскогопедагогическогоуниверситета. Эльмира Кямаловна Наберушкина –докторсоциологическихнаук,доцент; доцент кафедры социологии, социальной антропологии и социальной работы социально-гуманитарногофакультетаСаратовскогогосударственноготехническогоуниверситетаим.Ю.А.Гагарина.
Владимир Дмитриевич Нечаев – доктор политических наук; вице-президентРоссийскойассоциацииполитическойнауки. Лариса Игоревна Никовская –докторсоциологическихнаук,доцент;главный научный сотрудник отдела анализа социально-политических процессов ИнститутасоциологииРАН,г.Москва. Вячеслав Леонтьевич Пархимович –кандидатисторическихнаук;доцент кафедры ЮНЕСКО «Востоковедение и африканистика: современные методы изученияипреподавания»ИнститутастранАзиииАфрикиМосковскогогосударственногоуниверситетаим.М.В.Ломоносова. Владимир Львович Римский –кандидатсоциологическихнаук;заведующийотделомсоциологиирегиональногообщественногофонда«Информатика длядемократии»(ФондаИНДЕМ),г.Москва. Джованни Савино –PhD(история);научныйсотрудникУниверситетаНеаполяим.ФедерикоII,Италия;профессорИнститутаобщественныхнаукРоссийскойакадемиинародногохозяйстваигосударственнойслужбыприПрезидентеРФ,г.Москва. Владимир Борисович Слатинов –докторполитическихнаук,профессор; профессоркафедрыгосударственнойполитикиитерриториальногоуправления Юго-Западногогосударственногоуниверситета,г.Курск. Николай Иванович Смоленский –доктористорическихнаук,профессор; заведующийкафедройновой,новейшейисториииметодологииМосковского государственногообластногоуниверситета. Виктор Валерьевич Титов–кандидатполитическихнаук;доценткафедры политическихисследованийРоссииипостсоветскогопространстваИнститута истории и политики Московского педагогического государственного университета. Василий Рудольфович Филиппов – доктор исторических наук; ведущий научный сотрудник Центра изучения стран Тропической Африки Института АфрикиРАН,г.Москва. Дмитрий Борисович Фролов –докторполитическихнаук;доценткафедры «Компьютерноеправо»НациональногоисследовательскогоядерногоуниверситетаМИФИ. Владимир Леонидович Шаповалов –кандидатисторическихнаук,доцент; заместительдиректораИнститутаисториииполитикиМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета. Светлана Алексеевна Шаронова –докторсоциологическихнаук,доцент; профессоркафедрыобщейсоциологиифакультетасоциальныхнаукПравославногоСвято-Тихоновскогогуманитарногоуниверситета,г.Москва. Александр (Алек) Давидович Эпштейн –PhD(социология);директорЦентраизученияиразвитиясовременногоискусства;страшийнаучныйредактор Электроннойеврейскойэнциклопедии,г.Иерусалим,Израиль. Александр Иванович Юрьев –доктористорическихнаук,профессор;профессоркафедрыновейшейотечественнойисторииМосковскогопедагогическогогосударственногоуниверситета.
Содержание № 1.2017 07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Т.В. Антонова Изисториирусскойжурналистикипореформенного периода:программа«мирногопрогресса» С.С.Громеки.................................7 В.В. Блохин, Е.Н. Лобанова Дихотомия«народ–интеллигенция»врадикальной мыслиРоссиисерединыXIX–началаXXвв. (КпроблемеистоковрусскойсмутыначалаХХв.) ..........22 ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ О.А. Никонов ЭволюцияколониальнойполитикиВеликобритании наВостоке(втораяполовинаXIX– перваяполовинаXXвв.).........................32 А.Н. Бурлаков ПолитическаяприродарежимаВишивоФранции (1940–1944гг.)...............................45 В.И. Шлыков Борьбазавластьикризискемалистскогорежима вТурциипослеВтороймировойвойны.................57 ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Н.П. Таньшина ТривзгляданаФранцию1838–1839гг.: П.А.Вяземский,В.М.Строев,М.П.Погодин..............72
Содержание 23.00.00 ПОЛИТОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ А.М. Колядин Политическийдетерминизмпроцессаклассообразования: постановкапроблемы...........................86 Дж. Савино, Н.А. Новодержкин Революцияvs«цветнаяреволюция»...................98 С.Н. Федорченко Феноменинформационнойимперии..................103 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ О.Г. Карпович Ближневосточныйиевропейскийвекторвнешнейполитики Россиинасовременномэтапе......................110 22.00.00 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ И ДЕМОГРАФИЯ Т.К. Ростовская, Я.В. Шимановская Феноменюногоматеринства:проблемы,тенденции.........119 ДОКУМЕНТ С КОММЕНТАРИЕМ В.А. Волков Летописецреволюции1917г.АлександрИвановичЮшков (1866–1932)................................126 НАШИ АВТОРЫ...............................139 CONTENTS .................................143
Отечественная история Т.В. Антонова Из истории русской журналистики пореформенного периода: программа «мирного прогресса» С.С. Громеки В статье анализируются мотивы, средства и итоги участия С.С. Громеки в российском общественно-политическом движении второй половины 1850-х – начале 1860-х гг. Рассматриваются его статьи в журнале М.Н. Каткова «Русский Вестник», хроники в «Отечественных Записках» А.А. Краевского. Публицистика Громеки не ограничивалась «либеральным обличительством», в чем его упрекали современники. Цель ее – поддержать реформаторский курс правительства и убедить читателей в необходимости коренных изменений судебнополицейской системы, положения печати в России по примеру «просвещенных государств» Западной Европы и, прежде всего, Англии. Суть этих изменений заключалась в разделении полиции, следствия и суда, в учреждении мирового суда и суда присяжных, в отмене цензуры. Громека полемизировал с оппонентами, защищавшими «рутину и невежество прошлого», боявшимися падения авторитета полиции и административного контроля над прессой в момент проведения крестьянской реформы. Не менее острыми были его возражения «Современнику» и «Русскому слову» за пропаганду социальных утопий и уничижительную критику либеральных реформ. Публицистика Громеки отражает его приверженность идеям свободы личности, верховенства закона и принципу правового равенства. Гласность, обеспеченную законом о свободе слова, он считал единственным эффективным средством общественного контроля над поведением чиновников. На этой почве установились его тесные контакты с Герценом. Корреспонденции Громеки, присланные в «Колокол», обеспечили «огласку» многих драматичных фактов политической жизни России.
Отечественная история Громека оставался монархистом, уповая на реформы «сверху», верил в народную любовь к «источнику» власти в России, в мирный прогресс, которому, по его мнению, мешало разделение общества на «партии». Ключевые слова: С.С. Громека, статьи С.С. Громеки о полиции, защита свободы печати и гласности во второй половине 1850-х – начале 1860-х гг., полемика ретроградов и демократов в пореформенной России, реформы Александра II, А.И. Герцен, журнал «Колокол», социальные теории, «отрицатели», сатира «Свистка», либерализм и охранительство, эволюционный путь русского развития. Подполковник полиции и обличитель полицейской практики, корреспондент А.И. Герцена и сотрудник М.Н. Каткова, «бурнопламенный» борец за гражданские права и преследователь униатов – таков далеко не полный перечень парадоксальных сочетаний в биографии Степана Степановича Громеки (1823–1877)1. Возможно, именно поэтому его историческая репутация переполнена негативом. В мемуарной литературе он «герой» эпизода, безуспешно желающий привлечь ксебевниманиеэксцентрикойповедения[26,с.114].Внаучныхтрудахегодеятельностьосвещаласькакпримерэволюцииотзападничествакславянофильству,отумеренноголиберализмакохранительству [10, с. 67–68] и даже «оголтелому шовинизму», как «ожесточенная борьба» с революционно-демократическим лагерем, с публицистами «Современника» и «Русского слова» [15; 17, с. 105–106]. Подобные интерпретациивсеженесняливопросаосущностиегополитической позицииитойроли,скоторойГромекавошелвисториюобщественногодвижения1850-х–начала1860-хгг.Поискответананего,возможно, приблизитнаскпониманиюмотивовиитоговтого,чтоонуспелпредпринять,оказавшисьвэпицентреэтогодвижения. ЖурналистскоекредоГромекисформировалосьвобстановкенапряженного ожидания отмены крепостного права. Один из современниковназвалтакоесостояниеобщества«политическимэлектричеством» [29,с.241],разбудившим«спавшуюдотоговременимысль…Оназаколыхалась,дрогнулаиначалаработать»[Тамже,с.93–94].Причемпрограммаработы«былаоченьпростаизаключаласьвсеговодномслове 1 С.С.Громека(1823–1877)–дворянин,окончилБлагородныйпансион1-йКиевской гимназии(1841г.).СлужбуначиналвУланскомпехотномполку.В1849г.–городничий вЛиповце,в1852г.–городничийвБердичеве,полицмейстервКиеве(1851г.).С1853 по1856гг.–чиновникособыхпорученийприкиевскомгенерал-губернаторе.Начальник полицейского управления на Николаевской железной дороге (1857–1858 гг.). С октября 1860г.до1864г.жилвПетербурге,служилвМинистерствевнутреннихдел(до1861г.). С1867г.–губернаторСедлецкойгубернии,в1877г.–тайныйсоветник,чиновникособых порученийприваршавскомгенерал-губернаторе[13].
ЛОКУС: люди, общество, культуры, смыслы 2017, № 1 9 “свобода”.Внизуосвобождалиськрестьянеоткрепостногоправа,вверху освобождаласьинтеллигенцияотслужилогогосударства…»[28,с.55]. ЭтотимпульсэпохипобудилтогдаиГромеку,бывшегогородничего, полицмейстераидействующегоначальникаполицейскогоуправления Николаевскойжелезнойдороги,включитьсявлитературныйпроцесс. «УроженецМалороссии,–писалоносебепозднее,–яникогданепростирал претензии на звание писателя и нисколько к нему не приготовлен.Всюжизньябылчеловекомделаисхватилсязасловотолько тогда,когдаказалосьвозможнымвысказатьего»[17,с.120].Первым воплощениемтакогонамерениясталапубликацияочерков«Ополиции» внесколькихтомах«РусскогоВестника»М.Н.Каткова.Владеяобширными сведениями о работе ведомства, где он прослужил около десятилет,Громекарешил«прямокоснутьсявопроса,которыйдосихпор никтонезатрагивал»[3,с.175]. Онполагалважнымпомочьобществу«выработатьправильныепредставления» о причине хронических злоупотреблений полицейских чиновниковионеобходимыхизмененияхвструктуреифункцияхэтой службы. Свое повествование Громека построил на противопоставлении полицейской системы России с «достижениями просвещенных государств» и, прежде всего, Великобритании, опыт которой он считалуниверсальнымипригодным«нетолькодляангличан».Так,уже изпервогоочерка«Двасловаополиции»неосведомленныйчитатель узнавал о преимуществах английской системы. В дом англичанина, писалГромека,полицейскийчиновникнесмеетвойтибезопределения судаи«ведетсебявсюдуодинаково:предзнатнымоннеунижается, забогатымнеухаживает,сбедныминеобращаетсягрубоибесцеремонно.<…>Малейшееуклонениеегооттакогохарактерадействийставит еголицомклицунесоднимтольконачальником,асцелымобществом и его беспощадным орудием – оглаской, где, в свою очередь, всякий добросовестныйтрудиисполнениедолгаогражденотемжеобщественныммнениемотпроизвольнойоценки»[Тамже,с.176].ВРоссииповедение полицейского было совсем иным: он «вытягивается в струнку передсильнымиизнатными,немечтаяочеловеческомдостоинстве», изъявляетготовность«напроволочкуисмягчениедела,ккоторомуприкосновенсильныйилизнатный;растолкаеттолпуиочиститдлянего местонапубличномзрелище»[Тамже,с.179]. Однакозаконыимперии,уточнялавтор,спетровскихвременпредписывали полиции «выслушивать всех без изъятия: убогих, богатых, сильных, бессильных, знатных и незнатных» и приводить «всякого к исполнению предписанного законами, несмотря ни на какое лицо» [Тамже].Но,пояснялпублицист,вРоссиизадолгодоПетраIвызрела
Отечественная история среда, отчуждавшая рациональные, «добродетельные», законы: это «массовоесознание»,находившеесявовластистереотипов,порожденныхкрепостнымправомиеще«болеедревнейтрадициейместничества икормления»[6,с.682].Онимелввидуставшееобычаем«правостаршего, право сильного» унижать личность человека, не защищенного чином,собственностьюилимилостью«барина».Оттехпорядковврусскомлексиконеосталисьтакиеслова,как«хорошееместо»,«свойчеловек»,«попалвнемилость»,«сотруслицаземли»,«согнувбаранийрог» [4, с. 70]. Народное мнение, рассуждал Громека, не скоро и не сразу сумеет освободиться от стереотипов прошлого, но с уничтожением крепостногоправаониподсекутся«всамомкорне»[6,с.682].Тотже процесс,верилон,усилитреформаполиции,когдаонаизкарательного органапревратитсяворганохранысвободыибезопасностичеловека [Тамже,с.687]. Первымисамымважнымшагомвэтомнаправлениибудетразграничение полицейских и судебно-следственных функций. Читатели очерковдолжныбылиусвоитьтуистину,что«подозрение,обвинение, суд и наказание сливаются в один акт, в одно движение воли» только в странах, где «с человеком привыкли обходиться как с вещью» [8,с.644].Встранах,«учреждениякоторыхзапечатленыхристианским уважениемкчеловеческойличности»[Тамже,с.641],полицияявляется«ближайшимдругомобщества».Ееобязанность–останавливать «всякоенарушениеспокойствия,хлопотатьоботкрытиипреступлений, доводить о таковых открытиях до сведения суда» [Там же]. Полиция предоставляетсуду«подозрения,догадкиифакты»,чтобысуд«начал преследование заподозренного лица, назначил над ним формальное следствиеипринялвотношенииегокакие-либостеснительныедляего свободымеры»[Тамже].Громекабылпротивдажечастичногосохранения за полицией судебных функций (назначения уголовного следствияиправаареста)[8,с.645],т.к.они«относятсяктакимделикатным вещам,каксвобода,спокойствиеичестьчеловека.Иначеисполнительнаяполициянеизменитсвоегопрежнегохарактера»исудебнаявласть останется«силойподчиненной»[6,с.683].Объясняяроссийскомучитателю, как действует суд, «олицетворяющий высшую правду» и обладающий исключительным правом подвергать наказанию, независимо оттого,ккакомусословиюпринадлежалобвиняемый[Тамже,с.686], ГромекавновьуказывалнаопытАнглии,еемировогосудаисудаприсяжных. Эти институты, гарантировавшие суверенитет личности, ее защищённостьоткакого-либовмешательствачиновников,онназывал «самымибезукоризненнымиучреждениями,которыммогутпозавидоватьвсепрочиегосударства»[8,с.650].
ЛОКУС: люди, общество, культуры, смыслы 2017, № 1 11 СвоевидениереформыГромекапредставилпублике,когданачалась работаправительственнойкомиссиипоподготовкепроектовпреобразования губернской и уездной полиции. На этом уровне обсуждения доминировала та же мысль о разделении полиции исполнительной, охраняющей общественный порядок, и судебной, расследующей преступления. Но либеральная формула реформы вырабатывалась постепенно.Первоезаконодательноерешение(«Основныеначалареформы полиции»), подписанное императором в 1859 г., не определяло четко границразмежеванияполиции,следствияисуда.Такоеразмежевание обеспечивалось«Наказомсудебнымследователям»(1860г.)[25,с.87]. «СудебныеУставы»1864г.завершилиформированиеновойсистемы отношенийполицииисуда.Всеэтизаконодательныемерыбылиподготовленылиберальнойбюрократией.ОчеркиГромекииопережалиее инициативы,иподдерживалиих. ПубликациястатейполицейскогоцикласделалаимяГромекиизвестным в русской журналистике, в обществе и в официальных кругах, нопринятыонибылинеоднозначно.Публицисты-демократыупрекали егозакритику«злодеев,скрывихимена»,за«укороченнуюанонимную гласность,скрывавшуюмелкиенепорядкиподтуманнымиобозначениями»[18,с.447].Ноболеевсегоонбылуязвленобвинениямисосторонытех,ктовоспринялегоочеркикакподрывавторитетаполиции,«той силы,котораявнастоящуюминутупреувеличенныхожиданийдолжна быть усилена» [Там же]. Последняя его публикация о полиции стала ответомименнонаэтотупрек[8,с.639].«Нет,господа,–заявлялГромекасвоимоппонентам,–неподрывать,авосстановлятьуважениеквластяммыстрастножелаем.Оноподорваноненами.Немывыдумалипроизвол,насилиеивзятки»[Тамже,с.640].Поегоубеждению,русский народпостоянностремился«кисточнику(курсивС.С.Громеки.–Т.А.) властиизакона,твердоверилвегоцелебнуюсилу,новсябедавтом, чтоводопроводы,предназначенныеутолятьэтужажду,невсегдабыли чисты»[Тамже,с.639].Стемжепафосомотвечалониправительственнымлицам,очемрассказалвписьмекКатковуот2декабря1858г.: «Моя полиция (имеются в виду статьи о полиции. – Т.А.) взбунтовалавесьГосударственныйСовет,–всехминистров,всесливкиначальственные. Я только что возвратился из Петербурга, куда был вызван потелеграфудляобъяснениястремятузами:Тимашевым,Чевкиным икн<язем>Долгоруким1.Менярастягивалинавсечетырестороныи, 1 А.Е.Тимашев(1818–1893)–начальникштабаКорпусажандармов(1856–1861гг.). Кн.В.А.Долгоруков(1804–1868)–шефжандармовиГлавноуправляющийIIIОтделениемС.Е.И.В.Канцелярии(1856–1866гг.).К.В.Чевкин(1803–1875)–главноуправляющий путямисообщенияипубличнымизданиями(1852–1862гг.).