Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии, 2014, №1-2
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 106
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Артикул: 689011.0001.99
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
1-2 2014 ВЕСТНИК СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ISSN 2225-2517 МГГУ им. М.А. Шолохова Опыт экологического изучения территорий Социально-экологические исследования Гуманитарные и педагогические технологии формирования экологической среды
Москва 2014 1-2 2014 МГГУ им. М.А. Шолохова Sholokhov Moscow State University for the Humanities СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВЕСТНИК
УДК 37.013 ISSN 2225-2517 1-2.2014 УЧРЕДИТЕЛЬ: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова ПИ № ФС 77–19007 от 15.12.2004 г. Адрес редакции: 109240, Москва, ул. В. Радищевская, д. 16–18 Интернет-адрес: www.mggu-sh.ru Подписной индекс 83613 в основном каталоге Роспечати © Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, 2014. Издается с 2011 г. Серия «СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА им. М.А. Шолохова Редакционная коллегия: Яшкичев В.И. (главный редактор), Гордеева З.И. (зам. главного редактора), Королькова Е.О. (ответственный секретарь), Аллахвердиев С.Р., Ерошенко В.И., Костина М.В., Минькова Н.О. Электронная версия журнала: www.mggu-sh.ru
Содержание №1-2 І 2014 ГУМАНИТАРНЫЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ Ализаде Ю.С. Экологические критерии оценки профессиональной подготовки современного менеджера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Гордеева З.И. Изучение антропогенного фактора и охраны окружающей среды в курсе «Физическая география России» Орлов М.С. Гуманитарные аспекты инженерных изысканий . . . . . . . . . . . . . 14 Панфилов И.А., Ерошенко В.И., Минькова Н.О. Ресурсосберегающие технологии: опыт внедрения в МГГУ им. М.А. Шолохова . . . . . . . . . . . . . . . 20 СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Мамина Л.В. Антропоцентрический подход в оценке рекреационных систем . . . . 27 Нурбеков М.К., Ильин А.Б. Молекулярно-генетические маркеры утомления биологических систем (на примере физических нагрузок человека) . . . . . . . . . . . . . . . 30 Самохин Ю.С. Экономическая логика геоэкологического нормирования рекреационных ресурсов . . . . . . .35 Яшкичев В.И. Попытка привлечь социальную экологию к анализу истории Древней Руси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 ОПЫТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ Баданова У.А., Савватеева О.А. Устойчивость городских экосистем и менеджмент региональной территории . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Содержание Бобров В.В. Анализ репрезентативности сети проектируемых особо охраняемых природных территорий Москвы для сохранения редких и исчезающих видов позвоночных животных (vertebrata) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Забавнова А.С. Социоприродные ценности: опыт исследования рекреационного потенциала Малаховского озера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Иванова О.В. Направления использования осушенных территорий в Московской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72 Литвиненко В.В., Фролов Д.М. Анализ снежного покрова Москвы зимой 2013–2014 гг. . . . . . . . . .79 Савватеева О.А., Мокрушина М.Г. Состояние хвойных в городской среде (на примере города Дубна Московской области) . . . . . . . . . . . . . 83 Сивухин А.Н. Оценка экологического состояния почв города Иваново . . . . . . . . 86 Удовик Ю.К., Каргаполов Н.В. Эколого-геохимическая оценка болотных экосистем окрестностей села Лазинки Спас-Деменского района Калужской области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 НАШИ АВТОРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 CONTENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Гуманитарные и педагогические технологии формирования экологической среды Ю.С. Ализаде Экологические критерии оценки профессиональной подготовки современного менеджера В статье рассматриваются ценностные основы профессиональной деятельнос ти менеджера с учетом экологического вектора развития современных систем управления. Основополагающие принципы экологического подхода к менеджменту в области экосистемных услуг взаимоувязаны с условиями оптимизации социального доступа к рекреационным ресурсам. На основе анализа мирового опыта показаны возможности применения в вузе новых гуманитарных технологий для формирования экологической компетентности менеджера, определены качественные показатели диагностических программ оценки целевой подготовки специалиста. Ключевые слова: экологическая компетентность, менеджмент, коэволюция, экосистемные услуги, рекреационно-туристический потенциал. Профессиональная деятельность современных менеджеров затрагивает практически все социоприродные области, где требуется принятие оптимальных решений на уровне общечеловеческих ценностей, интересов отдельной личности, общества и государства, что определяет экологический вектор развития современной системы управления и менеджмента в условиях глобализации: • экология изучает про блемы коэволюции (совместного развития) природы и человечества, сохранения природного разнообразия на нашей планете; • менеджменту отводится одна из ключевых ролей в обеспечении ком плексной безопасности данного процесса [5; 7]. Общество делегирует менеджеру не только управленческие полномо чия, но и ресурсы, оптимальное использование которых напрямую зави
Гуманитарные и педагогические технологии формирования экологической среды сит от наличия в его профессиональном активе освоенных экологических компетенций (экологических норм). Экологический подход к менеджменту в области экосистемных услуг, в том числе, рекреационных, основан на принципах уникальности и самоценности природного мира, неприкосновенность которого должна расцениваться как гарантия сохранения здоровья человека [1]. В то же время экологический подход в менеджменте рассматривается в качестве условия оптимизации социального доступа к рекреационным ресурсам [2; 4]. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического разви тия Российской Федерации на период до 2020 г. (раздел 7, п. 2) одним из его направлений является создание туристско-рекреационных зон с высоким уровнем оказания сервиса на территориях с уникальными природно-климатическими условиями. В настоящее время идет формирование кадрового резерва для осуществления подобных проектов и целевая подготовка профессионалов в данной области менеджмента. В системе современного профессионального образования ведущая роль принадлежит университетам как центрам формирования компетенций. Возможности формирования экологической компетентности менеджера в вузе связаны c применением новых гуманитарных технологий: • исследовательские проекты студентов в режиме реального времени (направлены на привлечение инвестиций в природоохранные технологии); • научные исследования в рамках комплексных программ изучения проблем безопасности антропогенного воздействия (позволяют осуществлять гуманитарные экологические миссии); • интерактивные междисциплинарные форумы по глобальным эколо гическим проблемам (направлены на минимизацию последствий принятия экологически несбалансированных управленческих решений). Новое социокультурное, экологическое измерение профессионализма по шкале «компетентен/некомпетентен» может существенно дополнить диагностические программы тестирования уровня профессиональной компетентности, которые имеются в настоящее время. Результаты исследований феномена компетентности обусловливают необходимость разработки принципиально новых прогностически надежных методов диагностики, позволяющих фиксировать уровень развития компетенций высшего порядка. В своих исследованиях специалисты особое внимание уделяют социальным аспектам компетентности и мотивации профессиональной деятельности. Диагностика уровня экологической компетентности будущих менеджеров должна: • носить системный характер; • проводиться в реальных условиях проектной деятельности;
Социально-экологические технологии • содержать обучающий практический компонент; • выявлять потенциал профессиональной, социальной и научной ак тивности студента; • способствовать развитию готовности безопасного преобразования существующей социо-природной действительности в процессе профессиональной деятельности. При оценке уровня компетентности имеет высокую надежность метод таксономии Бенджамина Блума (1956) по 6 категориям: знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка. Использование данного метода позволяет ранжировать следующие уровни: 0 – уровень отсутствия знаний; 1– уровень ознакомления (общие принципы вопроса); 2 – уровень технической грамотности (функциональные возможности и области использования); 3 – уровень понимания концепций (абстрактные и практические); 4 – расширенный уровень (детальное знание средств и решений, создание прикладных технологий). В свою очередь, при обращении к проблеме достижения профессиона лизма рассматриваются уровни: «дилетантство»; «рутинный профессионализм»; «инновационный профессионализм» [3]. Также определение уровня экологической компетентности можно про вести через позиции «низкий», «средний», «высокий» [6]. Для высокого уровня экологической компетентности характерны: рефлексия профессионального опыта экологической деятельности; включение экологической деятельности в долгосрочные жизненные и профессиональные планы; целостное мировоззрение; адекватная оценка современной социоприродной действительности; включение природы в число жизненно важных сфер; толерантность; высокий уровень натуралистической эрудиции; интерес к профессии; стремление к моральному и интеллектуальному саморазвитию; экологическая культура; умение выстроить экосоциальную коммуникацию; оперирование социальными правилами и конвенциями общения; готовность к участию в диалоге культур. Библиографический список 1. Ализаде Ю.С. Возможности применения гуманитарных технологий для решения социальных задач // Материалы Всероссийского форума «Молодые ученые–2010». М., 2010. С. 196–198. 2. Ализаде Ю.С. Экологический подход в менеджменте как условие оптимизации социального доступа к рекреационным ресурсам // Вестник Международной Академии Наук (Русская секция). Спец. вып. Материалы Международной конференции «Экология человека: здоровье, культура и качество жизни». 2011. С. 9–12.
Гуманитарные и педагогические технологии формирования экологической среды 3. Анисимов О.С. Стратегическое мышление управленца. Вып. 6. На пути к цивилизационному управлению. Вып. 7. Стратегический менеджмент в схемах. М., 2009. 4. Апевалова З.В. Экоинновационный менеджмент современного предприятия в контексте требований «зеленой экономики» // Экономика и менеджмент систем управления. 2012. Т. 6. № 42. С. 201–206. 5. Глазачев С.Н. Экологическая миссия образования в условиях глобализации // Вестник Международной Академии наук (Здоровье и Экология). Спец. вып. Материалы круглого стола «Экологический потенциал школьного и университетского образования». М., 2010. P. 6–11. 6. Глазачев С.Н., Перфилова О.Е. Экологическая компетентность: становление, проблемы, перспективы. Сер. «Базовая концепция человека». М., 2008. 7. Князева Е.Н. Экологический менеджмент в эпоху глобализации // Вестник Международной академии наук (Русская секция). Спец. вып. Материалы международной конференции «Экологические проблемы глобального мира». М., 2009. С. 18–19. З.И. Гордеева Изучение антропогенного фактора и охраны окружающей среды в курсе «Физическая география России» В статье рассматриваются современные особенности изучения антропоген ного фактора и охраны окружающей среды в курсе «Физическая география России». Эта дисциплина играет огромную роль в формировании ноосферного мышления – мышления, без которого невозможна реализация принципа коэволюции человека и природы. Ключевые слова: охрана окружающей среды, природно–антропогенные ландшафты, классификация природно-антропогенных ландшафтов, культурный ландшафт, особоохраняемые природные территории России. Дисциплина «Физическая география России» знакомит студентов-гео графов с природой и природными ресурсами нашей Родины. Она вклю
Социально-экологические технологии чает в себя обзор общих особенностей природы территории России по компонентам (1-я ч.) и характеристики ее частей – природных комплексов (ПТК) различного уровня организации, антропогенного изменения и устойчивости (2-я ч.). Сочетание компонентного и комплексного подходов обеспечивает со здание достаточно полного представления о природной составляющей развития хозяйства и условиях жизни населения. Оба подхода важны и для проблем рационального природопользования и охраны природы. На компонентном подходе базируется организация рационального использования отдельных видов ресурсов, а на комплексном – решение региональных и локальных экологических проблем и сохранения окружающей среды. Оба подхода являются равноправными условиями в формировании целостного и объективного геоэкологического образа изучаемой территории. Дисциплина «Физическая география России» имеет огромное воспита тельное значение и поэтому является одной из важнейших в формировании личности педагога-географа. В силу своей комплексности, глубокого анализа причинно-следственных связей в познаваемых географических объектах России, изучения факторов их формирования и пространственного распространения, оценки антропогенного изменения природноресурсного и экологического потенциала страны эта дисциплина играет очень большую роль в формировании современного ноосферного мышления – мышления, без которого невозможна реализация принципа коэволюции человека и природы. Современной особенностью изучения дисциплины является ее эколо гическая направленность в трактовке «экологии» А.Г. Исаченко как «бисоциальной науки, изучающей роль среды в жизни организмов, включая человека, вырабатывающей экологический подход к изучению этой среды и экологические требования к ее использованию» [6, с. 23]. Экологическим стержнем программы «Физическая география» России являются вопросы антропогенного изменения природы и проблем взаимосвязи человека с природой. Они положены и в основу обязательного минимума содержания географии как учебного предмета на общеобразовательном уровне [11]. И, тем не менее, эти темы не всегда достаточно четко изложены даже в учебниках. Вопросы охраны окружающей среды иногда могут сводиться только к характеристике особоохраняемых природных территорий, а изучение антропогенного влияния – только к негативному (отрицательному) или оценке изменения только отдельных компонентов, а не природных комплексов в целом и формированию новых. Проблемой являются и разные сведения о количестве и площадях многих
Гуманитарные и педагогические технологии формирования экологической среды экологически неблагополучных и природоохранных территорий. Это может происходить по разным причинам: различным подходам к оценке экологического неблагополучия, изменении государственных границ (как это произошло с границами России после присоединения Крыма в марте 2014 г.) и т.д. Охрана окружающей среды в России регламентируется федеральным законом «Об охране окружающей среды» [13]. В соответствии с этим законом объектом охраны является вся окружающая человека географическая среда, в том числе и измененная в процессе хозяйственной деятельности. К объектам охраны в этом законе относятся не только природные, но и природно-антропогенные (т.е. измененные антропогенной деятельностью) ландшафты (ПАЛ). Таким образом, в соответствии с этим законом, охрана окружающей среды трактуется очень широко. Она включает меры не только по созданию особоохраняемых природных территорий (ООПТ), но и по рациональному природопользованию в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, рекреационных и других природно-антропогенных ландшафтах. Природно-антропогенные ландшафты (ПАЛ) являются новыми объ ектами изучения физической географии России не только в вузе, но и в школе. Названия ПАЛ включены в современные названия природных зон России: тундровая зона с наличием пастбищных ландшафтов, пастбищная пустынная зона с участками полевых орошаемых ландшафтов и т.д. [1]. Существуют различные классификации ПАЛ. В школьных программах используются два типа. Первый тип классификаций – это группировка ПАЛ по производственной специфике хозяйственной деятельности. Она была впервые произведена в 1980-е гг. Ф.Н. Мильковым и В.А. Николаевым [8; 10] . Они выделили 8 классов ПАЛ: сельскохозяйственные (агроландшафты), промышленные, лесохозяйственные, водные антропогенные, линейно-дорожные, рекреационные, селитебные и беллигеративные или ландшафты районов военных действий. В последующем эта классификация постоянно дорабатывалась. Среди более новых и детальных классификаций этого направления можно выделить классификацию Л.К. Казакова [7]. Классы (у Л.К. Казакова – типы) разделяются на подклассы и более дробные подразделения. Например, сельскохозяйственные ПАЛ обычно делятся на земледельческие (полевые, распахиваемые), сенокосные, пастбищные и садово-огородные. Селитебные – на городские и сельские. Или подкласс горнопромышленных ПАЛ (в классе промышленных) разделяется на карьерные, отвальные и карьерно-отвальные. Наиболее распространенными ПАЛ в России являются лесохозяйствен ные (примерно 1/3 площади страны) и сельскохозяйственные или агроландшафты (более 13% площади России). Среди последних преобладают
Социально-экологические технологии земледельческие (56% от всех сельскохозяйственных и более 7% от площади страны). На третьем месте – промышленные [2] . Второй тип используемой классификации может быть назван экологи ческим. Он стал оформляться в 1990-е гг. благодаря, прежде всего, работам В.А. Николаева и А.Г. Исаченко. В завершенном опубликованном виде этой классификации нет. Но очевидно, что в ней есть 3 главные группы ПАЛ: 1-я – акультурные (экологически неблагополучные), возникающие в результате нерациональной антропогенной деятельности); 2-я – культурные (ноосферные) ландшафты, возникающие в результате рационального природопользования: 3-я группа – пограничная, это ландшафты, нуждающиеся в оптимизации природопользования. Характеристика акультурных ландшафтов тесно связана с оценкой сте пени экологического состояния России, которая в разных источниках отличается от значительного катастрофного положения до малоизмененного. По мнению автора статьи, наиболее объективная экологическая оценка содержится в ежегодных Государственных докладах «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», подготавливаемых при участии сотен научно-исследовательских организаций и ученых. В одном из первых госдокладов было дано определение территорий с неблагополучной экологической обстановкой (НЭО) и даже была сделана попытка их разделения на 3 группы. Территории с НЭО характеризуются длительным многофакторным воздействием, в результате которого происходит устойчивое изменение в окружающей среде, угрожающее здоровью населения. По степени экологической опасности они могут быть отнесены к одной из трех категорий: территории с напряженной экологической обстановкой; территории экологического кризиса; территории экологического бедствия [5]. Второй группой в экологической классификации ПАЛ являются куль турные. С позиций геоэкологической парадигмы в наше время культурными ландшафтами принято называть не все природно-антропогенные ландшафты, а только те, которые действительно отвечают высоким экологическим требованиям рационального природопользования. Главные свойства культурного ландшафта как ноосферной геоэкологической системы состоят в гармонизации природной, социальной и производственной подсистем; оптимальном и устойчивом функционировании; минимизации деструктивных процессов; благоприятной среде обитания человека; наличии постоянного мониторинга и антропогенной регуляции; высоком художественном достоинстве пейзажного облика [6; 9]. Основной принцип создания культурных ландшафтов – принцип со творчества с природой. Они возникают в результате положительной по