Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. История и политология, 2015, №2

МГГУ им. М.А. Шолохова
ВЕСТНИК

ISSN 2219-3987

2
2015

ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

Отечественная история
Этнография, этнология 
и антропология

Всеобщая 
история

Политические 
институты, процессы 
и технологии

Политическая 
культура и 
идеологии

Политические проблемы 
международных отношений,  
глобального и регионального 
развития

Москва
2015

2
2015
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова

Sholokhov Moscow State University 
for the Humanities

ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ

© Московскийгосударственный 

гуманитарныйуниверситетим.М.А.Шолохова,2015.

Редакционная коллегия
И.Г.Жиряков (гл. редактор),
А.А.Орлов(зам. гл. редактора),
Д.Н.Сергованцев(отв. секретарь),
Е.В.Бродовская,
Ф.А.Михайловский,
А.В.Миронов,
В.Д.Нечаев,
Дж.Савино,
Н.И.Смоленский,
А.Д.Эпштейн,
А.И.Юрьев

УЧРЕДИТЕЛЬ: 
Московский 
государственный 
гуманитарный 
университет 
им.М.А.Шолохова

ПИ № ФС 77–19007 
от 15.12.2004 г. 

Адрес редакции: 
109240,Москва,
ул.В.Радищевская,
д.16–18

Интернет-адрес:  
mggu-sh.ru
Подписнойиндекс
83632
восновномкаталоге
Роспечати

Издаетсяс2010г.

УДК 93/94
ISSN2219-3987

2.2015

ВЕСТНИК  
МОСКОВСКОГО  
ГОСУДАРСТВЕННОГО  
ГУМАНИТАРНОГО  
УНИВЕРСИТЕТА  
им. М. А. Шолохова

Серия«ИСТОРИЯИПОЛИТОЛОГИЯ»

Электроннаяверсияжурнала: 
mggu-sh.ru

Содержание № 2 І 2015

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

С.В. Ширяева 

ГенезиссоциальнойпомощивРоссии 
(смоментапоявленияхристианствадорубежаXVIII–XIXвв.). . . . . 5

И.В. Разумовский 

УступкаРоссиейАляскиСШАизакатРусскойАмерики. . . . . . . .15

Е.А. Андреева

Влияниепетербургскойархитектуры 
назастройкугородовВятскойгуберниинарубежеХIХ–ХХвв . . . . 27

А.Н. Демиденко

ПолитрукПётрВасильевичВерхутин–геройподземногогарнизона 
Аджимушкайскихкаменоломен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

В.С. Калмыков, А.А. Кудинов

Римиэллинизм: 
проблемавоенногоиполитическогосоперничества. . . . . . . . . . . 38

А.А. Орлов

«ПустьИеремияБентамприготовит...кодекс!».ТрактатДж.Бентама 
«Планвсеобщегоивечногомира»(1786–1789гг.) 
иеговлияниенаРоссию. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

А.Н. Магурчак

АндрейЖукивнутрипартийнаяборьба1908–1912гг. 
вУкраинскойсоциал-демократическойрабочейпартии. . . . . . . . . 63

ЭТНОГРАФИЯ, ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ

Г.Ф. Зиннятуллина

Культураповседневности:основныеценностимусульман. . . . . . . 74

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, А.В. Синяков

ПолитическаясубъектностьпользователейсоциальныхсетейвРоссии: 
результатывсероссийскогосоциологическогоисследования . . . . . . 80

Содержание

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ИДЕОЛОГИИ

А.Д. Эпштейн 

Секуляризацияиеепределы: 
самосознаниеисвободасовестивэпохуконфликтацивилизаций . . . 88

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, 
ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Л.Н. Крайнова

ПроблемывозрождениябуддизмавXXIв.: 
геополитическийтреугольникМонголия–Россия–Китай. . . . . . 110

НАШИ АВТОРЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115

CONTENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Отечественная история

С.В. Ширяева 

Генезис социальной помощи в России
(с момента появления христианства
до рубежа XVIII–XIX вв.)

В статье рассматривается становление и развитие института призрения бедных 

в России и его трансформация из сферы деятельности общества (с момента 
появления на Руси христианства) в государственный специализированный 
орган, обеспечивающий реализацию комплекса мероприятий по социальной 
защите населения, – Приказы общественного призрения (1775–1864 гг.). 

Ключевые слова: приказ общественного призрения, благотворительность, 

нищенство, нищенство как социальное явление Руси XVI–XVII вв., перепись 
нищих, милостыня, десятина, Троице-Сергиева Лавра, Иосиф Волоцкий, 
Владимир Святой, Владимир Мономах, Стоглавый Собор, Уложение царя Алексея 
Михайловича, Стрелецкий приказ, Регламент Главного Магистрата, Духовный 
Регламент, богадельня, прядильные дома, смирительные дома. 

Призрение бедных – это деятельность соответствующих субъектов

общества, направленная на устранение возникшего под влиянием
бедностинедостаткасредствксуществованию.Онареализуетсятолько
втомслучае,когдалица,нуждающиесявсредствахксуществованию,
не имеют возможности обеспечить себя необходимым минимумом.
Данную формулировку призрения бедных, в том или ином виде, мы
встречаемуВ.В.Ивановского[11,с.460–461],В.Ф.Дерюжинского[8],
И.Е.Андреевского[1;2],М.М.Боровитинова[3],Н.Я. Воскобойникова 
[6].Этотмеханизмвключалсявтомслучае,еслиобнаруживалсянедостатоквиндивидуальныхиобщественныхсилахдляоказанияпомощи
нуждающемусявнейлицу.Основаниемданнойпозициигосударствав
делепризрениябедныхявлялисьнетолькоморальныетребования,нои
требования целесообразности. Поэтому для исследования становления
иразвитияинститутапризрениябедныхвРоссииособенноактуальным

Отечественная история

является анализ процесса трансформации отношения к делу призрения
бедных в историко-правовом аспекте как со стороны общества, так и
государствавцелом.Обращениекисториивопросаявляетсяполезным
для оценки аналогичных событий настоящего периода развития
российскойгосударственности.История,объективноотражаянародную
жизнь,оставляетпотомствуназидательныеурокидляихпоследующего
анализаипозитивнойдеятельностивэтомнаправлении.

Элементы благотворительности у наших предков мы встречаем

уже на первых ступенях их исторической жизни. Но существенное
развитие они получили лишь с того времени, как на Руси появилось
христианство. Будучи верными сторонниками новой религии, русские
проявили активную деятельность в делах благотворения. Каждое
сколь-нибудь важное событие в жизни русского человека (дождь в
засушливую погоду, уборка урожая, какие-либо семейные торжества)
сопровождались раздачей милостыни нищим. Для них устраивали
отдельные обеды, а для убогих, престарелых и больных, не имеющих
возможности присутствовать на этих обедах, продукты развозились
по домам. На раздачу милостыни смотрели как на акт христианского
милосердия.Дажепрошениемилостынисчиталосьделомбогоугодным.
Древнерусскоеобщество,поутверждениюпрофессораВ.О.Ключевского,
подруководствомцерквинапротяжениимногихвековучилосьпонимать
иисполнятьзаповедиолюбвикближнемучерезподаяниемилостыни
нищему, оказание милосердия заключенному, предоставление приюта
убогому[15,с.37].Подобныйподходкрешениюданнойпроблемыпревращалчеловеколюбиевнищелюбие[7,с.6–9;8,с.472–474;11,с.471–
472].Благотворительностьбыланестольковспомогательнымсредством
общественного благоустройства, сколько необходимым условием
нравственного личного здоровья оказывающего помощь человека. По
существующему тогда мнению, нищий для этого лица был лучший
богомолец,молитвенныйходатай,душевныйблагодетель.

Даннаяпозицияразделяласьвсемислоямидревнерусскогообщества.

Примеромвделеоказанияпомощи,несомненно,являлиськнязьясосвоими
приближенными. Из первых князей на поприще благотворительности
прославились Владимир Святой и Владимир Мономах. Последний в
своем завещании прямо указывал на то, что помощь бедным является
главнейшейобязанностьюхристианина[13,с.268–269;18,с.33–35].

Особоследуетотметитьрольцерквивделеоказанияпомощибедным

и «праздно шатающимся лицам» в период становления и развития
христианства.Дляоказанияпомощинуждающимсявпользуцерквибыла
данадесятина,т.е.десятаячастьсборовсовсейрусскойземли.Автором

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

7

подобногонововведениябылкнязьВладимир,которыйпослепринятия
крещения в 998 г. издал Церковный указ о передаче общественного
призрения в лоно церкви и назначении десятины на содержание при
церквяхблаготворительныхучреждений[10].Получаемыйдоходсдесятинцерковьупотребляланапомощьбедным,больным,престарелыми
странникам. Это приводило к тому, что в монастыри стекались массы
нищих. Подобная ничем не ограниченная система призрения нередко
доводиладокрайностипрактикубезусловногомилосердия,исамапорождаланищенствопутемпоощренияразныхформпраздностиитунеядства[17,с.30].Нищенствовтечениедолгоговременисчиталосьсоциальнойнеобходимостью,авидидущихпоулицамидорогамкалек,слепых,
просящихподаяниенивкомневызывалсмущения.Прижеланииони
легконаходилисебеприютвмассемонастырейибогаделен,созданных
вэпоху«религиозногоодушевления»[2,с.443–445;11,с.174–175;22,
с.36–64].

В
Смутное
время
на
Руси
особенно
прославилась
своей

благотворительностьюТроице-СергиеваЛавра[4].Внейнищимибыли
заселеныцелыеслободы.Иногданищимотводилиськельивсамоммонастыре.Вданномслучаемынаблюдаемпервыезачаткиорганизованного,
облеченного в определенную форму, общественного призрения. Задолгодоегоформальногостановления,монастыривДревнейРусипосути
своей служили органами общественного призрения. При них, как при
приходскихцерквах,устраивалисьбогадельныеизбы,кудабезразбора
принимались профессиональные нищие. Это привело к образованию
особогоклассалюдейподименем«церковныхибогадельных»людей[7,
с.13;18,с.33–36;21,с.421–423].

По своему характеру благотворительность Древней Руси была

исключительночастнымделомкаждого.Состороныгосударстваникаких
попытоквыступитьвкачествеорганизующейсилывданномвопросене
предпринималось. Необходимо заметить, что иногда отдельные лица,
например,ИосифВолоцкий,пыталисьвнестивнеекакую-либосистему,
но это были разрозненные и единичные попытки. Со смертью этих
лиц исчезала и установленная ими форма благотворительности. То же
самоеможносказатьипроодногоизмосковскихцарейXVIв.–Бориса
Годунова.

Таким образом, в течение всего средневекового периода русской

историиединственнойформойоказанияпомощибеднымбыламилостыня.
Длительностьеереализациипривелактому,чтовсредедействительно
нуждающихсявнейлюдейпоявилисьпрофессиональныенищие.Этому
также способствовало то обстоятельство, что против возрастающего

Отечественная история

числа нищих никаких мер со стороны государства не принималось.
Прибегая к различным ухищрениям, нищенством зачастую занимались
молодыеиздоровыелюди[12,с.12;14,с.5;16;17,с.89–98;18,с.3–9].
Все это создало ситуацию, при которой просящих подаяние стало так
много,чтоостальнаячастьобществауженевсостояниибылапрокормитьих.

Отсутствие возможности получения легальной помощи данной

категориейлицпривелоктому,чтовконцеXVIв.резкоувеличилось
число совершаемых преступлений. В Москве нищими по ночам
совершалосьтакмногокражиграбежей,чтомногиебоялисьвпозднее
времяпоказыватьсянаулицах.АнгличанинФлетчер,посетившийМоскву
вконцеXVIв.,всвоихзапискахуказал,чтонищихвэтовремябыло
«несчетное множество», и, что «от этого множества бродяг и нищих,
неотступно просивших милостыни, говоря: дай мне или убей меня, по
ночампроисходиливоровстваиграбежи,иосторожныеневыходилипо
вечерамиздомовсвоих»[8,с.473–474].

О широком развитии нищенства в XVI в. говорится также в актах

СтоглавогоСобора1551г.[5,с.232].Втомчислевнемуказываетсяна
отсутствие надлежащих мер оказания помощи бедным: «…а нищие и
клосные,игнилые,ипрестаревшиесявубожестве,глад,имразь,изной,
инаготу,ивсякуюскорбьтерпят,инеимеют,гдеглавыподклонити;по
мирускитаются,вездеихгнушаются,отгладаиотмразавнедозореумираютибезпокаяния,ибезпричастия,никемнебрегомы»[24].

Помимо простой констатации состояния дел в области призрения

бедных,положенияСтоглавогоСоборасодержатпереченьмероприятий,
направленных на некоторое ее упорядочение. Так, Собор рекомендует
составитьпереписьвсех«прокаженных,престарелых,больныхидряхлых
людей»[Тамже]длятого,чтобызатемраспределитьихвтехгородах,
гдеимеютсяучреждениядлясодержанияуказанныхкатегорийбедных.
ЗдоровымнищимСоборпредписывалполучатьпропитаниеотподаяний
«боголюбцев» на постоялых дворах за исполнение посильной для них
работы.Вкакоймереэтимероприятиябылиреализованынапрактике,
установитьнепредставилосьвозможнымиз-заотсутствиядостаточных
для этого данных. Важно отметить, что во второй половине XVI в. 
общество осознало необходимость реализации государственных мер к
призрениюбедных[8,с.473–474].Безэтогошагасостороныобщества
всемероприятиягосударствазаранеебылиобреченынанеудачупопричинеубежденностинаселенияРоссиивбогоугодностинищенства.Нам
представляется неслучайным тот факт, что именно в положениях СтоглавогоСобора,являющегосясобраниемцерковныхпредписаний,впер

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

9

вые появляются нормы, направленные на регламентацию деятельности
попризрениюбедных.

АнализблаготворительнойдеятельностинаРусидоXVIIв.позволяет

утверждать, что она практически не имела никакой организации, т.е. 
была неупорядоченной. Помощь осуществлялась без какого-либо
предварительногоизучениякакличностинуждающегося,такистепени
его нужды. Единственным, на что обращал внимание благотворитель,
являласьщедростьоказываемойимпомощи.

Неупорядоченность призрения привела к тому, что нищенство

как социальное явление стало угрожать не только общественной
безопасности,ноиустоямроссийскойгосударственности.Темнеменее,
в течение XVIIв. ничего существенного со стороны государства в
областипринятиямеркакпротивнищенства,такисцельюупорядочения
призрениябедныхпредпринятонебыло.ДажеУложениецаряАлексея
Михайловича1649г.,коснувшеесямногихсторонобщественнойжизни,
несодержиткаких-либопостановленийотносительнонищихибедных.
Только через 30 лет, в 1682 г., царь Федор Алексеевич издает указ, в
котором предписывается «произвести строительство двух богаделен и
осуществить разборку московских нищих» [цит. по: 5, с. 238]. Целью
данныхмероприятийявлялосьнетолькоформальноевыявлениедействительнонуждающихсянеимущихлиц(убогих,престарелых,больных),
но и оказание им реальной помощи. Беспомощных Указ предписывал
поместитьв«двухшпитальняхилибогадельнях»,а«здоровымлентяям–
датьработу,чтобывпредьпоулицамбродящихилежащихнищих(меж
которыми многие притворные воры и всем здоровы и работать могут)
небыло» [цит.по:5,с.234].Примечательно,чтонасодержаниевышеназванногоУказасильноповлиялозарубежноезаконодательство,втом
числе–европейское.Вуказенеоднократноупоминаетсяоб«Еуропских
странах»иуказывается,что«вгосударствахивоградах,гдетакиедомы
нищимпостроены,великаяоттогопольза» [цит.по:5,с.235].Попримеру
зарубежныхстранУказпредписываетзабиратьунищихдетейиотдавать
ихвшколы,чтобыподростки(«нищенскиедети,робятаидевки» [цит.
по:5,с.236])моглиполучитьнеобходимообразованиеиобучитьсяразличным ремеслам и наукам. В данном случае обнаруживается, на наш
взгляд,некоторыйпревентивныйхарактерправовыхпредписанийУказа,
направленныхнапрофилактикунищенствакаксоциальногоявления.

Этот указ интересен не только мотивацией предписаний, но и

предполагаемыми результатами: «А когда такие увечные люди будут
от бродячих притворных нищих разобраны и ходить им по улицам
возбранится, тогда те здоровые нищие, также и дети их, которых

Отечественная история

множествовеликоепоулицамбродят,иничемуихнеучат,а,возрастя,
кроме воровства от таких бродячих людей невозможно быти, принужденыбудутхлебсвойзаживатьработойиликакимремесломкобщенародной пользе. Потому что всякая праздность не приводит человека
коиному,точиюкзлымделамиворовству.Когдатакимлюдямпоулицам возбранено будет ходити и под окнами милостыни просить, тогда
иворовстватакогонебудет.Длятого,чтотакиеворы,подворамходя,
толькопримечают,ктокакживет,икакегодом,какбыисплоша,где
малолюдство, ково днем, или ночью покрасть. А иные такие же воры,
какотомповествуется,малыхробятсулицкрадут,ирукииногиим
ломаютинаулицыихкладут,чтобынанихлюдисмотряумилилисьи
большеиммилостынидавали.Ещежемногиеоттакихнищих,которые
странными болезнями и прилипчивыми одержимы, как-то: франками,
раком,волкомналицеипорукам,итесадятсяпроситьвомногонародныхместах.Итакованищего,когдабженачреватаусмотря,испужалась,
моглабытаковажповрежденногомладенцародити.ИдлятакойпричинывовсехстранахЕуропскихтакимлюдамотнюдьнепозволяютпоулицамходитьнетокмочтовмногонародныхместахсидеть;авзявихлечат,
будеисцельны;абуденеисцельныиконечноскудны,поятикормятпо
смертьособыхотделенныхместах»[цит.по:5,с.236–238].

Из указа следует, что государственная власть прекратила свое

пассивноеотношениекбедныминачалаборьбуснищенством.Однако
послесмертиФедораАлексеевича(27апреля1682г.)положенияУказа
небылидолжнымобразомреализованывРоссийскойИмперии.Тольков
Москвеестьоснованияполагатьотом,что«шпитальня»действительно
былаучрежденанасредствааптекарскогоприказа.Чтокасаетсяобщих
идей,выраженныхвуказе1682г.,тоониполучилидальнейшеесвоеразвитиеипрактическоевоплощениевпериодцарствованияПетраВеликого,особеннововторойегополовине[9].

В петровском законодательстве вопрос о нищих и мерах призрения

бедныхзанимаетзначительноеместо.Историястановленияиразвития
призрения бедных вступает в новый период, отличающийся большей
разносторонностьюипоследовательностьюмероприятий,напоминающих
политикурепрессиинищихвАнглиииФранцииXIVиXVвв.

УказПетраIот30ноября1691г.предписывалвслучаеобнаружения

лжекалек(людей,притворяющихсяхромыми,слепыми,сподвязанными
руками и ногами), ловить их и учинять дознание. В зависимости от
результатовдознания,этилюдиподвергалисьссылке:посадскихлюдей
втежепосады;дворцовыхкрестьянвдворцовыеволости;помещичьих
и вотчинных отдавать помещикам и вотчинникам. В том случае, если

ВЕСТНИК

МГГУ им. М.А. Шолохова

11

этилюдивновьсовершалианалогичныедействия,тоониподвергались
жестокомунаказанию:ихбиликнутомиссылаливдальниесибирские
города.

Несмотрянастольжестокиемерыборьбыснищенством,ониоказались

недейственными.Этопривелоктому,чтоменеечемчерезтригода,14
марта1694г.,былпринятещеодинуказ.Егосодержаниепрактически
воспроизводилоположенияуказаот30ноября1691г.,ноимелорядновшеств[9,с.34–48].Онираспространялидействиеуказаналицдуховного
звания:«безместных чернцовъичерницъ,поповъидьяконовъ» [цит.по:
9,с.34],бродившихпоМоскве,такжевелено«иматьиприводитьихъ въ
Стрелецкийприказъ,аизСтрелецкогоприказаотсылатьвъ Патриаршъ 
приказъ,чтобыотнюд чернцыичерницыибезместныепопыидьяконы
поулицамнигденебродилиипокабакамневодились»[цит.по:9,с.48].

За этими мерами, сущность которых сводилась к репрессиям в

отношении нищих, следует ряд распоряжений, чье содержание
направленонетольконаоказаниепомощидействительнонуждающимся
внейлицам,ноинапроведениекомплексамероприятий,позволяющего
какпредупредить,такиустранитьсамувозможностьнищенствавообще.
Указ от 20 июня 1718 г. предписывал всех нищих, не стоящих на
содержании при богадельнях, а также не больных и не старых, для
выявленияпричиннищенствованиядоставлятьвкараулидопрашивать.
Впервые пойманных нищих, как и по предыдущему указу, «нещадно»
били«батожьем»иотсылаликпрежнемуместужительства.Вовторой
и третий раз наказание носило публичный характер. Пойманных били
кнутом на площади, а затем ссылали на каторжные работы, женщин в
«шпингаус»,адетейнасуконныйдвор.Напомещиковихозяевволостей
налагалсяштрафзакаждогочеловека«занеусмотрениепопятирублей»
[цит.по:9,с.34–48].

КэтомужевремениотноситсявведениевРоссиизапретанаподачу

милостынинаулицахивцерквах,атакженаказаниедлялиц,ееподающих 
[25].ЭтасовершенноноваямереборьбыснищенствомвРоссииимела
местовАнглиисXIVв.,авоФранциибылавведенаприЛюдовикеXIV.
СледуетсогласитьсясмнениемВ.Ф.Дерюжинскогоотом,чтонеобходимостьееприменениябылаосознанаПетромвконтекстеиспользования
аналогичноймерыфранцузскимзаконодательством[8,с.478].Необходимозаметить,чтовведениеэтоймерывызваловобществедискуссиюо
еецелесообразности.Так,И.Посошковвкниге«Оскудостиибогатстве»
осудил ее введение, указав на то, что эта проблема должна решаться
персонально,дифференцированно,исходяизличностныххарактеристик
просящего[23,с.103–104].