Проблемы современного образования, 2017, № 1
всероссийский междисциплинарный журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Организация образования
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Наименование: Проблемы современного образования
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 140
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 10: Философия
- 15: Психология
- 37: Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
- 370: Общие вопросы образования, воспитания, обучения
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 1 | 2017 ISSN 2218-8711 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 1 | 2017 ISSN 2218-8711 Министерство образования и н ауки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Богуславский М. В., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий лабораторией ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», главный научный сотрудник Учебно-научного центра приоритетных исследований и проблем подготовки научно-педагогических кадров ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (главный редактор) Баксанский О. Е., доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора био- и экофилософии ФГБУН «Институт философии РАН» Безрогов В. Г., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Богоявленская Д. Б., доктор психологических наук, профессор, руководитель лаборатории диагностики творчества ФГНУ «Психологический институт РАО», профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Брызгалина Е. В., кандидат философских наук, заведующая кафедрой философии образования философского факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» Вачков И. В., доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», профессор кафедры дифференциальной психологии факультета клинической и специальной психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» Волкова Е. Г., кандидат философских наук, доцент кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Гончаров М. А., доктор педагогических наук, доцент, зам. зав. кафедрой педагогики Института «Высшая школа образования» ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Грифцова И. Н., доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Дмитриева Н. А., доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Куликова С. В., доктор педагогических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой педагогики ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический университет» Лопаткова И. В., доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Микешина Л. А., Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Обухов А. С., кандидат психологических наук, преподаватель лицея № 1553 имени В. И. Вернадского г. Москвы, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Овчинников А. В., доктор педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Поддьяков А. Н., доктор психологических наук, ординарный профессор, ведущий научный сотрудник лаборатория экспериментальной и поведенческой экономики ФГАОУ ВПО НИУ «Высшая школа экономики», профессор департамента психологии факультета социальных наук ФГАОУ ВПО НИУ «Высшая школа экономики», профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Савенков А. И., доктор психологических наук, доктор педагогических наук, профессор, директор Института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» Семёнов А. Л., доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, академик РАО, профессор кафедры математической логики и теории алгоритмов механико-математического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» Семья Г. В., доктор психологических наук, профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Сорина Г. В., доктор философских наук, профессор кафедры философии языка и коммуникации, руководитель Научно-образовательного центра «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» философского факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» Трифонова Е. В., кандидат психологических наук, доцент кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Швецова М. Н., кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Шелковников А. Ю., доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» Шнейдер Л. Б., доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой педагогической психологии ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», профессор кафедры психологической антропологии Института детства ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет»
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru THE EDITORIAL BOARD M. V. Boguslavsky, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Head of the Laboratory at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Senior Research Fellow at the Educational Scientific Center of Priority Researches and Problems of Preparation of Teaching Staff, Moscow State University of Education (MSPU) (Editor in Chief) O. Ye. Baksansky, ScD In Philosophy, Professor, Senior Research Fellow at the Bio- and Eco-Philisophy Sector of the Institute for Philosophy of the Russian Academy of Sciences V. G. Bezrogov, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Senior Research Fellow at the “Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education” D. B. Bogoyavlenskaya, ScD in Psychology, Professor, Head of the Creativity Diagnostics Laboratory at “Psychological Institute of the Russian Academy of Education”, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU) E. V. Bryzgalina, PhD in Philosophy, Head of the Philosophy of Education Department at the Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University I. V. Vachkov, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU), Professor of the Differential Psychology at The Faculty of Clinical and Special Psychology, Moscow State University of Psychology and Education E. G. Volkova, PhD in Philosophy, Assistant Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) M. A. Goncharov, ScD in Education, Associate Professor, Deputy Head of the Pedagogics Department at the Institute “Higher school of education”, Moscow State University of Education (MSPU) I. N. Griftsova, ScD in Philosophy, Professor, Head of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) N. A. Dmitrieva, ScD in Psychology, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) S. V. Kulikova, ScD in Education, Professor, ScD in Education, Professor, Deputy Head of the Pedagogics Department at the Volgograd State Socio-Pedagogical University I. V. Lopatkova, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU) L. A. Mikeshina, Honored Science Worker of Russian Federation, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) A. S. Obukhov, PhD in Psychology, Teacher at the V.I. Vernadsky Liceum #1553, Moscow, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of Childhood, Moscow State University of Education (MSPU) A. V. Ovchinnikov, ScD in Education, Associate Professor, Senior Research Fellow at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education A. N. Poddyakov, ScD in Psychology, Full Professor, Senior Research Fellow at the Laboratory for experimental and behavioral economics of National Research University Higher School of Economics, Professor of Psychology Department at Faculty of Social Sciences of National Research University Higher School of Economics, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood Moscow State University of Education (MSPU) A. I. Savenkov, ScD in Psychology, ScD in Education, Professor, Head of the Institute for Pedagogy and Psychology of Education, Moscow State autonomous educational organization of higher education “Moscow City Pedagogical University” A. L. Semenov, ScD in Physics and Mathematics, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Academician of the Russian Academy of Education, Professor, Mathematical Logic and Theory of Algorithms Department, Mechanics and Mathematics Faculty, Lomonosov Moscow State University G. V. Sem’ya, ScD in Psychology, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU) G. V. Sorina, ScD in Philosophy, Professor of the Philosophy of Language and Communication Department, Head of the Research-Educational Centre “Philosophical and methodological design and decision-making”, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University E. V. Trifonova, PhD in Psychology, Associate Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood, Moscow State University of Education (MSPU) M. N. Shvetsova, PhD in Psychology, Professor of the Education Psychology Department at the Moscow State University of Education (MSPU) A. Yu. Shelkovnikov, ScD in Philosophy, Professor of Philosophy Department at the Institute of Social and Humanitarian education, Moscow State University of Education (MSPU) L. B. Shneider, ScD in Psychology, Professor, Head of the Department of Pedagogical Psychology, Educational autonomous non-profit organization of Higher Education “Moscow Psychological and Social University”, Professor of the Psychological Anthropology Department at the Institute of childhood Moscow State University of Education (MSPU)
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Бирман Н., доктор технических наук, ведущий специалист Информационного центра библиотеки Cecil H. Green Library Стэнфордского университета (США) Дёмин В. П., доктор искусствоведения, профессор, академик РАО, академик-секретарь Отделения образования и культуры РАО Жадько Н. В., доктор педагогических наук, профессор кафедры управления проектами ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» Зинченко Ю. П., доктор психологических наук, профессор, академик РАО, вице-президент РАО Ланин Б. А., доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Маркарова Т. С., кандидат филологических наук Никандров Н. Д., доктор педагогических наук, профессор, академик РАО THE EDITORIAL COUNCIL N. Birman, ScD in Technical sciences, Leading Expert at Cecil H. Green Library Information Center, Stanford University, USA V. P. Dyomin, ScD in Art, Academician of the Russian Academy of Education, Academician-Secretary to the Department of education and culture, the Russian Academy of Education N. V. Jadko, ScD in Education, Professor of the Projects management Department, Moscow State autonomous educational organization of higher education “Moscow City Pedagogical University” Yu. P. Zinchenko, ScD in Psychology, Professor, Academician of the Russian Academy of Education, VicePresident of the Russian Academy of Education, B. A. Lanin, ScD in Linguistics, Professor, Senior Research Fellow at the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education T. S. Markarova, PhD in Linguistics N. D. Nikandrov, ScD in Education, Professor, Academician of the Russian Academy of Education РЕДАКЦИЯ Выпускающий редактор: Г. В. Альперина Редактор (перевод): М. А. Соколова Дизайн, верстка: Н. И. Лисова EDITORIAL STAFF Executive editor: G. V. Alperina Editor: M. A. Sokolova Design: N. I. Lisova
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru Философские науки 09.00.00 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ Фролова Н. А. Базовые мировоззренческие концепты русской религиозной философии как результат инкультурации ...............................................................................................9 Скороходова С. И. К вопросу о некоторых философско-исторических аспектах творчества А. С. Хомякова и Ю. Ф. Самарина ......................................................................................... 15 Психологические науки 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ Богоявленская Д. Б. Стандартно о нестандартном .................................................................................. 24 Трифонова Е. В. Детский рисунок как форма игры ............................................................................... 37 ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Бокова Н. В., Левин Л. М. Психологические особенности несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления группового характера и состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции ................................................................................. 46 Педагогические науки 13.00.00 МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Овчинников А. В. Теоретические аспекты формирования образовательного законодательства на постсоветском пространстве ................................................................................. 58 Уман А. И. Технологическое развитие отечественной дидактики ...................................................... 66 ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ Беленцов С. И. Реформирование народной школы в трудах немецкого педагога Георга Кершенштейнера ............................................................................................................................. 73 Богуславский М. В., Занаев С. З. Формирование организационно-культурного политехнического образовательного пространства в СССР в 1920–1930-е годы ............................. 80 НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ Ниязова Г. Б. Развитие основ исследовательской компетентности учащихся начальной школы ......................................................................................................................................... 90 Рахматуллаева Д. Р. Содержание, формы и методы подготовки учащихся профессиональных колледжей к предпринимательской деятельности .......................................... 99 СОДЕРЖАНИЕ
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ Локотко Е. Г. Повышение мотивации педагогов к развитию профессиональной компетентности в процессе инновационной деятельности .............................................................. 105 Волынкин В. И., Сорокина Ж. И. Опыт применения методов проектного обучения в работе с детьми старшего дошкольного возраста ............................................................114 СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ Козлов О. А. Применение информационных технологий при обучении курсантов войск национальной гвардии Российской ..........................................................................119 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Милованов К. Ю., Никитина Е. Е. В. Я. Стоюнин – выдающийся отечественный ученый-педагог, просветитель и методист-словесник (по страницам юбилейной конференции) ........................................................................................................................ 129
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru CONTENTS Philosophic Sciences 09.00.00 HISTORY OF PHILOSOPHY Frolova Natalia A. Basic Worldview Concepts of the Russian Religious Philosophy as a Result of Inculturation ............................................................................................................................. 9 Skorokhodova S. I. On the Issue of Some Philosophical and Historical Aspects of A. S. Khomyakov’s and Yu. F. Samarin’s Conceptions .......................................................................... 15 Psychological Sciences 19.00.00 PSYCHOLOGICAL ANTHROPOLOGY Bogoyavlenskaya D. B. In a Standard Way on the Non-Standard Things .................................................. 24 Trifonova Ekaterina V. The Children’s Drawing Activity as a Play Form .................................................. 37 EDUCATIONAL PSYCHOLOGY Bokova N. V., Levin L. M. Psychological Characteristics of Juvenile Convicts who have Committed Gang Offences and are Registered in the Corrective Services ................................... 46 Pedagogical Sciences 13.00.00 MODERNIZATION OF EDUCATION Ovchinnikov A. V. Theoretical Aspects of Educational Legislation Formation in the Post-Soviet Space ................................................................................................................................. 58 Uman A. I. Technological Development of Russian Domestic Didactics ................................................. 66 HISTORY OF PEDAGOGY AND EDUCATION Belentsov S. I. Reforming the Public School in the Works of the German Teacher Georg Kerschensteiner ................................................................................................................................... 73 Boguslavsky M. V., Zanaev S. Z. Formation of Organizational and Cultural Polytechnic Educational Area in the USSR in 1920–1930-s........................................................................ 80 NEW RESEARCH IN EDUCATION Niyazova G. B. The Development of the Research Competence Basics in Primary School Pupils ........ 90 Rakhmatullaeva D. R. Contents, Forms and Methods of Preparation of Vocational Colleges Students for Enterpreneurship ...................................................................................................... 99
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru CONTENTS INNOVATIVE TECHNOLOGIES IN EDUCATION Lokotko E. G. Raising Teachers’ Motivation for the Development of their Professional Competence in the Process of Innovation ............................................................. 105 Volynkin V. I., Sorokina Zh. I. Experience of Application of Project-Based Learning Methods in Work with Children of Senior Preschool Age .......................................................................114 YOUNG SCIENTISTS’ VISION Kozlov O. A. The Information Technology Application while Training of Cadets of National Guard Troops of the Russian Federation ...............................................................................119 SCIENTIFIC LIFE Milovanov K. Yu., Nikitina E. E. V. Ya. Stoyunin – Outstanding Russian Scientist and Educator, Enlightener and Methodologist-Teacher of Literature (Pages on the Anniversary of the Conference) ......................................................................................... 129
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ БАЗОВЫЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИНКУЛЬТУРАЦИИ BASIC WORLDVIEW CONCEPTS OF THE RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY AS A RESULT OF INCULTURATION Frolova Natalia A. Assistant Professor at the Department of Philosophy, Sociology and Theology, of Lipetsk State Pedagogical University named after P. P. Semenov-Tyan-Shan, PhD in Philosophy E-mail: frolova-na10@rambler.ru Abstract. The article attempts to analyze the process of formation and development of the Russian religious philosophical thought through the prism of the cultural “codes” that shape the uniqueness of the Russian spiritual culture. The results of the study of such significant concepts of the Russian philosophy as “theocracy” and “God-manhood” are pointed out in the article. Keywords: Russian religious philosophy, Russian culture, theocracy, God-manhood. Фролова Наталия Алексеевна Доцент кафедры философии, социологии и теологии ФГБОУ ВО «Липецкий государственный педагогический университет имени П. П. Семенова-Тян-Шанского», кандидат философских наук E-mail: frolova-na10@rambler.ru Аннотация. В статье проанализирован процесс становления и развития отечественной религиозной философской мысли сквозь призму отражения в ней культурных «кодов», формирующих модальность русской духовной культуры. Отражены результаты исследования таких значимых концептов русской философии, как «теократия» и «богочеловечество». Ключевые слова: Русская религиозная философия, русская культура, теократия, богочеловечество. УДК 1(091) ББК 87.3(4Рос)
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru Фролова Н.А. | Базовые мировоззренческие концепты русской религиозной философии... Русская философия, будучи фазой в общем процессе развития мировой философ ской мысли, в то же самое время предстает перед исследовательским вниманием как феномен, отличный от западноевропейских и восточных образцов. И это вполне объяснимо: любой тип философствования есть порождение культуры. Культурные «коды» детерминируют мировоззренческий поиск. С одной стороны, изучение русской философии и определение ее сущностных черт является одним из этапов выведения формулы уникальности русской культуры. С другой стороны, через осознание специфики «второй природы» становится понятна «загадка» отечественной философии. Так что же есть такое «русская культура»? При ответе на этот в некотором смысле риторический вопрос можно ограничиться гениальной ремаркой Ф. И. Тютчева «умом Россию не понять, аршином общим не измерить». Да и, собственно, поставленный вопрос может увести нас от основной темы, заявленной выше. И все же некоторые теоретические обобщения по поводу самобытности отечественной культуры произвести необходимо, чтобы понять, что именно в русском типе философствования было культурно «запрограммировано». Модальность русской культуры определяется уникальностью ментальных струк тур сознания, которые формировались под воздействием внешних факторов (географических, политических, социальных, а также влияний, складывающихся в процессе диалога с другими культурами). Загадочная «русская душа», усвоившая ценности коллективизма, добра, бескорыстия, снисходительности к чужим слабостям, которой не свойственна мелочность, которая пренебрегает бытовыми удобствами и демонстрирует политическую индифферентность, во все времена была предрасположена к рефлексии [1, с. 93–112; 2]. Приведенное умозаключение вполне соотносимо с точкой зрения исследователей феномена русской философии, указывающих на такие ее атрибутивные качества, как внимание к философско-антропологическим проблемам (и вытекающим из них темам этическим, эстетическим и историософским), относительное равнодушие к темам гносеологическим, активное обоснование идеала «целостности» [3, с. 17–24]. Таким образом, русская философия в том виде, в каком мы имеем возможность ее изучать, несомненно, есть выражение «русской души» и русской культуры соответственно. Но только ли под воздействием сурового, северного климата, постоянной внешней угрозы, политической и социальной несвободы формировались ментальные и культурные черты русского этноса? На наш взгляд, определяющим фактором в процессе формирования мировоззрения русских людей была православная вера. Все указанные выше ментальные черты, свойственные русскому народу, гармонично укладываются в православную картину мира, цельную по своей сути, внимательную и уважительную к человеку, мыслящую его как подобие Бога-творца, выводящую размышления о человеке на онтологический уровень (идея спасения как краеугольная в христианстве). Православие вплоть до XX в. определяло ход русской культуры: духовной – практически во всех контекстах, материальной – во многих. В этой связи становятся понятны слова одного из выдающихся религиозных фило софов русского зарубежья прот. о. Василия Зеньковского о том, что «русская мысль всегда
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой; здесь был и остается главный корень своеобразия, но и разных осложнений в развитии русской философской мысли» [3, с. 17]. В свою очередь, Н. А. Бердяев «в основу формации русской души» положил два осно вания: «природную языческую дионисическую стихию и аскетически-монашеское православие» [4, с. 44]. Учитывая, что именно христианское мировидение на протяжении столетий пре допределяло духовные интуиции русского человека, вполне логично предположить, что именно вероучительные истины дали старт русскому философскому свободомыслию. На первом этапе одной из интереснейших русских философских мыслей, отра жающей специфику отечественной духовной культуры, была идея теократии. При этом стоит отметить, что теократические мотивы в отечественной философской традиции не были доминирующими. Но на всех этапах развития русской философии они присутствуют и вполне убедительно о себе заявляют. Первые русские концепции теократии оформляются на Руси задолго до появления философской традиции в собственном смысле слова. В «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона впервые мы встречаемся с русской теократической идеей через утверждение мысли об особой миссии русского государства, уготовленной по промыслу Божьему: «И тако странни суще, людие Божии нарекохомся, и врази бывше, сынове его прозвахомъся» [5]. Идея же божественной предопределенности политического развития подразумевала необходимость взаимодействия государства и церкви. Еще одной древнерусской вариацией теократических размышлений являлась кон цепция, получившая в исследовательской литературе название «Москва – третий Рим». Она формировалась на протяжении нескольких десятилетий, начиная с конца XV – до начала XVI вв. Здесь речь идет не просто о политической преемственности государственной власти, но и о преемственности духовной: русские унаследовали от Древнего Рима и Византии особый статус богоизбранничества и, соответственно, значимый духовный потенциал. Обоснование столь смелой мысли разработчик концепции (по распространенной версии – монах псковского Елизаровского монастыря Филофей) находит в текстах Священного Писания. Здесь за основу взято ветхозаветное повествование о прозорливом сне пророка Даниила, в котором ему явилось поначалу три зверя, олицетворяющие три мощных государства, а затем четвертый зверь – «четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее» (Дан. 7:23). Символический подтекст этих выводов очевиден – всякое государство существует и процветает исключительно по промыслу Божьему и Божественной благодати. Таким образом, в пространстве отечественной духовной культуры раннего пе риода теократическая идея сформировала глубокие основания. В этот период теократическую парадигму созидала церковь в лице ее служителей. Второй этап в развитии отечественной теократической концепции приходится на XIX в. Особенностью этого периода является то, что эта концепция создается уже не силами церкви и церковных деятелей, а философскими и политическими силами. Речь
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru Фролова Н.А. | Базовые мировоззренческие концепты русской религиозной философии... идет о знаменитой формуле министра народного просвещения графа С. С. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность», обозначенной и обоснованной в докладе государю «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения», а также о стройной и продуманной концепции теократии В. С. Соловьева. При этом необходимо учитывать, что теократические концепции транслировались в культурном пространстве многих народов, поскольку на всем протяжении истории человечество пыталось обнаружить формулу такого политического устройства, которое бы воплотило идеалы справедливости, всеобщего благополучия и социально-политической стабильности. Так на заре истории в разных уголках планеты возникли идеи священной миссии государственной власти, которые актуальны и по сей день. Однако русская теократия – теория сугубо христианская и в этой связи ее корни необходимо искать в православном богословии. Именно идеи и идеалы Божественного Откровения, выраженные в Библии и раскрытые в Предании Церкви, стали идейным фундаментом мысли о единстве государственной и церковной власти. И главной библейской идеей здесь является понимание единого и единственного Бога как неограниченного Абсолюта, обладающего вследствие этой неограниченности всеведением, вездесущием, всемогуществом и всесовершенством. Ровно насколько мы признаем абсолютность власти Бога, абсолютность норм, устанавливаемых Богом и абсолютность благости этих норм, настолько способствуем возникновению идеала осуществления этих Божественных норм и этой Божественной власти во всех формах человеческого бытия, в том числе и политической жизни. Еще одной библейской идеей, которая способствовала формированию идеала хри стианской теократии, является идея Царства Божия, особенно глубоко выраженная в Евангелии, однако имевшая свои прообразы и в Ветхом Завете. Главным библейским прообразом Царства Божия был сам богоизбранный еврейский народ, в котором, согласно Библии, и была осуществлена единственная в истории подлинная теократия. От размышлений о русской теократической идеи перейдем теперь к не менее зна чимому в отечественном философском мировидении концепту «богочеловечество». В философском смысле идея богочеловечества получила наиболее полную разработку в трудах В. С. Соловьева. «Человеческая личность только потому может свободно, изнутри соединяться с божественным началом, что она сама в известном смысле божественна, или точнее – причастна Божеству. Личность человеческая – и не личность человеческая вообще, неотвлеченное понятие, а действительное, живое лицо, каждый отдельный человек – имеет безусловное, божественное значение», – утверждает философ [6, с. 48]. По Соловьеву, божественность человеческой личности состоит в способности переступать за всякое конечное, ограниченное содержание: «Не удовлетворяясь никаким конечным условным содержанием, человек на самом деле заявляет себя свободным от всякого внутреннего ограничения, заявляет свою отрицательную безусловность, составляющую залог бесконечного развития» [6, с. 48]. Иисуса Христа мыслитель предлагает понимать не как отдельное лицо, а как все единую личность, заключающую в себя все природное человечество. Человечество,
Проблемы современного образования | № 1 | 2017 | http://www.pmedu.ru ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ встретившееся с Богом посредством Христа, составляет Церковь, стремящуюся к «свободной теократии». И снова, как и в случае с теократической идеей, мы имеем дело со свободной фило софской рефлексией на темы православного богословия. Перед нами предстает трансформированный стараниями В. С. Соловьева образ Богочеловека Христа, в котором явлены две природы в неслиянном единстве Личности. Этому образу может соответствовать библейское и святоотеческое учение о синер гии – совместном действии, сотрудничестве Бога и человека. «…Благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною» (1 Кор. 15:10) – пишет святой апостол Павел о соработничестве благодати и его человеческих усилий в деле проповеди Христа. Эта идея синергии была глубоко раскрыта в святоотеческих творениях. К примеру, у преп. Иоанна Кассиана находим такую мысль: в деле спасения все зависит от Бога и все зависит от нас, спасение является фактом благодати, в котором мы абсолютно свободны (парадокс – полностью зависимы и ответственны и полностью свободны). Резюмируя изложенное, еще раз подчеркнем, что богатство и уникальность оте чественной духовной культуры созидалось благодаря факторам разного порядка, однако ключевое среди этих обстоятельств значение имело тотальное влияние на сознание русского человека православных идей. Православие смогло стать органичным «вместилищем» русской культуры в широком смысле этого слова и благодаря этому по сей день многие образцы русской культуры являются недосягаемой вершиной культурного развития. Список литературы 1. Воловикова М. И., Гренкова Л. Л. Современные представления о порядочном чело веке // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. – М.: Ин-т психологии РАН, 1997. 2. Купченко В. Е. Влияние русской культуры на формирование жизненной стра тегии личности: теоретический анализ // Вестн. Омского ун-та. Сер. «Психология». – 2012. – № 1. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-russkoykultury-na-formirovanie-zhiznennoy-strategii-lichnosti-teoreticheskiy-analiz (дата обращения: 15.01.2017). 3. Зеньковский В. В. История русской философии. – М.: Академический Проект: Ра ритет, 2001. 4. Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. – М., 1990. – С. 43–271. 5. Слово о законе и благодати митрополита Илариона. – URL: http://lib.pushkin skijdom.ru/Default.aspx?tabid=4868 (дата обращения: 27.12.2015). 6. Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров...»: Краткая повесть об Антихристе / сост., вступ. ст. и примеч. А. Б. Муратов. – СПб.: Художественная литература, 1994.