Аудитор, 2018, № 9

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 9 (282)

СЕНТЯБРЬ 2018

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77-61681

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Меркулова Н.Б.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 590)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 03.10.2018
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2018

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном Собрании

Е.Е. Смирнов
В интересах борьбы с финансовым мошенничеством ................................3

Теория и практика аудита

Е.А. Клинова, Р.Н. Сунгатуллина
Обоснование контрольных показателей при определении 
существенности для финансовой отчетности в целом ................................11

Н.В. Мамушкина
Вопросы документирования аудита и подготовки 
письменной информации руководству экономического субъекта .............17

Учет и отчетность

С.Н. Поленова
Истоки возникновения и подготовки нефинансовой отчетности ...............26

Рейтинг

В.В. Ханферян
Рэнкинг оценочных компаний России ..........................................................33

Управление финансами

А.В. Губин
Вопросы обоснованности предоставления тарифных 
преференций в отношении товаров, ввозимых из развивающихся 
и наименее развитых стран ...........................................................................41

Т.Ф. Ткаченко, М.А. Кузнецова
Механизмы международного противодействия уклонению 
от уплаты налогов ..........................................................................................46

Исследования

А.В. Вегера
Обзор теорий экономических циклов, или правильная теория 
экономической депрессии .............................................................................54

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................59

Информация
Форум RAEX-600: инвестиции крупнейших российских компаний 
находятся на минимальном уровне  .............................................................66
Аудитом госрасходов займется сам Минфин  ..............................................68
Государственный финансовый контроль и внутренний аудит 
по новым правилам   ......................................................................................68
Минфин обновил список аудиторов, которые лишились 
квалификационого аттестата .........................................................................68

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке, которая служит основанием для принятия 

статьи к рассмотрению.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право корректировать

и редактировать рукописи, сокращать тексты представленных 

для публикации материалов, вносить стилистическую правку, 

по согласованию с авторами менять заголовки статей.

К сведению читателей!

В соответствии с письмом Департамента аттестации научных

и научно-педагогических работников Министерства образования 

и науки Российской Федерации от 01.12.2015 № 13-6518 журнал 

«АУДИТОР» входит в Перечень рецензируемых научных изданий, 

в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 

на соискание ученой степени доктора наук по группе научных 

специальностей 08.00.00 – «Экономические науки».

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Комитета 
по квалификации СРО НП «Институт 
профессиональных аудиторов», аудитор, 
канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
проректор Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор кафедры учета, статистики и аудита 
МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Ежова Алла Юрьевна,
аудитор, партнер ООО «Интэк-аудит»,
член СРО РСА, председатель 
Экспертного совета СРО РСА по МСА

Захаров Игорь Васильевич, 
профессор кафедры государственных 
и муниципальных финансов МГУ 
имени М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Саенко Ольга Владимировна,
директор Института дистанционного обучения, 
переподготовки и повышения квалификации 
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», 
канд. экон. наук, доцент

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Тайлер Эндрю Питер,
директор (партнер) ООО 
«ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование»,
член Ассоциации присяжных сертифицированных
бухгалтеров, член Института присяжных 
бухгалтеров Англии и Уэльса

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент



Мнение редакции журнала может не совпадать 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность изложенных 
фактов и представленной информации несут 
авторы публикуемых материалов.

 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 9 (сентябрь), 2018. 68 : 3–10
3

П
о мнению парламентских аналитиков, 
инициированный Правительством 
РФ Федеральный закон от 27 июня 2018 г. 
№ 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению 
денежных средств» (далее — Закон № 167-ФЗ) 
предоставляет кредитным организациям 
весьма серьезные возможности для эффективной защиты счетов юридических и физических лиц от несанкционированных операций финансовых мошенников, совершаемых с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.
Важно, конечно, уметь пользоваться 
этими возможностями.

Мотивы законодательной инициативы

Как свидетельствует статистика финансового рынка страны, в последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста числа 
несанкционированных операций, совершаемых с использованием систем дистанционного банковского обслуживания. И в этом 
нет ничего удивительного. По мнению аналитиков, применение новых форм банковского обслуживания неизбежно приводит и к возникновению новых угроз криминального 

характера, представляющих собой зачастую 
высокотехнологические формы хакерских 
атак. Масштабы такого финансового мошенничества уже не могут не беспокоить.
В проекте закона, инициированного Правительством РФ, было отмечено, что, по информации Банка России, только в 2016 г. 
было совершено порядка 300 тысяч несанкционированных операций с использованием платежных карт, эмитированных российскими кредитными организациями, 
на общую сумму более 1 млрд руб. При этом 
при постепенном сокращении доли несанкционированных операций, осуществляемых 
с использованием банкоматов и платежных 
терминалов, стал наблюдаться устойчивый 
рост числа несанкционированных операций, 
осуществленных посредством сети Интернет и устройств мобильной связи (CNPтранзакции).
В том же 2016 г. в Банк России была представлена информация также и о 717 несанкционированных операциях со счетов юридических лиц на общую сумму 1,89 млрд 
руб. При этом более 50% всех попыток осуществить несанкционированный перевод 
денежных средств со счетов юридических 
лиц прошли успешно, т.е. денежные средства 

В интересах борьбы с финансовым мошенничеством

In the Interests of Combating Financial Fraud

УДК 336.74 
DOI: 10.12737/article_ 5b616224585aa3.74179318

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. Принятый в июне текущего года Федеральный закон от 27 июня 2018 г. № 167-ФЗ, направленный 
на противодействие хищению денежных средств с банковских счетов, похоже, позволит кредитным организациям существенно сократить потери от несанкционированных операций финансовых мошенников, совершаемых с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

Ключевые слова: электронные денежные средства, оператор по переводу денежных средств, оператор платежной системы, оператор услуг платежной инфраструктуры, платежные карты.

Abstract. Th e Federal Law of June 27, 2018, No. 167-FZ, aimed at countering the theft  of funds from bank accounts, seems 
to allow credit institutions to signifi cantly reduce losses from unauthorized operations of fi nancial frauds committed 
using remote banking systems.

Keywords: electronic funds, money transfer operator, payment system operator, payment infrastructure service 
operator, payment cards.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

были списаны со счетов клиентов полностью 
или частично.
В последующем, т.е. в 2017 и 2018 гг., рост 
числа атак финансовых мошенников на счета 
клиентов, в том числе через платежные системы, платформы для оплаты госуслуг, средства мобильной связи и системы дистанционного банковского обслуживания продолжился.
Банк России обращает внимание на то, 
что методы и технические средства, оборудование и программное обеспечение, используемые финансовыми мошенниками 
для проведения несанкционированных операций, постоянно совершенствуются. К тому 
же в настоящее время наблюдаются процессы самоорганизации мошенников, создания ими разветвленных (в том числе 
транснациональных) группировок, что создает дополнительные предпосылки для роста 
числа несанкционированных операций.
В интересах усиления борьбы с финансовым мошенничеством в законопроекте, 
внесенном Правительством РФ в Государственную думу, парламентариям было предложено усовершенствовать действующий 
правовой механизм защиты банковских 
счетов от несанкционированных операций.
Как известно, правовой механизм, предусмотренный ст. 9 Федерального закона 
от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обеспечивает правовую защиту интересов клиентов кредитных 
организаций — физических лиц в случаях 
своевременного информирования об осуществлении перевода денежных средств (использовании электронных средств платежа) 
без их согласия.
А вот с защитой счетов юридических лиц 
до недавнего времени обстояло далеко не все 
благополучно. Дело в том, что Федеральным 
законом № 161-ФЗ не было предусмотрено 
правового механизма приостановления перевода денежных средств клиентов кредитных организаций — юридических лиц в случае их несогласия. Это обстоятельство не позволяло предотвратить их убытки даже 
в случаях своевременного направления сообщения об отсутствии согласия клиента 
на осуществление перевода денежных 
средств.

Как было отмечено в правительственном 
законопроекте, стремясь защитить счета 
клиентов от атак мошенников, многие кредитные организации активно проводят политику, направленную на предотвращение 
несанкционированных операций до наступления окончательности перевода денежных 
средств, в том числе осуществляют текущий 
анализ операций с использованием различных систем фрод-мониторинга, а также 
информирование клиентов о рисках, что 
позволяет останавливать более 50% всего 
объема несанкционированных операций 
в системах дистанционного банковского 
обслуживания. Но этого было недостаточно для эффективной защиты банковских 
счетов от атак финансовых мошенников.
Правительственные аналитики убеждены 
в том, что борьба с мошенничеством в сфере 
использования электронных средств платежа должна носить комплексный характер, 
затрагивая как правовые, так и технические 
аспекты данной противоправной деятельности. В пояснительной записке к законопроекту, о котором идет речь, они, в частности, отметили, что им представляется 
весьма полезным создание в Банке России 
Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой 
сфере (ФинЦентр), в который в настоящее 
время добровольно представляют информацию о хищениях денежных средств со счетов клиентов порядка 365 кредитных организаций.
Что касается правовых аспектов борьбы 
с финансовым мошенничеством, то в этом 
плане, конечно, важно продолжать совершенствование правового механизма по противодействию любым несанкционированным 
операциям на финансовом рынке. На это 
нацеливался и правительственный законопроект. В нем предлагалось следующее.
Первое. С целью предотвращения несанкционированного клиентом (как физическим, 
так и юридическим лицом) списания денежных средств закрепить право и обязанность 
оператора по переводу денежных средств 
при выявлении определенных Банком России 
обязательных признаков совершения перевода денежных средств без согласия клиента приостанавливать на срок не более двух 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 9 (сентябрь), 2018. 68 : 3–10
5

рабочих дней исполнение распоряжения, 
а также заблокировать на такой же срок 
электронное средство платежа.
Наряду с этим правительственным законопроектом предлагалось предоставить 
право оператору по переводу денежных 
средств совершать аналогичные действия 
при выявлении дополнительных признаков 
совершения перевода денежных средств без 
согласия плательщика. Данные признаки 
кредитные организации, посчитали в правительстве, вправе устанавливать самостоятельно в соответствии с требованиями 
Банка России.
Согласно законопроекту, после приостановки перевода денежных средств и блокировки электронного средства платежа оператор будет обязан незамедлительно запросить у клиента подтверждение о возможности исполнения платежного поручения 
(возобновления использования электронного средства платежа).
При получении соответствующего подтверждения клиента оператор обязан будет 
исполнить распоряжение (возобновить использование электронного средства платежа) незамедлительно, при неполучении — 
совершить аналогичные действия по истечении двух рабочих дней.
Второе. Проектом предлагалось установить порядок действий кредитных организаций, обслуживающих плательщика и получателя, по возврату денежных средств при 
получении от плательщика — юридического лица уведомления о списании денежных 
средств без его согласия. При этом возврат 
денежных средств возможен только до зачисления денежных средств на банковский 
счет получателя и непредставлении получателем документов (например, копий договоров, накладных, счетов-фактур, актов 
выполненных работ и иных аналогичных 
документов), подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных 
средств. По мнению правительственных 
аналитиков, стороны вправе в договоре 
определить перечень таких документов.
Принципиально важным было то обстоятельство, что законопроект не удлинял срок 
проведения платежей на стороне кредитных 
организаций, обслуживающих плательщика, 

предусматривая возможность приостановки 
до 5 рабочих дней кредитной организацией, 
обслуживающей получателя, зачисления денежных средств на банковский счет получателя при получении от плательщика — 
юридического лица уведомления о списании 
денежных средств без его согласия.
Третье. Правительственным законопроектом предлагалось установить полномочия 
Банка России по формированию и ведению 
базы данных о случаях совершения (попытках совершения) перевода денежных средств 
без согласия клиента и определению порядка направления и получения операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем и операторами 
платежной инфраструктуры информации 
из указанной базы данных.
Четвертое. Проектом предлагалось закрепить полномочия Банка России устанавливать по согласованию с федеральным 
органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области 
противодействия техническим разведкам 
и технической защиты информации, для 
кредитных и некредитных финансовых организаций обязательные требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности и деятельности в сфере финансовых рынков в целях 
противодействия совершению переводов 
денежных средств, за исключением требований о защите информации, установленных федеральными законами и принятыми 
в соответствии с ними нормативными актами.
Пятое. Проектом предлагалось внести 
изменения в ст. 26 Федерального закона 
от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», направленные на нераспространение правовых механизмов, 
обеспечивающих защиту банковской тайны, 
на ситуации, когда раскрытие информации 
об операциях и счетах клиентов осуществляется через Банк России в целях предотвращения совершения и выявления операций, совершаемых без согласия клиента.
Государственная дума поддержала концепцию законопроекта. Парламентарии ис

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

ходили из того, что реализация положений 
предложенного правового акта позволит 
снизить рост числа несанкционированных 
операций, совершенных с использованием 
систем дистанционного банковского обслуживания, а также предотвратить потери 
кредитных организаций с банковских счетов юридических и физических лиц. Но при 
этом депутаты высказали несколько важных 
замечаний по поводу самого содержания 
документа.
В частности, по мнению депутатов, входящих в состав Комитета Государственной 
думы по финансовому рынку, при подготовке законопроекта ко второму чтению нуждался в дополнительном обосновании и проработке вопрос о целесообразности предоставления операторам по переводу денежных 
средств права самостоятельно устанавливать 
дополнительные признаки совершения перевода денежных средств без согласия клиента наряду с обязательными признаками, 
установленными Банком России.
Наряду с этим в Комитете посчитали, что 
положения правительственного законопроекта, касающиеся обоснованности получения денежных средств, нуждались в конкретизации в части определения, какие 
именно документы должны приниматься 
оператором в качестве «подтверждающих 
обоснованность получения переведенных 
денежных средств». Использование содержащейся в законопроекте общей формулировки, на взгляд депутатов, могло создать 
условия для многочисленных споров между 
операторами, осуществляющими зачисление 
денежных средств, и их клиентами.
Кроме того, в Комитете пришли к выводу, 
что в проекте необходимо указать, в какой 
срок оператор по переводу денежных средств, 
обслуживающий получателя средств, обязан 
осуществить возврат денежных средств оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, в случае непредоставления получателем документов, 
подтверждающих обоснованность получения 
переведенных денежных средств.

Основные положения Закона № 167-ФЗ

Как и задумывалось в правительстве, 
Закон № 167-ФЗ направлен, прежде всего, 

на создание правового механизма, противодействующего хищению денежных средств 
со счетов клиентов при совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, а также 
на предотвращение несанкционированного 
клиентом снятия денежных средств с банковского счета.
Следует отметить, что положения данного закона направлены на защиту интересов как юридических, так и физических лиц.
Принципиально важно то, что согласно 
принятому правовому акту отныне оператор 
по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных 
средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств 
с банковского счета клиента на срок не более 
двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, 
соответствующей признакам осуществления 
перевода денежных средств без согласия 
клиента. Признаки осуществления перевода 
денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются 
на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с изменениями, внесенными Законом № 167-ФЗ в Федеральный 
закон № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры 
управления рисками, процедуры выявления 
операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств 
без согласия клиента. Это он делает на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций 
(осуществляемой клиентами деятельности).
После выполнения указанных действий 
оператор по переводу денежных средств 
обязан в порядке, установленном договором 
с клиентом, предпринять следующее:
1) предоставить клиенту информацию 
о приостановлении операции, а также о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных 
средств без согласия клиента;

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 9 (сентябрь), 2018. 68 : 3–10
7

2) незамедлительно запросить у клиента 
подтверждение возобновления исполнения 
его распоряжения.
При получении от клиента соответствующего подтверждения оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение его распоряжения, т.е. возобновить использование 
клиентом электронного средства платежа. 
При неполучении от клиента соответствующего подтверждения оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух 
рабочих дней после дня приостановления 
операции.
В отношении защиты интересов юридических лиц Законом № 167-ФЗ предусматривается особый порядок действий оператора, нацеленных на возврат денежных 
средств законному владельцу.
Согласно принятому закону, при получении от клиента — юридического лица 
уведомления о несанкционированной операции после осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента оператор по переводу денежных 
средств, обслуживающий плательщика, 
обязан незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка 
электронных денежных средств получателя 
средств по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России.
В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении до осуществления зачисления 
денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка 
электронных денежных средств получателя 
средств оператор по переводу денежных 
средств, обслуживающий получателя 
средств, обязан приостановить на срок 
до пяти рабочих дней со дня получения 
такого уведомления зачисление денежных 
средств на банковский счет получателя 
средств в сумме перевода денежных средств 
или увеличение остатка электронных де
нежных средств получателя средств на сумму 
перевода электронных денежных средств 
и незамедлительно уведомить получателя 
средств в порядке, установленном договором, заключенным с получателем средств, 
о приостановлении зачисления денежных 
средств или увеличения остатка электронных денежных средств и необходимости 
представления в пределах указанного срока 
документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных 
средств или электронных денежных средств.
В случае представления в течение пяти 
рабочих дней получателем средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств 
или электронных денежных средств, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан 
осуществить зачисление денежных средств 
на банковский счет получателя средств или 
увеличение остатка электронных денежных 
средств получателя средств.
В случае непредставления в течение пяти 
рабочих дней получателем средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств 
или электронных денежных средств, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, обязан 
осуществить возврат денежных средств или 
электронных денежных средств оператору 
по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, не позднее двух рабочих дней после истечения указанного 
пятидневного срока. Оператор по переводу 
денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан осуществить зачисление 
денежных средств на банковский счет плательщика или увеличение остатка электронных денежных средств плательщика на сумму 
их возврата, осуществленного оператором 
по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, не позднее двух 
дней со дня их получения.
В случае получения от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, уведомления о приостановлении после осуществления зачисления 
денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

электронных денежных средств получателя 
средств оператор по переводу денежных 
средств, обслуживающий получателя 
средств, обязан направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, уведомление о невозможности приостановления зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или приостановления увеличения 
остатка электронных денежных средств 
получателя средств по форме и в порядке, 
которые установлены соответствующим 
нормативным актом Банка России. Оператор по переводу денежных средств не несет 
ответственности перед клиентом за убытки, 
возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных 
действующим законодательством.
Как видно из текста содержащихся в Законе № 167-ФЗ правовых положений о защите банковских счетов юридических лиц 
от хищений, порядок действий оператора 
по переводу денежных средств прописан 
довольно четко и весьма обстоятельно.
По сути, законом предусматривается несудебная процедура подтверждения получателем обоснованности получения денежных 
средств. В случае получения от оператораплательщика уведомления о приостановлении, 
оператор-получатель приостанавливает зачисление денежных средств на срок до пяти 
рабочих дней и незамедлительно запрашивает у получателя документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных 
денежных средств. Такие документы должны 
быть предоставлены в течение пяти рабочих 
дней. При их отсутствии оператор-получатель 
обязан осуществить возврат денежных средств 
в срок не позднее двух рабочих дней после 
истечения пятидневного срока.
При этом, отмечают парламентские аналитики, сроки проведения платежей операторами-плательщиками не удлиняются, 
а возврат денежных средств возможен только до зачисления денежных средств на банковский счет получателя.
Важно и то правовое обстоятельство, что 
Законом № 167-ФЗ установлена также обязанность операторов по переводу денежных 
средств, операторов платежных систем, 
операторов услуг платежной инфраструк
туры реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов 
денежных средств без согласия клиента 
в порядке, установленном Банком России, 
и направлять в Банк России информацию 
обо всех случаях или попытках осуществления переводов денежных средств без 
согласия клиента.
Согласно принятому Закону № 167-ФЗ 
предусматривается формирование и ведение 
Банком России базы данных о случаях и (или) 
попытках осуществления переводов денежных 
средств без согласия клиента. При этом закрепляется право нераспространения правовых механизмов защиты банковской тайны 
на ситуации, когда раскрытие информации 
об операциях и счетах клиентов осуществляется через Банк России в целях предотвращения совершения и выявления операций, 
совершаемых без согласия клиента.
Наконец, в соответствии с принятым законом Банк России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, 
уполномоченным в области обеспечения 
безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным 
в области противодействия техническим 
разведкам и технической защиты информации, устанавливает для кредитных и некредитных финансовых организаций обязательные требования к обеспечению защиты информации при осуществлении 
банковской деятельности и деятельности 
в сфере финансовых рынков в целях противодействия совершению переводов денежных средств без согласия клиента.
В Парламенте России полагают, что реализация положений Закона № 167-ФЗ позволит снизить рост числа несанкционированных операций, совершаемых с использованием систем дистанционного банковского 
обслуживания, сократить возможности хищения денежных средств с платежных инструментов граждан, а также предотвратить 
потери кредитных организаций со счетов 
юридических и физических лиц.
Говоря о появлении в законодательстве 
страны весьма серьезного правового акта, 
направленного на противодействие хищению денежных средств со счетов банковских 
клиентов, нельзя не отметить, что это про

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 9 (сентябрь), 2018. 68 : 3–10
9

исходит на фоне усиления и уголовной ответственности за финансовое мошенничество.
Дело в том, что незадолго до подписания 
главой государства Закона № 167-ФЗ Парламентом России был принят инициированный депутатами Государственной думы 
Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. 
№ 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», 
который значительно усилил ответственность за хищение чужого имущества с банковского счета, а равно электронных денежных средств.
По мнению одного из инициаторов Закона № 111-ФЗ председателя Комитета Государственной думы по финансовому рынку 
А.Г. Аксакова, росту финансового мошенничества в значительной мере способствовало 
то обстоятельство, что до недавнего времени 
в нашем уголовном законодательстве отсутствовал специальный состав преступления, 
по которому могло быть квалифицировано 
преступное деяние, связанное с хищением 
с банковского счета, а равно электронных 
денежных средств. Такие преступления квалифицировались по составам преступления 
различной степени тяжести, предусмотренным 
ст. 158, 159.3, 159.6 УК РФ.
При этом, как отмечалось депутатами, 
входящими в состав Комитета ГД по финансовому рынку, в зависимости от обстоятельств, связанных, в частности, с размером причиненного ущерба (значительный — 
не менее 2500 руб.; крупный — более 
250 000 руб.; особо крупный — более 
1 000 000 руб.) лицо, совершившее хищение 
денежных средств с банковского счета, 
а равно электронных денежных средств, 
могло быть осуждено судом к различным 
срокам лишения свободы.
Внося в Государственную думу законопроект об усилении уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета, депутаты исходили из того, 
что отнесение тайного хищения денежных 
средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств к категории 
тяжких преступлений позволит повысить 
эффективность противодействия преступлениям в обозначенной сфере за счет уста
новления более строгих санкций по сравнению с существовавшими.
Приняв Закон № 111-ФЗ, Парламент России, по сути, покончил с той юридической 
неопределенностью, о которой шла речь выше, 
ибо данным правовым актом четко установлена уголовная ответственность за кражу, 
совершенную с банковского счета, а равно 
в отношении электронных денежных средств, 
для чего часть третья ст. 158 «Кража» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена новым пунктом «г». Максимальное 
наказание за совершение указанного преступления установлено в виде лишения свободы 
на срок до шести лет со штрафом в размере 
до восьмидесяти тысяч рублей или в размере 
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без 
такового и с ограничением свободы на срок 
до полутора лет либо без такового.
Наряду с этим Закон № 111-ФЗ установил 
уголовную ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, 
т.е. за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем 
ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного 
вмешательства в функционирование средств 
хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей, с банковского счета, а равно в отношении электронных 
денежных средств. Это достигнуто путем 
внесения изменения в часть третью ст. 159.6 
«Мошенничество в сфере компьютерной 
информации» УК РФ. Максимальное наказание за совершение указанного преступления установлено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом 
в размере до восьмидесяти тысяч рублей 
или в размере заработной платы или иного 
дохода осужденного за период до шести 
месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо 
без такового.
В процессе работы над Законом № 111-ФЗ 
Государственная дума учла разнообразие 
существующих ныне электронных средств 
платежа и путем внесения изменений в Уголовный кодекс РФ изменила наименование 
ст. 159.3 на «Мошенничество с использова

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

10

нием электронных средств платежа» (прежнее наименование «Мошенничество с использованием платежных карт»), а также 
внесла коррективы в диспозицию части 
первой данной статьи, установив ответственность за хищение, совершенное с использованием поддельного или принадлежащего 
другому лицу электронного средства платежа, в том числе кредитной, расчетной или 
иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой 
или иной организации. Злоумышленнику 
при этом грозит лишение свободы на срок 
до трех лет. Ранее эта статья предполагала 
арест на срок до четырех месяцев.
Наконец, в интересах ужесточения борьбы с финансовым мошенничеством для 
целей применения ст. 159.3 и 159.6 УК РФ 
Законом № 111-ФЗ снижен порог наступления крупного ущерба с одного миллиона 
двухсот пятидесяти тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а порог особо 
крупного ущерба с шести миллионов рублей 
до одного миллиона рублей. Это обеспечено внесением соответствующих изменений 
в примечания к ст. 158 и 159.1 УК РФ. Данные коррективы обусловлены повышенной 
общественной опасностью хищений с использованием электронных средств платежа, наступающей при достаточно небольшом 
размере ущерба.

Как отмечено в заключении Комитета 
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на Закон № 111-ФЗ, актуальность принятия Федерального закона вызвана интенсивным развитием и расширением банковских услуг, предусматривающих 
обслуживание без личного присутствия, 
в том числе методом дистанционного банковского обслуживания физических и юридических лиц.
По данным Банка России, общее количество счетов с дистанционным доступом, открытых в кредитных организациях по состоянию на 1 января 2018 г., составляло 
216,5 млн счетов, что на 13% больше показателя годом ранее. При этом 90% таких 
счетов имеют доступ через сеть Интернет. 
Общий объем платежей клиентов банков, 
по которым распоряжения поступили в электронном виде, составили в 2017 г. 483,5 трлн 
руб.
 По мнению членов Комитета, Закон 
№ 111-ФЗ позволит не только осуществлять 
более эффективное противодействие хищениям в банковском секторе, но и послужит 
превентивной мерой их профилактики, 
способствующей минимизации количества 
фактов незаконного завладения денежными 
средствами, находящимися на банковском 
счете, и электронными денежными средствами.

ПОЧЕМУ ИЗ РОССИИ «УТЕКАЕТ» КАПИТАЛ?

Глава Минэкономразвития России Максим Орешкин в интервью «РИА Новости» заявил, что начавшееся 
в последнее время ослабление рубля связано с краткосрочным резким оттоком капитала из России. По его 
словам, рубль перестанет дешеветь, когда отток капитала прекратится.
Так, по данным ЦБ, отток капитала из РФ в январеавгусте составил $26,5 млрд против $9,6 млрд за аналогичный период прошлого года, увеличившись в 2,8 раза. 
Отток капитала за август, исходя из статистики Банка 
России, составил порядка $5 млрд. По июньским прогнозам, регулятор ожидает совокупный отток капитала 
из страны за 2018 г. в размере $30 млрд.
Обновленные прогнозы Минэкономразвития предоставляют цифру совокупного оттока за текущий год 
в размере $41 млрд, что, на наш взгляд, хотя и является более близкой к реальности оценкой, однако итоговые значения могут превысить уровень в $50 млрд.
Отток капитала в перспективе до конца года вряд 
ли прекратится — мы ожидаем, что слабость развиваю
щихся рынков, хотя и вызвана дискретными факторами и является временным явлением, сохранится в перспективе ближайших 2–3 месяцев. Также ожидаем, что 
санкционное давление на Россию останется перманентным в длительной перспективе, а в ближайшее время 
может несколько усилиться. 
В случае введения запрета на покупки российского 
госдолга, включая старые и новые выпуски, со стороны 
Конгресса США, вероятно, мы сможем наблюдать еще 
одну волну оттока, по масштабу аналогичную сентябрьским объемам. Курс рубля к доллару при данном векторе развития событий, вероятно, может колебаться в диапазоне 69–71,5 с дальнейшим постепенным укреплением до уровня 67 к концу года в случае отсутствия новых 
поводов для эскалации напряжения в отношениях РФ и 
Запада, а также умеренном восстановлении сектора EM. 

Источник: Rambler News Service
Дата публикации: 13 сентября 2018 г.
Антон Покатович, главный аналитик «БКС ПРЕМЬЕР»

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

№ 9 (сентябрь), 2018. 68 :11–16
11

Существенность и интересы пользователей 
финансовой отчетности
В
 предыдущей статье [1] авторы уже 
останавливались на необходимости 
принятия во внимание интересов пользователей при определении уровня существенности для финансовой отчетности в целом. 
Уровень такой существенности показывает 
общую пороговую величину искажений в отчетности. В этом контексте мы рассматриваем существенность как «свойство, присущее информации, заключающееся в ее способности влиять на экономические решения 
пользователей такой информации» [2]. Этим 
свойством обусловлена приоритетность интересов пользователей при определении ау
Обоснование контрольных показателей 
при определении существенности 
для финансовой отчетности в целом

Rationale of Benchmarks in Determining the Materiality 
for Financial Statements As a Whole

УДК 657.6 
DOI: 10.12737/article_ 5b9a244f535870.73220232

Е.А. Клинова, канд. экон. наук, доцент кафедры 
бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО «Вятская 
государственная сельскохозяйственная академия»

e-mail: elenka.ipbr@mail.ru

E.A. Klinova, Candidate of Economic Sciences, Associate 
Professor at the Department of Accounting and Finance, 
Vyatka State Agricultural Academy 

e-mail: elenka.ipbr@mail.ru

Р.Н. Сунгатуллина, канд. экон. наук, доцент кафедры 
бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО «Вятская 
государственная сельскохозяйственная академия»

e-mail: rashida_ns@mail.ru

R.N. Sungatullina, Candidate of Economic Sciences, 
Associate Professor at the Department of Accounting and 
Finance, Vyatka State Agricultural Academy

e-mail: rashida_ns@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам определения существенности для финансовой отчетности в целом. Авторы дают рекомендации по обоснованию контрольных показателей, применяемых 
при расчете существенности, разграничивают диапазон процентов по контрольным показателям, исходя 
из интересов пользователей финансовой отчетности.

Ключевые слова: существенность, пользователи финансовой отчетности, существенность для финансовой 
отчетности в целом, контрольные показатели, факторы, влияющие на выбор контрольного показателя, процент, применяемый к контрольному показателю.

Abstract. Th e article is devoted to the problematic issues of determining the materiality for fi nancial statements as a whole. 
Th e authors give recommendations on the rationale of the benchmarks used to calculate the materiality, diff erentiate the 
range of percentage to be applied to a benchmark based on the interests of users of fi nancial statements.

Keywords: materiality, users of fi nancial statements, materiality for the fi nancial statements as a whole, benchmarks, 
factors aff ecting the identifi cation of benchmark, percentage to be applied to a benchmark.

дитором количественного уровня существенности. Задача аудитора — учесть эти интересы при выражении собственного профессионального суждения.
Так как для каждой группы пользователей понятие «существенного» является разным, можно сделать вывод о субъективности данной величины. Именно поэтому 
установление единого (универсального) 
количественного уровня существенности 
является невозможным, как и определение 
того, что может быть существенным в каждой конкретной ситуации.
Статья 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» [3] гласит, что «аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей