Аудитор, 2018, № 2

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 2 (275)

ФЕВРАЛЬ 2018

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77-61681

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Меркулова Н.Б.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 590)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 26.02.2018
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2018

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном Собрании
Е.Е. Смирнов
Денежно-кредитная политика России 2018–2020:
курс взят на стабильность..............................................................................3

Внутренний контроль. Внутренний аудит

Т.Б. Турищева
Роль и место внутреннего контроля в системе управления
автономных учреждений  ...............................................................................11

Теория и практика аудита
А.А. Ситнов
Аудит ХХI века – миф или реальность ..........................................................16

Н.А. Лосева
Философия международных стандартов аудита в теории 
и практике российского аудита .....................................................................22

Н.Г. Кондрашова
Перспективы саморегулирования аудиторской деятельности 
в России ...........................................................................................................29

Учет и отчетность
Н.А. Миславская
Концепция понятия «запасы» и ее влияние на учетную практику .............37

Я.И. Устинова 
Оценка и управление уровнем энтропии учетной системы ........................41

Анализ и диагностика
Г.В. Денисенко, И.Г. Краус
Основные положительные и отрицательные аспекты внедрения 
Закона о контрактной системе ......................................................................50

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................53

Информация

Минфин представил обновленный список случаев 
для проведения обязательного аудита .........................................................60
В ходе аудита отчетности за 2017 год не применяются ФСАД: 
рекомендации Минфина .................................................................................60
Новые количественные требования несут с собой увеличение 
числа СРО аудиторов .....................................................................................60
Быть или не быть онлайн-аудиту? .................................................................61
Минфин и ФАС рассказали о применении законодательства 
при закупке аудиторских услуг ......................................................................61
ЦБ обещает почти равные права аудиторам со «старыми» 
и с «новыми» аттестатами .............................................................................61
Изменения в программе квалификационного экзамена ............................62

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов

и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке, которая служит основанием для принятия 

статьи к рассмотрению.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право корректировать

и редактировать рукописи, сокращать тексты представленных 

для публикации материалов, вносить стилистическую правку, 

по согласованию с авторами менять заголовки статей.

К сведению читателей!

В соответствии с письмом Департамента аттестации научных

и научно-педагогических работников Министерства образования 

и науки Российской Федерации от 01.12.2015 № 13-6518 журнал 

«АУДИТОР» входит в Перечень рецензируемых научных изданий, 

в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 

на соискание ученой степени доктора наук по группе научных 

специальностей 08.00.00 – «Экономические науки».

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Комитета 
по квалификации СРО НП «Институт 
профессиональных аудиторов», аудитор, 
канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
проректор Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор кафедры учета, статистики и аудита 
МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Ежова Алла Юрьевна,
аудитор, партнер ООО «Интэк-аудит»,
член СРО РСА, председатель 
Экспертного совета СРО РСА по МСА

Саенко Ольга Владимировна,
директор Института дистанционного обучения, 
переподготовки и повышения квалификации 
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», 
канд. экон. наук, доцент

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Тайлер Эндрю Питер,
директор (партнер) ООО 
«ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование»,
член Ассоциации присяжных сертифицированных
бухгалтеров, член Института присяжных 
бухгалтеров Англии и Уэльса

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент



Мнение редакции журнала может не совпадать 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность изложенных 
фактов и представленной информации несут 
авторы публикуемых материалов.

 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2018. 62 : 3–10
3

Денежно-кредитная политика России 2018–2020: 
курс взят на стабильность

Monetary Policy of Russia 2018–2020: 
the Course Is Taken on Stability

УДК 336.7 
DOI: 10.12737/article_5a8d620c08f137.88047186

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent, 

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. В начавшемся трехлетии 2018–2020 гг. денежно-кредитная политика России, проводимая 
Центральным банком РФ, будет направлена прежде всего на поддержание достигнутой ценовой и финансовой 
стабильности в интересах повышения уровня жизни населения страны и обеспечения потребностей 
растущей отечественной экономики.

Ключевые слова: денежно-кредитная политика, ценовая стабильность, ключевая ставка, финансовые ресурсы, валютный курс.

Abstract. In the beginning of the triennium of 2018–2020, Russia’s monetary policy pursued by the Central Bank of the 
Russian Federation will be primarily aimed at maintaining the achieved price and fi nancial stability in order to improve 
the living standards of the country’s population and meet the needs of the growing domestic economy.

Keywords: monetary policy, price stability, key rate, fi nancial resources, exchange rate.

Р
ассмотрев на осенней парламентской 
сессии подготовленные Центральным 
банком Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов 
(далее — Основные направления), Государственная дума большинством голосов (316 
за, 22 против и 1 воздержавшийся) приняла 
к сведению этот важный для страны документ, т.е. одобрила его.
Если судить по информации председателя Комитета Государственной думы по финансовому рынку А.Г. Аксакова, такому 
решению палаты способствовало то обстоятельство, что больше полутора месяцев 
документ еще на стадии проекта обсуждался в комитетах Государственной думы и ЦБ 
РФ учел многие рекомендации парламентариев. По словам депутата, в отличие 
от прошлых лет текст Основных направлений стал значительно более детальным и содержательным, улучшилось качество раскрытия применяемых регулятором финансового рынка подходов к решению проблем 
и анализа факторов, влияющих на его решения. Появилось множество приложений, 

позволяющих подробно рассмотреть отдельные существенные аспекты денежнокредитной политики.

Ключевая ставка будет снижаться. 
Если не помешает инфляция

Представляя Государственной думе окончательный вариант Основных направлений, 
председатель Центрального банка Э.С. Набиуллина высказалась довольно оптимистично по поводу развития экономической 
ситуации и возможности сохранения ценовой стабильности на отечественном рынке.
По оценке Банка России, сказала она, национальная экономика растет темпами, «близкими к потенциальным», т.е. к тем темпам, 
которые определяются в первую очередь структурой экономики, а не внешними факторами. 
Последствия шока, связанного с падением 
на мировом рынке цены на нефть в 2014–
2015 гг., отечественная экономика практически преодолела. И по прогнозу Банка России, 
она будет ежегодно расти в начавшемся трехлетии на 1,5–2% в случае реализации соответственно либо базового сценария этого 
прогноза с ценой на нефть 42 долл. за бар

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

хороший урожай, но и потому, что аграрии 
были вынуждены сбывать продукцию как 
можно быстрее по низким ценам из-за недостаточной инфраструктуры для ее хранения. Однако если в силу плохих условий 
хранения запасы собранного урожая станут 
уменьшаться, то снова может произойти 
подъем цен на плодоовощную продукцию, 
что, естественно, приведет к повышению 
уровня инфляции. «Это и есть волатильность инфляции — вредное явление, с которым нам нужно справиться, что требует совместных с правительством усилий».
В своем выступлении глава ЦБ РФ особо 
остановилась на том, что дает экономике 
стабильно низкая инфляция.
Первое. Низкая инфляция, утверждает 
она, — необходимое условие материального благополучия населения. Большой рост 
цен не дает возможности планировать се-
мейный бюджет, обесценивает доходы и сбережения. Сильнее всего инфляция бьет 
по уровню жизни людей с низкими доходами.
В конце 2016 г. инфляция уже опустилась 
к уровню 2011–2013 гг., тем не менее, если 
судить по результатам социологических 
опросов, оставалась проблемой номер один 
для россиян. И только в 2017 г., когда инфляция достигла целевого уровня 4%, она 
стала уступать место другим проблемам.
В ЦБ РФ хотят добиться доверия населения 
к своей политике с тем, чтобы люди поверили, что можно распоряжаться семейными 
деньгами, не думая постоянно о росте цен.
Второе. Положительный эффект от низкой инфляции — это улучшение условий 
для ведения бизнеса и для реализации предпринимателями эффективных проектов. 
Низкая инфляция дает возможность долгосрочного планирования, она стимулирует 
предприятия к повышению эффективности 
своей деятельности, что в конечном итоге 
позволяет им не закладывать высокие издержки в рост цен, в расходы граждан. Низкая инфляция заставляет предприятия повышать производительность и снижать 
издержки, а повышение производительности российских предприятий — важный 
фактор формирования новой модели экономического роста.

рель, либо сценария с ценой на нефть, растущей до 60 долл. за баррель.
«Конечно, 1,5–2% — это не высокие темпы 
роста, — заметила Э.С. Набиуллина, — это 
совсем не то, что, думаю, мы все хотели бы 
для нашей экономики. Наша экономика может 
расти темпами и 3%, и 4% в год, если будут 
приняты структурные меры по повышению 
производительности труда, мобильности 
рабочей силы, по улучшению инвестиционного климата».
Особо глава ЦБ РФ подчеркнула то обстоятельство, что выход на новые темпы 
роста мерами денежно-кредитной политики обеспечить нельзя. Меры денежно-кредитной политики, считает она, способны 
только стабилизировать темпы роста, довести их до потенциального уровня. А сможет ли российская экономика преодолеть 
структурные ограничения и выйти на другой, более высокий потенциальный уровень 
роста — это зависит от комплексности мер 
экономической политики. Тем не менее монетарная денежно-кредитная политика вносит существенный вклад в экономическое 
развитие страны, и в Центральном банке 
рассматривают ее как часть общей экономической политики. Без низкой инфляции, 
без макроэкономической стабильности 
в целом устойчивый рост невозможен, считают в Центральном банке.
Последние три года ЦБ РФ проводил политику последовательного снижения инфляции до целевого уровня 4%. Как известно, 
пиковый уровень инфляции — почти 17% — 
был отмечен весной 2015 г. Тогда мало кто 
верил, что, в принципе, возможно добиться 
того, чтобы в России инфляция была на устойчиво низком уровне. Однако в 2017 г. инфляция снизилась до 2,5–2,7%. По мнению аналитиков ЦБ РФ, такой низкий уровень инфляции обусловлен, прежде всего, действием 
временных факторов, а именно относительно 
высокой ценой на нефть, соответствующим 
укреплением рубля и рекордным урожаем. 
Аналитики ожидают, что в течение 2018 г. 
инфляция вернется ближе к 4%.
Кстати, о влиянии рекордного урожая 
на инфляцию. По словам Э.С. Набиуллиной, 
цены на сельскохозяйственные товары упали 
в 2017 г. не только потому, что был получен 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2018. 62 : 3–10
5

По словам Э.С. Набиуллиной, «...если отвечать на вопрос, за счет чего должна расти 
конкурентоспособность российской экономики — за счет дешевой рабочей силы и дешевых ресурсов или продукции с высокой 
добавленной стоимостью, — очевидно, второй ответ будет предпочтительнее. Это 
путь к высокоразвитой экономике, поэтому 
мы часто называем низкую инфляцию катализатором структурных изменений, связанных с повышением производительности».
Третье. Низкая инфляция способствует 
дедолларизации экономики и стабилизации 
валютного курса. Когда люди понимают, что 
инфляция под контролем, они не покупают 
валюту впрок для того, чтобы защититься 
от обесценения рубля, и не пытаются резко 
поменять валюту в случае каких-то внешних 
шоков, так как уверены в том, что инфляция 
все же останется невысокой.
Четвертое. Рост экономики, как известно, подпитывается финансовыми ресурсами. 
Банк России критикуют за то, что жесткость 
его политики мешает развитию кредитования 
и, следовательно, препятствует ускорению 
экономического роста. На самом деле, считают в ЦБ РФ, развитию кредитования мешает прежде всего не высокая ключевая 
ставка, а высокая инфляция. «Напомню, — 
сказала Э.С. Набиуллина, — когда в 2011–2013 
годах ключевая ставка была ниже, чем сейчас, — а именно 5,5%, — ставки по кредитам 
для предприятий были даже выше, чем сейчас. 
Сейчас они снижаются именно благодаря 
тому, что снижается инфляция. И здоровое 
кредитование, в первую очередь долгосрочное, 
инвестиционное, может развиваться только на базе низкой инфляции».
По информации главы Банка России, 
вслед за снижением инфляции и ключевой 
ставки снижаются и процентные ставки 
в экономике. В результате в 2017 г. на 2 процентных пункта снизились ставки по кредитам до одного года, по долгосрочным — 
на 2,3 процентного пункта, т.е. по долгосрочным кредитам ставки снижаются опережающим темпом, значит, экономические 
агенты начинают верить в низкую инфляцию. В результате только за первые десять 
месяцев 2017 г. объем кредита экономике 
вырос на 4,7%.

По оценкам аналитиков ЦБ РФ, в 2018 г. 
кредитование отечественной экономики 
будет расти темпами 5–7%, а в последующем — по 7–9% в год.
Отметив, что кредитные ресурсы, конечно, подпитывают рост экономики, глава 
Банка России сказала, что, тем не менее, 
нельзя считать заемные средства основным 
источником развития. Важно, по ее словам, 
чтобы у нас в экономике формировался капитал, чтобы бизнес не боялся вкладывать 
средства в виде инвестиций. Проблема 
в том, что у нас низкое финансирование 
инвестиций за счет привлечения капитала, 
а чрезмерный кредитный рост чреват чрезмерной долговой нагрузкой, которая затем 
будет давить на возможности развития предприятий. Нужен хороший инвестиционный 
климат, нужно развивать практики корпоративного управления, стимулировать предприятия к прозрачной деятельности.
По мнению председателя ЦБ РФ, высокие 
процентные ставки — это в том числе плата 
за риски, связанные с тем, что часть предприятий-заемщиков недостаточно прозрачны: у них запутанная структура собственности, часто офшорная, а также запутанная 
и непонятная структура управления. Поэтому, конечно, инвесторы не хотят вкладывать 
в эти предприятия, в лучшем случае им дают 
в долг.
Далее Э.С. Набиуллина сказала, что ЦБ 
РФ продолжит снижать ключевую ставку, 
но достаточно плавно. При отсутствии неблагоприятных внешних факторов, а именно тех, которые повышают волатильность 
инфляции, возможно постепенное снижение 
ключевой ставки с текущего уровня 8,25% 
до равновесного уровня 6–7% в течение 
года-двух.
«Сейчас, когда инфляция замедлилась и составляет менее 4%, нам довольно часто 
говорят, что мы можем снижать ставку 
быстрее, — заметила глава ЦБ РФ. — Но мы 
должны взвешивать выгоды и риски. Экономика испытает кратковременное облегчение от более быстрого снижения ставок, 
однако, на наш взгляд, это облегчение абсолютно несопоставимо с неприятностями, 
которые ее ждут, если инфляция отклонится от цели вверх и нам придется развора

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

чивать политику. Будут подорваны основы 
формирования источников длинных денег — 
они только начинают формироваться. Слишком быстрый выход на равновесный уровень 
ставок рискован в условиях повышенных 
инфляционных ожиданий, а по последним 
данным, инфляционные ожидания населения — 8,7%, несмотря на то что инфляция — 
2,6%... Это, конечно, нас сдерживает. Мы 
считаем, что предсказуемая, последовательная политика с понятным результатом 
сейчас куда важнее для того, чтобы бизнес 
мог планировать, а значит, развиваться».
ЦБ РФ не планирует пересматривать цель 
по инфляции. Уровень 4% соответствует 
сегодняшней структуре российской экономики, он дает возможность снижать риски 
дефляции в отдельных секторах и одновременно не позволяет инфляции расти слишком быстро, что обесценило бы сбережения 
и инвестиции.
В завершение своего выступления, посвященного денежно-кредитной политике, 
Э.С. Набиуллина отметила, что финансовая 
система страны в настоящее время в целом 
стабильна. Это касается и банков, и небанковского сектора. Обратила она внимание 
и на то, что ЦБ РФ уделяет большое внимание развитию облигационного рынка как 
альтернативе и дополнению банковского кредита, повышению качества корпоративного 
управления, развитию национальной рейтинговой индустрии, ужесточению требований 
к использованию средств пенсионных накоплений. Каждый из этих секторов финансового рынка вносит вклад в то, чтобы облегчить 
доступ к финансовым ресурсам для конкурентоспособных российских компаний.
Отдельный фокус работы ЦБ РФ — повышение финансовой доступности для 
малого бизнеса. «Мы переходим к пропорциональному регулированию в банковской 
системе и очень рассчитываем на то, что 
банки с базовой лицензией существенно поддержат кредитование малого бизнеса».
Банк России, со своей стороны, приложит 
все усилия, чтобы сохранить ценовую и финансовую стабильность, обеспечить здоровье и развитие финансового рынка сообразно потребностям растущей национальной экономики.

Отвечая на вопросы депутатов, Э.С. Набиуллина, в частности, коснулась проблемы 
доступности финансовых средств для населения и связанной с этим политикой в отношении микрофинансовых организаций. 
Как известно, эти организации попали под 
контроль Центрального банка в конце 2013 г. 
На этом рынке было много нелегальных 
микрофинансовых организаций. К сожалению, они есть до сих пор, хотя за прошлый 
год, по информации главы ЦБ РФ, из реестра было исключено 1600 микрофинансовых организаций.
«При этом, — заметила Э.С. Набиуллина, — надо понимать их структуру: 20% — 
это займы малому бизнесу, индивидуальным 
предпринимателям, примерно 60% — это 
потребительские займы до одного года и около 
20% — займы до зарплаты, где как раз и возникают проблемы, когда люди не могут заплатить по большим ставкам, возникает 
чрезмерная закредитованность. Были приняты законы, которые ограничивают такую 
задолженность граждан. Мы мониторим 
и контролируем ситуацию плюс к этому поддерживаем дополнительные изменения законодательства с тем, чтобы предел задолженности граждан и дальше сокращался. Был 
принят специальный закон о коллекторской 
деятельности, который тоже начал работать».

В рамках конструктивного диалога 
Государственной думы с Банком России

По сложившейся традиции Государственная дума уделяет большое внимание той 
работе, которую в контакте с ее комитетами проводит Банк России по формированию 
Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики. 
В соответствии с этой традицией и минувшей осенью, когда ЦБ РФ представил в Государственную думу проект Основных направлений, в палате была создана рабочая 
группа для детального рассмотрения представленного документа и формирования 
позиции по его содержанию.
Как отметил А.Г. Аксаков, позиция оказалась в целом положительной. В частности, 
депутатов удовлетворило то обстоятельство, 
что в этот раз в Основных направлениях 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2018. 62 : 3–10
7

было уделено достаточно много внимания 
взаимодействию Банка России с федеральными и региональными органами власти 
в интересах поддержания оптимального 
уровня инфляции.
Другим достоинством представленного 
проекта Основных направлений, по мнению 
депутатов, явилось то, что в нем существенно более подробно, чем ранее, были изложены принципы и алгоритмы реагирования 
Банка России на возможные отклонения 
инфляции от целевого ориентира в среднесрочном периоде, а также дан количественный ориентир «равновесной», т.е. по сути 
оптимальной реальной ключевой ставки 
Банка России.
В качестве основного канала влияния 
на денежно-кредитные условия в экономике и инфляцию Банк России, как и прежде, 
предполагает использовать процентные 
ставки. Посредством изменения ключевой 
ставки регулятор воздействует на краткосрочные ставки денежного рынка, а через 
них — на весь спектр процентных ставок 
в финансовом секторе экономики (от процентных ставок по рыночным облигациям 
до ставок по депозитам и кредитам банков). 
В связи с этим депутаты посчитали оправданным то обстоятельство, что по сравнению с прошлыми годами в Основных направлениях описание трансмиссионного 
механизма денежно-кредитной политики 
было дано в развернутом виде.
Заслужило положительной оценки депутатов и то, что в отличие от прошлых лет 
в представленном документе больше внимания уделено координации денежно-кредитной политики с другими ключевыми 
направлениями экономической политики, 
прежде всего с бюджетно-налоговой и структурной политикой, нацеленных на решение 
фундаментальных социально-экономических 
проблем в рамках согласованной системы 
государственного стратегического и оперативного планирования.
Вместе с тем в процессе конструктивного диалога с Банком России парламентарии 
высказали ему ряд весьма серьезных рекомендаций в соответствующих заключениях 
думских комитетов на окончательный вариант Основных направлений.

Так, в совместном заключении Комитета 
Государственной думы по финансовому 
рынку и Комитета по бюджету и налогам, 
в частности, записано, что Банк России 
в последние годы декларирует в своих документах проведение умеренно-жесткой 
денежно-кредитной политики, но эта декларация вызывает сомнения. Причем отнесение реализуемой денежно-кредитной 
политики к умеренно-жесткой вызывает 
у депутатов сомнение хотя бы потому, что 
объем операций Банка России по абсорбированию избыточной ликвидности (аукционы депозитные, купонные облигации Банка 
России, депозиты постоянного действия) 
в 2017 г. существенно превысил объем операций по рефинансированию кредитных 
организаций. В январе — октябре 2017 г. 
посредством этих операций Банк России 
в среднем еженедельно абсорбировал около 
700 млрд руб. избыточных средств. Фактически, Банк России, имея возможность действовать только сугубо монетарными методами и инструментами денежно-кредитной 
политики, был вынужден таким образом 
компенсировать недостаточные результаты 
других министерств и ведомств в борьбе 
с влиянием немонетарных факторов инфляции. А в результате проводимая денежнокредитная политика еще более усиливает 
структурные деформации в российской экономике.
По мнению депутатов, которое они отразили в заключение, избыточно высокие 
реальные ставки сдерживают рост кредитования населения и бизнеса, что отрицательно отражается на потребительском 
спросе и инвестициях, а в конечном итоге — 
на темпах экономического роста.
Говоря о необходимости осторожного 
снижения ключевой ставки, ЦБ РФ мотивирует это тем, что если снижение ставки 
будет слишком быстрым, то с учетом рисков 
роста инфляции может возникнуть необходимость повышения ставки в дальнейшем. 
Следует, однако, подчеркнуть, что стабильность динамики ключевой ставки не догма. 
Достижение умеренно положительного 
долгосрочного целевого уровня реальной 
ключевой ставки отвечает задаче устойчивого развития страны. Денежно-кредитная 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

политика Банка России, считают депутаты, 
должна быть более гибкой в интересах недопущения избыточно высоких реальных 
ставок в течение длительного времени. Необходимо отметить, записано в совместном 
заявлении комитетов, что высокие ставки 
повышают привлекательность рублевых 
активов для нерезидентов, что ведет к падению доходностей и негативно влияет 
на прибыль российских финансовых организаций.
Заслуживает внимания и рекомендация 
депутатов относительно инфляционных ожиданий. Банк России, отметили депутаты, 
уделяет повышенное внимание динамике 
инфляционных ожиданий. Именно желанием «заякорить» инфляционные ожидания 
на целевом уровне в 4% Банк России объясняет необходимость проведения «умеренно-жесткой» денежно-кредитной политики. 
Между тем, в отличие от уровня инфляции 
и других ключевых макроэкономических 
индикаторов, инфляционные ожидания 
не наблюдаются прямыми статистическими 
методами. Построение показателей ожидаемой инфляции на основании опросов существенным образом зависит от выборки 
респондентов и, таким образом, может приводить к большим несистематическим ошибкам измерения.
Банк России справедливо отмечает, что 
инфляционные ожидания имеют адаптивный характер и находятся преимущественно под воздействием прошлого опыта, включающего резкие скачки потребительских 
цен и валютных курсов, в то время как 
формирование корректных «впередсмотрящих» инфляционных ожиданий требует 
аккуратной оценки текущих тенденций и построения точных прогнозов социально-экономического развития страны. Кроме того, 
потребительская корзина широких слоев 
населения содержит высокую долю продовольственных товаров и жилищно-коммунальных услуг, цены на которые в значительной мере зависят от климатических 
условий, цен на мировых рынках, темпов 
роста регулируемых тарифов и ряда других 
факторов, на которые регулятор не может 
влиять при помощи инструментов денежнокредитной политики. Последнее означает, 

что возможности влияния Банка России 
на динамику инфляционных ожиданий при 
помощи доступных ему инструментов также 
являются довольно ограниченными. В этих 
условиях, считают депутаты, настойчивое 
желание ЦБ РФ добиться снижения инфляционных ожиданий за счет поддержания 
искусственно завышенных ставок может 
быть контрпродуктивным.
В заключении Комитета Государственной 
думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечено, что противоречивой представляется содержащаяся в Основных направлениях идея о том, что денежнокредитная политика не является ключевым 
инструментом развития экономики.
По сути, считают депутаты, в рассматриваемом документе роль денежно-кредитной 
политики Банка России сводится исключительно к формированию таких важных, но недостаточных для устойчивого экономического роста условий, как низкие темпы инфляции 
или предсказуемый уровень процентных 
ставок, защищающий сбережения от инфляционного обесценения и необходимый для 
планирования инвестиций. Таким образом, 
Банк России как бы дистанцируется от решения проблемы перераспределения материальных потоков между отдельными отраслями, секторами и сегментами экономики в рамках формирования согласованной системы 
государственного стратегического управления 
экономикой, считая указанную проблему 
не входящей в его компетенцию.
Не согласны члены Комитета и с выводом 
Банка России относительно невысокого 
значения кредитного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. На их взгляд, результативность 
денежно-кредитной политики во многом 
зависит именно от качества кредитных потоков. Но, к сожалению, полагают они, в настоящее время кредит остается вне поля 
регулирования с позиции границ его использования, а также эффективности кредитования. В связи с этим Комитет рекомендует Банку России усилить исследование 
ключевых проблем, связанных с пониманием значения и роли кредита в обеспечении экономического роста.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2018. 62 : 3–10
9

Члены Комитета также выразили обеспокоенность в связи с ожидаемым Банком 
России сохранением тенденции «к замещению кредитов облигациями», поскольку это 
свидетельствует о недооценке мегарегулятором роли кредита в современной экономике и его возможностей по стимулированию реального экономического роста.
Понимая и признавая важность дальнейшего развития инструментов финансового 
рынка, а также повышения финансовой 
грамотности хозяйствующих субъектов в отношении использования различных финансовых услуг, члены Комитета, вместе с тем, 
считают, что Банку России не следует поощрять «замену» кредита облигациями, поскольку это приведет к искусственному 
сохранению «кредитного голода» у предприятий реального сектора экономики. 
Более того, процессы развития инструментов финансового рынка и кредитования 
реального сектора экономики, по мнению 
членов Комитета, должны идти параллельно, 
поэтому выпуск облигаций следует рассматривать как средство привлечения инвестиций исключительно в крупные инфраструктурные проекты, в то время как реальный 
сектор экономики нуждается в доступе к кредитным ресурсам.
Проанализировав раздел Основных направлений, посвященный применению инструментов денежно-кредитной политики, 
члены Комитета положительно оценили 
намерение Банка России продолжить использование в 2018 г. специализированных 
механизмов рефинансирования, в том числе 
программ, направленных на поддержку финансирования инвестиционных проектов, 
кредитования субъектов малого и среднего 
предпринимательства и экспортно-ориентированных отраслей экономики, несырьевого экспорта, ипотечного кредитования 
в рамках программы «Военная ипотека».
Однако, как отмечено в заключении Комитета, указанные программы не содержат 
новых направлений вложений имеющихся 
в экономике ресурсов в приоритетные отрасли и проекты, которые могли бы стать 
катализатором экономического роста. Поэтому перспективные сектора экономики 
(такие как АПК, автомобилестроение, про
изводство стройматериалов, ВПК, высокоточное машиностроение, информационные 
технологии, химическая промышленность 
и др.), к сожалению, пока что не поддерживаются на уровне специальных программ 
рефинансирования. В связи с этим члены 
Комитета считают целесообразным включить вышеупомянутые отрасли в перечень 
сегментов экономики, развитие которых 
сдерживается структурными факторами, 
чтобы на уровне стратегического управления финансами принять соответствующие 
меры поддержки.
В заключении Комитета отмечено также, 
что в Основных направлениях не нашли 
своего должного отражения и вопросы применения специализированных инструментов рефинансирования в целях поддержки 
импортозамещения, хотя авторы документа констатируют сохранение финансовых 
санкций в отношении экономики России 
на всем прогнозном горизонте и отмечают 
значимость внутренних источников развития (в том числе «усиление механизмов 
перераспределения финансовыми институтами имеющихся долгосрочных внутренних 
ресурсов»). В связи с этим члены Комитета 
считают, что в качестве подобных внутренних источников развития целесообразно 
рассматривать в том числе специальные 
программы рефинансирования, направленные на стимулирование импортозамещения.
Рассмотрев раздел Основных направлений, посвященный сценариям макроэкономического развития и денежно-кредитной 
политике в 2018–2020 гг., члены Комитета 
обратили внимание на то обстоятельство, 
что в предыдущем документе, т.е. в Основных направлениях на 2017–2019 гг., прогноз 
социально-экономического развития Российской Федерации был представлен Банком 
России в составе четырех вариантов, в числе 
которых был и «шоковый» сценарий, предусматривавший снижение цены на нефть 
до 25 долл. США за баррель в 2017 г. и ее 
сохранение в среднем вблизи этого уровня 
до конца 2019 г.
В Основных направлениях на 2018–
2020 годы Банк России рассматривает только два прогнозных сценария нефтяной конъюнктуры — базовый и альтернативный, 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

10

которые в совокупности формируют достаточно узкую «вилку» потенциально возможного разброса нефтяных цен на три года 
вперед (от 40 долл. США в базовом сценарии 
до 60 долл. США в альтернативном). Учитывая потенциальную волатильность энергетических рынков, члены Комитета полагают, что данная вилка должна быть гораздо шире (как минимум от 30 до 70 долл. США 
за баррель). При этом достаточно консервативный прогноз Банка России по темпам 
экономического роста в 2018–2020 гг. на уровне 1,5–2,0%, по мнению членов Комитета, 
во многом обусловлен скромной динамикой 
инвестиций, которая, с одной стороны, вызвана дефицитом новых конкурентоспособных инвестиционных проектов, а с другой 

стороны, сохраняющимся негативным воздействием проблем институционального 
характера, увеличивающих стоимость инвестиционных проектов и ограничивающих 
горизонт планирования.
Как показывает практика взаимодействия 
Центрального банка РФ с Парламентом России, мегарегулятор финансового рынка страны весьма внимательно относится к рекомендациям народных избранников. Судя по всему, 
и рекомендации думских комитетов, о которых шла речь выше, будут еще анализироваться его аналитиками с позиции защиты 
и обеспечения устойчивости рубля — основной функции ЦБ, которую, согласно Конституции РФ, он осуществляет независимо 
от других органов государственной власти.

САМЫЕ БОГАТЫЕ СТАЛИ ЕЩЕ БОГАЧЕ, 
БЕДНЫЕ НЕ ПОЛУЧИЛИ НИЧЕГО

Более трех четвертей (82%) всего мирового богатства, сгенерированного за прошлый год, 
ушло 1% богатейш их представителей населения 
Земли, в то время как бедные так и не получили 
ничего. 
По данным нового отчета от Oxfam Reward 
Work, Not Wealth, благосостояние миллиардеров 
росло с 2006 по 2015 г. примерно на 13% в год, 
что примерно в шесть раз быстрее, чем зарплаты 
простых граждан. В абсолютных терминах за этот 
период богатство самых зажиточных выросло на 
$762 млрд — сумму, которой хватило бы, чтобы 
семь раз побороть крайнюю бедность в глобальном масштабе. Отчет, кстати, вышел одновременно с началом нового Всемирного экономического 
форума в Давосе. 
Все увеличивающаяся пропасть между очень 
богатыми и крайне бедными связана с нарушением прав рабочего населения — считают представители Oxfam — а также с участием бизнеса в политике и стремлением минимизировать расходы ради максимизации дохода 
инвесторов. «Что-то явно не так с глобальной 
экономикой, раз она позволяет 1% наслаждаться львиной долей богатства, в то время

как беднейшая половина человеческая все пропускает», — говорит Марк Голдринг (Mark Goldring), 
исполнительный директор британского отделения 
Oxfam. 
По его словам, высокая концентрация экстремального богатства — отнюдь не признак процветающей экономики, а, скорее, признак порочной системы, которая выводит миллионы рабочих 
граждан на межу бедности. «Мир сделал много 
шагов вперед, чтобы покончить с бедностью, но 
прогресс мог бы идти быстрее, если бы нам удалось сломать барьеры, сдерживающие самых 
бедных людей в мире», — добавил Голдринг. 
Согласно текущим оценкам компании, сегодня 42 человека в мире владеют примерно половиной благосостояния беднейшей половины, 
т.е. 3,7 млрд человек. В прошлом году состоянием беднейшей половины владел 61 человек, 
а в 2009 году число таких богачей было намного больше — 380. Концентрация богатства все 
усиливается. 

Источник: GAAP.RU
Дата публикации: 24 января 2018 г.

ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ

№ 2 (февраль), 2018. 62 : 11–15
11

Ф
ормирование внутреннего контроля 
в автономном учреждении неразрывно связано с ролью и его местом в системе 
управления учреждением, что стало особенно 
актуальным после принятия новой редакции 
Федерального закона «О бухгалтерском учете», 
где в ст. 19 записано, что любой из экономических субъектов обязан организовывать и осуществлять у себя внутренний контроль [1].
С одной стороны, внутренний контроль 
можно рассматривать как процесс, направленный на совершенствование существующих 
бизнес-процессов посредством выявления 
недостатков в их организации и реализации, 
способствующий минимизации возможных 
негативных последствий и разного рода рисков. Проверка соблюдения требований законодательства в ходе совершения хозяйственной деятельности и при ведении бух
Роль и место внутреннего контроля в системе 
управления автономных учреждений

Role and Location of Internal Control in the Management 
System of Autonomous Institutions

УДК 657.1 
DOI: 10.12737/article_5a8d636c17f157.26589785

Т.Б. Турищева, канд. экон. наук, доцент, доцент 
Департамента учета, анализа и аудита ФГОБУ ВО 
«Финансовый университет при Правительстве 
Российской Федерации», доцент кафедры 
бухгалтерского учета и налогообложения
ФГОБУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

e-mail: ttb2812@mail.ru

T.B. Turisheva, Candidate of Economic Sciences, 
Associate Professor, Associate Professor of the Department 
of Accounting, Analysis and Audit, Financial University 
under the Government of the Russian Federation; Associate 
Professor of the Department of Accounting and Taxation, 
Plekhanov Russian University of Economics

e-mail: ttb2812@mail.ru

Аннотация. В настоящей статье с помощью методов системного и сравнительного анализа, логического анализа 
проанализированы проблемы формирования, роли и места системы внутреннего контроля в автономных 
учреждениях. Сделан вывод о том, что формирование системы внутреннего контроля (СВК) в автономном 
учреждении должно осуществляться в рамках совместного проекта по созданию как управленческого учета, так 
и, собственно, контроля, а служба внутреннего контроля автономного учреждения должна быть создана на двух 
уровнях управления — на уровне руководства учреждения и на уровне учредителя, формирующего задание.

Ключевые слова: система внутреннего контроля (СВК), автономное учреждение, управление, элементы внутреннего контроля, бухгалтерский учет, служба внутреннего контроля.

Abstract.  In this article, using the methods of system and comparative analysis, logical analysis, problems of the 
formation, role and place of the internal control system in autonomous institutions are analyzed. It was concluded that 
the formation of JMC in an autonomous institution should be carried out within the framework of a joint project to 
create both management accounting and, in fact, control, and the internal control service of an autonomous institution 
should be established at two levels of management, Level of the founder forming the task. 

Keywords:  Internal control system (JMC), autonomous institution, management, internal control elements, accounting, internal control service.

галтерского учета позволяет исключить 
возможные искажения показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности и обеспечить повышение ее достоверности [11].
С другой стороны, это система внутреннего контроля (СВК) и инструмент управления в автономном учреждении, присутствующий на всех этапах процесса управления и осуществляемый каждым сотрудником на своем рабочем месте.
Можно сказать, что как система внутренний 
контроль представляет собой обособленную 
функцию управления, а как инструмент — 
функцию управления, сопряженную с другими функциями. Следовательно, в широком 
смысле внутренний контроль можно рассматривать как систему, входящую в систему 
управления предприятием, а в узком смысле — как этап процесса управления.