НИР. Современная коммуникативистика, 2014, №6

Содержание

Слово главного редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ 
КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Гойхман О.Я.  
Современное общество:  информационное 
или коммуникативное?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Блохина А.О.   
Компетентность профессионального социального 
взаимодействия в высшей школе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ 
КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Оганесян С.С.
Этюды о цивилизационной изменчивости лексических 
значений слов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

РЕЧЕВАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Дубинский В.И.
Исследование языка телодвижений посредством 
использования телепередач на примере телевещания 
Deutsche Welle («Немецкая волна») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Воронцова М.В., Клюкина Е.В.
Стратегии профессиональной подготовки по западным 
языкам для востоковедов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Торжок А.Г., Воевода Е.В.
Сложное синтаксическое целое: использование 
грамматических форм сказуемого для выражения 
коммуникативных интенций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

КОММУНИКАТИВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ

Щукин А.Н.
Термин «методика» в контексте современной 
лингводидактики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Подписной индекс Агентства «Роспечать» 25179

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Современная 
коммуникативистика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Научный журнал

Выходит один раз в два месяца

Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 19 октября 2012 г. 
ПИ № ФС77-51415

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86 (доб. 501) 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:
Гойхман О.Я., д-р пед. наук, профессор, 
заслуженный работник высшей школы РФ, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Ответственный секретарь:
Гончарова Л.М., канд. филол. наук, доцент, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Выпускающий редактор: 
Путкова А.В.

Отдел подписки: 
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписано в печать 10.12.2014. 
Формат 60×90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

САЙТ: www.naukaru.ru     
E-mail: mag10@naukaru.ru

© ИНФРА-М, 2014

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ 
СОВРЕМЕННАЯ  
КОММУНИКАТИВИСТИКА

Издается с 2012 года
№ 6(13)/2014

ISSN 2306-2592
DOI 10.12737/issn2306-2592

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Зам. главного редактора:

Воевода Е.В., д-р пед. наук, доцент, Московский 
государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Члены редколлегии:
Абдельгавад Т. Махмуд, Ph.D., Питтсбургский университет (Питтсбург, США), профессор лингвистики, 
Асьютский университет (Асьют, Египет)
Бердичевский А.Л., д-р пед. наук, профессор, Университет прикладных наук Бургенланд (Айзенштадт, 
Австрия)
Болылев Б.Г., доктор педагогических наук, профессор, 
ФГБОУ ВПО «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс» (Орел, 
Россия)
Диденко В.Д., д-р филос. наук, профессор, Государственный университет управления (Москва, Россия)
Дубинский В.И., д-р пед. наук, профессор, Московский 
педагогический государственный университет 
(Москва, Россия)
Ен Чоль Ко, д-р пед. наук, ректор Института переводчиков (Сеул, Республика Корея)
Клюканов И.Э., д-р филол. наук, профессор, Восточный 
Вашингтонский университет (Вашингтон, США)
Комина Н.А., д-р филол. наук, профессор, Тверской 
государственный университет (Тверь, Россия)
Костикова Л.П., д-р пед. наук, доцент, Рязанский 
государственный университет им. С.А. Есенина 
(Рязань, Россия)
Ларионова А.Ю., д-р филол. наук, профессор, Уральский федеральный университет им. Первого 
Президента России (Екатеринбург, Россия)
Миронова Н.Н., д-р филол. наук, профессор, действительный член РАЕН, Высшая школа перевода МГУ 
им. М.В. Ломоносова (Москва, Россия)
Нижнева Н.Н., д-р пед. наук, профессор, академик 
Международной академии информационных 
технологий, Белорусский государственный университет (Минск, Республика Беларусь)
Нур-Ахмет Д., д-р философии, академик НАН, Тюркская 
академия (Астана, Республика Казахстан)
Просвиркина И.И., д-р пед. наук, доцент, Оренбургский 
государственный университет (Оренбург, Россия)
Романенко Н.Н., д-р пед. наук, профессор, Российский 
государственный социальный университет (Москва, 
Россия)
Силантьева М.В., д-р философских наук, профессор, 
профессор кафедры философии, Московский государственный институт международных отношений 
(Университет) МИД России (Москва, Россия)
Фолкнер Кристофер Грэм, почетный профессор, 
Университет Карлтон, Институт изучения Литературы, Искусств и Культуры (Оттава, Онтарио, Канада)
Шапошников В.Н., д-р филол. наук, профессор, 
Московский городской психолого-педагогический 
университет (Москва, Россия)
Щукин А.Н., д-р пед. наук, профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, Государственный институт 
русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, Россия)
Яковлева Е.В., д-р филологических наук, доцент, зав. 
кафедрой психологии языка и преподавания 
иностранных языков, Московский государственный 
университет им. М. В. Ломоносова (Москва, Россия)

Широких А.Ю. 
Функциональность косвенных высказываний 
в интерпретационном режиме обучения 
англоязычной речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45

Першукова О.А.
Междисциплинарный контекст исследований 
процесса формирования у школьников способности 
к многоязычной коммуникации в процессе 
школьного обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

РЕЦЕНЗИИ

Миньяр-Белоручева А.П.
Семантика – центр языка  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

НОВОСТИ  КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Чилингир Е.Ю. Осенние чтения о теории и практике 
коммуникации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65

Клюканов И.Э. Важность гуманитарных технологий и 
коммуникации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
VII Дни русского слова в Армении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Конкурс статей молодых ученых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Слово главного редактора

Уважаемые коллеги!

Как говорится, есть две новости: одна – хорошая, вторая не очень. Хорошая 
новость: в электронной библиотеке посчитали показатели журналов за 2013 год. 
У нашего журнала импакт-фактор составил 1,923, а индекс Херфиндаля-Хиршмана – 3 600. Он свидетельствует о том, что цитирования идут из разных журналов. Полагаю, что за 2014 г. эти показатели улучшатся.
Несмотря на незначительный период функционирования, журнал приобрел 
известность в отечественном и зарубежном научногом сообществае. Авторами 
30% статей каждого номера являются ученые-доктора наук. В каждом номере 
публикуется 1–2 статьи зарубежных ученых, журнал имеет индекс DOI, включен 
в Международную информационную систему Ulrich’s Periodical’s Directory и активно цитируется в РИНЦ: 
свыше 80% статей на 01.12.2014 г.
Конечно, этот успех принесли журналу его авторы и члены редколлегии, которые не только сами активно публиковались в журнале, но и пригласили большинство из новых авторов.
С другой стороны, с подпиской по-прежнему сложности. Впрочем,  с этим у многих трудности. И тем 
не менее…
Что в перспективе. Наступающий год пройдет под знаком привлечения внимания молодых ученых к 
проблемам коммуникативистики. В этом номере объявляется конкурс статей молодых ученых, как отечественных, так и зарубежных вузов. Если конкурс пройдет оживленно, заинтересовано, то один из номеров журнала полностью посвятим исследованиям магистрантов и аспирантов. Не исключено, что этот 
шаг может привести к снижению индекса цитирования, Но ведь не только индексами сильна наука.
Желаю всем сторонникам коммуникативистики  успехов в научном творчестве и жизненных ситуациях и только позитивных коммуникаций.

О.Я. Гойхман,
главный редактор журнала

Современное общество: информационное 
или коммуникативное?  

The Modern Society: Information or Communication?

DOI: 10.12737/7157                              Получено: 20 сентября 2014 г. / Одобрено: 23 сентября 2014 г. / Опубликовано: 17 декабря 2014 г.

О.Я. Гойхман    
Д-р пед. наук, профессор,
Российский новый университет,
105005, Москва, ул. Радио, 22,
e-mail: aan1234569@yandex.ru 

O.Y. Goykhman   
Doctor of Pedagogy, Professor,
Russian New University,
22, ul. Radio, Moscow, 105005, Russia,
e-mail: aan1234569@yandex.ru
 

Аннотация. В статье анализируются процессы, происходящие в современном обществе. Излагается мнение ряда исследователей о том, 
что сутью современного общества является информация. С этой точки 
зрения ими даются и революционные преобразования, которые прошло 
человечество за всю историю своего развития. Концепция понимать современное общество как информационное подвергается критическому 
осмыслению. Выдвигается гипотеза коммуникативного общества как 
формы совместной деятельности людей. Информация воспринимается 
как средство ускорения общественного развития, а не как само общество. Приводится периодизация революционных процессов в обществе 
с точки зрения коммуникативистики. Утверждается, что современное 
общество находится в стадии протекания пятой, коммуникативной, 
революции, породившей коммуникативное общество. Этапы развития 
этого общества тесно связаны с процессами интернет-коммуникаций. 
Рассматриваются причины обращения людей к Интернету, позитивные 
и негативные последствия этого явления. 
Ключевые слова: общество, информация, коммуникация, революционные преобразования, Интернет.

Abstract. The article is devoted to the analysis of the processes taking 
place in our modern society. Opinion of a number of investigators about the 
role played by information in the society is that information is the essence of 
our modern society. It is from this point of view that revolutionary changes 
passed by mankind during all history of the development are presented. 
The concept of understanding the modern society as information one is 
thought of critically. The hypotesis about communication society as a form 
of joint activity of people is put forward. Information is perceived as a means 
to accelerate society progress rather than the society itself. The question 
“how often revolutionary processes in society happen” is considered from 
the standpoint of communication science. It is argued that the fifth communicative revolution which gave rise to communication society is taking 
place now. Stages of progress of this society are closely connected with the 
Internet-communication processes. The reasons for people’s turning to the 
Internet and both positive and negative consequences of this phenomenon 
are studied.
Keywords: society, information, communication, revolutionary changes, 
Internet.

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

УДК 316.2

Говоря о современном обществе, можно утверждать: дело не в том, что в жизни стало много информации, а в том, что информация оказывает существенное влияние на различные сферы нашей 
жизни.
Но вначале ответим, как в своих рассуждениях 
мы будем понимать общество? Согласно определению, данному в Большом энциклопедическом словаре (1999), общество в широком смысле трактуется как совокупность исторически сложившихся форм 
совместной деятельности людей.
Известно, что ряд исследователей пришел к выводу, что сутью современного общества является 
информация. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши, 
профессору Токийского технологического института, 
который одним из первых ввел его в научный оборот в 70-х гг. ХХ в.
Информационное общество определялось как 
такое, где процесс компьютеризации даст людям 
доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий 
уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство – продукт его станет 
более «информационно емким», что означает уве
личение доли инноваций, дизайна и маркетинга в 
его стоимости: «…производство информационного 
продукта, а не продукта материального, будет движущей силой образования и развития общества» [11].
Первоначально в исследованиях информационного общества речь велась в основном о совершенствовании средств распространения и обеспечения 
доступа к информации, и в обсуждении доминировали технологические, инфраструктурные и экономические аспекты.
Гуманитарные аспекты становления нового общества, в особенности социальные проблемы, стали активно исследоваться лишь в результате осознания того, что очередной качественный скачок в 
развитии технологий породил новую глобальную 
социальную революцию, нисколько не уступающую 
революциям прошлого по своим масштабам и воздействию на человеческое общество.
Сторонники информационного общества справедливо считают, что, в отличие от материальных 
ресурсов, информация:
 •
не истощается при потреблении, а, наоборот, 
только увеличивается количественно и улучшается качественно;

НИР. Современная коммуникативистика (№ 6, 2014). 68:4–9

Общие проблемы коммуникативистики

 •
способна расширяться и сжиматься;
 •
способна заменять другие ресурсы: капитал, рабочую силу, материалы;
 •
при обмене делится без потерь;
 •
имеет свойство «просачиваться», несмотря на 
ограничения; легко транспортируется и распространяется;
 •
как правило, всегда имеется в избытке, а не в 
дефиците;
 •
любая информация сама становится источником 
для создания новой информации и улучшения 
уже имеющейся;
 •
информация способна привлекать другие ресурсы и т.д.
Одна из наиболее интересных и разработанных 
философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому Й. Масуде. 
Основные принципы концепции грядущего общества, представленной в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество» 
(80-е гг. ХХ в.), следующие:
 •
основой нового общества станет компьютерная 
технология с ее фундаментальной функцией замещать либо усиливать умственный труд человека;
 •
информационная революция будет быстро превращаться в новую производительную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной, систематизированной информации, 
технологии и знания;
 •
потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения проблем 
и развития сотрудничества;
 •
ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться, а аккумулированная информация станет распространяться через синергетическое производство и долевое использование;
 •
в новом информационном обществе основным 
субъектом социальной активности станет «свободное сообщество», а политической системой 
будет  «демократия участия»;
 •
основной целью в новом обществе будет реализация «ценности времени» [12].
Российские исследователи Д.С. Черешкин и 
Г.Л. Смолян к основным признакам информационного общества относят:
 •
создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ 
к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личностных по
требностей в информационных продуктах и 
услугах;
 •
становление и в последующем доминирование 
в экономике новых технологических укладов, 
базирующихся на массовом использовании сетевых информационных технологий и ведущих 
к появлению новых форм социальной и экономической деятельности (дистанционное образование, телеработа, телемедицина, электронная 
торговля, электронная демократия и др.);
 •
создание и развитие рынка информации и знаний 
как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в 
реальные ресурсы социально-экономического 
развития и превращение информации в товар;
 •
возрастание роли инфраструктуры (телекоммуникационной, транспортной, организационной) 
в системе общественного производства и усиление тенденций к совместному функционированию в экономике информационных и денежных 
потоков;
 •
фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах;
 •
повышение уровня образования за счет расширения возможностей систем информационного 
обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма 
и способностей к творчеству как важнейших 
характеристик услуг труда;
 •
создание эффективной системы обеспечения 
прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия 
демократического развития, улучшение взаимодействия населения с органами власти [10].
Вместе с тем исследователи, писавшие о данной 
проблеме, не сомневались в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой 
формации, анализируя проблему то с политической, 
то с экономической или социальной точек зрения. 
Однако ни один из них, к сожалению, не рассматривал ее с точки зрения коммуникативной.
По мнению сторонников информационного общества, в истории развития цивилизации произошло несколько информационных революций. 
Первая революция связана с изобретением письменности, появилась возможность передачи знаний 
от поколения к поколению.
Вторая революция (середина XVI в.) вызвана 
изобретением книгопечатания, которое радикально 
изменило индустриальное общество и культуру.

Третья революция (конец XIX в.) обусловлена 
изобретением электричества, благодаря которому 
появились телеграф, телефон, радио, позволяющие 
оперативно передавать и накапливать информацию 
в любом объеме.
Четвертая (70-е гг. XX в.) связана с изобретением микропроцессорной технологии и появлением 
персонального компьютера. Создаются компьютеры, компьютерные сети, системы передачи данных. 
Результатом происходившей в конце XX в. информационной революции, как отмечал И.З. Абдуллаев, должен стать в XXI в. новый тип общества – информационный. При этом в ближайшие годы, по 
его мнению, «информационное общество для одних 
стран станет реальностью, а для других – ориентиром развития» [1, с. 19]. 
Развитие цивилизации, представленное с точки 
зрения информационности, нуждается, на мой взгляд, 
в существенной корректировке. Во-первых, революции были не информационные, а, по сути, коммуникативные. Во-вторых, первым революционным 
явлением было на самом деле возникновение речи 
примерно 40 тыс. лет назад. 
В процессе развития формировались особые 
функции средств коммуникации, отличающие человека от других представителей животного мира. 
Речь становилась ведущим средством:
 •
познания окружающего мира, инструментом 
мышления, позволяющим присваивать образам 
определенные значения и знаки;
 •
передачи накопленного знания и опыта;
 •
регуляции взаимодействия в виде непосредственного побуждения к действию или его прекращению (принуждения и запрета); информирования 
о чем-то (убеждения); оценки, систематизации 
и организации ответных действий;
 •
внутренней самоорганизации и самоуправления 
человека [8, с. 48].
Вторая коммуникативная революция произошла 
3,5 тыс. лет назад и связана с возникновением письма. 
Третья коммуникативная революция ознаменовалась изобретением И. Гутенбергом в 1440 г. печатного станка, поэтому датировать ее серединой 
ХVI в. ошибочно.
Четвертую коммуникативную революцию называют электронной, ее также точнее датировать 1745 г., 
когда английский естествоиспытатель Уотсон впервые передал электрический сигнал по проводу длиной около двух миль. Правда, лишь в 1832 г. русский 
ученый Шиллинг создал первый пригодный для 
практики электромагнитный телеграф, а в 1844 г. 
(т.е. не конец, а середина ХIХ в.) С.Ф. Морзе от
правил по первой общественной телеграфной линии 
Вашингтон–Балтимор свое знаменитое послание: 
«Что сотворил Бог?» [3, с. 40].
Что здесь особенно важно подчеркнуть: если на 
начальном этапе на революционные преобразования 
потребовались тысячелетия, затем столетия, то сегодня коммуникативная связь может обновиться за 
несколько лет и даже месяцев.  
Коммуникация, стремительно развиваясь, охватывает все стороны жизнедеятельности современного 
общества. Более того, мы наблюдаем бурное развитие пятой коммуникативной революции, которая 
началась в 50-е гг. ХХ в. с созданием в компьютерной технике всемирной сети Интернет. 
Правда, само понятие «Интернет» тогда еще не 
существовало. Инновационные процессы, происходящие в Интернете, имеют целью не только или 
не столько передачу информации, сколько расширение коммуникации, придание ей всемирного, 
социального характера. Страны с высоким уровнем 
жизни стали принимать концепции информационного общества, в том числе и Россия. Суть этих 
концепций заключается в том, как отмечалось выше, 
что производство, распределение и потребление 
информации является приоритетной сферой развития экономики.
Однако наша жизнь определяется, по сути, не 
информацией, а взаимодействием людей во всех 
сферах жизнедеятельности. По существу, мы, благодаря научно-техническому прогрессу и Интернету, функционируем в рамках именно коммуникативного общества. Информация сама по себе не 
может быть тем определяющим фактором развития 
общества, каким является коммуникация. Ведь она 
осуществляется в границах логики, не затрагивая 
чувственную сферу, которая является определяющим 
фактором в социальном взаимодействии. То есть 
информация – это главное средство достижения 
коммуникации, которая в данном случае является 
ее интерпретацией. Без интерпретации полученной 
информации жизнь превращается в технологическую 
схему. Вместе с тем коммуникация – «не просто 
механический процесс передачи информации от 
точки к точке, а “живая линия”, настоящая драма, 
в которой обнаруживается целая гамма чувств и 
эмоций, коммуникация – это процесс, который 
является до конца не предсказуемым» [7, с. 84]. 
Безусловно, у коммуникативного общества есть 
свои закономерности, которые еще предстоит выделить и осмыслить. Представляется, что в этом 
процессе, начало которого обозначено, но завершение трудно даже прогнозировать, можно определить следующие этапы.

НИР. Современная коммуникативистика (№ 6, 2014). 68:4–9

Этап 1. Возникновение социальных сетей.
Первая глобальная сеть появилась в 1958 г. 
в США, а с середины 1990-х гг. Интернет стал разрастаться с невероятной скоростью. Первый сетевой 
ресурс Classmates, что в переводе на русский означает 
«Одноклассники», создал Рэнди Конрадс в 1995 г., 
а в 2004 г. был основан общеизвестный Facebook.
Массовый всемирный скачок произошел в 2006 г.: 
Джек Дорси выдвинул проект Twitter, Павел Дуров 
запустил «ВКонтакте», а Альберт Попков – «Одноклассники». На 26.05.2011 в сети «Одноклассники» 
было зарегистрировано 67 млн пользователей, 
а «ВКонтакте» — 100 млн. Так, по крайней мере, 
сообщалось в самом Интернете (И. Балтага, 13.06.2011), 
но воспринимать эти цифры, на мой взгляд, следует с осторожностью.
Этап 2. Проникновение виртуального мира в реальный.
Проникновение виртуального мира осуществлялось как массовые атаки на мир реальный. Совсем 
недавно мы были свидетелями того, как волна агрессии в виде цветных и черно-белых революций, 
с белыми бантиками, зонтиками и без, которые 
спровоцировала, на мой взгляд, именно интернеткоммуникация, захлестнула реальное мировое сообщество. Все это привело к постепенному незаметному размыванию глобализации. 
Ряд исследователей и ранее отмечал негативные 
последствия глобализации. Так, известный экономист Джозеф Стиглиц, по свидетельству «Википедии», доказывает на многочисленных фактах и примерах, что глобализация разрушает промышленность, 
способствует росту безработицы, нищеты, тормозит 
научно-технический прогресс и усугубляет экологическую катастрофу на планете. Он критикует 
политику глобальных институтов: ВТО, МВФ, которые, по его мнению, используют глобализацию 
и ее идеологию (свободная торговля, свободный 
доступ к сырьевым ресурсам, мировое патентное 
право, использование в качестве мировых валют 
«бумажных» доллара и евро, вмешательство международных институтов во внутреннюю политику и т.д.) 
в интересах нескольких наиболее развитых государств 
в ущерб большинству стран на планете [13].
Этап 3. Революционный вирус Всемирной паутины. 
Он затронул в той или иной степени практически 
все цивилизованные страны, однако мотивация его 
мне непонятна. Не уверен, что все события предыдущего и этого этапа спланированы человеком, 
допускаю возможность, что произошел какой-то 
сбой программы, вирусная атака на нее, и в дальнейшем она сама, произвольно, воспроизводит 
варианты поведения по какой-то модели, однажды 
созданной человеком. И все эти варианты воспро
изводятся по единому сценарию и вызывают немотивированное агрессивное поведение. 
Этап 4. Распад сообществ по национально ориентированному признаку. Процесс распада сообществ/
государств начался также с развитием сети Интернет. К функционированию в условиях глобальной 
открытости информационного пространства они 
оказались не готовы. Конечно, первопричиной были 
экономические и политические факторы, но решающим средством распада, например, СССР, оказавшим разрушительное влияние на коммуникацию 
внутри страны, стал Интернет. Проникновение 
виртуального мира в реальный ускорило распад 
Югославии и Чехословакии. Одной из основных 
причин национально ориентированных конфликтов 
коммуникативного характера, затронувших мировое 
сообщество (Великобритания, Испания, Индонезия, 
Нигерия, Шри Ланка и др.), были проблемы языка. 
Не случайно первым законом незаконной власти 
на Украине стал запрет русского языка.
Этап 5.Образование виртуально-реального общества.
Пятый этап будет, видимо, завершающим процессом коммуникативного общества. Что произойдет далее, вряд ли кто возьмется сегодня предсказать. 
Так же как и то, каким будет сформировавшееся 
общество.
В связи с вышесказанным представляется важным 
понять причины обращения людей к интернеткоммуникациям. Здесь можно говорить и о неудовлетворенности общением в реальной жизни, 
о желании сменить социальную идентичность, 
о возможности реализации качеств личности, которые по тем или иным причинам недостижимы в 
жизни. Актуальными для использования интернеткоммуникации могут быть поиск друзей, знакомства, 
эмоциональная поддержка, самореализация, налаживание своего бизнеса и т.д. Исследователь 
Н.Д. Чеботарева расширяет список свойств Интернета как коммуникативной среды, включая анонимность, своеобразие протекания процессов межличностного восприятия, добровольность и желательность контактов, возможность их прерывания 
в любой момент [9]. 
Благодаря сетевому общению, по мнению 
Ю.Д. Бабаевой и А.Е. Войскунского, преодолевается коммуникативный дефицит, формируется широкий круг общения, повышается информированность в обсуждаемых вопросах, расширяется психологический опыт, развивается социальная компетентность, способность к обмену ситуативными 
эмоциональными состояниями и настроениями, 
вырабатываются средства защиты от грубых манипулятивньгх воздействий, реализуется как желание 

Общие проблемы коммуникативистики

выделиться из толпы, так и стремление присоединиться к референтной группе, разделить групповые 
ценности и почувствовать себя защищенным, возникает возможность компенсировать действительные или мнимые недостатки внешности, речи, некоторые свойства характера (например, застенчивость) 
или психические заболевания (например, аутизм) [2].
Пользователи продолжают с энтузиазмом искать 
новых друзей в Интернете. Вместе с тем в 90-е гг. 
ХХ в. профессор антропологии Оксфордского университета Робин Данбар вывел гипотезу: «На уровне 150 мозг перестает воспринимать новых людей». 
При этом группа в 150 друзей неоднородна по своему составу. Самая узкая подгруппа в ней – «близкие друзья», всего 5 человек, «лучшие друзья» – 
15 человек, «хорошие друзья» – 50 человек, а дальше – просто друзья, а фактически шум. Причем 
Интернет настоятельно рекомендует заводить и 
заводить новых друзей. 
Кстати сказать, в той же публикации («Огонек», 
июнь 2011 г.) приводятся данные американского 
источника ComScore Media Metrix по поводу того, 
сколько часов жители разных стран проводят в социальных сетях в месяц. Оказалось, что Россия на 
втором месте, а США – на 11-м. Это не может не 
настораживать, по крайней мере, по двум причинам: 
во-первых, США являются наиболее продвинутыми 
в интернет-коммуникации как создатели основных 
социальных сетей, во-вторых, ни одна американская 
исследовательская структура не позволит себе поставить своей стране – создателю Интернета — такой низкий рейтинг. Значит, уже есть мнение, что 
социальные сети – явление не такое позитивное, 
как всем представляется.
Возникает вопрос: кто первым назвал сетевое общение, которое происходит в Интернете, социальной 
сетью? И почему социальной? И так ли это? Ответы 
на эти вопросы имеют принципиальное значение. 
1. Может, социальные сети понимаются как общественное явление, хотя бы как симуляция (термин 
Ж. Бодрийяра) общества? Сошлемся на мнение 
известного отечественного ученого в области виртуализации общества Д.В. Иванова: «Интернет – это 
средство и среда без/вне общества, если общество 
трактовать в традиционном для социальной теории 
ключе как систему институтов. Общество как система, т.е. как нормативная структура, не функционирует в процессе коммуникаций, осуществляемых 
через Интернет» [6].
2. Может, социальные сети создали и продвигают социальные институты?
Действительно, первые два десятилетия с момента создания сеть обеспечивала обмен данными 
между военными и научными структурами. Однако 

глобальной компьютерная сеть стала тогда, когда 
через нее хлынули потоки неподконтрольных обществу коммуникаций [3].
Постепенно организаторы сети стали руководствоваться не социальными проблемами, а нормой 
прибыли, превратившись, по существу, в бизнес, 
приносящий немалые деньги. Бесчисленное множество коммерческих предложений, размещаемых 
в Интернете, тому подтверждение. 
3. Может, это проявление страстного желания 
свободы и прогресса? Возможно. Однако свобода в 
сетях находится под жестким контролем интернетадминистрации. Свидетельство тому – приведенные 
в Интернете инструкции, регламентирующие блогерство. Например, в инструкции Social Spassk записано, что блогер обязан быть корректным в общении, не допускать агрессии и грубости и вместе 
с тем согласиться с безусловным и непререкаемым 
авторитетом администрации. «Запрещается размещать информацию, которая, по личному мнению 
администратора, является нежелательной, не соответствует целям создания социальной сети. В случае 
несогласия пользователь должен отказаться от использования социальной сети». 
Возникают вопросы: объективно ли личное мнение, что это за цели создания социальной сети, кем 
и где они прописаны? На самом деле администрация 
строго отслеживает лишь отношение к себе и бизнесу. Контролировать все остальное (достоверность 
информации, корректность взаимодействия, речевую культуру) либо затруднительно, либо обременительно для нее. 
Исследуя инновационные процессы, происходящие в современном обществе в целом и в Интернете в частности, необходимо высказать следующие 
соображения:
 •
предсказания ряда исследователей, в частности, 
о которых говорилось выше, о том, что в ХХI в. 
укрепится информационное общество, на наш 
взгляд, не оправдались. Более существенное значение, в связи с развитием коммуникативной 
революции, приобрела не информация, а взаимоотношения личности и общества;
 •
формирующийся понятийный аппарат виртуального коммуникативного сообщества не должен 
дублировать понятия реального общества. В частности, представляется неправомерным использование термина «социальная сеть» применительно к интернет-коммуникации – это, видимо, 
сетевое сообщество, либо виртуальные сети, либо 
блогосфера. Появившееся было понимание Интернета как глобальной сети, что в принципе 
отражает суть явления, неожиданно исчезло из 
обращения;

НИР. Современная коммуникативистика (№ 6, 2014). 68:4–9

•
сетевое сообщество питает нас информацией, 
далеко не всегда полной и достоверной, и при 
этом стремится одновременно поспешно ее интерпретировать и комментировать. Отметим, что 
недостоверная информация передается с целью 
воздействия на адресата, а не взаимодействия с 
ним. Следует отделять процесс передачи информации от процесса ее интерпретации, а возможность комментирования предоставить специалистам;
 •
не стоит забывать, что информация – далеко не 
единственная (хотя и определяющая) функция 
коммуникации; инновационные процессы здесь 
должны охватывать также социокультурные и 
иные аспекты жизни общества;
 •
формируется возможный тип будущего виртуального общества, где организующую роль взяла 
на себя сегодня (а точнее, присвоила себе) администрация. Надо сказать, что с общественной 
точки зрения мы давно уже функционируем в 
виртуальном пространстве, организованном 
СМК – именно оттуда мы получаем информацию 
о мире: одни – одну, другие – другую. Наглядный 
пример – события на Украине. Но на личностном 
уровне виртуальное и реальное ощутимо разделено; 
 •
 по-видимому, важнейшим фактором, который 
будет стимулировать в будущем развитие Интернета, является конкуренция на рынке доступа к 
информации; прогнозируются также значительные темпы роста электронной коммерции. 
 Вместе с тем большая опасность таится в стремлении сетевой администрации подчинить себе виртуальное коммуникативное пространство, чтобы 
затем диктовать коммуникацию реальной жизни, 
чего допустить нельзя ни в коем случае.

Литература 

1. Абдуллаев И.З. Информационное общество и глобализация: критика неолиберальной концепции. Ташкент: 
Фан ва технология, 2006.
2. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические 
последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. № 1.
3. Гойхман О.Я. Особенности междисциплинарного проявления в теории коммуникации // Сборник научных 
трудов «Философия человека: современные коммуникативные практики и образование». СПб.: Изд-во РХГА, 
2010. С. 13–20.
4. Гойхман О.Я. О речевой коммуникации в Интернете // 
Сборник научных трудов «Понимание в коммуникации. 
Человек в информационном пространстве»: В 3 т. 
Т. 1 / Под общ. ред. Е.Г. Борисовой, Н.В. Аниськиной. 
Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2012. С. 132–137.
5. Гойхман О.Я. Коммуникативные революции // Основы 
теории коммуникации: Учеб. пособие / Отв. ред. 
О.Я. Гойхман. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 37–43.

6. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.9. 
СПб.: Петербургское востоковедение, 2002.
7. Клюканов И.Э. Коммуникативный универсум. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010.
8. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. 
М.А. Василика. М.: Гардарики, 2007.
9. Чеботарева Н.Д. Интернет-форум как виртуальный 
аналог психодинамической группы. URL: //www.library.
by/portalus/modules/psycholodgy/
10. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная 
революция // Информационные ресурсы России. 1997. 
№ 4. С. 15–18.
11. Katz R.L. The information Society: An international perspective. 
N.Y., 1988.
12. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial 
Society. Wash., 1981.
13. Stiglitz J. Globalization and its Discontents. London, 2002.
14. Stiglitz J. Making Globalization Work. London, 2006.

References

1. Abdullaev I.Z. Informatsionnoe obshchestvo i globalizatsiya: kritika neoliberal’noy kontseptsii [Information Society 
and Globalisation: a critique of neo-liberal concept]. Tashkent, Fan va tekhnologiya Publ., 2006.
2. Babaeva Yu.D., Voyskunskiy A.E. Psikhologicheskie posledstviya informatizatsii [Psychological consequences of informatization]. Psikhologicheskiy zhurnal [Psychological 
Journal]. 1998, i. 1.
3. Goykhman O.Ya. Osobennosti mezhdistsiplinarnogo proyavleniya v teorii kommunikatsii [Features interdisciplinary 
manifestations in communication theory]. Sbornik nauchnykh 
trudov «Filosofiya cheloveka: sovremennye kommunikativnye 
praktiki i obrazovanie» [Collection of scientific works «Philosophy of Man: modern communication practices and 
education»]. St.Petersburg, Russian Christian Humanitarian Academy Publ., 2010, pp. 13–20.
4. Goykhman O.Ya. O rechevoy kommunikatsii v Internete 
[About Speech Communication on the Internet]. Sbornik 
nauchnykh trudov «Ponimanie v kommunikatsii. Chelovek 
v informatsionnom prostranstve» [Collection of scientific 
papers «Understanding in communication. Man in the information space»]. In 3 v. V. 1. Yaroslavl’, Yaroslavl’ State 
Pedagogical University Publ., 2012, pp. 132–137.
5. Goykhman O.Ya. Kommunikativnye revolyutsii [Communication revolution]. Osnovy teorii kommunikatsii [Basic 
theory of communication]. Moscow, INFRA-M Publ., 2013, 
pp. 37–43.
6. Ivanov D.V. Virtualizatsiya obshchestva. Versiya 2.9. [Virtualization society. Version 2.9.]. St. Petersburg, Petersburg 
oriental Publ., 2002.
7. Klyukanov I.E. Kommunikativnyy universum [Communicative universe]. Moscow, Russian Political Encyclopedia 
Publ., 2010.
8. Vasilik M.A. Osnovy teorii kommunikatsii [Fundamentals of 
communication theory]. Moscow, Gardariki Publ., 2007.
9. Chebotareva N.D. Internet-forum kak virtual’nyy analog 
psikhodinamicheskoy gruppy [Internet forum as a virtual 
analogue of psychodynamic group]. Available at: https://
www.library.by/portalus/modules/psycholodgy/
10. Chereshkin D.S., Smolyan G.L. Setevaya informatsionnaya revolyutsiya [Network information revolution]. Informatsionnye resursy Rossii [Information Resources of Russia]. 1997, I. 4, pp. 15–18.
11. Katz R.L. The information Society: An international perspective. N.Y., 1988.
12. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
13. Stiglitz J. Globalization and its Discontents. London, 2002.
14. Stiglitz J. Making Globalization Work. London, 2006.

Общие проблемы коммуникативистики

Компетентность профессионального социального 
взаимодействия в высшей школе 

Competence of Professional Social Interaction in Higher School

DOI: 10.12737/7158                                 Получено: 25 октября 2014 г. / Одобрено: 28 октября 2014 г. / Опубликовано: 17 декабря 2014 г.

А.О. Блохина 
Ст. преподаватель,
Московский государственный институт 
международных отношений (Университет) 
МИД России,
Россия, 119454, г. Москва, пр. Вернадского, 
д. 76,
e-mail: blokhina.alena@gmail.com

A.O. Blokhina
Senior Lecturer,
Moscow State Institute of International Relations 
(University), 
76 Prospekt Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia,
e-mail: blokhina.alena@gmail.com

Аннотация
В учебном процессе взаимодействие представляет собой сложную 
систему, в которой структурируются отношения педагога и обучающихся. Учебное взаимодействие характеризуется сотрудническими 
отношениями, направленными на достижение общих образовательных целей. Сегодня формирование профессиональной компетентности социального взаимодействия также заявлено как одно из ключевых требований не только к образовательному процессу, но и к 
профессиональной деятельности. Различные авторы, пользующиеся 
компетентностным подходом, выделяют различные требования, связанные с социальным взаимодействием, и определяют его через 
разные критерии. Несмотря на наличие различных точек зрения, 
именно компетентностный подход в образовании к проблеме взаимодействия людей объясняет процессы стандартизации в образовательной сфере, а также вхождение коммуникации в профессиональные 
требования. В данной статье используется компетентностный подход 
И.А. Зимней к рассмотрению понятий «взаимодействие», «общение» 
в более широком понимании, характерном для процессов, протекающих в профессиональной деятельности.

Abstract
In educational process interaction represents a complex activity involving 
teacher and students. Such type of interaction is characterized by cooperation aimed at common educational goals. Nowadays, however, competence 
of professional social interaction is widely recognized not only as one of 
the key elements of higher education, but also as a part of professional set 
of skills. There are several approaches to the competence of professional 
interaction that dominate the discourse. Nevertheless it is the competence 
framework that explains the current processes of standardization in educational sphere. Various representatives of this approach outline different criteria and requirements for professional social interaction. In this article the 
author operates within the framework of I.A. Zimnaya when defining such 
notions as “interaction”, “communication” in terms of professional activities.

Ключевые слова: компетентность, компетенция, профессиональное 
социальное взаимодействие, коммуникация.
Keywords: competence, professional social interaction, communication. 

УДК 316

В учебном процессе взаимодействие представляет собой сложную систему, в которой структурируются отношения педагога и обучающихся. Учебное взаимодействие характеризуется сотрудническими отношениями, направленными на достижение общих образовательных целей. В более широком 
понимании взаимодействие представляется сложной 
формой организации активности человека. В нее 
входят «интеллектуальная активность (выдвижение 
гипотез, формирование стратегий, прием, обработка и оценка поступающей информации по каналам 
прямой и обратной связи и т.д., что особенно явно 
представлено в общении), моторно-эффекторная 
активность человека, проявляющаяся в процессе 
восприятия при построении модели воздействующего на него объекта (процесса, явления), общеповеденческая активность, проявляющаяся во всем 
многообразии ее (вербальных, невербальных) поведенческих и деятельностных форм» [8, с. 184]. 
Важнейшими характеристиками взаимодействия 
являются его осознанность и целеположенность. 
Именно они и будут определять форму взаимодей
ствия (сотрудничество, противоборство, противостояние, конфликт) [8, с. 184]. Общение в рамках 
деятельностного подхода обусловлено потребностями 
в совместной деятельности и включает в себя «обмен 
информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека» [8, с. 185]. В данной статье мы будем пользоваться подходом И.А. Зимней к рассмотрению 
понятий «взаимодействие», «общение» в более широком понимании, характерном для процессов, 
протекающих в профессиональной деятельности. 
И.А. Зимняя определяет социальную компетентность как прижизненно формируемое, этносоциокультурно обусловленное личностное качество, 
которое актуализируется в рецептивно-продуктивной речевой деятельности человека в процессе вербального общения для реализации высшей психической функции человека – коммуникативной 
[5, с. 2–10].
М.Д. Лаптева подчеркивает, что для успешного 
осуществления коммуникации необходимо [12, 
с. 59]:

НИР. Современная коммуникативистика (№ 6, 2014). 68:10–14

1) обозначить общие для партнеров «фрагменты 
культуры», которые обе стороны взаимодействия 
будут интерпретировать одинаково;
2) в процессе реализации акта коммуникации должны быть отобраны те средства и способы, которые будут соответствовать занимаемой ролевой 
позиции, коммуникативной задаче и заданным 
профессиональным рамкам;
3) создать у студентов определенную систему связей 
для каждого слова и ситуации. Если этого не 
сделать, может возникнуть ситуация, когда студент будет полагать, что все говорящие (на иностранном языке) будут иметь ту же систему связей для этого слова, как и на его родном языке.
Социальный уровень компетентности как данность 
образованного человека обеспечивает жизнедеятельность человека и его адекватное взаимодействие 
в социуме: выводы о позиции собеседника делаются по проявлению его действий и неконтролируемым 
реакциям. Часто сбои, нарушающие процесс коммуникации, происходят именно на неконтролируемом уровне, может быть достаточно одного неточного высказывания, чтобы нарушить доверие. Так, 
социальное взаимодействие и непосредственно коммуникативная компетенция являются жизненно 
важными для профессионала [12, с. 55]. М.Д. Лаптева еще раз фиксирует то, что деятельность в сфере «человек–человек» подразумевает, что взаимодействие является не только условием, но и частью 
предмета деятельности [12, с. 65]. 
В социальную компетентность (в соответствии 
с подходом И.А. Зимней) входят умения сотрудничать, осуществлять коммуникацию, творчески решать 
задачи, работать с информацией. В отличие от Tuning 
Project, социально-профессиональная компетентность 
показана в этом подходе цельным образованием с 
пересекающимися профессиональными и социальными компетенциями и зависящим от развития двух 
базовых уровней. Социально-профессиональная 
компетентность формируется на основе психологических особенностей студента и имеет компонентный состав.
В общее содержание ключевых социальных компетентностей [6] также включены пять основных 
компонентов, среди которых в исследуемом контексте необходимо обратить внимание на компетентность социального взаимодействия с обществом, коллективом, семьей, друзьями и коллегами. 
Профессиональное социальное взаимодействие 
обычно рассматривается с трех точек зрения. Вопервых, это социальная позиция (профессиональный 
статус). Характеристика этой социально-профессиональной позиции будет являться частью характе
ристики профессиональной деятельности, т.е. ожидаемым требованием общества к профессионалу 
(социально-ролевые ожидания) [12, с. 35]. Под 
социальной ролью понимается образ поведения, 
ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию [11, с. 253]. Примером могут послужить ожидания работодателей международных организаций 
от сотрудников ОБСЕ и членов миссий организации 
вести себя профессионально (в соответствии с утвержденными правилами поведения). Это требование 
распространяется не только на рабочее время, но 
также и на нерабочие часы, чтобы поддерживать 
положительный образ организации [16].
Логично также предположить, что за пределами 
своей профессиональной группы ее представители 
будут восприниматься не индивидуализировано, 
а стереотипно. Этот образ будет устойчиво иметь 
определенную эмоциональную окраску [11, с. 253].
Конфликтами в группах могут быть как несовпадение реального и функционально необходимого 
описания роли и позиции человека, так и несовпадение в непосредственном окружении ценностей, 
различная степень значимости, придаваемая определенным ценностям, нормам и ожиданиям в различных профессиональных группах. 
Учитывая характеристики позиции-статуса профессионала, можно отметить, что социальная позиция – это определенный тип взаимодействия, 
который человек может занять в соответствии с 
ожиданиями окружающих. То есть для этого исследования важно, что социальную позицию будет 
определять не сам человек, а группа, не его собственные ценности, а профессиональные требования и профессиональная среда, а также общие ожидания людей вне организации и стереотипные представления о представителях данной профессиональной группы. Так как взаимодействие является 
необходимым требованием к успешной профессиональной деятельности и ее неотъемлемой частью, 
будущий профессионал будет вынужден принимать 
установленные ценности и нормы и действовать в 
определенных рамках взаимодействия.
Во-вторых, профессиональное социальное взаимодействие рассматривается с точки зрения отношения, или позиции личности (Л.И. Божович, И.С. Кон, 
В.Н. Мясищев, Б.Д. Парыгин и пр.) [12, с. 36].
Деятельность человека направляется и определяется его непосредственным отношением к этой 
деятельности и своему статусу (социальной роли) 
[12, с. 36]. Определения, даваемые этому отношению 
человека к внутренней позиции, варьируются у 
разных исследователей, но часто называются либо 
внутренней позицией, либо позицией личности 

Общие проблемы коммуникативистики

(Л.И. Божович и Б.Д. Парыгин соответственно). 
Подобная позиция будет распространяться не только на отношение человека к собственной профессиональной деятельности, но и на объекты его социальной коммуникативной компетенции, т.е. 
коллег, адресатов, партнеров по переговорам и пр. 
Личностное отношение в профессиональном взаимодействии – это приемлемая позиция для человека, которую он занимает по собственному желанию. 
Позиция «Внутреннее отношение» связывает 
ожидания, предъявляемые к профессионалу, с непосредственной деятельностной структурой поведения, заданной определенными рамками ситуации. 
Это поведение будет обусловлено и сформировано 
ранее усвоенным опытом взаимодействия в схожих 
ситуациях, так же как и выбор индивидом определенных схем поведения при сохранении одного и 
того же статуса. Эта позиция внутреннего отношения личности будет представлять собой систему 
ценностных ориентаций личности и социальных 
установок [12, с. 37].
В свою очередь, внутренняя позиция состоит из 
когнитивного, эмоционального и поведенческого 
компонентов. Она выполняет также мотивационную 
функцию: если мотивы будут находиться в соответствии с требованиями профессионального взаимодействия, то реакция индивида будет адекватной и 
релевантной, если же нет – то будет считаться нарушающей заданные паттерны, т.е. неадекватной [3].
Интересным оказывается то, что если при неадекватной позиции-отношении индивид будет 
стремиться реализовать требования профессиональной деятельности, связанные с его позицией, то это 
будет определять его поведение, меняя как его, так 
и саму его личность. А.Г. Асмолов считает, что при 
большом расхождении между требованиями роли и 
ценностями и мотивами личности индивид будет 
стремиться адаптировать свое поведение. Это говорит об определенной гибкости поведенческих структур. Однако при совпадении мотивации и требований роли эти ценности станут смысловыми установками и усвоенными нормами человека [12, 
с. 37]. Это положение представляется особо значимым, так как фактически говорит о возможности 
формирования подобных рамок и ценностных ориентиров извне (в нашем случае в процессе образования) и их дальнейшей адаптации и присвоении 
обучающимися.
Наконец, третьим планом рассмотрения профессиональной компетенции взаимодействия стала 
ролевая позиция. По Э. Берну [2, с. 70], ролевая 
позиция, определяющая взаимоположение взаимодействующих сторон, соотносится с позициями 

«Родитель», «Взрослый» и «Дитя». Для решения 
коммуникативных задач [10, с. 53–64] индивид 
будет придерживаться определенной модели поведения, занимая определенное место во взаимодействии в соответствии с решаемой задачей и ролевыми позициями других участников взаимодействия 
[12, с. 38].
Социально-профессиональное взаимодействие 
состоит из определенных компонентов. Позиция 
индивида, соотносящаяся с целью взаимодействия, 
задается самим индивидом, влияя на выбор средств 
и способов достижения результата. Позиция индивида в ходе взаимодействия может меняться в зависимости от изменяющихся обстоятельств. Коммуникативные задачи будут также подстроены под 
определенные рамки контекста. Личностный смысл 
взаимодействия (у А.Н. Леонтьева являющийся 
отношением мотива к цели) [13, с. 292] влияет на 
выбор цели индивида, а также средств ее достижения, определяет успешность исхода. Психологическая роль будет являться теми схемами поведения, 
которые ожидаются от индивида в заданных контекстуальных рамках [2].
В рамках компетентностного подхода (И.А. Зимняя), который используется в данном исследовании, 
компетентность социального взаимодействия – это 
личностное качество, необходимое для умения человека вступить во взаимодействие [8, с. 10–19]. 
Предпосылками для рассмотрения взаимодействия как части профессиональной компетенции 
являются исследования многих ученых и психологов [12, с. 40]. Например, П. Жане говорил о необходимости формирования у человека качеств, которые позволят ему осуществлять взаимодействие 
эффективно. В профессиональной сфере вопросы 
о взаимовлиянии характера социального взаимодействия и личных качеств освещал К. Арджирис 
[15]. Для него ценности взаимопонимания, доверия, 
чувства собственного достоинства, готовности к 
ответственности и самостоятельности являются 
необходимыми для эффективной работы индивида: 
достижения целей, обеспечения собственного комфортного существования и адаптации к внешней 
среде.
Также при рассмотрении взаимодействия исследователи [15; 2; 12] обращают внимание на межличностную среду (включающую в себя уровень доверия, 
открытости, вариативности поведения, соперничества и пр.), которая очень часто определяет саму 
профессиональную среду и поведение человека, 
причем чем выше будет занимаемая должность, тем 
большее значение человек будет оказывать на рабочий процесс и внутреннюю профессиональную 

НИР. Современная коммуникативистика (№ 6, 2014). 68:10–14