НИР. Экономика фирмы, 2014, № 1(6)

Содержание

МатеМатические и инструМентальные 
Методы эконоМики
Буриков а.д.
Математическая модель распределения  
технологических операций по рабочим местам 
поточно-конвейерной системы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4 

инвестиционная деятельность 
предприятия
Гарнова В.Ю., Васильченко д.д.
Инвестиции в производство: опыт Канады  
и возможности его использования в экономике  
современной России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 7

эконоМическая безопасность  
предприятия
дадалко В.а., Чаленко н.н.
Особенности и специфика основных угроз  
устойчивости предприятий электроэнергетики  
Северо-Кавказского региона  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .14

организация управления фирМой
Гендон а.Л.
Экологический аудит и перспективы его развития  .  .  .  18
Лысенко д.С.
Методы управления отраслевой структурой  
промышленности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  25

эконоМика предприниМательства
Смирнов е.В.
Согласование целей государства, фирмы  
и человека  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .30
никитина Л.а., Ширибазаров а.В.
Проблемы и тенденции развития рынка молока  
и молочной продукции Иркутской области   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .38

эконоМика предприятия
Хомякова е.В.
Использование Lean management в качестве способа 
повышения конкурентоспособности отечественных 
предприятий  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47
Кучеренко а.и.
Доходы и прибыль организации сквозь призму  
интересов стейкхолдеров  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

дискуссионный клуб
Фиалковский д.Г.
Макроориентир развития фирм  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .63
Cвирчевский В.д.
Экономика альтруизма как высшая ступень  
социального синтеза  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

информация для авторов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
новости образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

издается с 2012 года
НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика фирмы

№ 1 (6)/2014

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77-51019 от 27 августа 2012 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, 
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 380-05-40, 363-42-70, доб . 501 
Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
гарнов А.П. — д-р экон. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики 
и организации производства ФГБОУ ВПО 
«Российский экономический университет 
им. Г.В. Плеханова» (РЭУ им. Г.В. Плеханова), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Путкова А.В.

Отдел подписки 
Назарова М.В.
Тел .: (495) 363-42-60, доб . 249 
e-mail: podpiska@infra-m .ru

Подписной индекс в каталоге Агентства 
«Роспечать» 25180 

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .03 .2014 .  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru     
E-mail: mag7@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2014

ISSN 2306-627X

DOI 10.12737/issn.2306-627X

CONTENTS

MATHEMATICAL AND TOOL METHODS OF ECONOMY

Burikov A.D.
Mathematical model for allocating operations by  
flow-line conveyor system work stations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

INvESTMENT ACTIvITY OF ENTErprISE

Garnova V.Yu., ВVasil’chenko D.D.
Investments in production: Canadian experience  
and the possibility of its use in the economy with 
contemporary Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 7

ECONOMIC SECurITY OF ENTErprISE

Dadalko V.A., Chalenko N.N.
Features and specifics of the main threats of the 
enterprises of power industry of the Nort-Caucasian 
region  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .14

buSINESS MANAgEMENT OF COMpANY

Gendon A.L.
Environmental audit and its development prospects  .  .  .  .18

Lysenko D.S.
Methods of control of branch structure of industry   .  .  .  .  .25

buSINESS ECONOMY

Smirnov E.V.
How to harmonize government goals of a state,  
a company and an individual  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .30

Nikitina L.A., Shiribazarov A.V.
The Irkutsk region milk and milk products market: 
challenges and trends  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .38

ENTErprISE ECONOMY

Khomyakova E.V.
Lean management as a way of increase  
of competitiveness of Russian enterprises  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

Kucherenko A.I.
Income and profit organization through the prism of 
interests of stakeholders  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

DISCuSSION CLub

Fialkovskiy D.G.
Macro benchmark for business firms development  .  .  .  .  .  .63

Svirchevskiy V.D.
Altruism economy as a higher step of social synthesis  .  .  .69

Information for Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Education News  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

редаКционный СоВет

Председатель
Гарнов а.П. — д-р экон . наук, профессор, заведующий 
кафедрой экономики и организации производства 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Заместитель председателя
Поздняков В.Я. — канд . экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова

Члены редакционного совета
адамов н.а. — д-р экон . наук, профессор, генеральный директор ОАО «Институт исследования 
товародвижения и конъюнктуры оптового рынка» 
(Институт ИТКОР)
амуржуев о.В. — д-р экон . наук, PhD, Business Advisor 
at VentureLAB (Canada)
архипов а.и. — д-р экон . наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
денисов и.В. — д-р экон . наук, профессор, декан 
факультета экономики торговли и товароведения 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Колоколов В.а. — д-р экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Логинов В.П. — д-р экон . наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
Межевов А .Д . — д-р экон . наук, профессор Московского государственного областного университета 
(МГОУ)
Проценко и.о. — д-р экон . наук, профессор кафедры 
Российской академии народного хозяйства  
и государственной службы при Правительстве РФ
Семенов н.н. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Научно-практического центра инновационных 
решений и системных исследований многоуровневых социально-экономических проблем Гуманитарного института (г . Москва)
Чернышев Б.н. — д-р экон . наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ

редаКционнаЯ КоЛЛеГиЯ

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова

Члены редакционной коллегии
акуленко н.Б. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Баурина С.Б. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Бобков а.Л. — канд . техн . наук, доцент, заместитель 
начальника учебно-методического управления  РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Васильева е.С. — канд . экон . наук, профессор РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
докукина а.а. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова , почетный член Pro Global 
Science Association (PGSA)
Казаков С.В. — канд . экон . наук, доцент, заместитель 
начальника организационно-правового управления РЭУ им . Г .В . Плеханова
Кукушкин С.н. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Кучеренко а.и. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Макаренко П.а. — канд . экон . наук, доцент РЭУ 
им . Г .В . Плеханова
Хлевная е.а. — канд . экон . наук, канд . психол . наук, 
доцент РЭУ им . Г .В . Плеханова, член-корр . Международной академии науки и практики организации 
производства, управляющий партнер Международного центра «КТК»

ответственные секретари
Зубарева Я .И .
Татарникова А .М .

Уважаемые читатели! 

Приветствую Вас на страницах очередного выпуска научнопрактического журнала «Научные исследования и разработки. 
Экономика фирмы».
Наш журнал, выполняя свою миссию общеэкономического 
теоретического и научно-практического издания, продолжает 
публикацию результатов особо значимых научных исследований 
и дискуссионных материалов по широкому кругу экономических 
проблем. Статьи наших авторов цитируются в РИНЦ, имеют индекс 
DOI и обозначаются в Международной информационной системе Ulrich’s Periodicals 
Directory.
Страницы этого номера журнала посвящены разноуровневому инструментарию 
управления деятельностью современных отечественных и зарубежных бизнес-структур. 
В частности, рассматривается математическая модель распределения технологических 
операций по рабочим местам поточно-конвейерной системы (А.Д. Буриков). Анализируется канадский опыт инвестиционных вложений в производственную сферу, 
изучаются возможности его использования в экономике современной России 
(В.Ю. Гарнова, Д.Д. Васильченко). Исследуются процессы обеспечения доходов и прибыли организации сквозь призму интересов стейкхолдеров (А.И. Кучеренко).
Региональные аспекты функционирования отраслей народного хозяйства современной России нашли свое отражение в статьях В.А. Дадалко, Н.Н. Чаленко «Особенности и специфика основных угроз устойчивости предприятий электроэнергетики 
Северо-Кавказского региона» и Л.А. Никитиной, А.В. Ширибазарова «Проблемы и 
тенденции развития рынка молока и молочной продукции Иркутской области».
В дискуссионном клубе журнала представлены статьи В.Д. Свирчевского «Экономика альтруизма как высшая ступень социального синтеза» и Д.Г. Фиалковского «Макроориентир развития фирм». Интересен взгляд автора статьи «Экономика альтруизма как высшая ступень социального синтеза» на проблему выбора приоритетов 
государственной политики в условиях глобализации экономики, которая позволяет не 
только примирить интересы разных классов (страт), но и гармонизировать развитие 
национальных хозяйств разных стран. В статье «Макроориентир развития фирм» обосновывается новый взгляд на подход к оценке ориентиров развития для фирм через 
призму долгосрочных темпов роста экономики. 
Кроме этого, на страницах журнала читатель найдет много другой, не менее актуальной и интересной в научном плане информации, ориентированной на ученое 
сообщество, преподавателей, аспирантов и студентов, работников органов государственного управления и структур местного самоуправления, всех категорий предпринимателей и менеджеров.
Редколлегия журнала «Научные исследования и разработки. Экономика фирмы» 
готова к открытому диалогу с читателем практически по всем вопросам функционирования современных фирм.

С уважением,
А.П. Гарнов,
главный редактор

Математическая модель распределения  
технологических операций по рабочим местам  
поточно-конвейерной системы

Mathematical Model for Allocating Operations by Flow-Line Conveyor System  
Work Stations

DOI 10.12737/4885 
Получено: 10 декабря 2013 г. / Одобрено: 15 января 2014 г. / Опубликовано: 17 марта 2014 г.

Буриков А.Д.
канд. техн. наук, профессор кафедры экономики  
и организации производства 
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36 
e-mail:  kafedraepp@mail.ru

Burikov A.D.
Candidate of Sciences (Engineering), Professor  
to the Department of Economics and Industrial Engineering, 
Plekhanov Russian University of Economics 
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia 
e-mail:  kafedraepp@mail.ru

Аннотация
Задача оптимального распределения работ по рабочим местам поточноконвейерной системы (ПКС) сводится к классу экстремальных задач, 
которые можно свести к математическим моделям дискретного программирования. 
В данной статье построена математическая модель распределения технологических операций (ТО) изготовления изделия по рабочим местам 
ПКС, которая учитывает ограничения на порядок выполнения ТО и может 
использоваться при проектировании ПКС с целью оптимизации ее параметров.

Abstract
The problem of optimal allocation of jobs by work stations of flow-line conveyor 
system boils down to a class of extremum problems, which, in turn, can be 
narrowed down to discrete programming models.
The paper offers a mathematical model designed to allocate operations for 
manufacturing certain product by flow-line conveyor work stations. The model 
is built with due regard to operations procedure limitations and can be used 
to design flow-line conveyor system for the purpose of parameters optimization.

Ключевые слова:  математическая модель, технологическая операция, 
изделие, диаграмма предшествования, минимизация, оптимальный план.
Keywords:  mathematical model, production operation, product, preceding 
diagram, minimization, optimal plan.

На предприятиях периодически приходится решать задачу распределения технологических операций по рабочим местам поточно-конвейерной 
системы.
Пусть для изготовления изделия требуется выполнить совокупность технологических операций 
(ТО) n типов. Известно, что время выполнения ТО 
каждого типа  t1, t2, t3, …, tn и соответственно их количества  w1, w2, …, wn.  Считается, что ТО одного 
типа имеют одинаковые времена выполнения. Кроме того, указаны условия предшествования ТО, вытекающие из технологического процесса изготовления изделия, т.е. условия вида «ТО типа j должны 
быть выполнены прежде, чем начнется выполнение 
ТО типа k». Кратко условия предшествования записываются  j ≺ k (≺ — знак предшествования), а всю 
совокупность этих условий изображают в виде некоторого ориентированного графа, называемого 
далее диаграммой предшествования (рис. 1), в котором каждому отношению  j ≺ k  соответствует дуга, 
ведущая от вершины j к вершине k.
Наконец, пусть задано m последовательно расположенных на ПКС рабочих мест. Требуется распределить ТО между m рабочими местами, чтобы:
 •
удовлетворять условия предшествования (см. 
рис. 1);

 •
общее время выполнения ТО на i-м рабочем 
месте не превышало времени Т;
 •
время Т было минимальным.

Рис. 1.  Диаграмма предшествования

При выполнении этих условий вся работа по 
выполнению ТО закончится за время, не превышающее Т ⋅ m.
Обозначим через  xij  неизвестные величины, 
являющиеся целыми и неотрицательными числами 
0, 1, 2, … и будем считать, что на i-м рабочем месте 
выполняется  xij  ТО  j-го типа, если  xij = 0,  то на 
i-м рабочем месте ТО j-го типа не выполняется. ТО 
каждого типа обязательно должны быть выполнены, 
поэтому

МаТеМаТичеСКие и инСТРУМенТальные МеТОды ЭКОнОМиКи

  
ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:4-6
УдК 001+330

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:4-6  

 

i

m

ij
ij
x
j
n

=∑
=
=

1
1 2
ω ,
, ,..., .   
(1)

Суммы вида

 

j

n

ij j
x t
i
m

=∑
=

1
1 2
,
, ,...,
  
(2)

численно равны суммарному времени выполнения 
ТО всех типов на i-м рабочем месте. На эти суммы 
накладываются ограничения

 

j

n

ij j
x t
T
i
m

=∑
≤
=

1
1 2
,
, ,...,
.  
(3)

Из отношения предшествования  j ≺ k  следует, 
что

 

i

m

ik
x

=∑
=

1
0   
(4)

при

 
ω j
i

m

ij
x
−
>

=∑
1
0, 
(5)

для всех j и k, для которых  j ≺ k,  j = 1, 2, …, k - 1.
Учитывая все ограничения, можно сделать следующую постановку задачи в терминах целочисленного программирования.
Минимизировать
 
L = T  
(6)

при ограничениях:

 

j

n

ij j
x t
T
i
m

=∑
≤
=

1
1 2
,
, ,...,
;   
(7)

 

i

m

ij
j
x
j
n

=∑
=
=

1
1 2
ω ,
, ,..., ;   
(8)

 

i

m

ik
x

=∑
=

1
0,    при  ω j
i

m

ij
x
−
>

=∑
1
0,   
(9)

для всех j и k, для которых  j ≺ k,  j = 1, 2, …, k - 1.

xij > 0,   tj ≥ 0,   wj ≥ 0, 
i = 1, 2, …, m;    j = 1, 2, …, n;  
(10)

xij, tj, wj — целые, 
i = 1, 2, …, m;    j = 1, 2, …, n.  
(11)

Задача (6)–(11) будет в дальнейшем называться 
задачей Р.
В соответствии с задачей Р определим задачи Pi 
следующим образом.
Найти набор чисел X
x
x
x
i
i
i
n
i
=
…
(
,
,
),
,
1
2
 удовлетворяющий ограничениям:

 

j

n

j
i
j
i
x t
r

=∑
=

1
;   
(12)

 
x j
i
j
i
≤ ψ ,     j = 1, 2, …, n;  
(13)

 
xk
i = 0,  при  ω j
i
j
ix
−
> 0,   
(14)

для всех j и k, для которых  j ≺ k,  j = 1, 2, …, k - 1;

x
t
r
ij
j
i
j
i
j
i
≥
≥
≥
≥
≥
0
0
0
0
0
,
,
,
,
,
ψ
ω

i = 1, 2, …, m;    j = 1, 2, …, n;

x
t
r
ij
j
i
j
i
j
i
,
,
,
ψ
ω  — целые числа,

i = 1, 2, …, m;   j = 1, 2, …, n.

Величины  ri , ψi
j , ωj
i  определяются в ходе решения задачи Р по формулам:

 
r
r
r
i
i
∈
−
(
)
β ,
,   
(15)

где  r — нижняя граница минимизируемой функции 
Т;  βi — резерв времени на i-м рабочем месте.

 
r

t

m

t

m

t

m

t

m

j

n
j j
j

n
j j
j

n
j j

j

n
j j
=

=
+

∑
∑
∑

∑

ω
ω
ω

ω

,

,

если

есл
1
и
j

n
j j
j

n
j j
w t

m

t

m
∑
∑
≠
ω
;  (16)

 
β
ω
=
−

=∑
rm
t

j

n

j j
1
;  
(17)

 
β
β
i

k

i
k
r
r
=
−
−

=

−
∑
1

1
(
),   i = 2, 3, …, m,    ri = r,  (18)

где β — общий резерв времени.

 
ψ
ω
j
i
j
i
i

j

r
t
=
min
,
,   j = 1, 2, …, n;  
(19)

 
ω
ω
j
i
j
i
j
ix
=
−
−
−
1
1,   
(20)

где ωj
i — величины ресурсов.
Набор чисел X
x
x
x
i
i
i
n
i
=
…
(
,
,
,
),
1
2
 удовлетворяющий 
условиям (13)–(15) и условию

j

n

j
i
j
x t
r

=∑
<

1
,

назовем планом задачи Pi.
План задачи P i назовем оптимальным, если он 
дополнительно удовлетворяет условию (12), а если 
он найден, то задача Pi считается решенной.
Частично оптимальным планом задачи P назовем 
оптимальный план задачи Pi. Этим объясняется 
совпадающая индексация переменных в задачах P 
и Pi по индексам i, которые для удобства в задачах 
Pi ставятся сверху переменной.
Так, пусть найден оптимальный план задачи 

X
x
x
x
i
i
i
n
i
=
…
(
,
,
,
),
1
2
 тогда частично оптимальным 
планом задачи Р будет такой план:

X
x
x
x
i
i
i
in
=
…
(
)
1
2
,
,
,
,

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:4-6

где

 

x
x

x
x

x
x

i
i

i
i

in
n
i

1
1

2
2

=

=

=

;

;

............

.

 
(21)

Идея метода решения задачи.
Идея метода заключается в замене решения задачи Р решением m числа задач Рi. Для каждой из 
задач Рi, исходя из условий предшествования, строится по определенным правилам подмножество 
планов G1, на котором осуществляется поиск оптимального плана.
Оптимальный план задачи Рi находится путем 
направленно перебора еe планов, которые строятся 
в ходе решения задачи Рi.
При нахождении оптимального плана задачи Рi, 
он фиксируется и по определенным правилам осуществляется переход к решению задачи Рi+1.
Если удается таким образом решить m задач Рi 
(i = 1, 2, …, m), то задача Р считается решенной, 
а  m оптимальных планов задач Рi составят искомый 
план задачи Р, при этом

 
T = max   ri (i = 1, 2, …, m).  
(22)

При неудаче вычисляется новая граница

r
r
=
+1.

И задача Р решается сначала, т.е. с решения задачи Рi.
Сходимость метода очевидна и специального 
доказательства не требует. Действительно, максимальное число неудач ограничено и определяется 
из соотношения.

 
τ
ω

ω

ω
=
−

=
−
=

=

=
∑
∑
∑
j

n

j j
j

n

j j

j

n

j j
t

t

m
m
m
t

1

1

1

1
.   
(23)

Практически это означает, что все типы ТО должны выполняться на одном рабочем месте, а остальные  m - 1 рабочих мест простаивают.

Таким образом, в работе сформулирована задача 
оптимального распределения технологических операций по рабочим местам ПКС, предложена математическая модель еe решения с учетом ограничений предшествования на выполняемые операции и 
приведeн один из возможных способов ее решения, 
что позволяет в производственных условиях сократить время на изготовление продукции и тем самым 
повысить экономическую эффективность работы 
ПКС.

Литература

1. Буриков А.Д. Применение комбинаторных алгоритмов 
для решения задач гибких производственных систем / 
31.Intern.Wiss.Koll.DDR. – Ilmenau: ЕР, 1986. С. 11–14.
2. Буриков А.Д. Управление в экономических системах: 
Современные информационные компьютерные технологии (mcIT-2010): II Междунар. науч.-практ. конф., 
26–28 апреля 2010 г. Гродно, 2010.
3. Корбут А.А., Финкельштейн Ю.Ю. Дискретное программирование / под. ред. Д.Б. Юдина. М.: Наука, 1969. 
368 с.
4. Буриков А.Д. Математический метод определения элементов структуры поточно-конвейерной системы дискретного производства // Научные исследования и 
разработки. Экономика фирмы. 2013. Т. 2. № 3–4.  
С. 28. DOI: 10.12737/2492

References

1. Burikov A.D. Primenenie kombinatornykh algoritmov dlya 
resheniya zadach gibkikh proizvodstvennykh sistem [Application of combinatorial algorithms for solving problems 
of flexible manufacturing systems]. 31.Intern.Wiss.Koll.
DDR. – Ilmenau: ER, 1986, pp. 11–14.
2. Burikov A.D. Upravlenie v ekonomicheskikh sistemakh: 
Sovremennye informatsionnye komp’yuternye tekhnologii 
(mcIT-2010) [Management in economic systems: Modern 
information technology and computer (mcIT- 2010)]. II 
Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 26–28 aprelya 2010 g [The 
2nd International scientific-practical conference, 26-28 April 
2010]. Grodno, 2010.
3. Korbut A.A., Finkel’shteyn Yu.Yu. Diskretnoe programmirovanie [Discrete programming]. Moscow, Nauka Publ., 
1969. 368 p.
4. Burikov A.D. Matematicheskiy metod opredeleniya elementov struktury potochno-konveyernoy sistemy diskretnogo 
proizvodstva [A mathematical method of determining the 
elements of the structure of flow- conveyor system discrete 
manufacturing]. Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika firmy [Research and development. Economics of 
the firm]. 2013, V. 2, I. 3–4, p. 28.

Инвестиции в производство:  
опыт Канады и возможности его использования  
в экономике современной России

Investments in Production: Canadian Experience and the Possibility  
of Its Use in the Economy with Contemporary Russia

DOI 10.12737/4886 
Получено: 17 декабря 2013 г. / Одобрено: 24 января 2014 г. / Опубликовано: 17 марта 2014 г.

Гарнова В.Ю.
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики  
и организации производства  
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36 
e-mail: profgarnov@yandex.ru

Garnova V.Yu.
Candidate of Sciences (Econ.), Associate Professor  
to the Department of Economics and Industrial Engineering,  
Plekhanov Russian Economic University 
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia 
e-mail: profgarnov@yandex.ru

Васильченко Д.Д.
студентка ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 
г. Москва, Россия 
vasilchenko8@gmail.com

Vasil’chenko D.D.
Student, 
Plekhanov Russian University,  
of Economics 
Moscow, Russia 
e-mail: vasilchenko8@gmail.com

Аннотация
анализируя особенности инвестиционного климата в Канаде и динамику 
развития ее отраслевой структуры, автор делает вывод о высоком качестве экономики Канады и переносит данный опыт на российскую действительность. В статье сравниваются инвестиционная составляющая 
двух экономик, их географические особенности и государственное регулирование. Перечисляются основные проблемы и препятствия на пути 
иностранных инвестиций в Россию. делается вывод, что только кропотливая и взвешенная совместная работа правительства, науки и бизнеса 
по данным направлениям, несомненно, может вывести Россию в разряд 
стран с высоким уровнем жизни.

Abstract
The author asserts the high quality of Canadian economy based on original 
analyses of investment climate and sectoral structure dynamics of that country 
and considers how to apply Canadian experience to the Russian economy 
realities. Investment components of both economies are compared, as well 
as their geographic peculiarities and government regulation practices. Major 
challenges and obstacles, hindering inflow of foreign investments to Russian 
economy are highlighted. The paper resumes that only diligent, committed 
and thoughtful cooperation between government agencies, academic community 
and business circles could help in solving investment problems and upgrade 
this country to the level of economies with high living standards.

Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный климат, прямые и непрямые инвестиции, инвестиционный проект, ВВП, нотификация, бенефициар, дифференциация инвестирующих стран.

Keywords:  investment, investment climate, direct and indirect investments, 
investment project, GDP, notification, beneficiary, investing countries differentiation.

инВеСТициОнная деяТельнОСТь ПРедПРияТия

Большинство инвесторов, желающих быстро 
получить доход, отдают предпочтение вложениям 
в производство. Любой предприниматель заинтересован получить максимальную прибыль в оптимально короткие сроки, так как вопрос повышения 
оборотности вложений очень актуален в современной экономической ситуации. Чем быстрее окупятся инвестиции, тем скорее их можно вложить, а 
ускорение оборота — это гарантированный залог 
стабильной прибыли [3, с. 22].
Сущность любых инвестиций в производство 
заключается в том, что продукция, которая изготавливается, практически сразу переходит в денежный эквивалент, т.е. реализуется потребителю за 
деньги. Если же инвестор выбрал товар, который 
пользуется повышенным спросом, оборотность 
капитала будет тоже очень высокой.

Само  по себе производство является одной  из 
самых привлекательных сфер ведения  бизнеса и, 
соответственно, инвестирования. Эта привлекательность определяется уникальностью положения производства по отношению к конечному потребителю 
[2, с. 297].
Вместе  с тем инвестиции в производство обладают и повышенным риском в  связи с особой 
спецификой предмета. Многофакторный анализ 
таких инвестиций включает изучение и прогнозирование  рынка конечной продукции, материальнотехнического обеспечения производства (поставки 
сырья, материалов, энергоносителей), действий 
и возможностей конкурентов, общего налогового, 
административного, психологического, организационного и прочего климата, в котором будет действовать  производство и т.п.

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:7-13
УдК 001+330

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:7-13 

На данный момент проблема привлечения инвестиций остается одной из самых актуальных проблем в мире как в развивающихся странах, так и в 
развитых. Так, в России, на новом этапе развития 
нашей страны, данный вопрос решается на высшем 
государственном уровне [4, с. 5].
Россия и Канада — два крупнейших по территории государства современного мира. К тому же соседи, хотя наша «общая граница» представляет собой 
даже не линию, а просто географическую точку — 
Северный полюс, где сходятся условные границы 
арктических полярных секторов наших стран.
Очень сходны не только природа и климат, но и 
богатейшие природные ресурсы России и Канады, 
как и трудности освоения этих природных богатств, 
большинство которых сосредоточено в северных, 
самых труднодоступных районах наших стран.
Однако в списке стран с крупнейшим в мире валовым внутренним продуктом, если расположить их 
по порядку: по данным The World Bank 2013, Россия 
занимает 8-е место, а Канада — соответственно 13-е. 
Тогда почему качество жизни населения так разительно отличается? Да потому, что россиян почти в пять 
раз больше, чем канадцев, и, значит, на душу населения мы производим почти в пять раз меньше, а 
потому и живем в пять раз беднее.
Во многом похожи и политические проблемы: 
обе страны — федеративные государства с усиливающимися центробежными тенденциями. Канадские провинции (каждая имеет свой парламент, 
правительство, собственные законы), как и многие 
российские регионы, стремятся к большей самостоятельности от федерального центра и уже сейчас 
имеют намного больше прав, чем, например, штаты в США. В Канаде, где, как и в России, проживают около сотни различных национально-этнических 
групп, обостряются проблемы территориальной 
автономии коренных народов — индейцев и инуитовэскимосов (совсем недавно образована новая, инуитская территория на Севере Канады — Нунавут), 
усиливаются центробежные тенденции во франкоязычной провинции Квебек и в западных англоязычных провинциях. И проблемы преодоления 
национально-этнических конфликтов и сохранения 
целостности и стабильности федеративного государства волнуют канадцев не меньше, чем россиян.
Федеральному правительству Канады подведомственны дела обороны, финансов, связи, прямого 
налогообложения и т.п. Правительства же каждой из 
провинций (во главе с «премьером» — лидером партии, получившей на выборах наибольшее число мест 
в местном законодательном собрании — парламенте провинции) располагают значительной автономией в области народного образования, здравоохра
нения, судоустройства, трудового законодательства, 
косвенного налогообложения и т.д. [6, с. 47].
Особенно интересен для россиян опыт канадской 
провинции Квебек, семь миллионов жителей которой 
говорят на французском языке. Историко-культурные 
особенности, современные экономические и политические проблемы франкоканадцев (народа, основавшего страну, а затем на целое столетие оттесненного на обочину хозяйственной и культурной жизни) 
особенно созвучны российским проблемам. Ведь 
Квебек еще совсем недавно, в 1960–1970-х гг. пережил, и очень успешно, что-то вроде нашей «перестройки» — так называемую тихую революцию, начавшуюся, кстати, с реформы системы народного 
образования и освоения ресурсов квебекского Севера с помощью привлеченных из США инвестиций 
и займов. Реформы вывели провинцию из состояния 
экономической отсталости и культурной самоизоляции на уровень передовых наций в мире.
При всем бросающемся в глаза природном сходстве с Россией очень богато и ухоженно смотрится 
Канада, особенно ее южный пояс, где сосредоточено почти все ее 30-миллионное население. По 
уровню развития промышленности Канада входит 
в семерку мировых гигантов, приближаясь к уровню Италии. В сельском хозяйстве страны занято 
меньше миллиона человек, а сбор зерна достигает 
50 млн т в год и обеспечивает пятую часть мирового экспорта пшеницы.
Все это следствие развитой рыночной экономики, 
созданной в этой стране за несколько десятилетий в 
основном благодаря разумному привлечению иностранного, в основном американского капитала.
Канада занимает седьмое место среди наиболее 
крупных развитых стран. Ее ВВП в 2012 г. достиг 
уровня в 1820,0 млрд кан. долл., а ВВП на душу 
населения составил 52177 кан. долл. [9], что свидетельствует о высоком уровне экономического развития страны. Традиционно на экономику Канады 
оказывали влияние два главных фактора – наличие 
богатых природных ресурсов и соседство с могущественными США. Рост или упадок экономики Канады во многом зависит от экономических успехов 
или провалов в США [8].
Экономика Канады в настоящее время занимает 13-е место в мире по размеру ВВП по ППС (паритет покупательной способности) и 10-е место — 
по размеру номинального ВВП. Экономике Канады 
очень благоприятствуют близость США и различные 
торговые договоры, такие как автомобильный договор (1965–2001), канадско-американское соглашение о свободной торговле 1989 (FTA) и Североамериканское соглашение о свободной торговле 1994 
(НАФТА).

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:7-13

Канадская экономика принадлежит к числу самых открытых в мире.
Канадская экономика в значительной степени 
зависит от иностранных инвестиций. Зарубежные 
компании контролируют примерно 23% экономики 
страны, не связанной с финансовым сектором.
Это можно просмотреть в политике по привлечению иностранных инвестиций в соответствии с Законом об инвестициях (Investment Canada Act) 1985 г. 
(с изм. от 21 февраля 2011 г.). Указанный закон признает за иностранными инвестициями ведущую роль 
в развитии экономики и создании новых рабочих 
мест.
Характеризуя внешнюю торговлю Канады, можно отметить чрезвычайную важность внешнеэкономических связей для развития страны. По уровню 
вовлеченности в международную торговлю Канада 
стоит в Большой восьмерке на первой позиции.
Внешнеторговая стратегия Канады построена на 
участии страны как в процессе глобализации мировой экономики (участие в Большой восьмерке, ВТО), 
так и на региональной ориентации развития (большая часть внешней торговли приходится на США).
Рассмотрим политику Канадского правительства 
в области привлечения иностранных инвестиций. 
Таким образом, мы ознакомимся с порядком рассмотрения правительством кандидатов на роль инвестирующей стороны в экономику Канады.
Для иностранных инвесторов в Канаде установлен уведомительный режим, т.е. все приобретения 
имеющихся предприятий или создание новых подлежат обязательной нотификации (notification) в 
соответствующее канадское министерство. Нотификация должна быть направлена не позднее  
30 дней после осуществления инвестиции [1].
Однако для определенных капиталовложений 
вместо уведомительного предусмотрен разрешительный порядок. В этих случаях инвестор заблаговременно, до осуществления капиталовложения, 
направляет  в министерство заявление о получении 
разрешения на инвестицию (application for review).
Разрешительная процедура действует в следующих 
случаях:
 •
для инвесторов из стран, не входящих в ВТО, 
если размер инвестиции равен или превышает  
5 млн канадских долл. (при прямом поглощении) 
или  50 млн канадских долл. (при непрямом поглощении);
 •
для инвесторов из стран ВТО, если размер инвестиции  при прямом поглощении равен или 
превышает 350 млн канадских долл. для 2012 г. 
(данный порог рассчитывается и публикуется 
ежегодно). В соответствии с международными 
обязательствами Канады на непрямые поглоще
ния канадских предприятий инвесторами из стран 
ВТО разрешения не требуется;
 •
пороговые значения, указанные в пункте А, применяются ко всем иностранным инвесторам при 
приобретении ими канадских предприятий в 
следующих сферах деятельности: производство 
урана (включая предприятия, имеющие долю в 
добыче и обогащении урана), финансовые услуги, 
транспортные услуги, сфера культуры (подпадает под компетенцию Министерства канадского 
наследия) [8].
При выдаче разрешения на осуществление инвестиции министерство рассматривает вопрос, представляет ли инвестиция «чистую выгоду» (net benefit) 
для Канады или нет.
При этом рассматриваются следующие факторы:
 •
влияние на уровень экономической активности 
в Канаде: на занятость, уровень переработки 
ресурсов, использование частей и компонентов, 
производимых в Канаде, перспективы экспорта 
продукции из Канады;
 •
уровень использования канадской рабочей силы 
в приобретаемом предприятии или создаваемом 
новом;
 •
влияние инвестиций на производительность труда, эффективность производства, технологическое 
развитие, инновацию и расширение ассортимента продукции в Канаде;
 •
влияние инвестиции на конкуренцию внутри 
соответствующей отрасли;
 •
совместимость инвестиции с национальной политикой в сфере экономики, промышленности 
и культуры;
 •
вклад инвестиции в повышение конкурентоспособности Канады на мировом рынке.
Чем более детальная информация будет предоставлена инвестором в отношении указанных факторов, тем больше вероятность скорого положительного решения в отношении инвестиции.
Современная структура экономики Канады в 
целом соответствует ее статусу высокоразвитого 
постиндустриального государства.
Отметим также, что во время мирового экономического кризиса 2008–2009 гг. сфера услуг в Канаде 
пострадала меньше обрабатывающих производств, 
принявших на себя основной удар изменившейся 
конъюнктуры на национальных и международных 
рынках.
Анализ современной отраслевой структуры канадского ВВП приводит, возможно, к неожиданным 
для многих выводам. Канада известна на мировом 
рынке в первую очередь как поставщик сырьевых 
товаров и сельскохозяйственной продукции. Однако добыча полезных ископаемых, сельское и лесное 

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:7-13

хозяйство занимают отнюдь не первые места среди 
отраслей экономики страны. В 2012 г. на них приходилось, соответственно, лишь 4,3 и 2,2% ВВП 
(табл. 1).
Крупнейшей же отраслью экономики Канады 
является сфера финансов и недвижимости, на которую приходится 21,1% ВВП. Далее с большим 
отрывом следуют обрабатывающая промышленность 
(12,3%) и розничная и оптовая торговля (11,9%). 
Большой вклад в канадский ВВП вносят здравоохранение и социальное обеспечение (6,8%), государственное управление (6,1%), строительство (5,7%), 
образование (5,1%), профессиональные, научные и 
технические услуги (5,1%). Краткий анализ отраслевой структуры приведен в [7, с. 32].

Таким образом, если судить по отраслевой структуре ВВП, Канада является не столько «сырьевой 
державой», сколько социальным государством, с 
диверсифицированной экономикой, мощным финансовым комплексом, развитой обрабатывающей 
промышленностью и существенными инвестициям 
в человеческий капитал.
Говоря о динамике отраслевой структуры экономики Канады в первом десятилетии XXI в., необходимо отметить две основные тенденции. Во-первых, 
это снижение роли обрабатывающей промышленности.
Канада здесь вряд ли оригинальна, ибо такой же 
тренд — к переносу собственного производства 
товаров в развивающиеся государства с более низ
Таблица 1

Отраслевая структура ВВП Канады в 2012 г.  
(Gross Domestic Product by Industry — October 2013)

Примечание:  рассчитано по: Statistics Canada, CANSIM, Catalogue no. 15-001-X, Table 1–3.

ким уровнем оплаты труда демонстрируют и другие 
промышленно развитые страны.
Вторая тенденция связана с увеличением доли 
сектора финансовых услуг и недвижимости. В первую очередь это связано с динамичным развитием 
банков и страховых компаний, а также активной 
экспансией за рубежом как канадских финансовых 
институтов, так и инвесторов в недвижимость и 
инфраструктурные проекты, что сделало этот сектор 
одной из ведущих отраслей национальной экономики.
Следует также отметить, что Канада является 
крупным рынком капитала для международных 
компаний добывающего сектора. Таким образом, 
финансовый сектор Канады может стать одним из 
бенефициаров увеличения роли последних в обеспечении мировой экономики сырьевыми ресурсами.
Кратко охарактеризуем ситуацию в основных 
отраслях Канады.
Сельское хозяйство. В настоящее время сельское 
и лесное хозяйство, рыболовство и охотничье хозяйства занимают весьма скромное место среди 
отраслей канадской экономики. В 2012 г. валовой 
продукт отрасли составил 26,9 млрд долл., или 2,2% 
ВВП. В 2001 г. этот показатель был чуть лучше — 
2,4% [8].
Добыча полезных ископаемых. Несмотря на то что 
доля добычи полезных ископаемых в ВВП не столь 
велика, отрасль остается фундаментом экономики 
Канады, являясь и сырьевой базой национальной 
промышленности, и крупным поставщиком ресурсов 
на мировые рынки. Тем не менее с 2001 по 2012 г. 
валовой продукт отрасли, сильно пострадавшей вследствие экономического кризиса, сократился на 1,4%, 
до 35,6 млрд долл. Занятость населения также упала.
Обрабатывающая промышленность. С 2001 по 
2012 г. валовой продукт канадской обрабатывающей 
промышленности сократился на 18,8%, до 147 млрд 
долл. Тем не менее на обрабатывающую промышленность все еще приходится весомая часть ВВП — 
12,3%. Характерно, что практически все основные 
отрасли в последние годы показывают отрицательную динамику валового продукта. Исключениями 
были лишь пищевая промышленность, а также производство компьютерной техники и электроники. 
Существует и устойчивая тенденция к сокращению 
занятости: в 2005–2012 гг. она уменьшилась с  
2,2 млн до 1,8 млн человек, или на 18,9%. Крупнейшей отраслью канадской обрабатывающей промышленности продолжает оставаться транспортное машиностроение, на которое приходится 15,9% 
совокупного валового продукта обрабатывающих 
производств, или 23,3 млрд долл. [8]

Все изложенное свидетельствует о высоком качестве экономического роста Канады в первом десятилетии XXI в. и хороших перспективах для ее 
экономического развития. При сохранении упомянутых тенденций Канада имеет все шансы остаться в группе ведущих высокоразвитых государств 
мира с динамично развивающейся передовой экономикой, даже если в силу объектных причин она 
будет терять позиции по валовым показателям.
Таким образом, можно сделать вывод, что, хотя 
кризис 2008–2009 гг. негативно сказался на канадской экономике, он не только не стал переломным 
моментом с точки зрения ее отраслевой структуры, 
наоборот, упрочил и ускорил уже сложившиеся 
тенденции, что подчеркивает их фундаментальный 
и долгосрочный характер.
В чем же кроется успех? Безусловно, в четко построенной схеме государственного управления во 
всех сферах деятельности, в правильном и достоверном контроле финансового кругооборота, привлечения инвестиций и направления собственных 
инвестиций в рентабельные проекты.
В марте 2010 г. постоянный комитет по иностранным делам и международной торговли верхней палаты канадского парламента опубликовал доклад 
«Канада и Россия: развивать сегодняшние успехи 
ради завтрашних возможностей». Это второй доклад 
по России за всю историю существования этого 
комитета: первый увидел свет в 2002 г.
Кроме важности самого факта появления доклада, свидетельствующего об усилении интереса 
Канады к России как к перспективному торговоинвестиционному партнеру, ценность доклада заключается в том, что в нем приведены последние 
данные и оценочные суждения, касающиеся общего состояния, динамики и перспектив развития 
двусторонних коммерческих связей.
Залогом успеха, по мнению составителей док лада, 
являются два обстоятельства: долгосрочное планирование, предполагающее серьезные затраты времени и усилий, и ясное понимание отличий в деловых культурах двух стран, важнейшее из которых 
состоит в большей вовлеченности российских государственных структур в дела бизнеса и в процесс 
принятия коммерческих решений.
Оценивая современный инвестиционный и коммерческий климат в России, доклад выделяет такие 
его черты, как чрезвычайно запутанный и трудоемкий бюрократический процесс и склонность к протекционизму в широком смысле слова. В случае с 
Россией именно их сочетание затруднило полную 
реализацию коммерческого потенциала, существующего между Канадой и Россией. Под бюрократическими препонами понимаются многочисленные 

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:7-13

регулирующие нормы и положения, несистемное 
(избирательное) их применение, двусмысленность 
ряда правовых положений и норм и отсутствие транспарентности.
Особо выделены следующие моменты:
 •
затягивание решения вопросов об освобождении 
(или возврате) таможенных пошлин и получении 
государственных субсидий российскими партнерами канадских компаний из-за неясности с 
определением того, какую компанию считать 
российской;
 •
сложности с получением рабочих виз для высококвалифицированных иностранных специалистов;
 •
растянувшаяся на год с небольшим процедура 
открытия кредитной линии для обслуживания 
своих клиентов государственной канадской Корпорацией по развитию экспорта в одном из российских банков.
Понятно, что с такими же трудностями в России 
сталкиваются не только канадские, но и другие зарубежные компании. Однако в случае с Канадой 
небезосновательно утверждается в докладе, что вред 
от комбинированного воздействия бюрократических 
проволочек и протекционизма оказывается вдвойне губительным, так как значительное число канадских компаний составляют фирмы среднего и малого размера, которые не располагают «длинными 
деньгами» и большим запасом терпения и времени.
К числу наиболее перспективных отраслей двустороннего взаимодействия отнесены: развитие в 
России инфраструктурных проектов, включая строительство современных железных дорог; сельское 
хозяйство и пищевая промышленность; транспортное машиностроение; лесное и деревообрабатывающее производство; добыча природных ресурсов; 
строительство жилья, особенно на Дальнем Севере; 
«зеленая» экономика (энергосберегающие и энергоэффективные технологии) [5, с. 122].
Этим, очевидно, и определяется растущий интерес Канады к России.
Использование иностранных инвестиций является сегодня объективной необходимостью, обусловленной участием экономики страны в международном разделении труда и переливом капитала 
в свободные отрасли предпринимательства. Для 
отечественной экономики иностранные инвестиции — фактор, способствующий ускорению экономического и технического прогресса, обновлению 
и модернизации производственного аппарата, внедрению передовых методов организации производства, подготовке кадров, отвечающих требованиям 
рыночной экономики.
Можно также привести такие аргументы, как: 
создание новых рабочих мест; пополнение государ
ственного бюджета путем регулярного отчисления 
налогов в казну; производство товаров, которые 
страна пока не может производить собственными 
силами; ускоренное освоение передовых методов 
производства и ведения бизнеса.
В рыночной экономике совокупность политических, социально-экономических, финансовых, 
социокультурных, организационно-правовых и географических факторов, присущих той или иной 
стране, привлекающих или отталкивающих инвесторов, принято называть ее инвестиционным климатом.
В России, к сожалению, до сих пор  отсутствует своя 
система оценки инвестиционного климата страны 
и ее отдельных регионов. Иностранные  инвесторы ориентируются на оценки многочисленных консалтинговых фирм, регулярно отслеживающих инвестиционный климат во многих странах мира, в  
том числе и в России [6, с. 50].
Однако оценки инвестиционного климата  в России, даваемые зарубежными экспертами на их регулярных заседаниях, проводимых вне Российской 
Федерации и без  участия российских экспертов, 
представляются малодостоверными, а возможно, и 
предвзятыми.
Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику является жизненно важным 
средством устранения инвестиционного «голода» 
в стране. Однако для того чтобы иностранные инвесторы  пошли на такие вложения, необходимы 
очень серьезные изменения в инвестиционном климате. Требуется принятие ряда кардинальных мер, 
направленных на формирование в стране как общих 
условий развития цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения 
иностранных инвестиций.
Среди мер общего характера в качестве первоочередных следует назвать:
 •
достижение национального согласия  между различными властными структурами, социальными группами, политическими  партиями и прочими общественными организациями по поводу 
приоритетности решения общенациональной 
проблемы выхода России из экономического 
кризиса;
 •
ускорение работы Государственной  Думы над общехозяйственным и уголовным законодательством, 
нацеленным на создание в стране цивилизованного некриминального рынка; 
 •
достижение успеха в борьбе с преступностью;
 •
торможение инфляции всеми известными в мировой практике мерами, за исключением невыплаты трудящимся зарплаты;

ниР. Экономика фирмы  (№ 1 (6), 2014). 82:7-13