НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии, 2018, № 1 (22)

СОДЕРЖАНИЕ

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ И ПАТРИОТИЧЕСКИЕ 
АСПЕКТЫ ВОСПИТАНИЯ
Абылкасымова А.Е., Кальней В.А., Шишов С.Е.
К вопросу о формировании общественного сознания 
и духовно-нравственной культуры студентов в системе 
непрерывного педагогического образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 3
Абрамов С.И.
Парадоксальность патриотического и духовно-нравственного 
воспитания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10
Кащенко Т.Л., Юлина Г.Н.
Патриотическое воспитание студентов в Московском 
государственном университете технологий и управления имени 
К .Г . Разумовского (Первый казачий университет)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .16

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ОБУЧЕНИЯ
Майер Р.В.
О методологии имитационного моделирования дидактических 
систем   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ 
ОРГАНИЗАЦИЙ
Пономарев В.Г.
Реализация концепции кадетского образования: модель 
деятельности кадетских, суворовских и нахимовских 
образовательных организаций  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .26
Никитина Т.В.
Структура и содержание профессиональной коммуникативной 
компетенции курсантов вузов ФСИН России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32
Зубрилин А.А., Зубрилина М.С., Чадина Е.Г.
Научно-исследовательская группа и ее функционал в организации 
деятельности бакалавров педагогического образования 
по подготовке к олимпиадам по информатике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 37

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ 
СРЕДЫ
Прохорова М.П., Ваганова О.И. 
Активизация познавательной деятельности обучающихся средствами 
информационной образовательной среды   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ 
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ  
ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ

Научно-практический журнал

Выходит четыре раза в год

Издается с 2012 года
№ 1(22)/2018

ISSN 2587-912X

С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое 
издание. Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации от 20 июля 2017 г. 
ЭЛ № ФС77-70445.

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96 . Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

Главный редактор: 
Шишов С .Е .,  д-р пед . наук, профессор

Ответственный секретарь: 
Артемьева С .И .
Тел .: (495) 915-36-27

Выпускающий редактор: 
Склянкина Д .С .

Отдел рекламы: 
Юртеев В .Я .
Тел .: 8 (925) 091-10-68

Опубликовано 25 .03 .2018 . 

Адрес редакции:
127282, Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
© ИНФРА-М, 2017

Сайт:  www .naukaru .ru
E-mail: mag3@naukaru .ru

Присланные рукописи не возвращаются . 

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов .

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять 
заголовки, сокращать тексты и вносить  
в рукописи необходимую стилистическую правку  
без согласования с авторами . Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции .

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции .

При цитировании ссылка на журнал «НИР . Социально- 
гуманитарные исследования и технологии» обязательна .

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов .

DOI 10.12737/issn.2587-912X

Журнал «Социально-гуманитарные исследования и технологии» 
включен в перечень ведущих научных журналов, в которых по 
рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата 
и доктора наук, вступивший в силу с 01.12.2015.

Доступ к электронной версии журнала 
можно приобрести на сайте 
http://znanium .com/ 
в разделе «Научная периодика»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Абылкасымова А.Е. – д-р пед . наук, профессор, акад . 
(иностранный член) РАО РФ, действительный член 
(акад .) Международной академии наук высшей школы 
(г . Москва), заслуженный деятель Республики Казахстан, 
почетный академик национальной академии наук РК, 
отличник образования РК, директор Центра развития 
педагогического образования; зав . кафедрой «Методика 
преподавания математики, физики и информатики»; 
Казахский национальный педагогический университет им . Абая, г . Алматы, член-корреспондент Национальной 
академии наук РК, Казахстан
Брумфилд У.К. – профессор славистики, университет 
Тулейна в Новом Орлеане, почетный член Российской 
академии художеств и лауреат премии имени академика Д .С . Лихачёва, Новый Орлеан, США
Викторук Е.Н. – д-р филос . наук, профессор, зав . кафедрой 
философии Красноярского государственного педагогического университета им . В .П . Астафьева, г . Красноярск
Гайнутдинова Л.А. – д-р полит . наук, профессор, профессор кафедры политологии факультета социальных 
наук Российского государственного педагогического 
университета им . А .И . Герцена (РГПУ им . А .И . Герцена), 
г . Санкт-Петербург
Гостев А.А. – д-р психол . наук, профессор, ведущий научный сотрудник РАН, г . Москва
Данюшенков В.С. – чл .-кор . РАО, д-р пед . наук, профессор, кафедра «Физика и методика обучения физике» 
Вятский государственный гуманитарный университет 
(ВятГГУ), Кировская область, г . Вятка
Звонников В.И. – д-р пед . наук, профессор, проректор по 
развитию учебно-методического объединения, Государственный университет управления (ГГУ), г . Москва
Зимовина О.А. – д-р пед . наук, профессор, проректор по 
профориентации и практике студентов, НОУ ВПО 
«Международный инновационный университет», г . Сочи
Исаев Е.И. – д-р психол . наук, профессор, проректор по 
научной работе Столичной финансово-гуманитарной 
академии, г . Москва
Костючков С.К. – канд . полит . наук, доцент, кафедра 
социальной работы и социологии Херсонский государственный университет, г . Херсон, Украина
Кубрушко П.Ф. – чл .-кор . РАО, д-р пед . наук, профессор, 
зав . кафедрой педагогики и психологии профессионального образования, Российский государственный аграрный университет – МСХА им . К .А . Тимирязева, г . Москва
Лаза В.Д. – д-р филос . наук, профессор, ведущий консультант 
Управления мониторинга, анализа и прогноза Федерального агентства по делам национальностей, г . Москва
Маллаев Д.М. – чл .-кор . РАО РФ (отделение психологии 
и физиологии), д-р пед . наук, профессор, зав . кафедрой 
коррекционной педагогики и специальной психологии, 
ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»; почетный работник высшего 
профессионального образования РФ, заслуженный 
деятель науки РД, гл . редактор научного журнала 
«Известия ДГПУ»: «Психолого-педагогические науки», 
входящего в перечень ВАК РФ, председатель диссертационного совета, Республика Дагестан, г . Махачкала
Мартишина Н.И. – д-р филос . наук, профессор, кафедра 
философии и культурологии, Сибирский государственный университет путей сообщения, редактор гуманитарного направления, «Вестник СГУПС», г . Новосибирск
Нестерова А.А. – д-р психол . наук, доцент, профессор 
кафедры социальной психологии ФГБОУ ВО «Московский 
государственный областной университет», г . Москва 
Овсяник О.А. – д-р психол . наук, доцент, профессор 
кафедры психологии, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им . В .Г . Плеханова», практический психолог, психолог-консультант, научный сотрудник Психологического института Российской академии 
образования, г . Москва
Рыжаков М.В. – академик РАО, д-р пед . наук, проф ., Институт 
стратегии развития образования РАО, г . Москва
Ракитянский Н.М. – д-р психол . наук, член Совета по 
национальной стратегии, профессор кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ, г . Москва
Сорокоумова Е.А. – д-р психол . наук, профессор, чл .-кор . 
РАЕ, профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования, ФГОУ ВО «Московский 
педагогический государственный университет», почетный работник высшего профессионального образования, награждена медалью К .Д . Ушинского «За 
заслуги в области педагогических наук», основатель 
научной школы «Психология самопознания в образовании», член редакционной коллегии журнала 
«Инициативы 21 века», г . Москва
Суворова О.В. – д-р психол . наук, профессор, профессор 
кафедры классической и практической психологии 
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педаго-гический университет им . К . Минина», г . Нижний 
Новгород
Сингх Дж. – доктор философии, королевский эксперт 
по педагогике, член Совета Института образования 
Лондонского университета, эксперт Совета Европы 
по образованию, г . Лондон, Великобритания
Титц Ж.-П. – доктор философии, эксперт Совета Европы 
по образованию, г . Страсбург, Франция
Хаванов Е.И. – д-р ист . наук, проф ., заведующий кафедрой 
всеобщей истории, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г . Москва
Эльсерви О. – советник по вопросам культуры посольства Арабской Республики Египет в РФ, член Союза 
скульпторов Египта, член Египетской Ассоциации российских вузов, член профсоюза работников в сфере 
высшего образования, проф . факультета изящных искусств Хельванского университета, г . Каир, Египет
Эхлас М.Т. (Мохаммад Тамим Эхлас) – канд . ист . наук, 
председатель Ассоциации содействия и развития 
молодёжи Афганистана; зам . директора образовательной фирмы (организации, ассоциации) «Хила» 
(«Образование»); зам . директора Курсов русского 
языка в Афганистане

Маскина М.С., Видов С.В.
Выявление и учет акцентуаций в педагогическом общении  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .49
Иванова И.В., Макарова В.А.
Готовность подростка к саморазвитию и ее формирование 
в условиях дополнительного образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54
Кириленко Н.П.
Сквернословие несовершеннолетних:  последствия, причины, 
организация работы по проблеме  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .61
Каменева Н.А.
Лингвистические приемы и методы воздействия СМИ 
на общественное сознание  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .67

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ
Каравашкина М.Е. 
Народная игрушка как воплощение национального идеала  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74

ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ
Жданкин Н.А.
Инновации для преодоления демографического кризиса в России . 
Часть 1 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .78

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

Кальней В.А. – д-р пед . наук, почетный работник высшего профессионального образования РФ; 
заслуженный работник образования Московской области, заведующая кафедрой технологии 
и профессионального образования, ГБОУ ВПО Московской области «Академия социального 
управления», зам . главного редактора
Артемьева С.И. – канд . ист . наук, доц ., почетный работник высшего профессионального образования РФ, доцент, зам . директора по научной работе, Институт социально-гуманитарных технологий, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им . 
К .Г . Разумовского (ПКУ)», отв . секретарь, г . Москва
Аду Я.Н. – канд . юрид . наук, доцент, председатель координационного  совета «Ассоциации иностранных студентов в России»
Дамадаева А.С. – д-р психол . наук, доцент, профессор, зав . кафедрой педагогики и психологии 
образования, ГБОУ ДПО «ДИРО», Республика Дагестан, г . Махачкала
Кондратьев С.В. – д-р философии, канд . пед . наук, доцент, руководитель сектора аналитических 
исследований, мониторинга и структурирования информации Синодального комитета по 
взаимодействию с казачеством РПЦ, г . Москва
Минеев В.В. – д-р философских наук, профессор, профессор кафедры философии, социологии и 
религиоведения, ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им . 
В .П . Астафьева»; г . Красноярск
Мухин М.И. – д-р пед . наук, профессор Российского университета дружбы народов (РУДН), г . Москва
Рабаданова Р.С. – канд . пед . наук, доцент, магистр психологии, заместитель зав . кафедрой педагогики и психологии профессионального образования, ФГБОУ ВО «Московский государственный 
университет технологий и управления им . К .Г . Разумовского (ПКУ)», г . Москва
Ромашина С.Я. – д-р пед . наук, профессор, отличник народного образования, почетный работник 
высшего профессионального образования РФ,  награждена медалью К .Д . Ушинского «За заслуги в области педагогических наук» г . Ванкувер, Канада
Сабекия Р.Б. – д-р филос . наук, доцент, профессор кафедры всеобщей истории и философских 
дисциплин, Башкирский  государственный университет (Стерлитамакский филиал), Республика 
Башкирия, г . Стерлитамак 
Сорокина Т.М. – д-р психол . наук, профессор, профессор кафедры психологии и педагогики дошкольного и начального образования, почетный работник высшего профессионального образования РФ, ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им . 
К . Минина», г . Нижний Новгород  
Сорокоумова С. Н. – д-р психол . наук (19 .00 .10 – коррекционная психология), профессор; профессор кафедры «История, философия, педагогика и психология ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», г . Нижний Новгород
Чернавский М.Ю. – д-р филос . наук, профессор кафедры общественных процессов, СМИ и рекламных технологий, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им . К .Г . Разумовского (ПКУ)», г . Москва
Шафажинская Н.Е. – д-р культур . наук, канд . психол . наук, профессор, педагог-психолог высшей 
категории, кафедра «Педагогика и психология профессионального образования», ФГБОУ ВО 
«Московский государственныйуниверситет технологий и управления им . К .Г . Разумовского 
(ПКУ)», г . Москва
Шишкова С.Ю. – канд . психол . наук, генеральный директор АНО Психологический Центр развития 
личности «ДОМ», г . Москва

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ И ПАТРИОТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОСПИТАНИЯ

УДК 37.01                                                                                                DOI: 10.12737/article_5ad99efd6e9485.38575930

К вопросу о формировании общественного сознания и духовно-нравственной 
культуры студентов в системе непрерывного педагогического образования

To the Question of Formation of Public Consciousness and Spiritual and Moral Culture of Students 
in the System of Continuous Pedagogical Education

Получено: 12.02.2018 г. / Одобрено: 24.02.2018 г. / Опубликовано: 25.03.2018 г.

Абылкасымова А.Е.
Д-р пед. наук, профессор, заслуженный деятель Республики 
Казахстан, член-корреспондент Национальной академии 
наук Республики Казахстан, академик (иностранный член) 
Российской академии образования, директор Центра 
развития педагогического образования; заведующая 
кафедрой методики преподавания математики, физики и 
информатики Казахского национального педагогического 
университета имени Абая, 
Республика Казахстан, 050010, г. Алматы, пр. Достык, 13,
e-mail: aabylkassymova@mail.ru

Кальней В.А. 
Д-р пед. наук, профессор, заведующая кафедрой 
«Технологии и профессионального образования», 
ГБОУ ВО МО «Академия социального управления»,
Россия, 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 3, корп. 5,
e-mail: kaf.tehnologii@asou-mo.ru 

Шишов С.Е.
Д-р пед. наук, профессор, директор Института социальногуманитарных технологий ФГБОУ ВО «Московский 
государственный университет технологий и управления 
им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»,
Россия, 109004, Москва, ул. Земляной Вал, 73,
e-mail: seshishov@mail.ru

Abylkasymova A.E. 
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Honored Worker of 
the Republic of Kazakhstan, Corresponding Member of the 
National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan, 
Academician (foreign member) of the Russian Academy of 
Education, Director of the Center for Pedagogical Education 
Development; Head of the Chair of Methods of Teaching 
Mathematics, Physics and Informatics of the Kazakh National 
Pedagogical University named after Abay,
13, pr. Dostyk, Almaty, 050010, Kazakhstan, 
e-mail: aabylkassymova@mail.ru

Kalney V.A. 
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Head of the 
Department of Technology and Vocational Education, Academy 
of Social Management, 
Bld. 5, 3, Eniseyskaya St., Moscow, 129344, Russia,
e-mail: v-kalney@yandex.ru 

Shishov S.E. 
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Director of Institute 
of Social-Humanitarian Sciences, Moscow State University of 
Technologies and Management named after K.G. Razumovskiy,
73, Zemlyanoi Val, Moscow, 109004, Russia,
e-mail: seshihsov@mail.ru 

Аннотация. Статья написана в рамах реализации проекта 
«Формирование общественного сознания и духовно-нравственной культуры учащихся в системе непрерывного педагогического образования на основе патриотической идеи 
“Мәңгілік Ел”». Наблюдается навязывание через средства 
массовой информации, включая Интернет, на территории 
России, Казахстана, Украины, Беларуси и т.д. западных якобы «общечеловеческих» ценностей с акцентом на либерализм 
и свободный рынок. Во главу угла ставятся только права и 
свободы индивидуума, без акцентов на законы общежития в 
обществе. Это разобщает, индивидуализирует общество, провоцирует в молодежной среде чрезмерную конкуренцию.  
В статье представлены результаты исследования самопозиционирования студенческой молодежи. В восприятии молодыми самих себя и в их ожиданиях от других людей вырисовывается образ человека, живущего в состоянии повышенной 
тревожности и высокоактуализированной потребности в безопасности, материальном благополучии и признании, сфокусированного на самом себе и частной жизни, готового к действию и ответственности на дистанции своего близкого круга. Из такого самопозиционирования вырисовываются и 
ключевые слагаемые его представления о жизненном успехе: 
семья и дети, финансовое благополучие, работа, бизнес  
(55–60%). Дополняют нормативную модель успешности са
Abstract. The article is written within the framework of the project 
"Formation of social consciousness and spiritual and moral culture 
of students in the system of continuous pedagogical education on 
the basis of the Patriotic idea "Mangilik El". There is an imposition 
through the media, including the Internet, on the territory of Russia, 
Kazakhstan, Ukraine, Belarus, etc. Western, supposedly "universal" 
values with an emphasis on liberalism and the free market. Only 
the rights and freedoms of the individual, without emphasis on the 
laws of community living in society, are put at the centre of this 
work. It divides, individualizes society, provokes in the youth environment of excessive competition. The article presents the results 
of the study self-positioning of student youth. Young people's perception of themselves and their expectations of others portray an 
image of a person living in a state of heightened anxiety and a 
highly actualized need for security, material well-being and recognition focused on himself/herself and private life, ready for action 
and responsibility in the distance of his/her inner circle. The key 
components of his ideas about success in life: family and children, 
financial well-being, business work (55–60%) emerge from this 
self-attitude. Complement the normative model of success self-realization and the possibility of self-manifestation, education, health, 
beauty, sports (35–40%). The second plan — the criteria of success 
associated with the outside world (to be useful to society and peo
Духовно-нравственные и патриотические аспекты воспитания

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 1(22), 2018).  84:3-9

Проблема. В последнее время все чаще приходится слышать о кризисном периоде в развитии не 
столько образования, сколько культуры в целом. 
Если вспомнить, что кризис (греч. krisis — поворотный пункт, состояние, когда существующие механизмы достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые 
ситуации) культуры являет собой ситуацию, которая 
появляется в результате разрыва между доминирующей в государстве культурой, включая все ее институты, и резко изменившимися условиями общественной жизни, то можно утверждать, что эта 
ситуация ярко представлена в XXI в. на постсоветском пространстве, когда сложившаяся культура 
духовно-нравственных идеалов сталкивается с реальной жизнью: в молодежной среде растет пренебрежение, доходящее порой до цинизма в отношении традиционных этических понятий культурного 
человека, появляются озлобление, агрессия, отрицаются традиции, оказывается ненужной вежливость; 
теряется ощущение стабильности и обостряется 
тревожность за завтрашний день, рисуются мрачные 
прогнозы и апокалиптические сценарии; общество 
заражается всеядностью и эстетической пошлостью 
[1; 7; 9].
Наблюдается навязывание через средства массовой информации, включая Интернет, на территории России, Казахстана, Украины, Беларуси и т.д. 
западных якобы «общечеловеческих» ценностей с 
акцентом на либерализм и свободный рынок. Во 
главу угла ставятся только права и свободы индивидуума, без акцентов на законы общежития в обществе. Это разобщает, индивидуализирует общество, 
провоцирует в молодежной среде чрезмерную конкуренцию как «мою войну со всеми», тем самым 
превращая молодого человека в «добычу» хорошо 
организованных западных моралистов, продвигающих антиценности для нашей культуры [8]. Настоящая 
суть западных ценностей хорошо известна их авторам. Например, Авраам Линкольн (1809–1865 гг., 

шестнадцатый президент США) хорошо понимавший, 
что демократия по западному образцу и либерализм 
обеспечат существенные конкурентные преимущества изначально более сильным экономикам и 
позволят им пользоваться силой против слабости, 
писал: «Овца и волк по-разному понимают слово “свобода”, в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе». Бернард Шоу 
(1856–1950 гг., известный английский драматург) 
предупреждал всех: «Демократия — это воздушный 
шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по 
карманам». Поэтому очевидно для всех нас, что 
либерализм и свободный рынок играют на руку 
интересам уже состоявшихся более сильных игроков — олигархам из экономически развитых стран. 
Более того, опора на потребительские, эгоистично-индивидуалистские, гедонистические западные 
псевдоидеалы идет вразрез с традиционными восточнославянскими и тюркскими ценностями [9].  
В подобной ситуации социального кризиса особенно возрастает значении духовности и норм нравст- 
венности.
Еще одной предпосылкой упомянутого кризиса является научно-технический прогресс, который 
создал на планете невиданную прежде базу для 
комфортной жизни человека, для счастья и блага 
для всех. Однако доступ к этим благам имеют далеко не все люди, а только их незначительная часть 
[10]. При этом большая часть государств, называемых развивающимися странами, продолжает существовать на социальном дне, в маргинальных 
слоях человеческого общества, влачит жалкое экономическое существование и может оказаться на 
пороге физического истребления по причине непрекращающихся в мире войн. Многие этносы в 
развивающихся странах сегодня оказываются на 
пороге голода, хотя продовольственные возможности планеты с лихвой могут прокормить ее постоянно увеличивающееся население. Экономически 

мореализации и возможность проявления себя, образование, 
здоровье, красота, спорт (35–40%). На втором плане — критерии успеха, связанные с окружающим миром (быть полезным 
обществу и людям — 18%, признание и уважение со стороны 
окружающих, обретение важных знакомств и связей, доступ 
к информации и общению в соцсетях — 12–15%, политика и 
участие в работе политических и общественных организаций — 1%). Модель жизненного успеха молодежи сегодня во 
многом замкнута на самом человеке.

ple — 18%, recognition and respect from others, finding important 
contacts and connections, access to information and communication in social networks — 12–15%, politics and participation in 
political and public organizations — 1%). The model of success in 
life of young people today is largely confined to the man himself.

Ключевые слова: общественное сознание, духовно-нравственная культура, непрерывное педагогическое образование, университет, студент, самопозиционирование, молодежь.

Keywords: public consciousness, spiritual and moral culture, continuous pedagogical education, university, student, self-positioning, 
youth.

Духовно-нравственные и патриотические аспекты воспитания

развитые страны до 40% продовольствия отправляют в отходы, в основном по причине истечения 
срока годности. Человечество ставят перед выбором, 
когда ранее устоявшиеся нормы культуры, принятые смыслы и ценности начали входить в противоречие с существованием жизни на Земле, когда 
сохранение самой жизни оказывается важнее нравственных смыслов и границ, очерчивающих в человеке человеческое [11].
Для анализа механизмов формирования общественного сознания в рамках проекта «Формирование 
общественного сознания и духовно-нравственной 
культуры учащихся в системе непрерывного педагогического образования на основе патриотической 
идеи “Мәңгілік Ел”» мы опираемся на следующее 
понимание термина. Общественное сознание — это 
идеи, теории, взгляды, представления, чувства, 
верования, эмоции людей, настроения, отражающие 
природу, материальную жизнь общества и всю систему общественных отношений. Общественное 
сознание — это часть общественного бытия, которая возникает в единстве и одновременно с ним. 
Более того, это необходимое условие его возникновения. Общественное бытие и общественное сознание при этом являются различными и относительно самостоятельными частями. Особенностью общественного сознания является то, что оно через 
практическую деятельность людей влияет на бытие, 
оценивает его, вскрывает его смысл, прогнозирует, 
преобразовывает его. Общественное сознание любой 
эпохи — это историческая необходимость и реальность любого общественного устройства. Структуру, 
которую имеет общественное сознание, можно представить в двух уровнях: 1) социальная психология, 
представляющая собой обыденное массовое сознание, которое формируется эмпирическим путем в 
житейской практике. Поток социальной жизни 
при этом отражается людьми во многом стихийно, 
спонтанно без какой-либо систематизации наблюдаемых общественных явлений, без выделения их 
глубинной сущности; 2) научно-теоретическое 
сознание, которое включает идеологию как духовное представление коренных интересов общественных страт. В этом виде социальная реальность отражается концептуально теорией, что связано с 
активным мышлением, с использованием понятий. 
Теоретическое сознание представляет собой осмысление реалий общественной жизни, обнаружение их сущности и выявление объективных закономерностей развития [12].
Методы исследования. Эмпирической базой исследования явился опрос, проведенный нами в ян
варе-феврале 2018 г. За основу были взяты методики Института социологии РАН [1]. Генеральной 
совокупностью исследования являются студенты 
российских и казахстанских университетов педагогических направлений подготовки — 896 человек с 
1-го по 4-й курс бакалавриата. Это сообщество рассматривается нами как гомогенная совокупность, 
репрезентируемая по единственному признаку «вовлеченность респондента в активность по определению механизмов формирования общественного 
сознания и духовно-нравственной культуры обучающихся». В исследовании использовалась систематическая вероятностная выборка. Из 896 участников 
эксперимента в шести вузах (4 российских и 2 казахстанских) было выбрано 125 человек для интервьюирования. При однородной генеральной совокупности вероятностная систематическая выборка 
дала равную возможность каждому участнику стать 
респондентом. Ошибка выборки составила 1,5 пункта с вероятностью 90%.
Объектом исследования является социальная 
группа людей, мотивированная на осмысление механизмов формирования общественного сознания 
и духовно-нравственной культуры обучающихся. 
Предметом исследования стало изучение механизмов формирования общественного сознания и духовно-нравственной культуры обучающихся.
Использовались следующие методы сбора информации: формализованное интервью по вопроснику (125 человек), включенное наблюдение экспертов в процессе общения с респондентами  
(21 человек).
Результаты исследования. Выбор студентами фразы, максимально выражающей их личную мечту о 
будущем страны, в % (допускалось несколько ответов), выглядит следующим образом. Фразу «Сильное 
справедливое государство, равные права для всех» 
как максимально отвечающую их ожиданиям поддержали 58% респондентов. За «Свободу самовыражения личности, демократию, права человека» 
высказались 35% студентов. «Стабильного развития 
страны без революций и потрясений» ожидают 32%. 
«Уважения страны, как великой державы, на международном уроне» хотели бы 30% опрошенных. 
«Сохранения проверенным временем национальных 
традиций и моральным ценностей» хотели бы 26% 
будущих педагогов. «Сильную жесткую власть, способную обеспечить порядок в стране» принимают 
19% студентов. От своей страны «Решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством» ожидают 14%. «Сближения с Западом и современными 
экономически развитыми странами» хотели бы 12%. 

«Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательства государства в экономику» поддерживают 10%. «Нового революционного переустройства страны» хотели бы 6%.
Критерии жизненного успеха будущих педагогов 
(% от численности опрошенных) выглядят следующим образом. Семья, дети — 56%. Финансовое 
благополучие — 55%. Интересная работа — 52%. 
Самореализация — 48%. Хорошее образование — 
45%. Здоровье — 38%. Любовь — 35%. Общественное 
признание, уважение со стороны окружающих — 
15%. Следование идеалам, принципам, ценностям — 
14%.
Обсуждение результатов исследования. По результатам исследования видно, что серьезные сомнения вызывает утверждение о том, что наиболее 
убежденными сторонниками демократии являются молодые люди [2]. Наши данные показывают, 
что в настоящее время многие молодые люди преимущественно негативно относятся к понятию 
«Запад». Положительные чувства к Западу испытывают лишь 12% студентов, а отрицательные — 
примерно в три раза больше.
Это связано с тем, что на фоне глобализации и 
«однополярного мира» появились новые вызовы и 
угрозы, с которыми национальные демократии 
справляются с большим трудом. Это, прежде всего, 
терроризм, массовая миграция и ставший уже перманентным мировой экономический кризис [13]. 
Молодые люди видят, что неоавторитарные режимы 
в последние годы демонстрируют впечатляющий 
экономический рост и наличие более серьезного 
социального порядка. В пример приводятся и маленький Сингапур, и большой Китай. В этих странах активно растет экономика, улучшается благосостояние граждан, при этом нет масштабных политических репрессий.
Молодые люди сегодня демократию анализируют как составную, комплексную ценность. Это, 
прежде всего, механизм реализации общего блага 
и одновременно некий маркер, который фиксирует 
уровень благополучия общества. Важно, что благополучие граждан не сводится только к материальному благополучию. Огромное значение имеют 
также правовая защищенность граждан и независимое судопроизводство. Поэтому отношение к 
демократии чрезвычайно подвижно.
В исследовании [1] интересно представлено отношение граждан разных стран к такому способу 
управления страной, который предполагает «Сильного 
лидера, который не должен беспокоиться по поводу парламента и выборов», %.

Страна
1995–1998*
2005–2009**
2010–
2014***

Очень 
хорошо

Скорее 
хорошо

Очень 
хорошо

Скорее 
хорошо

Очень 
хорошо

Скорее 
хорошо

Россия
14
28
16
30
26
41

Турция
8
27
19
30
17
33

Южная Корея
9
23
7
41
13
36

Испания
5
20
4
23
8
32

США
3
20
7
25
6
28

Швеция
6
20
4
14
6
21

Германия
3
11
2
13
4
17

Источники: 
* Данные исследования «Мировое исследование ценностей», 3-я 
волна (1995–1998.) (WorldValuesSurveywave 3 (1995–1998) // http://
www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV3.jsp
** Данные исследования «Мировое исследование ценностей», 5-я 
волна (2005–2009.) (WorldValuesSurveywave 5 (2005–2009) // http://
www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV5.jsp
*** Данные исследования «Мировое исследование ценностей», 6-я 
волна (2010–2014) WorldValuesSurveywave 6 (2010–2014) // http://www.
worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV6

При этом следует отметить, что мнение граждан 
Казахстана наиболее близко к мнению россиян.
Международные наблюдатели с тревогой отмечают, что усталость зарубежных элит и значительной 
части населения от неэффективности функционирования многих демократических институтов, сформировавшихся в иных исторических условиях и не 
справляющихся с вызовами ХХI в., нарастает. 
Например, американские политологи Р.С. Фоа и  
Я. Мунк пришли к выводу, что граждане США сегодня не только недовольны эффективностью отдельных правительств, но все критичнее относятся 
к либеральной демократии как таковой [3]. 
Согласно приведенным политологами данным, 
46% американцев в октябре 2016 г. заявили, что они 
или «никогда не имели», или имели, но «утратили» 
веру в американскую демократию [4]. Мировое 
исследование, призванное определить шкалу ценностей, также свидетельствует о росте скептических 
настроений в отношении демократии со стороны 
значительного числа жителей стран с устоявшимися и длительными демократическими традициями. 
Причем особенно явно этот скепсис выражает молодежь. Так, лишь 27 и 29% респондентов Нидерландов и США в возрасте до 29 лет считают демократию 
безусловной ценностью [5]. 
Важно также понимать, в какой системе жизненных координат живет молодежь, на основе чего 
выстраиваются его представления о сущем и должном, о мире и его собственной роли в нем [1]. 
Среди будущих педагогов выделяется группа в 
28%, которую условно можно характеризовать как 

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 1(22), 2018).  84:3-9

«активисты». Они постоянно выбирают активистские 
установки, направленные на самодостаточность (не 
нуждаюсь в поддержке со стороны государств»), 
отстаивают свои интересы (за свои интересы и права необходимо бороться), находятся в поиске и 
освоении нового (драйверы общественного развития, предприимчивость, инициатива, поиск нового, оказывают влияние на окружающих). В итоге 
активные группы являются социальной движущей 
силой [14; 15].
Вторая группа (23%) постоянно выбирает установки зависимости от государства, акцентирует 
внимание на том, что без поддержки государства 
педагогу и его семье не выжить, приспосабливается к реальности, не готова тратить силы на борьбу 
за свои права, принимает консервативную точку 
зрения на безусловное уважение традиций и обычаев. Условно назовем их «консерваторы».
Смешанная модель мировосприятия (49% респондентов) комбинирует позиции активистов и 
консерваторов. Это уравновешенная структура мировоззренческих типов, в которой есть доминирующее ядро людей, демонстрирующих гибкость (подвижность) модели выбора, и два полюса, на одном 
из которых доминируют установки активистов, а на 
другом — консерваторов. Условно их можно именовать «стабилизаторы».
«Активисты» при этом подходе становятся группой, от которой ожидают наиболее ярких проявлений активной жизненной позиции, в том числе в 
формате общественного и политического участия.
 Ответы на вопросы, на что направлен активизм, 
на решение каких целей и задач, на использование 
каких каналов он ориентирован, чрезвычайно важны. Именно эти люди в самом ближайшем будущем 
станут определять и направление, и скорость развития наших стран.
Анализ восприятия молодежью самих себя и того, 
что они ценят в людях (какие качества у них в приоритете), показывает, что они сегодня видят себя, 
прежде всего, людьми, для которых важна безопасность, и ждут обеспечения этой безопасности от 
государства. В группу наиболее значимых маркеров 
самоидентификации также входит желание самостоятельно принимать решения, что и как делать, 
стремление быть верным другом и важность того, 
чтобы с каждым человеком обращались, как с равным.
Таким образом, вырисовываются главные акценты самовосприятия студентов — безопасность, комфорт ближайшего окружения и межличностных 
связей, самостоятельность. 

Если перейти от видения студентов собственной 
жизни и самих себя к их представлениям и запросам 
относительно окружающих людей, то здесь востребованными оказываются качества, которые проявляются, прежде всего, в частной жизни, в сфере 
непосредственных межличностных взаимоотношений: честность, трудолюбие, справедливость, ответственность за себя и своих близких (от 62 до 
71%). Гораздо в меньшей степени ценятся качества, 
связанные с деловой активностью (предприимчивость и умение добиваться успеха отметили 25% 
респондентов, инициативность и активность — 23%), 
еще меньше — солидарность, готовность помогать 
людям, неравнодушие к проблемам своего города, 
коллективизм, готовность к участию в решении 
общих дел (от 10 до 18%).
Особую позицию в требованиях к другим людям 
демонстрируют «активисты», которые чаще, чем 
молодые в целом, и намного чаще, чем «консерваторы», ценят сугубо деловые качества (предприимчивость и умение добиваться успеха, инициативность 
и активность, рациональность и прагматизм), а 
также качества, характеризующие других людей как 
стабильных, предсказуемых партнеров (наличие 
твердых принципов и идеалов, ответственных за 
себя и близких). «Консерваторы» же, в свою очередь, 
чаще фокусируются на таких качествах, как трудолюбие, законопослушание, честность, справедливость. Впрочем, справедливость, честность и трудолюбие востребованы также и большинством «активистов», но в несколько меньшей степени. Эти 
различия между запросами «активистов» и «консерваторов» в значительной степени обусловлены разными моделями социальной адаптации и решения 
коллизии между успехом и моралью. «Моральные 
релятивисты» сегодня — это активная часть молодежи, играющая по правилам, учитывающим ту 
реальность, с которой люди ежедневно сталкиваются. Для «стабилизатора», ориентированного на 
статус-кво большинства, моральные нормы выступают в качестве своеобразного социального компенсатора, предлагающего «красивую историю» для 
объяснения их более скромных жизненных достижений: «Я не преуспел в жизни, но прожил ее честно».
Выводы. Итак, в восприятии молодыми самих 
себя и в их ожиданиях от других людей вырисовывается образ человека, живущего в состоянии повышенной тревожности и высокоактуализированной 
потребности в безопасности, материальном благополучии и признании, сфокусированного на самом 
себе и частной жизни, готового к действию и ответственности на дистанции своего близкого круга. 

Духовно-нравственные и патриотические аспекты воспитания

Из такого самопозиционирования вырисовываются 
и ключевые слагаемые его представления о жизненном успехе: семья и дети, финансовое благополучие, 
работа, бизнес (55–60%). Дополняют нормативную 
модель успешности самореализация и возможность 
проявления себя, образование, здоровье, красота, 
спорт (35–40%). На втором плане — критерии успеха, связанные с окружающим миром (быть полезным 
обществу и людям — 18%, признание и уважение со 
стороны окружающих, обретение важных знакомств 
и связей, доступ к информации и общению в соцсе
тях — 12–15%, политика и участие в работе политических и общественных организаций — 1%). Модель 
жизненного успеха молодежи сегодня во многом 
замкнута на самом человеке. Молодежь создает свои 
«крепости», поддерживает свою финансовую основу 
и не распро страняет ее на окружающий социум, не 
ориентируется на его преобразование. Такой уход в 
сторону индивидуализма представлен среди всех 
поколений, но молодежь более серьезно ушла от 
«общественного» видения успеха, чем представители 
средних и старших возрастов.

Литература

1. Исследование ИС РАН «О чем мечтают россияне: идеал и 
реальность» [Текст] / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, 
Н.Е. Тихоновой. — М.: Весь Мир, 2012.
2. Рахман Г. Авторитарная волна достигла Запада [Электронный ресурс] // Ведомости. URL: http://www.vedomosti.ru/
opinion/articles/2017/02/20/678496-avtoritarnaya-volna (дата 
обращения: 21.02.2018).
3. Foa R.S., Mounk Y. The signs of deconsolidation // Journal of 
Democracy. 2017. Vol. 28. Jan. № 1.
4. Persily N., Cohen J. Americans Are Losing Faith in Democracy аnd in Each Other [Электронный ресурс] // Washington Post, 2016. URL: www.washingtonpost.com/opinions/
americans-are-losing-faith-in-democracy--and-in-each-other/2016/10/14/b35234ea-90c6-11e6-9c520b10449e33c4_story.html?utm_term=.39bbc43865ec 
(дата 
обращения: 
26.02.2018).
5. Данные исследования «Мировое исследование ценностей», 5-я волна (2005–2009) (World Values Survey wave 5 
(2005–2009). — URL: http://www.worldvaluessurvey.org/
WVSDocumentationWV5.jsp; Данные исследования «Мировое исследование ценностей», 6-я волна (2010–2014) 
World Values Survey wave 6 (2010–2014). — URL: http://www.
worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV6.jsp
6. Булатников И.Е. Воспитание ответственности [Текст]: монография / И.Е. Булатников. — Курск: Мечта, 2011.
7. Булатников И.Е. Социально-нравственное воспитание 
студенчества в контексте формирования представлений 

References

1. Issledovanie IS RAN O chem mechtayut rossiyane: ideal i real'nost' / Pod red. M.K. Gorshkova, R. Krumma, N.E. Tikhonovoy. M.: Ves' Mir, 2012.
2. Rakhman G. Avtoritarnaya volna dostigla Zapada [Elektronnyy 
resurs] //Vedomosti. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/
articles/2017/02/20/678496-avtoritarnaya-volna (data obrashcheniya: 21.02.2018).
3. Foa R.S., Mounk Y. The signs of deconsolidation // Journal of 
Democracy. 2017. Vol. 28. Jan. № 1.
4. Persily N., Cohen J. Americans Are Losing Faith in Democracy and in Each Other [Elektronnyy resurs] // Washington 
Post, 2016. URL: www.washingtonpost.com/opinions/americans-are-losing-faith-in-democracy--and-in-each-other/2016/10/14/b35234ea-90c6-11e6-9c520b10449e33c4_story.html?utm_term=.39bbc43865ec 
(data 
obrashcheniya: 
26.02.2018).

молодежи о социальной свободе и ответственности личности [Текст] / И.Е. Булатников // Психол.-пед. поиск. — 
2011. — № 1.
8. Давыдов А.П. Кризис культуры и культурная революция в 
России [Электронный ресурс]. — URL: http://www.liberal.
ru/articles/5245
9. Дебор Г. Общество спектакля [Текст] / Г. Дебор. — М.: Опустошитель, 2012. — 180 с.
10. Исаев И.Ф. Творческая самореализация учителя: культурологический подход [Текст] / И.Ф. Исаев. — Белгород, 1999.
11. Репринцев А.В. Развитие капитализма в российском образовании: взгляд изпровинциального вуза [Текст] / А.В. Репринцев // Психол.-пед. поиск. — 2011. — № 2. — С. 24–42.
12. Репринцев А.В. Рыночный тип личности как «социальный 
заказ» современному социальному воспитанию: традиции 
этноса и дебри «модернизации» [Текст] / А.В. Репринцев // 
Ярослав. пед. вестн. — 2012. — № 5. — С. 18–27.
13. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по 
поводу ложных перспектив [Текст] / Ю. Хабермас // Философия истории. — М., 1995.
14. Abdulaeva R., Gereeva M., Bikbulatova V., Rabadanova R., Yulina G. Psychological and pedagogical technologies of actualizing 
practical orientation of educational environment in a university. 
Espacios. 2017. Т. 38. № 40. P. 1.
15. Bikbulatova V., Orlova I., Rabadanova R., Shishov S., Yulina G. 
Professionalization of an Individual Involved in the Educational 
Process in a Higher Education Institution // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 14. 
Pp. 6671–6686.

5. Dannye issledovaniya «Mirovoe issledovanie tsennostey», 5-ya 
volna (2005–2009) (World Values Survey wave 5 (2005–2009) // 
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV5.
jsp; Dannye issledovaniya «Mirovoe issledovanie tsennostey», 
6-ya volna (2010–2014) World Values Survey wave 6 (2010–
2014) // http://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV6.jsp
6. Bulatnikov I.E. Vospitanie otvetstvennosti [Tekst]: monogr. 
Kursk : Mechta, 2011.
7. Bulatnikov I.E. Sotsial'no-nravstvennoe vospitanie studenchestva v kontekste formirovaniya predstavleniy molodezhi o sotsial'noy svobode i otvetstvennosti lichnosti // Psikhol.-ped. poisk. 
2011. № 1.
8. Davydov A.P. Krizis kul'tury i kul'turnaya revolyutsiya v Rossii 
[Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.liberal.
ru/articles/5245
9. Debor G. Obshchestvo spektaklya [Tekst]. M.: Opustoshitel', 
2012. 180 s.

НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 1(22), 2018).  84:3-9

Духовно-нравственные и патриотические аспекты воспитания

10. Isaev I.F. Tvorcheskaya samorealizatsiya uchitelya: kul'turologicheskiy podkhod [Tekst]. Belgorod, 1999.
11. Reprintsev A.V. Razvitie kapitalizma v rossiyskom obrazovanii: 
vzglyad iz provintsial'nogo vuza [Tekst] // Psikhol.-ped. poisk. 
2011. № 2. S. 24–42.
12. Reprintsev A.V. Rynochnyy tip lichnosti kak «sotsial'nyy zakaz» 
sovremennomu sotsial'nomu vospitaniyu: traditsii etnosa i debri 
«modernizatsii» [Tekst] // Yaroslav. ped. vestn. 2012. № 5. S. 18–27.
13. Khabermas Yu. O sub"ekte istorii. Kratkie zamechaniya po povodu lozhnykh perspektiv [Tekst] // Filosofiya istorii. M., 1995.

14. Abdulaeva R., Gereeva M., Bikbulatova V., Rabadanova R., 
Yulina G. Psychological and pedagogical technologies of actualizing practical orientation of educational environment in a 
university. Espacios. 2017. T. 38. № 40. S. 1.
15. Bikbulatova V., Orlova I., Rabadanova R., Shishov S., Yulina G. 
Professionalization of an Individual Involved in the Educational 
Process in a Higher Education Institution // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. T. 11. № 14. 
S. 6671–6686.

Одна ты на свете! Одна ты такая — 
Хранимая Богом родная земля!
Гимн России

Введение в проблему

Стратегия национальной безопасности Российской 
Федерации до 2020 г. [15] предполагает создание 
стабильной системы духовно-нравственного и патриотического воспитания граждан России как  
условие решения задач обеспечения национальной 
безопасности. Анализируя сложившуюся обстановку в сфере данных направлений воспитания в современной России, сталкиваешься с пониманием 
того, что задачи эти не выполняются. Наблюдается 
парадоксальная ситуация, которую в свое время 
сформулировал В.А. Сластенин: «До сих пор, — 
пишет ученый, — благодаря взрыву энтузиазма и 

УДК 37.035.6                                                                                         DOI: 10.12737/article_5ad9a0387ec527.05927143

Парадоксальность патриотического и духовно-нравственного воспитания

Paradoxically of Patriotic and Spiritual and Moral Education

Получено: 15.02.2018 г. / Одобрено: 03.02.2018 г. / Опубликовано: 25.03.2018 г.

Абрамов С.И.
Канд. пед. наук, заведующий кафедрой общей 
и социальной педагогики, 
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный 
университет
Россия, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 23Б,
e-mail: serganika@mail.ru

Abramov S.I.
Candidate of Pedagogical Sciences, Head of General 
Pedagogy Department, 
Saint Tikhon’s Orthodox University,
23B, Novokuznetskaya St., Moscow, 115184, Russia,
e-mail: serganika@mail.ru

Аннотация. В данной работе рассматривается парадоксальность, 
сложившаяся в сфере современного патриотического воспитания в России, суть которой — в системе противоречий, 
обусловленных, с одной стороны, востребованностью четко 
организованной системы патриотического воспитания личности на основе традиционных для отечественного общества 
духовно-нравственных ценностей, определяющей само существование России, с другой стороны — существующим неуправляемым процессом формирования индивидов с явно 
выраженными чертами космополитизма и признаками колониального или полуколониального сознания, который может 
привести к распаду государства. Рассматривается природа 
этой парадоксальности и ее связь с духовно-нравственным 
воспитанием. Делается попытка разрешения данной парадоксальности посредством обоснования необходимости определения таких понятий, как «патриот» и «патриотическое воспитание» в контексте православно ориентированного педагогического подхода.

Abstract. This paper considers the paradoxically currently existing 
in the field of patriotic education in Russia. The paradoxically, in 
essence, is a set of contradictions caused by two major factors. From 
one side, there is a demand for a well-organized system of patriotic education that enables individuals to develop on the bases of 
spiritual and moral values traditional for the domestic society. This 
factor is of vital importance for the existence of the State of Russia.
On the other side, the current domestic education system encourages development, largely uncontrolled, of individuals with obvious 
cosmopolitan attitudes and signs of colonial or semi-colonial mindset. This factor contributes to the risk of disintegration of Russia.
The paper discusses the nature of the paradox and how it is seen 
from the spiritual and moral education perspective. The author 
attempts to resolve the paradox by justifying the need to accept 
such notions as "patriot" and "patriotic education" as defined within the context of the Orthodox-based pedagogical approach. 

Ключевые слова: педагогический парадокс, патриотическое 
воспитание, духовно-нравственное воспитание, подходы к 
понятию патриотизм, внутренний человек, субъекты патриотического и духовно-нравственного воспитания.

Keywords: pedagogical paradox, patriotic education, spiritual and 
moral education, notion of patriotism, inner self, participants in 
patriotic and spiritual and moral education.

патриотизма, в том числе национального, России 
удавалось выходить из весьма тяжелых ситуаций в 
самые сложные периоды своей истории. <…> Сегодня 
как никогда следовало бы стимулировать подъем 
этих высоких чувств и настроений. На деле же мы 
имеем едва ли неуправляемый процесс формирования индивидов с заранее заданными свойствами —  
с явно выраженными чертами космополитизма и 
признаками колониального или полуколониального сознания» [11]. 

Метод исследования. Теоретический анализ 
проблемы

Давайте разберемся, в чем же суть этого парадокса и есть ли возможность его преодоления.  
В основу исследования положим сопоставление 
секулярного, светского и религиозного (сакрально
НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 1(22), 2018).  84:10-15

го) педагогических подходов к понятиям патриотического и духовно-нравственного воспитания. 
Итак, сложившееся парадоксальное положение 
в сфере современного патриотического воспитания 
характеризуется тем, что, во-первых, нет четкого 
правового определения понятий. Если обратиться 
к Федеральному закону «Об образовании в Российской 
Федерации», то там закреплено положение о том, 
что государственная политикa и правовое регулирование в сфере образования основываютcя в том 
числе на воспитании гражданственности, ответственности и патриотизме [19]. Это единственное 
упоминание в данном законе о принципах государственной политики в сфере патриотического воспитания, вследствие чего трудно дать правовое 
определение не только понятию «патриотическое 
воспитание», но и понятию «патриотизм». Во-вторых, 
данные понятия неоднозначно трактуются обществом. Это обусловлено тем, что патриотическое 
направление воспитания непосредственно связано 
с воспитанием духовно-нравственным, которое 
определяется не только моральным, но и, в первую 
очередь, духовным уровнем как отдельного человека, так и социума в целом. В силу этого такие понятия, как «Родина», «Отечество», «Патриот» одни 
исследователи пишут с маленькой буквы, понимая 
их строго в секулярном аспекте, а другие с большой, 
внося в них сакральный смысл. Это положение 
можно проиллюстрировать двумя положениями:
а) афоризмом, произнесенным доктором С. Джонсоном в лондонском Литературном клубе 7 апреля 
1775 г: «Патриотизм — это последнее прибежище 
негодяя» [12];
б) мыслью философа И.А. Ильина, по которой: 
«Родина — национальный сосуд Духа Божия, это 
наш алтарь, и Храм, и освещенный им кровный 
дедовский очаг» [3]. То есть патриотизм — это отчизнолюбие [13], любовь и преданность к Родине, 
понимаемой духовно (сакрально). 
Если рассмотреть эти диаметрально противоположные подходы к понятию «патриотизм» в педагогической перспективе, то, во-первых, убеждаешься в правоте слов, сказанных С.И. Гессеном, утверждавшим, что «в проблеме национального образования 
причудливым образом сплетаются самые разнообразные течения педагогической и политической 
мысли» [2]. Во-вторых, справедливости ради нужно 
сказать, что последователей первого секулярного 
подхода в определении патриотизма в русской культуре и педагогике сравнительно мало. Одним из 
ярких представителей его является Л.Н. Толстой, 
который писал: «Патриотизм есть рабство» [18]. 

Вследствие чего призывал уничтожить патриотическое воспитание: «…патриотизм есть в наше время 
чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых 
страдает человечество, и что поэтому чувство это 
не должно быть воспитываемо, как это делается 
теперь, — а напротив, подавляемо и уничтожаемо 
всеми зависящими от разумных людей средствами» [17].
В-третьих, сакральное, противоположное вышеприведенному определению патриотизма, поддерживает подавляющее большинство русских мыслителей и ученых. Одним из которых был А.С. Пушкин, 
написавший:

Два чувства дивно близки нам, 
В них обретает сердце пищу: 
Любовь к родному пепелищу, 
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века 
По воле Бога самого 
Самостоянье человека, 
Залог величия его.
Животворящая святыня!
Земля была без них мертва,
Без них наш тесный мир — пустыня,
Душа — алтарь без Божества [8].

Русский философ С.Л. Франк, анализируя эти 
строки, пишет: «…замечательна та философская 
точность и строгость, с которой здесь изображена 
связь духовного индивидуализма с духовной соборностью: “любовь к родному пепелищу” органически 
связана с любовью к родному прошлому, к “отеческим гробам”, и их единство есть фундамент и живой источник питания для личной независимости 
человека, для его “самостояния”, как единственного “залога его величия” <...> Единство этого индивидуально-соборного существа духовной жизни 
пронизано религиозным началом: связь соборного 
начала с индивидуальной, личной духовной жизнью 
основана “по воле Бога самого” и есть для души 
“животворящая святыня”» [20].
Если посмотреть на развитие этих подходов через призму истории России, то можно сказать, что 
взгляды Л.Н. Толстого, которого В.И. Ленин в одноименной работе назвал «Зеркалом русской революции», привели к разрушению страны в начале 
ХХ в. А благодаря второму, как уже было сказано 
выше, «России удавалось выходить из весьма тяжелых ситуаций в самые сложные периоды своей истории». 

Духовно-нравственные и патриотические аспекты воспитания

Обсуждение результатов

Рассмотрим эти положения подробнее. Действительно, обратившись к последним работам Льва 
Николаевича, можно увидеть прямой призыв к свержению правительства через уничтожение патриотизма: «Для уничтожения правительств нужно только одно: нужно, чтобы люди поняли, что то чувство 
патриотизма, которое одно поддерживает это орудие 
насилия, есть чувство грубое, вредное, стыдное и 
дурное, а главное — безнравственное» [17]. Борьбу 
с патриотизмом Лев Николаевич предлагал вести 
на ментальном уровне — посредством смены национальной идеи. Он пишет: «Без высшей идеи не 
может существовать ни человек, ни нация. Идея, 
являющаяся своего рода “нормой всех норм” и 
выступающая связующим звеном между системой 
базовых ценностей и идеалом, оказывается доминантой духа человеческой общности» [17]. По мысли Толстого, в начале ХХ в. идеей, которая должна 
была бы сменить патриотическую идею, является 
гуманистическая псевдохристианская идея «всепрощенчества», основанная на следующих идеалах: 
«уничтожения насилия, установления общности 
имуществ, единой религии, всеобщего братства 
людей» [17]. Цель воплощения этой секулярной 
идеи — построение рая на земле. Для чего жизнь 
человечеству нужно строить без национальных правительств, которые угнетают народ. Когда не будет 
правительств — не будет ни войн, ни распрей и 
воцарится рай на земле: «Между христианскими 
народами, — пишет Л.Н. Толстой, — уже давно нет 
и не может быть никаких причин раздора. Невозможно 
даже представить себе, как и зачем мирно и вместе 
работающие на границах и в столицах русские и 
немецкие рабочие станут ссориться между собой. 
<…> О ссоре же между учеными, художниками, 
писателями разных национальностей, живущими 
одними общими независимыми от национальности 
и государственности интересами, даже смешно говорить» [18]. Следствием развития в России данного секулярного антипатриотического подхода явился процесс формирования личности, по Сластенину, 
«явно выраженными <…> признаками колониального или полуколониального сознания». Вот как 
такую личность в диалоге о предполагаемой войне 
России и Франции, состоявшимся между бывшим 
военным и его старостой, описывал сам Толстой: 
«– Зачем же нам воевать? — спросил староста.
– Да как же позволить Франции распоряжаться 
у нас.
– Да ведь вы сами говорите, что у них лучше 
нашего устроено, — сказал староста совершенно 

серьезно. — Пускай бы они так и у нас устроили» 
[18]. 
Как показала история развития нашей страны, 
в том числе и «толстовские» идеи в педагогике 
привели Россию к поражению в Русско-японской 
войне 1904–1905 гг. и затем к революциям 1905 и 
1917 гг. 
Поэтому, чтобы не допустить повторения кризисной ситуации в стране, следует приступить к 
восстановлению национальной идеи, которая свяжет систему базовых духовно-нравственных ценностей с патриотическим идеалом. Об этом на встрече с активом «Клуба лидеров» говорил президент 
России В.В. Путин. «У нас нет никакой и не может 
быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Для этого нужно сознание, и постоянно об этом 
нужно говорить, на всех уровнях, постоянно» [1]. 
Еще раньше об этом же говорил святейший патриарх Алексий II: «Мне кажется, что чувство любви к 
собственному народу столь же естественно для человека, как и чувство любви к Богу. <…> Я думаю, 
что сегодня у нас это основная задача патриотов: 
созидание собственной страны» [9]. Исходя из этих 
положений, можно утверждать, что решение проблемы патриотического воспитания неразрывно 
связанно с духовно-нравственным развитием воспитанников. Такой взгляд на разрешение данной 
проблемы является традиционным для отечественной педагогики. Кроме того, традиционно эту связь 
рассматривают с точки зрения как светского, так и 
религиозного педагогических подходов. 
Так, с точки зрения светского педагогического 
подхода, патриотическое воспитание носит нравственный характер. Это происходит вследствие того, 
что патриотизм понимается как «нравственный и 
политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к родине и 
готовность пожертвовать своими интересами ради 
нее» [12]. Но в этом случае возникает следующий 
парадокс: если патриотизм — добродетель, а во 
время войны солдаты обеих сторон являются патриотами, то они одинаково добродетельны; но 
именно за добродетель они и убивают друг друга, 
хотя этика запрещает убивать за добродетель. 
Следовательно, светский подход не в полной мере 
может разрешить рассматриваемую проблему, но 
может в некоторых случаях и усугубить ее.
Религиозный подход в педагогике не отрицает, 
а, скорее, восполняет светский подход к патриотическому воспитанию, придает ему сверхличностное 
содержание в сфере духовного развития воспитанника. Это обусловлено тем, что, во-первых, христи
НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии (№ 1(22), 2018).  84:10-15