НИР. Российский журнал управления проектами, 2018, № 1 (22)

Содержание

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРОЕКТОВ
Власов Д.А.
Особенности количественной оценки 
страновых рисков при реализации 
зарубежных проектов нефтегазовой 
компании ...............................................................................4

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ 
ПОРТФЕЛЯМИ, ПРОГРАММАМИ 
И ПРОЕКТАМИ

Артемьев Д.Г., Пономарев М.В. 
Возможности применения концепции 
управления стратегическими компетенциями 
для сохранения ценности портфеля 
инвестиционных проектов развития 
промышленных предприятий ..................................10
Фролкина Е.С. 
Исследование особенностей управления 
проектами и программами 
в фармацевтических компаниях, 
оперирующих на российском рынке ....................19

ИННОВАЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ
Керопян Л.Т. 
Анализ факторов, способствующих успеху 
реализации венчурных проектов ...........................34

ПРОЕКТЫ В ОТРАСЛЯХ 
И ОПЫТ КОМПАНИЙ
 Клименко О.А., Кулаков В.В., Трофимов С.В., 
Ушенин А.И.
Специфика внедрения проектного подхода 
в органах государственной власти ........................42

научные исс ле дования и разработки
РОССИЙСКИЙ  ЖУРНАЛ  УПРАВЛЕНИЯ  ПРОЕКТАМИ

Издается с 2012 года
№ 1(22)/2018

ISSN 2587-6279
DOI 10.12737/issn.2587-6279

С 20 июля 2017 г. журнал выходит как сетевое издание.
Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77-70442.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил как печатное издание
(свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 24 марта 2012 г. ПИ № ФС77-48835).

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, 
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96 
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор:
Царьков И.Н., канд. экон. наук, доцент кафедры 
управления проектами НИУ ВШЭ

Выпускающий редактор: 
Склянкина Д.С.

Доступ к электронной версии журнала можно приобрести 
на сайте http://znanium.com/ в разделе «Научная периодика»

© ИНФРА-М, 2018

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить 
в рукописи необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о 
согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Российский журнал управления проектами» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Опубликовано 25.03.2018

САЙТ: www.naukaru.ru     
E-mail: 501@infra-m.ru

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 

Stephen Hayes — Managing Director and Chief Executive 
International Center for Complex Project Management 
(ICCPM)
Аньшин Валерий Михайлович — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой управления проектами НИУ ВШЭ
Владимирова Ирина Львовна — д-р экон. наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой управления проектами и программами Российского 
экономического университета им. Г.В. Плеханова 
(РЭУ им. Плеханова)
Гергерт Дмитрий Владимирович — канд. экон. наук, 
доцент кафедры стратегического менеджмента 
НИУ ВШЭ (г. Пермь) 
Демкин Игорь Вячеславович — д-р экон. наук, заместитель директора Центра анализа рисков ООО 
«НИИгазэкономика»
Ильина Ольга Николаевна — канд. техн. наук, доцент 
кафедры управления проектами НИУ ВШЭ
Колоколов Владимир Алексеевич — д-р экон. наук, 
профессор РЭУ им. Плеханова
Коссов Владимир Викторович — д-р экон. наук, 
ординарный профессор НИУ ВШЭ
Моисеева Нина Константиновна — д-р экон. наук, 
профессор, заведующий кафедрой маркетинга и 
управления проектами Национального исследовательского университета «МИЭТ» (МИЭТ) 
Фунтов Валерий Николаевич, доцент, д-р экон. наук, 
Санкт-Петербургский международный институт 
менеджмента (ИМИСП)
Цветков Александр Васильевич — д-р техн. наук, 
генеральный директор ПМСОФТ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 

Stephen Hayes — Managing Director and Chief Executive 
International Center for Complex Project Management 
(ICCPM)
Аньшин Валерий Михайлович — д-р экон. наук, профессор НИУ ВШЭ
Владимирова Ирина Львовна — д-р экон. наук, профессор РЭУ им. Плеханова
Гергерт Дмитрий Владимирович — канд. экон. наук, 
доцент НИУ ВШЭ (г. Пермь) 
Дагаев Александр Александрович — канд. техн. 
наук, доцент НИУ ВШЭ
Демкин Игорь Вячеславович — д-р экон. наук, заместитель директора Центра анализа рисков ООО 
«НИИгазэкономика»
Ильина Ольга Николаевна — канд. техн. наук, доцент 
НИУ ВШЭ
Колоколов Владимир Алексеевич — д-р экон. наук, 
профессор РЭУ им. Плеханова
Коссов Владимир Викторович — д-р экон. наук, 
ординарный профессор НИУ ВШЭ
Моисеева Нина Константиновна — д-р экон. наук, 
профессор МИЭТ
Мошкович Леонид Иосифович, канд. экон. наук, 
профессор, Сибирский федеральный университет
Фунтов Валерий Николаевич, доцент, д-р экон. наук, 
Санкт-Петербургский международный институт 
менеджмента (ИМИСП)
Яковлева Анна Юрьевна — канд. экон. наук, доцент 
НИУ ВШЭ

CONTENTS

PROJECTS’ RISK MANAGEMENT
Vlasov D.A.

Peculiarities of Quantitative Assessment 
of Country Risk in Case of International Oil 
and Gas Projects Implementation ................................4

METHODOLOGY OF PORTFOLIOS, 
PROGRAMS AND PROJECTS 
MANAGEMENT
Artem’ev D.G., Ponomarev M.V.

Implementation of the Strategic Capabilities 
Approach to Keep the Portfolio Value of 
Industrial Enterprises  ......................................................10
Frolkina E.S.

Studying the Peculiarities of Project and 
Program Management in the Pharmaceutical 
Companies on Russian Market  ....................................19

INNOVATIONS 
AND PROJECT MANAGEMENT

Keropyan L.T.

Analysis of the Factors that Affect the Success 
of Venture Project  .............................................................34

PROJECTS IN ECONOMIC SECTORS AND 
COMPANIES EXPERIENCE

Klimenko O.A., Kulakov V.V., 
Trofimov S.V., Ushenin A.I.
Specifics of Implementing Project 
Management in State Authorities  ..............................42

Особенности количественной оценки страновых рисков при 
реализации зарубежных проектов нефтегазовой компании

Peculiarities of Quantitative Assessment of Country Risk in Case of International Oil and 
Gas Projects Implementation 

DOI: 10.12737/article_5ac5d7280b9a19.71801356                     Получено: 12.01.2018 г. / Одобрено: 26.01.2018 г. / Опубликовано: 25.03.2018 г.

Власов Д.А.
Аспирант, 
Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики», аспирантская школа 
по менеджменту; младший научный сотрудник отдела 
анализа рисков нефтегазовых проектов 
ООО «НИИгазэкономика»,
Россия, 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 20, 
стр. 8, 
e-mail: dmitryvlasov1994@yandex.ru

Vlasov D.A.
Postgraduate Student, 
National Research University «Higher School of Economics», 
Postgraduate School of Management; Junior Researcher, 
Oil and Gas Project Risk Analysis Department LLC 
«NIIgazeconomika», 
20/8, Staraya Basmannaya St., Moscow, 105066, Russia, 
e-mail: dmitryvlasov1994@yandex.ru

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРОЕКТОВ

Аннотация
В условиях низких цен на энергоресурсы, продолжения санкционной 
политики со стороны западных стран в отношении отечественных 
нефтегазовых компаний, а также развития альтернативных источников энергии снижение влияния рисков на реализацию проектов, в том 
числе и зарубежных, является одной из ключевых задач отечественных нефтегазовых компаний. Настоящая работа направлена на создание подхода к количественной оценке странового риска, который 
позволит скорректировать требования к показателям экономической 
эффективности проектов в ходе решения задач формирования программы зарубежной деятельности нефтегазовой компании.

Abstract
Mitigation of risks becomes one of the key problematic areas of national oil 
and gas companies in case of low energy prices, prolongation of sanctions 
regarding Russia and development of alternative energy sources. The 
study is devoted to development of approach to quantitative assessment of 
country risk as a tool of oil and gas international projects selection. 

Ключевые слова: нефтегазовый проект, экономическая эффективность, оценка рисков, страновой риск, спредовый подход.
Keуwords: oil and gas project, economic efficiency, risk assessment, 
country risk, spread-based approach.

Введение

Оценка странового риска является значимой 
составляющей при осуществлении зарубежной 
деятельности нефтегазовой компании. Использование результатов оценки странового риска дает 
возможность снизить или учесть влияние таких 
факторов, как дефолт потенциальной страны размещения инвестиций, а также негативные действия со стороны правительства или иных сил на 
эффективность реализации зарубежных проектов 
[1], что снизит возможные ошибки, связанные с 
отбором проектов, имеющих высокий уровень 
странового риска, и, как следствие, предотвратит 
возможные потери нефтегазовой компании, которые в ряде случаев могут достигать миллиардов 
долларов США.
В настоящее время существует ряд подходов, 
позволяющих на качественном уровне в баллах 
осуществить оценку странового риска инвестиций 

в зарубежные проекты. Так, для оценки странового 
риска зачастую используются кредитные рейтинги 
S&PGlobal, Fitch, Moody’s, Dagong и других агентств 
(далее — общепризнанные рейтинговые агентства) 
[19], индексы или совокупность индексов (например, 
индекс недееспособности государства, индекс легкости ведения бизнеса, Economist Intelligence Unit, 
Business Environment Risk Intelligence и др.) [1; 4] или 
осуществляется сравнение экономических, политических, социальных показателей деятельности 
стран (например, методом анализа иерархий Т. Саати [11] или путем использования регрессионных 
моделей [10]). Как правило, целью подходов к качественной оценке данных рисков является ранжирование стран по уровню странового риска, определенному на основе экспертных оценок, и последующее определение перечней стран для реализации 
перспективных проектов. Использование результатов качественной оценки позволяет снизить стра
НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2018). 48:4-9
УДК 005

Управление рисками проектов

веренных облигаций (финансовых инструментов) 
ряда стран, сложности подбора облигаций (финансовых инструментов) некоторых стран (например, 
номинирование суверенных облигаций ряда стран 
лишь в местной валюте, разница в параметрах сравниваемых облигаций), распространение результатов 
оценки риска дефолта страны на совокупный страновой риск для компаний, размещающих реальные 
инвестиции за рубежом [7].
К числу наиболее известных подходов, основанных на вычислении спредов доходностей суверенных 
облигаций и иных финансовых инструментов оценки странового риска, можно отнести подход, разработанный А. Дамодораном [6]. Автор предлагает 
оценивать премию за страновой риск на основе 
построения зависимости суверенного рейтинга 
S&PGlobal или Moody’s (в случае отсутствия значения 
рейтинга S&PGlobal) и спредов кредитных дефолтных свопов1 (далее — CDS). Основным и наиболее 
значимым ограничением предлагаемого подхода 
является отсутствие долгосрочных CDS, а также их 
малая ликвидность. А. Дамодоран использует 10-летние CDS, что в значительной степени искажает результаты расчета премии за риск дефолта проектов 
нефтегазовой отрасли, ввиду более длительного их 
жизненного цикла (как правило, жизненный цикл 
таких проектов составляет 30 и более лет). Более 
того, автор предлагает использовать кредитные рейтинги стран в местной валюте, тем самым увеличивая ошибку результатов, связанную с игнорированием инфляционных процессов местных валют [1]. 
Что касается подходов, в основе которых лежит 
использование индексов, то к числу основных недостатков наравне с использованием экспертных 
оценок можно отнести не всегда своевременный 
пересмотр значений индексов при реализации факторов странового риска. Более того, поскольку индексы, как правило, направлены на учет лишь отдельных составляющих странового риска, то и имеющиеся подходы либо не в полной мере учитывают 
страновой риск, либо являются громоздкими в 
использовании.
Также стоит обратить внимание, что существует 
совокупность подходов, основанных на таких методах и инструментах, как методы мультикритериального анализа решений, статистические методы, 
нейронные сети, деревья принятия решений, нечеткие множества, которые наравне с вышеизло
1 Кредитный дефолтный своп представляет собой рыночный дериватив, страхующий эмитента от дефолта по долгам.

новые риски путем диверсификации проектов по 
уровню странового риска.
Однако использование качественного подхода к 
оценке страновых рисков в баллах не позволяет дать 
рекомендации, касающиеся отбора проектов в портфель, поскольку возникает проблема оптимального 
соотношения риска и доходности. Так, например, 
стоит ли включать в портфель проект, имеющий 
большое значение экономического показателя, рассчитанного без учета странового риска, но также 
высокую оценку странового риска? Проблема также возникает при сравнении проектов, имеющих 
близкие оценки странового риска и значения экономических показателей. Так, стоит ли реализовывать проект, имеющий большее на 1 п.п. значение 
внутренней нормы доходности (далее — ВНД), но 
также на 1 балл большее значение странового риска? 
Для ответа на указанные вопросы необходимо определить границы толерантности компании к страновому риску, что в действительности является крайне непростой задачей. В этой связи учет странового риска целесообразно осуществлять в количественном измерении, что позволит скорректировать 
требования к экономическому показателю ВНД и 
в определенной степени решить проблему оптимального соотношения риска и доходности.

Анализ основных подходов к 
количественной оценке странового риска

Существующие в настоящее время подходы, позволяющие скорректировать требования к ВНД 
проектов, можно разделить на две основные группы:
• подходы, основанные на использовании кредитных рейтингов;
• подходы, основанные на вычислении спредов 
доходностей суверенных облигаций и иных финансовых инструментов оценки риска [2; 6; 8; 9; 
17; 20].
Вышеперечисленные подходы имеют определенные недостатки, снижающие их эффективность. 
Так, значения кредитных рейтингов подвержены 
влиянию таких факторов, как ангажированность 
значений рейтингов отдельных стран, неполный 
учет национальной специфики, субъективность ряда 
получаемых оценок, не всегда своевременный пересмотр рейтингов, расчет рейтингов для ограниченного числа стран. Методики, основанные на 
вычислении спредов доходностей облигаций и других финансовых инструментов, в свою очередь, 
обладают такими недостатками, как отсутствие су

женными подходами могут быть использованы для 
оценки странового риска [5; 14; 15].Однако основной целью предложенных авторами подходов является определение перечня стран с высоким и низким 
уровнем странового риска, что не позволяет использовать подходы с целью корректировки значений 
экономических показателей проекта.

Требования к количественной оценке 
странового риска

Прежде чем приступать к разработке подхода 
целесообразно сформулировать требования, учет 
которых позволит наиболее точно и своевременно 
оценить страновой риск для использования при 
формировании программы зарубежной деятельности нефтегазовой компании. Разработанный подход 
к количественной оценке страновых рисков должен 
отвечать следующим основным требованиям:
• позволять скорректировать значение показателя 
экономической эффективности проекта;
• учитывать наибольшее количество показателей 
странового риска;
• позволять количественно оценить страновой 
риск для любой потенциальной страны размещения инвестиций;
• предоставлять возможность учитывать не только 
текущий уровень странового риска, но и прогноз 
изменения значения странового риска для потенциальной страны размещения инвестиций;
• позволять своевременно учитывать изменение 
показателей странового риска.
Таким образом, использование подхода позволит 
повысить обоснованность оценок экономической 
эффективности потенциальных проектов при формировании программы зарубежной деятельности 
нефтегазовой компании ввиду учета факторов странового риска, а включение в подход прогноза изменения значения странового риска позволит повысить устойчивость принимаемых нефтегазовой 
компанией управленческих решений.

Предложения по количественной оценке 
странового риска

Для количественной оценки странового риска 
предлагается использовать подход, основанный на 
спредах доходностей к погашению суверенных облигаций зарубежных стран и РФ, модифицированный с учетом указанных недостатков имеющихся 
подходов, а также разработанных требований к количественной оценке странового риска. Использо
вание спредового подхода позволит скорректировать 
требования к ВНД проекта, а значит, решить основную задачу данного исследования. Однако, поскольку суверенные облигации учитывают риск дефолта, 
но не учитывают вторую составляющую странового 
риска, в частности, негативные действия со стороны правительства и иных сил страны размещения 
инвестиций, то предлагаемый подход не позволит 
учесть все составляющие странового риска.
Процесс количественной оценки странового 
риска предлагается осуществлять по алгоритмической схеме, представленной на рис. 1.
Таким образом, в первую очередь, необходимо 
определить, имеются ли у потенциальной страны 
долгосрочные суверенные облигации, удовлетворяющие требованиям, представленным в табл. 1, поскольку в противном случае не удастся достичь 
сопоставимости оценок странового риска различных 
стран.

Таблица 1
Требования к выбору суверенных облигаций

Параметры выбора 
суверенных облигаций
Значения параметров

Валюта облигации
Доллар США

Объем эмиссии, млрд долл. США
От 1 до 5

Тип купона
Фиксированный

Периодичность выплат купонного 
дохода, раз в год
2

Встроенные опционы
Нет

Тип погашения
По наступлении срока 
погашения

Срок до погашения, лет
25–35

К числу наиболее значимых параметров суверенных облигаций относятся ликвидность (объем 
эмиссии облигации), срок до погашения, а также 
величина и частота купонных выплат. Согласно [2] 
для корректной оценки разности премий за риск 
дефолта страны, выбранной для инвестирования, 
и РФ через спреды доходностей к погашению соответствующих суверенных облигаций необходимо 
чтобы объемы эмиссии, сроки до погашения, величины и частоты купонных выплат были примерно 
одинаковыми [2; 8; 9]. Помимо прочего сравниваемые суверенные облигации должны быть номинированы в одной валюте (доллары США), а также не 
должны включать встроенные опционы. 
Ввиду долгосрочности инвестиционных вложений нефтегазовой компании в качестве эталонной 
суверенной облигации РФ целесообразно выбрать 

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2018). 48:4-9

Управление рисками проектов

облигацию «Россия-2042». Стоит заметить, что более ликвидная облигация «Россия-2030» не может 
быть рекомендована в качестве эталонной ввиду 
малого числа стран, у которых имеются выпуски 
облигаций с похожим объемом эмиссии. В свою 
очередь, в случае выбора эталонной облигации «Россия-2042» круг возможных для инвестирования 
стран окажется достаточно широким.
Так, в случае если страна является эмитентом 
долгосрочной суверенной облигации, соответствующей указанным требованиям, как, например, Казахстан или ЮАР (по состоянию на ноябрь 2017 г.), 
предлагается использовать прямой метод расчета 
спредов средних за последние полгода доходностей 
к погашению суверенных облигаций. Использование 
усредненных за полугодие данных позволит снизить 
ошибки, вызванные влиянием на спреды доходностей 
к погашению облигаций факторов, не связанных с 
риском дефолта. Стоит обратить внимание, что использование прямого метода расчета позволит увеличить точность оценок странового риска. 
Для стран, у которых отсутствуют суверенные 
облигации, удовлетворяющие требованиям, но име
ются суверенные рейтинги общепризнанных рейтинговых агентств, предлагается разработать двухфакторную регрессионную модель зависимости 
спредов доходностей к погашению суверенных облигаций от значений кредитных рейтингов и их 
долгосрочных прогнозов, составленных агентством. 
Например, к числу таких стран можно отнести Индию или Китай (по состоянию на ноябрь 2017 г.). 
Использование суверенных рейтингов стран и их 
прогнозных значений обосновано тем, что они позволяют учесть достаточно большое количество, как 
политических, финансовых, экономических, так и 
социальных показателей странового риска [1]. Более того, пересмотр суверенных рейтингов осуществляется как на регулярной основе, так и в зависимости от реализации факторов странового риска, что 
позволит в любой момент времени принимать управленческие решения на основе близкой к релевантной информации.
Стоит заметить, что существуют страны, для 
которых рейтинговые агентства не публикуют данные о рейтингах. Так, например, по состоянию на 
ноябрь 2017 г. у Алжира и Ирана отсутствуют рей
Рис. 1. Алгоритмическая схема количественной оценки странового риска реальных инвестиций нефтегазовой компании 

3.1. Оценка странового риска 
с использованием двухфакторной 
регрессионной модели вида:
Y = f (x1, x2),
где x1 — спреды кредитных рейтингов, 
x2 — прогнозные значения рейтингов, 
y — спреды доходностей к погашению 
суверенных облигаций

2.1. Прямой метод расчета 
спредов средних за полгода 
доходностей суверенных 
облигаций потенциальной 
страны и РФ

имеется
отсутствует

отсутствует

1. Имеется ли у страны 
долгосрочная суверенная 
облигация, удовлетворяющая 
требованиям?

2.2. Имеется ли у страны 
долгосрочный суверенный 
рейтинг кредитного агентства

3.2. Подготовительный этап:
Использование 
вспомогательной 
регрессионной модели для определения суверенного рейтинга страны вида:
Y = f(x),
где x — значение суверенного 
рейтинга страны, представленное 
ОЭСР в баллах; y — значение долгосрочного рейтинга страны, данное в баллах.
Основной этап:
Использование 
двухфакторной 
регрессионной модели из шага 3.1

имеется

Заключение

Оценка странового риска является крайне важной задачей при формировании программы зарубежной деятельности. Инвестиции в страны, имеющие большую вероятность риска дефолта или 
негативных действий со стороны правительства или 
иных сил, могут обернуться, как невозможностью 
вывоза капитала за пределы страны, так и экспроприацией имущества, что может привести к финансовым потерям или приостановке деятельности 
компании. Для снижения вероятности и последствий от реализации подобных событий в мировой 
практике разработано и используется значительное 
количество подходов, позволяющих в балльном 
выражении осуществлять ранжирование стран по 
уровню странового риска. Однако данные подходы 
не лишены недостатков, в частности, они основаны 
на экспертных оценках и не дают рекомендаций 
касающихся оценок эффективности инвестиций с 
учетом странового риска. 
Впоследствии результаты данной работы, в частности, алгоритмическая схема оценки странового 
риска и требования к разработке регрессионных 
моделей будут использованы при построении регрессионных моделей оценки страновых рисков и их 
использовании для ранжирования перечня стран по 
уровню странового риска. Ранжирование стран на 
основе построенных регрессионных моделей позволит корректировать программу зарубежной деятельности нефтегазовой компании на основе экономических критериев с учетом неопределенности.

тинги общепризнанных рейтинговых агентств. 
При этом также у них отсутствуют долгосрочные 
суверенные облигации, удовлетворяющие приведенным в табл. 1 требованиям. В этом случае для 
того, чтобы подход мог быть использован для оценки странового риска любой страны, целесообразно разработать вспомогательную регрессионную 
модель, которая позволила бы определить суверенный рейтинг общепризнанного рейтингового 
в зависимости от суверенного рейтинга Организации экономического содружества и развития 
(далее — ОЭСР). Использование рейтингов ОЭСР 
обосновано схожестью используемых показателей 
странового риска ОЭСР и общепризнанных рейтинговых агентств [3].
Так, использование вспомогательной регрессионной модели позволит определить значение суверенного рейтинга страны, публикуемого общепризнанным рейтинговым агентством. Впоследствии 
полученное значение суверенного рейтинга необходимо использовать в двухфакторной регрессионной модели, что, в конечном счете, позволит оценить 
страновой риск инвестиций отечественной нефтегазовой компании в зарубежные проекты.
Таким образом, использование предложенной 
на рис. 1 алгоритмической схемы позволит количественно оценить страновой риск для любой страны 
размещения инвестиций за исключением тех стран, 
у которых отсутствуют суверенные облигации, а 
также оценки рейтинговых агентств, в том числе 
ОЭСР. 

Литература

1. Демкин И.В. Индексный подход к оценке страновых 
рисков [Текст] / И.В. Демкин, Д.А. Власов, А.О. Габриелов, 
В.Д. Бархатов // Проблемы анализа риска. — 2016. —  
№ 6. — С. 30–47.
2. Шарп У. Инвестиции [Текст] / У. Шарп, Г.Дж. Александер, Дж. Бэйли; пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — 2004. —  
С. 1028.
3. Официальный сайт агентства, специализирующегося в 
сфере финансовых рынков [Электронный ресурс]. — 
URL: http://cbonds.ru/ratings, свободный.
4. Brown C.L., Cavusgil S.T., Lord A.W. Country-risk measurement and analysis: A new conceptualization and managerial tool // International Business Review. 2015. Vol. 24. 
P. 246–265.
5. Coccia M. A new taxonomy of country performance and 
risk based on economic and technological indicators // 
Journal of Applied Economics. 2007. Vol. 10(1). P. 29–42.
6. Damodaran А. Country risk premiums. — URL: http://
pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/
ctryprem.html, свободный.

7. Dorobantu F.A., Dupont N., Maniatis M.A. Country risk and 
damages in investment arbitration // ICSID Review. 2016. 
Vol. 31(1). P. 219–231.
8. Fisher L. Determinants of risk premiums on corporate bonds 
// Journal of Political Economy. 1959. Vol. 67 (3). P. 217–
237. 
9. Foster G. Financial Statement Analysis // Englewood Cliffs, 
NJ: Prentice Hall. 1986. P. 510–511.
10. Haque M. Country risk assessment: risk assessment of the 
developing countries // Journal of international business 
research. 2008. Vol. 7(1). P. 21–34.
11. Hogan K.M., Lipton A.F., Olson G.T. An evaluation of 
country risk in assessing direct foreign investment // Applications of Management Science. 2012. Vol. 15. P. 251–
276.
12. Hoti S., McAleer M. Modelling the riskiness in country risk 
ratings // Contributions to economic analysis. 2005. Vol. 
273. P. 100.
13. Hogan K.M., Lipton A.F., Olson G.T. An evaluation of 
country risk in assessing direct foreign investment // Applications of Management Science. 2012. Vol. 15. P. 251–
276.

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2018). 48:4-9

Управление рисками проектов

14. Kosmidou K., Doumpos M., Zopounidis C. Country risk 
evaluation // Springer optimization and its applications. 
2008. Vol. 15. P. 116.
15. Nath H.K. Country risk analysis: A survey of the quantitative methods // Working Paper Series. 2008. P. 1–31.
16. Panzaru S. Considerations regarding the country risk management // Review of General Management. 2017.  
Vol. 25(1). P. 54–64.
17. Roggia O., Giannozzib A., Baglionib T. Valuing emerging 
markets companies: New approaches to determine the 
effective exposure to country risk // Research in International Business and Finance. 2017. Vol. 39. P. 553–567.
18. Stankeviciene J., Sviderske T., Miecinskiene A. Comparison 
of country risk, sustainability and economic safety indices // 
Business: Theory and Practice. 2014. Vol. 15(1). P. 1–10.
19. Wagner D. Managing Country Risk: A Practitioner’s Guide 
to Effective Cross-Border Risk Analysis // Productivity Press. 
2012. P. 30.
20. Warnes I., Warnes P.E. Country risk and the cost of equity in emerging markets // Journal of Multinational Financial Management. 2014. Vol. 28. P. 15–27.

References
1. Demkin I.V., Vlasov D.A., Gabrielov A.O., Barkhatov V.D. 
Indeksnyy podkhod k otsenke stranovykh riskov // Problemy analiza riska. 2016. № 6. S. 30–47.
2. Sharp U., Aleksander G. Dzh., Beyli Dzh. Investitsii: Per. 
s angl. M.: INFRA–M. 2004. S. 1028.
3. Ofitsial'nyy sayt agentstva, spetsializiruyushchegosya v 
sfere finansovykh rynkov. Available at: http://cbonds.ru/
ratings, svobodnyy.
4. Brown C.L., Cavusgil S.T., Lord A.W. Country-risk measurement and analysis: A new conceptualization and managerial tool // International business review. 2015. Vol. 24. 
P. 246–265.
5. Coccia M. A new taxonomy of country performance and 
risk based on economic and technological indicators // 
Journal of Applied Economics. 2007. Vol. 10(1). P. 29–42.
6. DamodaranA. Country risk premiums. Available at: http://
pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/
ctryprem.html, svobodnyy.

7. Dorobantu F.A., Dupont N., Maniatis M.A. Country risk and 
damages in investment arbitration // ICSID Review. 2016. 
Vol. 31(1). P. 219–231.
8. Fisher L. Determinants of risk premiums on corporate bonds // 
Journal of Political Economy. 1959. Vol. 67 (3). P. 217–237. 
9. Foster G. Financial Statement Analysis // Englewood Cliffs, 
NJ: Prentice Hall. 1986. P. 510–511.
10. Haque M. Country risk assessment: risk assessment of the 
developing countries // Journal of international business 
research. 2008. Vol. 7(1). P. 21–34.
11. Hogan K.M., Lipton A.F., Olson G.T. An evaluation of country risk in assessing direct foreign investment // Applications 
of Management Science. 2012. Vol. 15. P. 251–276.
12. Hoti S., McAleer M. Modelling the riskiness in country risk 
ratings // Contributions to economic analysis. 2005.  
Vol. 273. P. 100.
13. Hogan K.M., Lipton A.F., Olson G.T. An evaluation of 
country risk in assessing direct foreign investment // Applications of Management Science. 2012. Vol. 15. P. 251–
276.
14. Kosmidou K., Doumpos M., Zopounidis C. Country risk 
evaluation // Springer optimization and its applications. 
2008. Vol. 15. P.116.
15. Nath H.K. Country risk analysis: A survey of the quantitative methods // Working Paper Series. 2008. P. 1–31.
16. Panzaru S. Considerations regarding the country risk management // Review of General Management. 2017.  
Vol. 25(1). P. 54–64.
17. Roggia O., Giannozzib A., Baglionib T. Valuing emerging 
markets companies: New approaches to determine the 
effective exposure to country risk // Research in International Business and Finance. 2017. Vol. 39. P. 553–567.
18. Stankeviciene J., Sviderske T., Miecinskiene A. Comparison 
of country risk, sustainability and economic safety indices // 
Business: Theory and Practice. 2014. Vol. 15(1). P. 1–10.
19. Wagner D. Managing Country Risk: A Practitioner’s Guide 
to Effective Cross-Border Risk Analysis // Productivity Press. 
2012. P. 30.
20. Warnes I., Warnes P.E. Country risk and the cost of equity in emerging markets // Journal of Multinational Financial Management. 2014. Vol. 28. P. 15–27.

Возможности применения концепции управления 
стратегическими компетенциями для сохранения 
ценности портфеля инвестиционных проектов развития 
промышленных предприятий

Implementation of the Strategic Capabilities Approach to Keep the Portfolio Value 
of Industrial Enterprises 

DOI: 10.12737/article_5ac5d8069a0389.36638692                     Получено: 22.12.2017 г. / Одобрено: 15.01.2018 г. / Опубликовано: 25.03.2018 г. 

Артемьев Д.Г.
Канд. экон. наук, доцент департамента менеджмента, 
Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики», Пермский филиал,
Россия, 614070, г. Пермь, ул. Студенческая, 38,
e-mail: dartemev@hse.ru

Пономарев М.В.
Магистрант программы «Управление проектами: 
проектный анализ, инвестиции, технологии реализации», 
Национальный исследовательский университет 
«Высшая школа экономики», Пермский филиал; 
заместитель главного технолога, 
ПАО «Научно-производственное объединение "Искра"»,
Россия, 614038, г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 28,
e-mail: mvponomarev@list.ru

Artem’ev D.G. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, 
Management Department, National Research University 
“Higher School of Economics”, Perm Branch
38, Studencheskaya St., Perm, 614070, Russia,
e-mail: dartemev@hse.ru

Ponomarev M.V.
Master’s Degree Student, «Project Management: Design 
Analysis, Investments, Realization Technologies» Program, 
National Research University «Higher School of 
Economics»; Deputy Chief Technologist, Public Joint-Stock 
Company "Scientific and Production Association "Iskra",
28, Akademika Vedeneeva St., Perm, 614038, Russia,
e-mail: mvponomarev@list.ru

Аннотация
В статье рассматривается проблема сохранения ценности портфеля 
проектов развития промышленных предприятий в условиях высокой 
динамики внешней среды. Рассмотрены особенности управления портфелями проектов машиностроительных предприятий, обладающих 
существенной долей машин и оборудования в основном капитале. 
Кроме того, на основе зарубежных публикаций авторы рассматривают применимость современных концепций управления ресурсами и 
активами предприятия для сохранения ценности портфеля проектов 
внутреннего развития. Особое внимание уделяется концепции стратегических компетенций и её разновидностям.

Abstract
The article deals with the problem of keeping portfolio value at industrial 
enterprises in dynamic environment. The features of managing portfolios 
in that enterprises, related with a significant share of machinery and 
equipment in fixed capital are considered. Based on foreign publications 
authors examine the implementation of resource and assets management 
to keep the portfolio value. Particular attention is paid to the concept of 
strategic capabilities and its varieties.

Ключевые слова: стратегические компетенции, стратегическая гибкость, инновации, портфель проектов, промышленные предприятия.
Keywords: strategic capabilities, strategic intent, innovations, portfolio of 
improvement projects, industrial enterprises. 

Реализация стратегии любого предприятия является одним из наиболее важных процессов деятельности, так как связывает стратегические, долгосрочные решения, принимаемые на уровне топменеджмента, с повседневной операционной деятельностью функциональных подразделений и 
проектных команд. Важность эффективного управления данным процессом сложно переоценить потому, как управление реализацией ненадлежащим 
образом, даже идеально составленной стратегии 
приведет к тому, что долгосрочные цели организации не будут достигнуты. При этом в подавляющем 

большинстве случаев затрачивается с низкой эффективностью значительное количество человеческих, 
материальных и временных ресурсов.
Деятельность крупных и средних машиностроительных предприятий является наукоемкой и основана на использовании прогрессивных, современных 
производственных и научно-исследовательских 
мощностей, а также высококвалифицированного 
кадрового состава. Данный формат предполагает 
высокую долю производственных зданий, сооружений и технологического оборудования в общем 
капитале предприятия. При этом российское ма
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОРТФЕЛЯМИ, ПРОГРАММАМИ И ПРОЕКТАМИ

НИР. Российский журнал управления проектами  (№ 1, 2018). 48:10-18
УДК 65.014.12

Все вышеперечисленные факторы создают избыточный консерватизм в стратегическом поведении 
организаций, в то время как современной организации в условиях постоянно изменяющейся внешней среды необходимо быть гибкой и мобильной, 
способной к быстрой адаптации. Истощение возможностей использования снижения себестоимости 
как конкурентного преимущества может привести 
в будущем к использованию гибкости как средства 
конкуренции [11, с. 60].
Реализации набора инвестиционных проектов и 
программ, строго подчиненных процессу реализации 
стратегии, является одним из наиболее эффективных 
способов технического развития промышленного 
предприятия [6; 10], так как позволяет сохранить 
дискретность инвестиций, связать при формировании соответствующей системы управленческого 
учета получаемые эффекты с конкретными инвестиционными вложениями. При этом максимальное 
внимание должно быть сосредоточено именно на 
управлении портфелями проектов, а не отдельными 
проектами или программами [6]. Также следует 
учитывать, что машиностроительные предприятия 
являются в подавляющем большинстве проектнозависимыми, т.е. их основная деятельность не носит 
исключительно проектного формата, однако их 
развитие зависит от реализации ряда внутренних 
проектов [6, с. 37].
Применив принципы портфельного и программного управления [1; 2] к инвестиционной деятельности, можно сформулировать две основные задачи:
1) максимизация связи проводимых инвестиций с 
решением стратегических задач и достижением 
стратегических целей. Абсолютное соответствие 
инвестиций стратегии невозможно в связи с наличием вынужденных инвестиции, обусловленных необходимостью исполнения законодательных, нормативных документов (например,  
в области охраны труда, охраны окружающей 
среды, пожарной безопасности), устранения последствий чрезвычайных ситуаций и т.п.;
2) максимизация экономической эффективности 
проводимых инвестиций как в разрезе отдельного проекта, так и при достижении максимального синергетического эффекта от программ 
проектов.
Применив к выше описанным задачам методологию теории ограничений (Theory of Constraints) [8] 
и основные принципы мультипроектного управления [6], основную цель управления техническим 

шиностроение характеризуется достаточно высоким 
физическим и моральным износом основных производственных фондов, высоким коэффициентом 
выбытия при несоразмерном уровне обновления 
основных производственных фондов, износ которых 
оценивается в отдельных секторах машиностроения 
50–75% [12, с. 14]. Кроме того, подобные организации становятся «медленно адаптирующимися» 
из-за сложностей постоянных преобразований и 
перестают замечать необходимость проведения фундаментальных трансформаций [24, с. 42]. 
Таким образом, вопросы своевременного обновления основных фондов, приобретение и внедрение 
современного оборудования, инвестиционное сопровождение внедрения прогрессивных технологий 
и инноваций становятся крайне значимыми. Более 
того, успешное техническое развитие промышленного предприятия будет определять его долгосрочную устойчивость и конкурентоспособность.
Активное участие государства в управлении многими средними и крупными машиностроительными 
предприятиями (напрямую через министерства или 
государственные корпорации) усложняет не только 
процесс разработки стратегии, но и процесс ее реализации, так как стратегические цели, задачи и 
ключевые показатели деятельности, а также формат 
отчетности для данных предприятий выстраиваются на основе целей и задач государственных корпораций, таких как «Ростехнологии», «Росатом», 
«Роснано», «Роскосмос», «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная двигателестроительная корпорация» и т.д. При этом возникает по меньшей мере два конфликта: во-первых, 
организационная структура, управление операционной деятельностью и алгоритмы управленческого учета предприятий могут не совпадать с принятыми корпорациями (в особенности, если предприятие взаимодействует с несколькими корпорациями); 
во-вторых, вероятен конфликт между стратегическими целями отдельного предприятия и корпорации 
в целом. Так, например, для предприятий ракетнокосмической промышленности, традиционно являвшихся флагманом отечественного научно-технического развития и одной из немногих высокотехнологичных отраслей, такой конфликт может быть 
связан с балансированием между бюджетным финансированием и мировым опытом регулирования 
космической деятельности, связанным с привлечением бизнеса для участия в решении тех или иных 
задач отрасли [13].

Методология управления портфелями, программами и проектами