Публичное пространство: от пустоты к парадоксу
Покупка
Тематика:
Градостроительство
Издательство:
Стрелка Пресс
Автор:
Гройс Борис
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 29
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-9903723-9-9
Артикул: 684017.01.99
Доступ онлайн
119 ₽
В корзину
В своем эссе Гройс задается вопросом о том, каким образом публич-
ное пространство, пустотное по своей природе («Общественное про-
странство понимается как своего рода вакуум», — пишет философ) мо-
жет оказаться топосом, конституирующим общество и общественную
жизнь, отмечая парадоксальность проекта: «Архитектор должен зани-
маться строительством вакуума, но строительство чего-либо всегда
является строительством некой закрытости. Это означает, что архитек-
тура, которая пытается создать общественное пространство, в то же
время должна стать, так сказать, антиархитектурой». Гройс полагает,
что в современном мире общественное пространство создается по преи-
муществу медиа и современным туризмом — медиапокрытием и взгля-
дом туриста, которые, однако, создают «не построенное, а виртуальное
общественное пространство прозрачности». Архитектура и дизайн же в
этой ситуации разворачиваются в новую сторону — в сторону аутентич-
ности и честности.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Борис Гройс Публичное пространство: от пустоты к парадоксу Москва «Стрелка Пресс» 2017 Авторизованный перевод с английского Анны Зайцевой 3-е издание (электронное)
УДК 72
ББК 85
Гройс, Борис.
Г86
Публичное пространство: от пустоты к парадоксу [Электронный
ресурс] / Борис Гройс ; пер. с англ. А. Зайцева. — 3-е изд. (эл.). —
Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 29 с.). — М. : Стрелка
Пресс, 2017. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо
Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".
ISBN 978-5-9903723-9-9
В своем эссе Гройс задается вопросом о том, каким образом публич-
ное пространство, пустотное по своей природе («Общественное про-
странство понимается как своего рода вакуум», — пишет философ) мо-
жет оказаться топосом, конституирующим общество и общественную
жизнь, отмечая парадоксальность проекта: «Архитектор должен зани-
маться строительством вакуума, но строительство чего-либо всегда
является строительством некой закрытости. Это означает, что архитек-
тура, которая пытается создать общественное пространство, в то же
время должна стать, так сказать, антиархитектурой». Гройс полагает,
что в современном мире общественное пространство создается по преи-
муществу медиа и современным туризмом — медиапокрытием и взгля-
дом туриста, которые, однако, создают «не построенное, а виртуальное
общественное пространство прозрачности». Архитектура и дизайн же в
этой ситуации разворачиваются в новую сторону — в сторону аутентичности и честности.
УДК 72
ББК 85
Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Публичное пространство: от пустоты к парадоксу / Борис Гройс ; пер. с англ.
А. Зайцева. — М. : Стрелка Пресс, 2012. — ISBN 978-5-519-01821-0.
В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.
ISBN 978-5-9903723-9-9
© Институт медиа, архитектуры и
дизайна «Стрелка», 2012
Г86
Что такое «публичное пространство»? Часто мы склонны полагать, что публичное пространство — это нечто уже существующее, нечто предзаданное, нечто, что существовало до того, как начался процесс приватизации этого пространства (как это, скажем, описано у Руссо), причем часть этого пространства оказалась обойдена процессом приватизации и осталась публич-ной: городские улицы и площади, или, может быть, воздух над этими городами, или пустоши вокруг этих городов. В этом смысле публичное пространство понимается как своего рода вакуум, открытое и пустое пространство, в котором могут расположиться некие строения, объекты искусства, памятники, коммерческая реклама, политическая пропаганда и много других вещей. Частные пространства, напротив, понимаются как пространства закрытые — выстроенные их владельцами и архитекторами внутри открытых публичных пространств. Здесь, однако, возникает следующий вопрос: способно ли публичное пространство, описанное таким образом, конституировать общественную жизнь? Под публичной жизнью мы понимаем публичное взаимодействие, сотрудничество или конфликт, но в первую очередь — опыт экспонирования, выставленности на всеобщее (общественное) обозрение, можно сказать — опыт публикации. А также — ощущение того, что в этом пространстве мы становимся частью общества. И тут мы должны отметить, что наш нормальный, привычный, повседневный опыт, связанный с предзаданным публичным — 3 —
пространством, не соответствует этому описанию публичного существования, то есть существования под взглядом публики. И ощущению того, что в нем мы становимся частью общества, — тоже. Каждый отдельный горожанин, перемещаясь по современным публичным пространствам, поглощен скорее своими личными, частными интересами и задачами. Толпы на улицах и городской трафик переживаются этим индивидом исключительно — или (по меньшей мере) преимущественно — негативно: как нечто мешающее его быстрому и беспрепятственному перемещению по городу. В его опыте пустое публичное пространство не является условием для конституирования общества. Скорее, он полагает, что это пространство — в идеале — должно оставаться пустым. Толпа на улицах — это одинокая толпа, толпа, которая общества не создает. (Исключение составляют фестивали, манифестации и демонстрации или карнавал [каким он описан у Бахтина], которые актуализируют это нейтральное городское пространство и конституируют общество; или «дрейф» [dérive], который практиковали и описали Ги Дебор и другие ситуационисты, — практика создания уличных событий, которые конституируют общество на некоторое время.) Парадоксальным образом, городское пространство не является публичным из-за того, что в нем помещается людская толпа. Соответственно, если мы хотим, чтобы публичное пространство имело более постоянный характер, то есть конституировалось как пространство, которое, в свою очередь, может конституировать общество, нам нужно это публичное пространство построить, то есть построить вакуум, пустоту, в — 4 —
которой общество может состояться: впустить в город вакуум, ничто, не-место, если хотите — у-топию. Я был участником конференции в Музее Бранли в Париже, организованной Жаном Нувелем. Конференция была посвящена памяти Жана Бодрийяра, но по преимуществу на ней как раз обсуждались вопросы социальной, общественной роли современной архитектуры. Так вот, Жан Нувель в своем докладе постоянно подчеркивал, что его задачей как архитектора является создание вакуума, создание пустоты, в которой общество могло бы себя осознанно конституировать. Этот тезис поддержали и некоторые другие участники конференции, в частности — философ Поль Вирильо. Таким образом, здесь мы имеем дело с весьма парадоксальным проектом, который предполагает не столько строительство внутри публичного пространства, сколько строительство самого публичного пространства; строительство не в пустом пространстве, но строительство самой пустоты, у-топии внутри приватизированных пространств и пространств частных интересов. Этот проект напомнил мне знаменитый пассаж о роли архитектора из классического эссе Хайдеггера «Исток художественного творения» (1935–1937) — эссе, которое, вне всяких сомнений, решительно повлияло на формирование современного дискурса об искусстве и архитектуре, и современного французского дискурса в особенности. В этом эссе Хайдеггер говорит именно о том, что задача архитектора состоит в создании вакуума, поля открытости в повседневном мире — пространства, которое позволит увидеть этот мир в его цельности, в его «несокрытости» (как это называет Хайдеггер), — между тем — 5 —
как сокрытость мира создается рутиной частной повседневной жизни. Архитектор, по словам Хайдеггера, должен создавать разрыв (Riss) в текстуре мира, разымать его на части, создавать посреди него просвет. В качестве примера Хайдеггер приводит пространство древнегреческого храма, очерченное колоннами и открытое для свободного доступа, — пространство, в котором могла конституировать себя публика (Versammlung), или, скорее, народ (Volk). Очевидно, что Жан Нувель следует тем же путем, стремясь создавать нулевые пространства — пространства, обладающие потенциалом для конституирования Versammlung (собрания, как бы мы сейчас сказали), — хотя использует для достижения этой цели иные средства, нежели архитекторы Древней Греции. Однако Хайдеггер — у которого за плечами уже был опыт тоталитарных общественных Versammlungen (собраний) — в том же эссе признает, что эта открытость также создает и закрытость — или даже, как он пишет, речь идет именно об открытости закрытости. Открытость, таким образом, оказывается обманчивой, потому что она создается искусственно — но, с другой стороны, она и должна создаваться искусственно, потому что изначально ее нигде не существует. Соответственно, роль архитектора по отношению к публичному пространству оказывается в высшей степени парадоксальной: архитектор должен заниматься строительством вакуума, но строительство чего-либо — и в том числе вакуума — всегда оказывается в конечном счете строительством некоей закрытости. Это означает, что архитектура, которая пытается создать публичное пространство, в то же время должна стать, так сказать, антиархитектурой. — 6 —
Архитекторы в основном старались обойти этот парадокс путем создания прозрачных конструкций — используя стекло и другие прозрачные материалы. (Жан Нувель в некотором смысле поступил так же.) Одним из ранних примеров таких сооружений являлся, как мы знаем, так называемый Хрустальный дворец, построенный Джозефом Пакстоном в 1851 году для Всемирной выставки в Лондоне. Пакстон создал образ утопического публичного пространства, который на очень долгое время покорил воображение европейцев. И можно сказать, что этой архитектуре в самом деле удалось конституировать общество — хотя и с некоторой задержкой. А именно: на собраниях, проходивших во время второй Лондонской выставки в 1862 году, был учрежден Первый Интернационал (речь идет о собраниях английских, немецких и других рабочих, присланных на выставку своими боссами, чтобы те познакомились с современным состоянием техники, — делегация французских рабочих финансировалась правительством Наполеона III). К тому времени выставочный павильон был уже другим — но можно сказать, что концепция Интернационала вдохновлялась именно тем первым, прозрачным, утопическим зданием Пакстона. В 1864 году было официально основано Международное товарищество рабочих. Интересно, что Карл Маркс зарегистрировался в руководящем органе товарищества как архитектор (каждый был обязан зарегистрироваться с указанием профессии). Очевидно, Маркс видел в себе последователя Пакстона как создателя определенного рода публичного пространства. Вальтер Беньямин в своей незаконченной работе «Пассажи» настаивал на том, что между современной выставочной практикой, архитектурой выставочных — 7 —
пространств и возникновением современного понятия публичности есть связь, используя именно этот пример (Лондонская выставка — Первый Интернационал). Публичное пространство для Беньямина — это в основе своей пространство выставочное, пространство экспонирования и самоэкспонирования — товаров посетителям и посетителей друг другу. Прозрачный Хрустальный дворец экспонировал и цельность этого выставочного пространства, предъявляя его взгляду извне, и цельность внешнего мира, предъявляя его взгляду посетителей выставки, получивших наконец возможность смотреть сквозь стену. Таким образом, вступление в просвет, пустоту, утопию публичного пространства означает не только — и на самом деле не столько — открытие мира некоему субъекту, сколько экспонирование самого этого субъекта — предъявление этого субъекта, его тела взгляду других. В публичном пространстве на субъекта налагается обязательство экспонировать самого себя — обязательство стать открытым, аутентичным и даже прозрачным для взгляда других. Впрочем, в сегодняшнем мире публичное пространство создается не столько прозрачностью архитектуры, сколько медиа и современным туризмом — медиальным освещением и взглядом туриста. Медиа и туризм создают не построенное, а виртуальное публичное пространство прозрачности, в котором все и вся подлежит экспонированию — и подчиняется требованию аутентичности, несокрытия и разоблачения самого себя, требованию честности и истинности. Когда публичное пространство создается не архитектурными средствами, а в основном конституируется медиа и туризмом, — 8 —
архитектура и дизайн разворачиваются в новую сторону (и архитектура здесь на самом деле является частью дизайна) — в сторону аутентичности и честности, а не создания пространств для Versammlung.
Доступ онлайн
119 ₽
В корзину