Косово и Метохия: история и идеология

Д. Т. Батакович

КОСОВО 
И МЕТОХИЯ

ИСТОРИЯ И ИДЕОЛОГИЯ

Перевод с сербского Д. Кокотович

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство Уральского университета
2018 

2-е издание, стереотипное

УДК 94(497-1)
ББК T3(4Юго.Сер)
        Б28

Нау ч ны й р ед а кто р: 
кандидат ист. наук, доцент Ю. С. Кирьяков

Батакович Д. Т. 

Косово и Метохия: история и идеология [Электронный 
ресурс] / Д. Т. Батакович ; пер.  с серб. Д. Кокотович. — 2-е изд., стер. 
— М. : ФЛИНТА : Изд-во Урал. ун-та, 2018. — 400 с.

ISBN 978-5-9765-3551-0 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-1269-6 (Изд-во Урал. ун-та)

Книга известного сербского историка и дипломата, директора  
Института балканистики Сербской академии наук и искусств (САНУ)  
Душана Батаковича посвящена детальному анализу эволюции косовского 
вопроса в XVIII – начале XXI вв. Особое внимание автор уделяет проблеме статуса автономного края Косово и Метохия в период кризиса и распада СФРЮ, вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии  
и ситуации в Косово после агрессии НАТО против Союзной республики 
Югославия в 1999 г. Книга адресована специалистам – историкам, международникам – и широкому кругу читателей.

УДК 94(497-1)
ББК T3(4Юго.Сер)

© Батакович Д. Т., 2014
© Кокотович Д., перевод 
    на русский язык, 2014

Б28

ISBN 978-5-9765-3551-0 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-1269-6 (Изд-во Урал. ун-та)

СОДЕРЖАНИЕ

Сквозь призму истории и идеологии (Константин Никифоров). . . 7
Предисловие автора к первому изданию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Глава 1. КОСОВСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: РАЗЛИЧИЕ 
 
В ПОДХОДАХ – КОНФЛИКТ ИСТОРИЧЕСКИХ 
 
ИНТЕРПРЕТАЦИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Глава 2. КОСОВО И МЕТОХИЯ: ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ 
 
СТАРОЙ СЕРБИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Глава 3. ИСЛАМ НА БАЛКАНАХ: ОБ АРБАНАСАХ 
 
В СТАРОЙ СЕРБИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Положение христиан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Переход в ислам  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Религиозная терпимость: миф или реальность?  . . . . . . . . . . . . . . . 42
Сербы в Османской империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Косово и Метохия: исламизация и переселение арбанасов . . . . . . 45
Арнауты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Криптохристианство и процесс арбанизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Глава 4. СЕРБИЯ, ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И АЛБАНСКИЙ ВОПРОС 
 
В 1878–1914 ГОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Доминирование Австро-Венгрии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Арбанасы: отставание от хода исторического процесса . . . . . . . . . 64
Старая Сербия и Албанская лига  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Арбанасы: неоднородность и различия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Дуалистическая монархия: создание албанской нации . . . . . . . . . . 72
Сербия и Старая Сербия: открытое вмешательство 
и косвенное давление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Насилие и преследования: политические стимулы 
и религиозные мотивы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Кампания по проведению реформ: от провала 
до обострения обстановки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Отношение Сербии к арбанасским восстаниям . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Балканская война: освобождение, агитация, столкновения . . . . . . 96
Выход Сербии к Адриатическому морю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Первая мировая война: конфликты и очаги сопротивления . . . . . 107
Матрица конфликтов: длинная дорога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Глава 5. СЕРБСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЭСАД-ПАША 
ТОПТАНИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Глава 6. ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ 
СУМЯТИЦА: ПРИМЕР КОСОВО И МЕТОХИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Исторические периоды и сопутствующие им 
идеологические концепции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Титоизм: манипулирование национальными конфликтами . . . . . 147
Национальная политика КПЮ в годы гражданской 
войны (1941–1945) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Роль Косово и Метохии в расправе коммунистов с Сербией . . . . 161
Глава 7. КОСОВО И МЕТОХИЯ: НАЦИОНАЛИЗМ 
И КОММУНИЗМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Национал-коммунизм: формирование модели . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Косово и Метохия: изменения в статусе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Балканская федерация: попытка идеологического 
примирения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Роль Косово и Метохии в югославско-албанских отношениях . . 174
Албанский ответ: этническая однородность 
и дискриминация по национальному признаку . . . . . . . . . . . . . . . 177
«Косово – республика»: завершающий этап 
национал-коммунизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Национал-коммунизм в Сербии: от защиты национальных 
интересов до скрытого возрождения 
коммунистической власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Статистика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Глава 8. «ВЕЛИКАЯ АЛБАНИЯ»: ИСТОКИ, СТРАТЕГИЯ, 
СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Отношение Албании к проблеме Косово и Метохии  . . . . . . . . . . 206
Албанские соотечественники за рубежом 
и их отношение к «Великой Албании» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Военная подготовка к созданию «Великой Албании». . . . . . . . . . 212
Косово и Метохия: демографическое расширение 
как первоначальное условие для политического взрыва . . . . . . . . 214
Македония (БЮРМ) в контексте «Великой Албании» . . . . . . . . . 216
Стратегия и варианты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Глава 9. КОСОВО И МЕТОХИЯ: ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ 
И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

Исторические рамки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Албанский вопрос: между интеграцией и инструментализацией . . . 224
Сербы в Косово и Метохии: анархия, гонения, выселения . . . . . . 225
«Албанская лига»: начало политического конфликта 
с Сербией и Черногорией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Использование албанцев: под покровительством 
Дуалистической монархии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Обострение конфликтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Попытка сотрудничества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
В составе Сербии и Черногории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
В Королевстве Югославия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
В годы Второй мировой войны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Попытка идеологического примирения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Подготовка к отделению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Манипуляция сербским вопросом: партийное обновление 
вместо национального  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Кантонизация Косово и Метохии (проект решения, 
разработанный в сентябре 1998 г.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Кантоны: только в сельских районах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Большие города: смешанное управление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
Органы власти на территории автономного края . . . . . . . . . . . . . . 255
Полномочия Сербии и гарантии международного сообщества . . 256
Глава 10. ОТ КОНФЛИКТОВ ДО ВОЙНЫ: 
КОСОВСКИЕ СЕРБЫ МЕЖДУ МОЛОТОМ 
И НАКОВАЛЬНЕЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Конфликты или переговоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Военные удары НАТО: молчаливое согласие всех сторон . . . . . . 269
Российский фактор: иллюзии или эмоции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
От Куманово 1912 г. к Куманово 1999 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Спонтанная кантонизация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
От сотрудничества до провала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Глава 11. КОСОВО: ОТ ОТДЕЛЕНИЯ К ИНТЕГРАЦИИ. . . . . . . . . . . 294
Глава 12. КОСОВО И МЕТОХИЯ: ПУТЕМ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ 
К ЕВРОПЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Ослабление или расширение нестабильности? . . . . . . . . . . . . . . . 309
Политика свершившегося факта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
Через децентрализацию к европеизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

Глава 13. ВОЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ КОСОВСКИХ АЛБАНЦЕВ 
И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ БЕЛГРАДА: НАВСТРЕЧУ 
ПЕРЕГОВОРАМ О СТАТУСЕ КОСОВО И МЕТОХИИ . . . . . . . . 320
Дреничская модель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
Белградская модель: меньше чем независимость, 
больше чем автономия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
Международный фактор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Глава 14. ПЕРЕГОВОРЫ О СТАТУСЕ КОСОВО И МЕТОХИИ 
(2005–2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Переговоры как чистая формальность (2005–2007)  . . . . . . . . . . . 331
В Совете Безопасности ООН: споры в отношении плана 
Ахтисаари  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Международный суд ООН в Гааге (2008–2010): 
ожидания и результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
ПРИЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
Приложение 1. Доклады епископа Рашко-Призренского Павла, игуменов и игумений сербских монастырей Святому Синоду СПЦ: О нападении албанцев, реакции местных коммунистических властей, преследовании и изгнании сербов из Косово и Метохии (1961–1968) . . . . . . . . 363
Приложение 2. Письмо Патриарха сербского г. Германа президенту 
СФРЮ И. Б. Тито (19 мая 1969 г.). Ответ И. Б. Тито (23 мая 1969 г.) . 381
Приложение 3. Резолюция 1244 (1999), принятая Советом Безопасности на его 4011-м заседании, состоявшемся 10 июня 1999 года  . . . 383
Приложение 4. Защита и сохранение сербского религиозного и культурного наследия Косово и Метохии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

СКВОЗЬ ПРИЗМУ ИСТОРИИ И ИДЕЛОГИИ

Российский читатель и все, говорящие по-русски, получили 
возможность прочесть в переводе книгу о Косово и Метохии, написанную известным сербским историком и дипломатом, директором Института балканистики Сербской академии наук и искусств 
Душаном Батаковичем. Трудно себе представить человека более 
информированного. Автору принадлежат многочисленные работы, 
посвященные Косово и Метохии, и он же – активный член сербской делегации на международных переговорах о будущем этого 
многострадального сербского края. 
Исследования, раздумья, статьи разных лет сгруппированы  
Д. Батаковичем по проблемно-хронологическому принципу.  
Постепенно читатель вслед за автором постигает разные аспекты 
этого крайне запутанного вопроса, двигаясь от начальных этапов 
зарождения сербско-албанского конфликта до наших дней и даже 
до возможных вариантов его решения в будущем. И совсем не случайно книга имеет подзаголовок – «История и идеология». Д. Батакович, по его словам, пытается найти в своей книге объективный 
баланс именно этого соотношения – между историей и идеологией. 
Это совсем не просто. Сам автор говорит о том, что «на Балканах все народы считают себя жертвами истории и собственную ответственность за свои беды возлагают на соседей или великие державы». А многие балканские историки поставили науку на службу 
политике, «приспосабливая при этом интерпретацию прошлого  
к современным национальным устремлениям или непосредственным политическим нуждам». Научная или псевдонаучная лексика 
при этом служит совершенно ненаучным намерениям: усилить, 
оправдать или дополнительно узаконить какое-либо современное 
идеологическое, политическое или национальное устремление 
путем выборочного извлечения фактов из прошлого и предвзятой 
интерпретации. 
Нельзя не согласиться и с другим утверждением автора:  
«К распаду Югославии в 1991 г., который предвосхитил конфликт 
в Косово и Метохии за десять лет до него, вела, помимо всего прочего, и битва в историографических кругах, зачастую лишь формально научных, а по сути односторонних, использовавшихся  

в политических и идеологических целях». Возможно, таких случаев в последнем десятилетии ХХ в. было больше всего именно  
в области интерпретации прошлого Косово. 
Надо ли говорить, как в подобной ситуации трудно пробиться 
к истине. Д. Батакович пытается отойти от этой сомнительной балканской традиции и быть объективным. И хотя видно, что книга 
написана сербом (а разве могло быть иначе?), все же это взгляд 
ученого, а не пропагандиста.
Д. Батакович видит причины конфликта в одинаково низком 
уровне политической культуры двух главных национальных общин в Косово и Метохии – сербов и албанцев. Межэтнический 
конфликт возник между ними примерно так же, как и в других частях Балкан, только в более острой форме, и велся в рамках борьбы 
за территории. Наряду с этим создавались две параллельные картины прошлого, два параллельных мира, где рождались основания 
для теперь уже тяжело решаемого межэтнического конфликта. 
У сербов Косово означает территорию «Сербского Иерусалима», блистательный культурный и экономический подъем которого в Средние века остановили османские завоеватели. Косовские страдания благодаря эпической поэзии стали легендарными.  
С другой стороны, для этнических албанцев Косово является символом «древней албанской земли», непосредственно связывающей 
их с античными иллирийцами. И хотя, подчеркивает Д. Батакович, 
между иллирийцами и нынешними албанцами в исторических 
источниках зияет неумолимая пустота с VI по XI вв., это почти  
не повлияло на становление иллирийского мифа как основного 
образующего элемента албанской национальной самобытности.  
Помимо этого, Косово в романтизированной албанской историографии ХХ в. стало символом оккупированной этнической  
территории.
По мнению автора, в западных СМИ понимание Косово намного ближе албанской трактовке, с частыми попытками найти 
нечто среднее из двух противоположных точек зрения, причем сопоставляются позиция сербской стороны (которая чаще всего основывается на надежных научных знаниях) и албанские трактовки 
(часто радикальные и не соответствующие научно проверяемым 
фактам). При вычислении «среднего арифметического» между 

умеренной сербской и экстремистской албанской трактовками получается лишь несколько смягченная албанская версия событий. 
Особое место в книге уделено Старой Сербии, частью которой 
и являлись области Косово и Метохия. Прослеживаются процессы 
исламизации христианского населения края – под давлением или 
в корыстных соображениях («продажа веры за ужин»). Д. Батакович приходит к интересному выводу, что вместе с тем во многих 
аспектах степень религиозной терпимости на европейском ЮгоВостоке была выше, чем на европейском Западе, по крайней мере, 
в XIV–XVI и отчасти XVII вв. Однако религиозная терпимость, 
принимающая мифический облик в некоторых историографических исследованиях, еще менее применима к европейской Турции, 
где с XVIII в. начался необратимый процесс падения османской 
государственности, с растущей анархией, отсутствием власти  
и хроническим бесправием христианского населения. 
Д. Батакович четко выделяет среди жителей Косово и Метохии исламизированных сербов – арнаутов – и «настоящих» албанцев исламской веры – арбанасов. Феномен арнаутов оказался 
определяющим в процессе исламизации, а затем и полной ассимиляции населения Косово. Путем слияния арнаутов с арбанасскими семействами образовалась новая, мусульманско-албанская 
идентичность. Этот процесс закончился только с уходом османской власти в 1912 г. Автор считает, что сегодня приблизительно 
30 % от общего арбанасского, т. е. албанского населения Косово и Метохии и соседних краев имеет сербское происхождение.  
Новая идентичность, однако, полностью стерла память о происхождении.
И еще одно важное замечание Д. Батаковича, необходимое 
для понимания сути конфликта. Австрийская монархия, потеряв 
лидирующую роль в Центральной Европе, была переустроена  
в Австро-Венгрию (1867). После поражения на северных границах 
Дуалистическая монархия свое дальнейшее расширение видела 
сначала в Боснии и Герцеговине (1878), а затем готовила планы  
о расширении в долину реки Вардар, опять с одобрения Европы  
и за счет Османской империи. Туда же устремилась Сербия,  
которой Австро-Венгрия отрезала путь в Боснию и Герцеговину – 
главную цель всех сербских устремлений с 1804 по 1878 гг. 

В борьбе с сербскими национальными устремлениями венская пропаганда с конца XIX, а особенно в первые десятилетия  
XX в. выдвигала лозунги о «великосербской опасности», пугая 
этим все соседние балканские народы. Теория об иллирийском 
происхождении арбанасов, старейшего народа в Европе, также 
создавалась в кабинетах немецких и австрийских ученых. Как тут 
не вспомнить события недавнего времени в Боснии и Косово, когда 
мнимая «великосербская» угроза снова стала привычным пугалом 
западных журналистов, политиков и судей Гаагского трибунала.
Как известно, Косово вернулось в состав Сербии после Первой балканской войны 1912 г. Затем сербские войска вошли в Северную Албанию и дошли до Адриатического моря (сербская армия радостно кричала «Да здравствует Сербское море!»), а черногорские войска, освободив Метохию, пошли на Скадр. Решение 
сербского правительства и армии захватить Северную Албанию, 
этнически албанский регион, основывалось, пишет Д. Батакович, 
на общем убеждении Двора, Верховного командования, политических партий, научных кругов и общественности Сербии в том, 
что арбанасы, разделенные тремя верами, не имеют еще настоящего национального сознания, что они еще не сформировались 
как народ в современном смысле этого слова. Поэтому считалось, 
что часть албанского населения легко впишется в сербское государство. Тем самым, по справедливому замечанию автора, Сербия 
прямо нарушала принцип народности («Балканы – балканским народам»), на которые упорно ссылалась в предыдущие годы.
С приходом к власти коммунистов «межэтнический конфликт 
арбанасов и сербов вокруг территорий не затих. Более того, он получил не только новое идеологическое содержание, но и дополнительные стимулы, возобновившие и усилившие длительную междоусобную неприязнь». И об этом тоже подробно написано в книге. 
Фактически с книгой Д. Батаковича читатель получает еще  
и полноценный очерк истории Сербии и Югославии, далеко выходящий за границы косовской темы. Автор постоянно вписывает 
свое повествование о сложных перипетиях сербско-албанских отношений в широкий контекст развития этой части Балкан – сначала под властью Османской империи, а затем – в составе королевской, титоистской и милошевичской Югославии. 

Трудно давать рецепты решения столь запущенной болезни. Автор видит их в использовании «современной концепции  
о совместном обитании народов и их взаимном сплетении в соответствии с моделью демократического, мультикультурального  
общества». Однако мультикультурность сегодня вызывает большие вопросы и у авторов этой концепции в странах Западной Европы. Параллельное сосуществование разнокультурных этносов 
оказалось чревато не менее серьезными проблемами. Не говоря 
уже о том, что процессы на Востоке и Западе Европы часто протекают не совсем одинаково или совсем не одинаково.
В любом случае читатель получил интересную, насыщенную 
фактами и размышлениями книгу по чрезвычайно актуальному 
вопросу современности. При всем интересе в России к событиям 
в бывшей Югославии последних лет таких серьезных книг еще 
чрезвычайно мало.

Константин Никифоров
доктор исторических наук,
директор Института славяноведения РАН

Посвящается моей дочери Ольге

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Исследование истории Балкан – одновременно и интересный, 
и тяжелый труд. Интересный, потому что можно последовательно 
наблюдать за многими феноменами, которые при изменении политических или идеологических обстоятельств получают новую 
окраску и современное наполнение, но по своей сути продолжают 
быть тяжелым историческим бременем, освободиться от которого 
в обозримом будущем не представляется возможным. Тяжелый, потому что на Балканах все народы считают себя жертвами истории 
и собственную ответственность за свои беды возлагают на соседей 
или великие державы. Такая точка зрения, хотя иногда и бывает 
обоснованной, в основном, затрудняет создание взаимосвязанных, 
исторически проанализированных и научно обоснованных знаний 
о собственном прошлом. Пример противоречивых точек зрения  
о Косово и Метохии хорошо иллюстрирует практику, в соответсвии с которой застарелый исторический конфликт переносится  
и в область исторических исследований. 
Смысл исследований и статей, собранных в этой книге, заключается не в том, чтобы, как это широко распространенно в балканской историографии, историческими аргументами узаконить 
определенные национальные позиции или подкрепить территориальные или государственные притязания. Намерение автора ограничивается попыткой сформировать, анализируя определенные 
исторические феномены, критический взгляд на прошлое, которое, как это часто говорится, является «прихожей современности». 
В надежде на то, что определенная образовательная функция научного текста и на этот раз вызовет соответствующий резонанс 
у заинтересованных читателей, передаю эту книгу, посвященную 
соотношению истории и идеологии, суду общественности. 

Белград, 1998 г., 
в день Рождения Пресвятой Матери Божьей

ГЛАВА 1

КОСОВСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ: 
РАЗЛИЧИЕ В ПОДХОДАХ – КОНФЛИКТ  
ИСТОРИЧЕСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

Толкование истории Балкан всегда было делом неблагодарным. Многие историки – раньше чаще, чем сейчас – служили 
сиюминутным национальным целям, адаптируя при этом интерпретацию прошлого к современным национальным устремлениям 
или непосредственным политическим нуждам. Схожая практика 
продолжается и в наши дни, правда, гораздо более утонченная, 
чем несколько десятилетий назад, с улучшенной научно- и псевдонаучной лексикой, но с таким же, совершенно ненаучным, намерением: усилить, оправдать или дополнительно узаконить какое- 
либо современное идеологическое, политическое или национальное устремление путем выборочного избрания фактов из прошлого и предвзятой их интерпретации. 
К распаду Югославии в 1991 г., предвестником которого  
за десять лет до него был конфликт в Косово и Метохии, вела, помимо всего прочего, и битва в историографических кругах, зачастую лишь формально научная, а по сути односторонняя, использовавшаяся в политических и идеологических целях. Возможно, 
таких случаев в последнем десятилетии XX в. было больше всего 
именно в области интерпретации прошлого Косово. Поэтому перед международной общественностью, которая плохо знает прошлое этого края на юге Сербии, уже в течение шести лет стоит 
вопрос: а кому, собственно, принадлежит Косово? 
Косово и Метохия (площадь 10 877 м2, 12,3 % территории Республики Сербия) состоит из двух четко разделенных исторических 
территорий. Косово охватывает большую котловину между Косовской Митровицей и Приштиной по направлению к Урошевацу  
и Качанику по линии север – юг и сопредельные области. Косово, 
в его узком понимании, занимает территорию между Вучитрном 
и Урошевацем (длина 50 км, ширина 18 км), а область вдоль реки 
Лаб с центром в Подуево известна как Малое Косово. На краю 
западной стороны Косово находится Дреница. Считается, что  

Косово принадлежат и другие области, известные под своими 
историко-географическими названиями: Новобрска Крива Река, 
Изморник и Верхняя Морава. К Косову в 1959 г. присоединили  
и муниципалитет Лешак, который тоже исторически и географически не принадлежит Косово. 
Метохия охватывает области на западе от плоскогорья Дреницы – области, где в марте 1998 г. начался нынешний вооруженный 
конфликт – включая города Клина, Печ, Дечане, Ораховац, Сува 
Река и Джаковица. Метохия – самая большая котловина в Сербии 
(на линии между городами Исток и Призрен, длиной 68 км и шириной около 60 км). Призрен с его окрестностями (Гора, Ополе, 
Средска Жупа) в географическом смысле только с 1945 г. считается 
частью Метохии. Западные СМИ, однако, остерегаются названия 
Метохия (делают уступки этническим албанцам?): она получила 
такое название, потому что большинство сел в Метохии в Средние 
века и во времена Османской империи были метохи, т. е. церковные земли богатых сербских монастырей. Напомним, что в 1912 г. 
Метохия вошла в состав Королевства Черногория. 
Доля албанцев в Косово и Метохии с 1945 г. выросла на 164 % 
(с 463 742 человек по переписи 1948 г. до 1 226 736 по переписи  
1981 г.). Численность сербов, вопреки высокой рождаемости, из-за 
высокого процента эмиграции после 1968 г. осталась примерно той 
же, но процент сербов (вместе с черногорцами) в общем соотношении населения Края сильно упал (с 27,5 % по переписи 1948 г. до около 11 % по переписи 1991 г.). Однако, уже утвердившееся убеждение, 
что этнические албанцы составляют приблизительно или даже больше 90 % населения Косово и Метохии – неверно. По приблизительным демографическим оценкам, их численность в конце 1990-х гг., 
из всего населения Косово и Метохии (1 956 196 человек), в 1991 г. 
составляла 1 596 072 человека (81,6 %), т. к. косово-метохийские албанцы устроили бойкот государственной переписи в 1991 г. По приблизительным данным, сербы составляли 11 % (214 555 человек)  
населения Края, а граждане, формально считающие себя черногорцами и югославами* (в большинстве своем сербского происхождения), как и другие этнические группы (славянские  

*  В соответствии с Конституцией СФРЮ 1963 г. югославские граждане,  
независимо от их национальности, получили право в паспортных данных определять свою национальность как югослав (прим. ред.).