Основные характеристики динамики и структуры финансовой и банковской сферы России на различных этапах современного развития (1999-2012 годы)

А. Л. Ведев 

Основные характеристики
динамики и структуры 
финансовой и банковской 
сферы России 
на различных этапах 
современного развития 
(1999–2012 годы)

Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации

Издательский дом «Дело»
Москва · 

УДК 

ББК .

В

Ведев, А. Л. Основные характеристики динамики и структуры финан      совой и банковской сферы России на различных этапах современного развития (1999–2012 годы)  /  А. Л. Ведев. — М. : Издательский дом 
«Дело» РАНХиГС, 2014.  — 84 с. — (Научные доклады: экономика).

ISBN 978-5-7749-0933-9

Развитие российской банковской системы разделяется на несколько 
этапов после системного кризиса 1998 г. Каждый из этапов характеризуется различными внешними параметрами и непосредственно реализуемыми стратегиями — денежной политикой, политикой в области 
привлечения средств, развитием финансовых рынков. На каждом этапе 
менялась структура институциональных финансовых потоков. Анализ 
этапов развития российской экономики и ее финансовой сферы представлен не только и не столько в контексте описания истории развития. 
Каждый из выделенных этапов представляет модель экономического 
развития (хотя далеко не их полный набор). Важнейшим выступает вопрос о выборе модели развития экономики России в текущем десятилетии. Экономический рост в идеальном случае должен сопровождаться 
не структурными диспропорциями, а, напротив, улучшением структуры 
институциональных финансовых потоков, предполагающей способность национальной финансовой сферы содействовать поступательному развитию и противодействовать внешним шокам.

ISBN 978-5-7749-0933-9
УДК 

ББК . 

© ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 


В



В

Современное развитие России на основе принципов рыночной экономики с неизбежностью 
содержит вероятность возникновения кризисных явлений — как в реальном, так и в финансовом секторе. Этому способствует также и открытость российской экономики, нацеленная 
на более активное использование мировых 
ресурсов (прежде всего — капитала) для обеспечения ускоренного развития национальной 
экономики. Кроме того, все более широкая вовлеченность России в общие процессы мирохозяйственного развития объективно обусловливается таким фундаментальным явлением 
современного мира, как глобализация экономики. В этой связи новейшая экономическая 
история России объективно включает периоды, 
относящиеся к различным этапам кризисного цикла. Каждый из этих этапов должен составлять предмет внимательного исследования 
в рамках решения общей задачи — минимизации (а по возможности, и предупреждения) последствий очередного кризиса.

А. Л. В



Весьма распространенным является мнение, что причины дестабилизации российских финансов в период 2008–
2009 гг. лежат в глобальном кризисе. Возможно, что роль 
последнего и значительна, однако воздействие кризиса 
мировой финансовой системы было многократно усилено 
финансовой политикой в предшествующие годы. Именно 
тенденции, отмеченные в 2006 — первой половине 2008 г., 
усилили кризисные проявления, а не способствовали 
их нейтрализации и смягчению их последствий.
Непосредственно после системного финансового кризиса 
1998 г. российская банковская система устойчиво развивалась. Поступательное развитие финансового сектора происходило не обособленно, а вместе с остальными секторами национальной экономики. Начиная с 2006 г. основным 
фактором роста российской экономики стало расширение 
внутреннего спроса — за счет роста мировых цен на сырье 
и экспортной выручки, а также масштабного увеличения 
внешних заимствований. При этом темпы роста активов 
банковской системы практически вдвое превышали увеличение ВВП.
Структурные диспропорции в финансовой сфере России 
накапливались постепенно, их набор и глубина определялись стратегиями развития предприятий и банков, параметрами реализуемой финансовой политики, внешними 
условиями. Высокие темпы роста экономики и финансовой сферы в определенной степени минимизировали отрицательные проявления нарастающих дисбалансов. Однако воздействие глобального финансового кризиса было 
многократно усилено именно структурными проблемами. 
Более того, стоимость стабилизационных мероприятий, 
их направление и эффективность во многом определялись 
не столько внешними условиями, сколько внутренними 
проблемами.
Исследование структурных диспропорций в финансовой 
сфере, прежде всего в банковском секторе, представляется 
принципиально важным как для выработки относительно стандартного набора антикризисных мер, так и разработки основных принципов экономической и финансовой 

О    Р

политики на среднесрочную перспективу. Представляется, 
что именно сбалансированное развитие, предполагающее 
минимизацию структурных перекосов, позволит если не избежать, то по крайне мере ослабить воздействие кризисов, 
в том числе циклических. Дополнительно, сбалансированное 
развитие позволяет максимизировать взаимодействие финансового и реального секторов национальной экономики.
Важность стратегии сбалансированного роста подтверждает и развитие российской банковской системы после 
острой фазы финансового кризиса (2010–2012 гг.). Восстановительный рост экономики, некоторое увеличение реальных 
располагаемых доходов населения обусловили восстановление спроса на потребительское кредитование. В результате 
резкий рост кредитования населения и увеличение оттока 
капитала из России привели к заметным «шокам ликвидности» в конце 2011 г. и в 2012 г.



Развитие российской финансовой сферы и, 
в частности, банковской системы, разделяется 
на несколько этапов. Каждый из этапов характеризуется различными внешними параметрами 
и непосредственно реализуемыми стратегиями — денежной политикой, политикой в области 
привлечения средств, развитием финансовых 
рынков. На каждом этапе менялась структура 
институциональных финансовых потоков. Изменения этой структуры отчасти определялись 
внешними условиями и используемой моделью 
экономического роста, отчасти непосредственно определяли модель роста и содействовали ее 
реализации.
В период после кризиса 1998 г. (с 1999 
по 2008 г.) российская экономика развивалась 
на основе нескольких типов моделей роста. 
Непосредственно после системного финансового кризиса российские производители получили существенное преимущество благодаря 
четырехкратной девальвации рубля, что стимулировало интенсивный процесс импортозамещения. Далее экономический рост был поддержан устойчивым трендом роста мировых цен 

О    Р



на сырьевые товары, что обеспечило рост доходов национальных корпораций, а впоследствии, и федерального бюджета. Наконец, в последние годы экономический рост обеспечивался интенсивным расширением внутреннего спроса 
(потребительского и инвестиционного) — в силу как сохранения на высоком уровне мировых цен на сырье, так и масштабным притоком иностранного капитала в Россию.
Анализ этапов развития российской экономики и ее финансовой сферы представлен ниже не только и не столько 
в контексте описания истории развития. Каждый из выделенных этапов представляет модель экономического 
развития (хотя далеко не их полный набор). Очевидно, 
что важнейшим выступает вопрос о выборе модели развития 
экономики России в текущем десятилетии. Наиболее рациональным был бы выбор модели, сочетающий преимущества 
быстрого роста одновременно с обеспечением (достижением и сохранением) его стабильности и устойчивости к внешним воздействиям. Экономический рост в идеальном случае 
должен сопровождаться не структурными диспропорциями, а напротив, улучшением структуры институциональных финансовых потоков, предполагающей способность 

Р. . Динамика темпов роста номинального ВВП 
и совокупных активов банковской системы
И: ЦБ РФ, расчеты автора.

–20

–10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

А. Л. В



национальной финансовой сферы содействовать поступательному развитию и противодействовать внешним шокам.
Периодизацию развития российской экономики иллюстрирует приводимые ниже рисунки.
Сопоставление темпов роста номинального ВВП и совокупных активов позволяют соотносить развитие банковского сектора и экономики в целом. На приведенном рис. 1 
хорошо видно, что в развитии российской экономики после 
1998 г. до настоящего момента можно выделить пять этапов:

1. – гг.  —  первичное восстановление непосредственно после системного кризиса  г.
2. – гг.  —  период сбалансированного развития.
3. – гг.  —  период форсированного роста (и наступления нового кризиса).
4. – гг.  —  острая фаза финансового кризиса.
5. – гг.  —  период восстановительного роста.

. Э    
(– ) —    

В качестве составляющей системного финансового кризиса 
в России в 1998 г. выступал банковский кризис. Отметим, 
что в результате дефолта по государственным ценным бумагам, резкой девальвации рубля и оттока средств физических лиц с депозитных счетов резко снизились активы банковской системы. Если на начало 1998 г. активы составляли 
36 % ВВП, то на начало 1999 г. — лишь 30 %. Соответственно, изменилась и структура пассивов банковской системы. 
Доля депозитов населения снизилась с 28,0 до 22,7 %, доля 
остатков и депозитов предприятий, напротив, увеличилась 
с 18 до 26 %. Также возросла доля внешних ресурсов в совокупных пассивах (с 14 до 21 %), несмотря на то, что внешние 
привлеченные банковской системой средства за 1998 г. снизились с 16 до 9 млрд долл. Доля правительства и Банка России в привлеченных средствах осталась на незначительном 
уровне. Естественно, что доля собственных средств банков 
резко снизилась — с 30,7 до 22,5 % совокупных пассивов.

О    Р



Таким образом, непосредственно после кризиса существенно возросла роль внешнего финансирования и средств 
реального сектора. С учетом того, что мировые рынки капитала оказались полностью закрытыми для российских кредитных организаций (приток иностранного капитала стал 
восстанавливаться лишь в 2001 г.) ключевую роль в восстановлении российской банковской системы играли предприятия. Депозиты предприятий росли существенно быстрее 
кредитов в 1999 г. (78 против 51 %) и были практически сопоставимы в 2000 г. (61 и 71 % соответственно). В результате 
к началу 2001 г. доля средств предприятий достигла исторического максимума, составив 32 % от совокупных пассивов.

Р. . Доли институциональных секторов в совокупных 
банковских пассивах на начало года, %
И: Банк России, расчеты автора.
К. Практически все институциональные агенты в –
 гг. снизили долю в банковских пассивах, предприятия напротив, 
увеличили.

В структуре активов резко снизилась доля ценных бумаг, 
что вполне естественно в условиях дефолта по государственным и ряду частных облигаций. Финансовая нестабильность 
и резкая девальвация рубля обусловили рост вложений 

0

5

10

15

20

25

30

35
1998

1999

2001

А. Л. В



в иностранные активы (увеличение с 8,9 % в 1998 г. до 21,2 % 
в 2000 г.). Однако доля кредитов предприятиям осталась 
фактически неизменной (35 % активов) одновременно с ростом кредитов в иностранной валюте.
Умеренная кредитная активность одновременно с практически полным параличом финансовых рынков обусловила 
сохранение избытка банковских ресурсов, которые стерилизовывались оттоком внешнего капитала из банковской системы и ростом банковских депозитов на счетах в Банке России.

Т . Н- (  ) 
   
    , 
 .,   






Банки
,
,
,
,

Федеральное правительство
—,
—,
—,
—,

Внебюджетные фонды
,
,
,
,

Регионы
—,
—,
—,
,

ЦБР
—,
—,
—,
—,

Предприятия
—,
—,
—,
—,

Население
,
,
,
,

Внешний мир
,
—,
—,
—,

И: Банк России, расчеты автора.
К. «–» — объем чистой задолженности банковской 
системе, «+» — чистые сбережения в банковской системе. Раздел 
«банки» означает аккумулированные собственные средства. Суммы 
по столбцам могут быть отличны от  в силу статистических 
расхождений.

Основной вывод из оценки развития экономики и финансовой сферы России непосредственно после системного финансового кризиса состоит в том, что экономический 
рост и восстановление банковской сферы было обеспечено 
реальным сектором (предприятиями). Предприятия сократили размер чистой задолженности банковской системе, что способствовало восстановлению кредитных 
организаций, а также перераспределению финансовых ресурсов между секторами экономики. Системный финансовый 
кризис фактически отстранил государство (по причине 

О    Р



отсутствия ресурсов) и население (по причине возросших 
рисков и недоверия к национальной банковской системе) 
от участия в данном процессе. Внешний мир лишь усиливал 
кризис, обеспечивая отток капитала за рубеж.
На начало 2001 г. банковские кредиты предприятиям составляли 10,6 % ВВП (26,5 % ВВП на начало 2008 г.). Кредиты населению составляли около 2 % активов (16,7 % активов 
на начало 2008 г.), а 27 % банковских активов было размещено в государственных ценных бумагах и на счетах Банка России. К началу поступательного развития в банковской 
системе существовал избыток финансовых ресурсов и недостаток направлений для их инвестирования. 

. Э   
(– )

После снижения темпов роста в 2001–2002 гг., связанных 
с исчерпанием ресурса девальвации и импортозамещения, 
экономика России вступила в новый этап экономического 
роста. Основным фактором ускорения экономического развития выступил рост цен на нефть и прочие сырьевые товары на мировом рынке, поддержанный увеличением объемов экспорта сырой нефти.
Одновременно с ростом доходов население восстановило 
доверие к банковской системе. Темпы роста депозитов населения на всем периоде превышали темпы роста пассивов 
банковской системы. В результате доля населения в банковских пассивах возросла до «нормального» уровня в 30 %.
Предприятия, напротив, несколько снизили сберегательную активность (что было обусловлено потребностью корпораций в средствах для расширения производства, устойчивостью расчетов в банковской системе и последовательным 
снижением процентных ставок). Доля их средств снизилась 
до 25 % банковских пассивов.
В данном периоде внешние инвесторы постепенно восстановили доверие к российской банковской системе, в результате был отмечен чистый приток капитала. Однако