Современная конкуренция, 2016, том 10, № 5 (59)

 2016. Том 10. №5(59)
Сентябрь–октябрь

Издается с января 2007 года. Периодичность издания – 6 раз в год.

Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, 
рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертационных исследований

Национальная ассоциация обучения предпринимательству (РАОП)
Университет «Синергия»
ISSN 1993-7598

Главный редактор

Рубин Юрий Борисович
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент Российской академии образования, 
ректор Московского финансово-промышленного 
университета «Синергия»

Редакционный совет

Авдашева Светлана Борисовна
доктор экономических наук, профессор,  
зам. директора Института анализа предприятий  
и рынков НИУ ВШЭ

Гельвановский Михаил Иванович
доктор экономических наук, профессор, 
член-корреспондент РАЕН, действительный член 
Академии экономических наук и предпринимательской 
деятельности России, генеральный директор 
Национального института развития РАН

Клейнер Георгий Борисович
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, академик РАЕН, 
действительный член Международной Академии 
менеджмента, зам. директора Центрального  
экономико-математического института РАН

Князева Ирина Владимировна
доктор экономических наук, профессор, 
зам. директора Сибирского института управления 
Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ

Коваленко Александр Иванович
кандидат экономических наук, доцент, 
заместитель главного редактора журнала

Коробов Юрий Иванович
доктор экономических наук, профессор, 
зав. кафедрой Банковского дела СГСЭУ

Леднев Владимир Алексеевич
доктор экономических наук, профессор, первый 
проректор Московского финансово-промышленного 
университета «Синергия»

Манев Иван
профессор кафедры менеджмента Университета Мейна, 
декан Колледжа бизнеса, государственной политики 
и здравоохранения (США)

Моррис Майкл
профессор, декан факультета предпринимательства 
Университета Оклахомы (США)

Светуньков Сергей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор,  
зав. кафедрой Экономической кибернетики  
и экономико-математических методов СПбГУЭФ

Смайлор Рэй
профессор кафедры инноваций и технологии  
Школы бизнеса им. Нили при Техасском  
христианском университете (США)

Сорокин Дмитрий Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор,  
член-корреспондент РАН, первый зам. директора 
Института экономики РАН

Сушкевич Алексей Геннадьевич
кандидат экономических наук, 
начальник Аналитического управления ФАС

Шаститко Андрей Евгеньевич
доктор экономических наук, профессор 
МГУ им. М. В. Ломоносова

Шиндэхут Минэт
профессор кафедры предпринимательства  
школы менеджмента им. Уитмена Сиракьюсского 
университета (США)

Широкова Галина Викторовна
доктор экономических наук, профессор,  
директор Центра предпринимательства  
Высшей школы менеджмента  
Санкт-Петербургского государственного университета

Юданов Андрей Юрьевич
доктор экономических наук,  
профессор Финансового университета  
при Правительстве РФ,  
член Европейской ассоциации истории бизнеса

Журнал «Современная конкуренция» индексируется  
в российских и зарубежных базах научной периодики:  
eLIBRARY (РИНЦ), ВИНИТИ, Ulrich’s Periodicals Directory (Bowker, USA)

Учредитель и издатель: Негосударственное образовательное частное учреждение  
высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Адрес редакции и издателя: 
129090, Москва, ул. Мещанская, д. 9/14 стр. 1 (юрид.) 
125190, Москва, Ленинградский просп., д. 80, корп. Г, офис 612 
Тел.: +7 (495) 987-43-74 (доб. 33-04)

e-mail: edit@s-university.ru; www.moderncompetition.ru

© Университет «Синергия»

2016. Vol.10. No.5(59)
September–October

Published since 2007; periodicity: six times a year

Russian Association for Entrepreneurship Education (ICSB-Russian)
Synergy University
ISSN 1993-7598

Editor-in-Chief

Yu. Rubin 
Dr. Sci. (Econ.), Professor, Rector of Moscow University  
for Industry and Finance “Synergy”,  
fellow of the International Academy of Higher Education 
Sciences, associate member of the Russian Academy 
of Education, Honorary Educator of the Russian Federation.

Editorial Board

S. Avdasheva
Dr of Economics, Professor, deputy director  
of the Institute for Industrial and Market studies (HSE)

M. Gelvanovsky
Dr of Economics, Professor, member of Academy  
of Natural Sciences, Deputy of the International Academy  
of Management, Director of the Central Economics  
and Mathematics Institute

G. Kleiner
Dr of Economics, Professor, corresponding member  
of the Russian Academy of Sciences, Academy  
of Natural Sciences, Deputy of the International Academy 
of Management, Director of the Central Economics  
and Mathematics Institute

I. Knyazeva
Dr of Economics, Professor, Deputy of Siberian Institute  
of Management (RussianPresidential Academy of National 
Economy and Public Administration)

A. Kovalenko
Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Deputy-Editor-in-Chief

I. Korobov
Dr of Economics, Professor,  
Chairman of Banking Department (SSSEU)

V. Lednev
Dr of Economics, Professor, First Vice-Principal of Moscow 
University for Industry and Finance “Synergy”

I. Manev
Professor of Management at the University of Maine,  
Dean of the College of Business,  
Public Policy and Health (USA)

M. Morris
Professor, Dean of the Faculty of Business  
at the University of Oklahoma (USA)

R. Smilor
Professor of Innovation and Technology  
Business School at Texas Christian University (USA)

S. Svetunkov
Professor, Chairman of Department  
of Economic Cybernetics and mathematical  
economics (StPSUEF)

D. Sorokin
Dr of Economics, Professor,  
corresponding member of the Russian Academy  
of Sciences, the first deputy.  
Director of the Institute of Economics

A. Sushkevich
Dr of Economics, Head of Analytical Department  
(Federal Antimonopoly Service, Russia)

A. Shastitko
Dr of Economics, Professor  
of the Moscow State University

M. Shindehut
Professor of business management school  
at Syracuse University (USA)

G. Shirokova
Dr of Economics, Professor,  
Director of the Center for Entrepreneurship,  
Graduate School of Management,  
St. Petersburg State University

A. Yudanov
Dr of Economics, Professor of Finance University  
under the Government of the Russian Federation,  
a member of the European Association of Business History

The journal is included into the Russian and international scientific databases: 
eLIBRARY (Russian Science Citation Index), VINITI (Russian Academy of Sciences),  
Ulrich’s Periodicals Directory (Bowker, USA)

Publisher: Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

Publisher address: 9/14 s. 1, Meshchanskaya str., Moscow, 129090, Russia 
Editorial Office address: 80G, Leningradskiy Avenue, Moscow, 125190, Russia 
Tel: +7 (495) 987-43-74 (ext. 33-04)

e-mail: edit@s-university.ru; www.moderncompetition.ru

© Moscow University for Industry and Finance «Synergy»

COMPETITION
journal of modern

Содержание

Теория конкуренции

Князева И. В.
Историко-экономический экскурс:  
генезис монополизма и конкуренции в экономике России . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Радченко Т. А., Сухорукова К. А.
Оценки уровня конкуренции и состояния конкурентной среды:  
обзор методов и результаты опросов в 2014–2016 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Кликунов Н. Д.
Склонность к нарушению картельного сговора в конкуренции по Бертрану . . . . . . . 47

Конкурентоспособность бизнеса

Катунова В. В.
Специфичность профессионально-личностных  
компетенций менеджеров как основа их конкурентоспособности . . . . . . . . . . . . . 54

Отраслевые рынки

Малыгин А. В., Силина Е. А.
Специфика продуктовой политики  
спортивно-оздоровительного клуба в конкурентной среде
. . . . . . . . . . . . . . . . 75

Антимонопольное регулирование

Жук А. А., Белокрылова О. С.
Мониторинг конкурентной среды российского рынка  
государственных и муниципальных закупок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Вартаев Р. С., Гараев Р. З., Коваленко А. И
Злоупотребление доминированием цифровых платформ  
(на примере дела Google в России) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Contents

The theory of competition

I. Knyazeva
Historical and economics excursus: genesis of monopoly  
and competition in the Russian economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

T. Radchenko, K. Sukhorukova
Assessment of competition level and competition environment:  
a review of methods and survey results in 2014–2016 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

N. Klikunov 
The propensity to a breach the cartel in competition a la Bertrand . . . . . . . . . . . . . . . 47 

Business competitiveness

Katunova V.
Specificity of professional and personal competences of managers  
as basis of their competitiveness  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Industry markets

A. Malygin, E. Silina
Specificity of the product policy of a fitness club in a competitive environment . . . . . . . . 75

Antitrust regulation

A. Zhuk, O. Belokrylova
Monitoring of the modern state of the public procurement market in Russia . . . . . . . . . . 81

R. Vartaev, R. Garaev, A. Kovalenko
Digital platforms dominance abuse (in Google case in Russia)
. . . . . . . . . . . . . . . . 89

Современная конкуренция / 2016. Том 10. №5(59)

Теория конкуренции

Введение1
Г

лобализация мировых экономических 
процессов, равно как и стремление 
к формированию многополярного 
мира, активно влияет на разновекторные 
приоритеты при формировании национальных экономик, оказывает давление на разработку новых нормативно-регуляторных 
механизмов в сфере конкуренции. С начала экономических и политических трансформаций экономического уклада России 
(1991 г.) и по настоящее время политика содействия конкуренции и антимонопольное 
регулирование экономических процессов 
вошли в число приоритетных направлений 
развития отечественной экономики.

1
Материал, изложенный в данной статье, представлен без разрешения автора на сайтах http://studopedia.
net, http://studopedia.ru и др. 

Выступая 28 сентября 2016 г. на ежегодной Международной конференции «Неделя конкуренции в России»2, посвященной 
вопросам развития конкурентной политики, 
руководитель Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев в докладе «Новая реальность, вызовы и конкурентная политика» сфокусировал внимание на основных приоритетах в ближайшей перспективе [Артемьев, 2016.]. В научной литературе 
в последнее время поднимаются вопросы 
смены курса конкурентной политики, расширения изъятий для отдельных отраслей 
и госкомпаний, придания опережающего 
значения промышленной политике относительно конкурентной [Губанов, 2010; 2016].
На наш взгляд, сам тезис о противопоставлении этих двух политик, особенно 
в условиях внутренних и внешних экономических ограничений России, несостоя
2
Проходила с 26 по 28 сентября 2016 г. 

Князева И. В., докт. экон. наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», руководитель Центра исследования 
конкурентной политики и экономики (Сибирского института управления — филиала РАНХиГС), 
irknyazeva@yandex.ru
Историко-экономический экскурс: 
генезис монополизма и конкуренции 
в экономике России

В статье1 выделено и кратко описано семь этапов формирования и развития российского монополизма 
с конца XIX в. по настоящее время. Представлено авторское мнение об особенностях каждого из этапов, дана 
характеристика уникальных и отличительных черт российского монополизма как в дореволюционный период, 
так и при централизованно-бюрократической системе управления. Теоретические материалы сопровождаются 
статистическими расчетами автора. Определены особые виды монополий, сформированных в различных 
исторических условиях экономического развития России. Изложены особенности демонополизации экономики советского периода и формирования конкурентных отношений в конце прошлого века, а также история 
создания институтов государственной антимонопольной и конкурентной политики России с начала 1990-х 
годов в ходе реформ, направленных на формирование рыночных экономических отношений.

Ключевые слова: монополия, конкуренция, синдикаты, антимонопольная политика, процессы концентрации, экономика 
России, государственный монополизм.

Journal of Modern Competition / 2016. Vol.10. No.5(59)

The theory of competition

телен и несет в себе крайне разрушительную силу. Только «тандем конкурентной 
и промышленной политики имеет определяющее значение для ускоренного развития 
российской экономики» [Шаститко и др., 
2016]. Исключение любой из них из стратегии экономического развития или преуменьшение проактивной силы нанесет экономике страны серьезный ущерб, создаст 
анклавы неприкосновенности для отдельных отраслей и компаний, обеспечит условия формирования монополий. История 
России за последние 150 лет продемонстрировала, какие могут быть катастрофические последствия для экономики страны при снижении стимулов к конкуренции 
и инвестициям. Представленный исторический экскурс монопольных и конкурентных 
стратегических инициатив позволяет заглянуть в прошлое для того, чтобы отчетливо 
увидеть будущее.

Системный взгляд на эволюционные 
процессы монополизации 
и демонополизации российской 
экономики

Монополистический характер советской 
экономики, сложившийся к концу восьмидесятых годов прошлого столетия, обладал 
уникальными чертами, отличающими его 
от классической монополии. Генетически 
он сформировался не как результат эффективной хозяйственной стратегии, умелого 
использования технологических инноваций, 
анализа динамики рыночной конъюнктуры, 
а за счет тотального огосударствления экономики с присущей ей административно-командной системой управления, жесткой концентрацией и централизацией экономических процессов.
Система промышленного производства, нацеленная на подъем экономического 
развития благодаря формированию высококонцентрированных систем, основанных 
на обобществлении производства, создавалась в СССР с середины 1920-х годов до пе
риода перестройки (1986 г.). Естественноэкономические конкурентные процессы были исключены из системы общественного 
производства. Модель функционирования 
крупной корпорации была взята в качестве основной модели функционирования общественной экономической системы, предполагающей создание замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство 
структур, нередко подменявших цели общественного развития своими собственными. 
Этими чертами монополизма было наделено не отдельное предприятие, а ведомство, 
возглавляющее и управляющее отраслью 
народного хозяйства. Ведомственно-бюрократическая форма монополии в России 
создавалась директивным путем на базе 
государственной собственности. Государственный монополизм как управленческая 
и организационная монополия, не имеющая аналогов, был отличительной чертой 
отечественного монополизма [Гольвановский и др., 1991, с. 31–42; Стародубровская, 
1990].
Стратегия развития производительных 
сил и производственных отношений в советской экономической системе строилась 
на концентрации капитала, основных фондов, объема производимой продукции, занятого населения и имела тенденцию к росту 
вплоть до середины восьмидесятых годов 
прошлого века. В течение всего периода социалистического развития России монополизм сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях 
и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.
Изучение истории развития российской дореволюционной и послереволюционной экономики, обобщение научной 
исторической и экономической литературы отечественных и зарубежных авторов 
позволяет выстроить хронологию развития монополизма в российской экономике. Концентрации и монополизации промышленности в царской России посвящен 

Современная конкуренция / 2016. Том 10. №5(59)

Теория конкуренции

ряд работ В. И. Ленина. В исследованиях 
А. М. Гинзбурга, Р. А. Гусейнова, С. И. Потолова, М. А. Рогачевской, В. В. Дроздова, 
И. В. Стародубровской, Г. И. Ханина и др. 
представлены авторские мнения по вопросам развития монополизма как в экономике 
царской России, так и советской экономике. 
Изучению процессов структурных преобразований в современной российской экономике посвящены работы С. Б. Авдашевой, 
И. В. Князевой, А. Е. Шаститко, А. Г. Цыганова. В. Л. Тамбовцева и др.
Однако комплексного анализа развития монополистических тенденций и структурного доминирования отдельных систем 
и предприятий за полуторавековой период 
промышленного и экономического развития России пока сделано не было. В связи с этим представим авторскую интерпретацию эволюции отечественного монополизма.
В истории развития российского монополизма с середины XIX в. до наших дней 
автор выделяет и содержательно характеризует семь этапов, неразрывно связанных 
с историей экономики страны и трансформации институциональных, властно-хозяйственных и экономических отношений (рис. 1). 
Предложенные этапы развития в научной 
литературе автор впервые описала в 2002 г. 
и далее неоднократно дополняла и вносила соответствующие коррективы [Князева, 
2011, с. 151].
Важно отметить, что процессы монополизации и концентрации чередовались 
с политикой демонополизации и деконцентрации. Каждый из этапов имел недлительный исторический период и сопровождался 
активным влиянием на процессы принятия 
решения как бизнеса, так и власти в ответ 
на вызовы внешней среды, аккумулированные в национальных экономических программах. В настоящее время (2016 г.) экономические тренды диагностируют высокую степень концентрации экономической 
власти в руках отдельных компаний, а вектор экономических процессов России при
нимает новые направления экономического развития. Мы видим в ближайшие годы возможность перехода к новому этапу 
формирования рыночной власти на основе электронных платформ. Определить направления конкурентного тренда развития в настоящий период проблематично 
из-за сильной внешней и внутренней волатильности и непредсказуемости экономических и политических процессов, поэтому 
уделим внимание историческим процессам 
развития монополий и политики демонополизации. Представим краткую характеристику выделенных автором этапов монополизации и демонополизации российской 
экономики.
При всей разнородности экономических 
укладов XIX и XX вв. экономический уклад 
царской России был базисом, на котором 
в дальнейшем, в условиях социалистической экономической системы, формировалась высокомонополизированная экономика Советской России ХХ столетия.

Монополии в царской экономике

В границах первого этапа формирования 
монополий выделим основные положения, 
характеризующие стремительную монополизацию российской экономики:

• промышленный бум и промышленная 
революция во второй половине XIX в.;

• локализация промышленных зон;
• создание отраслевых синдикатов;
• активное привлечение иностранного 
капитала в экономику России.
Экономика России к концу XIX в. представляла собой монополистические объединения. По мнению профессора Р. А. Гусейнова, «для страны конкуренция в отраслях 
промышленного производства и сбыта была 
опасна и непривычна».
Концентрация производства стала активно проявляться уже в 1870-х годах, и ей 
особенно благоприятствовала в дальнейшем выгодная экономическая конъюнктура эпохи подъема 1890-х годов. Железно

Journal of Modern Competition / 2016. Vol.10. No.5(59)

The theory of competition

Рис. 1. Генезис процессов монополизации и демонополизации российской экономики

Fig. 1. The Genesis of the process of monopolization and de-monopolization of the Russian economy

НЭП. Смена вектора от монополии к конкуренции
Активизация мелкой промышленности, производственных кооперативов.
Создание крупной национализированной промышленности, представленной 
трестами и синдикатами. Национализация крупного капитала.
1920–1929 гг.

Тотальное властное доминирование административной системы. Высокая 
управляемость деятельностью предприятий и организаций из центра. 
Централизованный государственный монополизм.
1929–1956 гг.

Децентрализация властно-хозяйственных отношений административнохозяйственной экономики, создание локально-территориальных монопольных 
структур – совнархозов.
1957–1965 гг.

Дезинтеграция функций экономического центра – воссоздание отраслевых 
министерств, определяющих и проводящих техническую политику всех 
предприятий отрасли. Формирование ведомственно-корпоративных монополий.
1965–1987 гг.

Перестройка экономических отношений, диверсификация форм собственности, 
создание рыночных структур, демонополизация и развитие конкурентной среды.
1987–2010 гг.

Промышленная революция. Процессы концентрации производства
и капитала. Создание крупных синдикатов и монополий в промышленности. 
Локализация крупных экономических единиц. Активное вложение иностранного 
капитала. Смена экономических систем.
Конец XIX в. – 1917 г.

Волна горизонтальных слияний, создание вертикально-интегрированных 
компаний. Перераспределение капитала и собственности. Рост темпов 
концентрации. Формирование новой политики защиты конкуренции.
С 2010 г.

Современная конкуренция / 2016. Том 10. №5(59)

Теория конкуренции

дорожный строительный бум, начавшийся 
в середине ХIХ в., дал мощный толчок развитию промышленности России, прежде всего тяжелой. С 1866 по 1894 г. число мелких 
фабрик увеличилось на 139%, средних — 
на 230%, крупных — на 300%, соответственно число рабочих за этот же период в первой группе возросло в 2,5 раза, а в последней группе — в 4 раза. Степень монополизации российской тяжелой промышленности 
достигала 60–65%, а легкой — 30% [Гусейнов, 1999].
В конце ХIХ в. в экономическом развитии России значительное внимание было 
уделено синдикативному движению. Важно 
отметить, что развитие синдикатов в России соответствовало общемировому тренду. 
В 1892 г. министр финансов С. Ю. Витте отправил в Америку в научную командировку 
на Всемирную ярмарку в Чикаго профессора И. И. Янжула с программой поручений — 
«к первой категории важности принадлежит 
вопрос о синдикатах, которые уже давно созрели в Америке, а в последнее время появились в России. Весьма желательно для 
Министерства Финансов подробнее познакомиться как с американским законодательством по этому поводу, так и его результатами» [Рогачевская, 2014, с. 167].
О том, что количество синдикативных соглашений в промышленно развитых странах 
имело последовательную тенденцию к увеличению с «различной степенью интенсивности, находясь в непосредственной зависимости от общей степени концентрации 
производства в данной стране и достигнутой свободы ассоциации», отмечал профессор И. И. Янжул в научном труде о промысловых синдикатах. И далее, «в Германии 
численность синдикатов в 1891 г. по отношению к 1880 г. увеличилась в 11 раз и составила 137. Англия имела более 30 синдикатов». Важно отметить, что он видел 
в синдикатах необходимое, положительное направление экономического развития 
и важнейший элемент торгово-промышленного роста. «На синдикаты следует смо
треть как на логически развившийся кульминационный пункт деятельности экономических сил, которые постоянно заняты 
уменьшением числа конкурентов… процесс 
можно представить в виде огромной пирамиды, основание которой состоит из большого числа мелких экономических единиц, 
а каждая последующая — из все уменьшающегося числа крупных единиц с монопольным синдикатом на вершине» [Янжул, 1895, 
с. 33, 90].
Отрицательные эффекты синдикатов 
уважаемый профессор И. И. Янжул не увидел или не смог оценить в силу отсутствия 
системных монографических исследований по данному вопросу, что оказало соответствующее влияние на общий позитивный оценочный фонд синдикативных процессов — «именно соединение сил, обеспечивающих централизацию производства 
и сбыта, привело к общему росту промышленности и ускорению экономики развития Америки» [Янжул, 1895, с. 33]. Представленный после визита в научную командировку отчет содержал рекомендации 
по поддержке и необходимости допущения 
законом существования подобных предпринимательских союзов. Одновременно 
предлагалось в интересах общественного 
производства регламентировать и нормировать их деятельность, а не ограничивать 
или запрещать [Рогачевская, 2014, с. 170]. 
Двадцатилетний период развития синдикатов в России был сформирован в рамках активной государственной поддержки 
и реакции на монопольно-сбытовую тактику развития промышленно развитых стран. 
При этом законодательных норм, контролирующих деятельность синдикатов, выработано не было, что оказало крайне отрицательное влияние на весь период экономического развития.
К началу 1913 г. в России существовало 82 синдиката, объединяющих сбытовую 
политику практически во всех основных 
отраслях промышленности. Одним из первых монополистических объединений стал 

Journal of Modern Competition / 2016. Vol.10. No.5(59)

The theory of competition

синдикат сахарозаводчиков, образованный 
в 1887 г. Установление монопольно высоких цен на сахар позволило данной отрасли стать одной из наиболее прибыльных. 
Синдикаты появились в хлопчатобумажной, 
свеклосахарной промышленности. Однако 
наиболее крупным стал синдикат нефтепромышленников во главе с «Товариществом 
нефтяного производства братьев Нобель» 
и производителей керосина [Янжул, 1895, 
с. 90]. К 1895 г. наиболее мощными в стране были угольный, сахарный, льняной, нефтяной синдикаты. Они практически полностью монополизировали сбытовую политику компаний. К основным условиям, способствующим расширению синдикативного 
движения, относятся: высокая концентрация 
производства; наличие огромных правительственных заказов (т.е. концентрация спроса); сосредоточение производства тяжелой 
индустрии в определенных территориально-экономических районах, дающих от 70 
до 90% всей национальной продукции; высокие таможенные ставки и запретительные 
пошлины; льготное кредитование банками 
синдикатов [Караваева, 1996, с. 54; Гинзбург, 1930, с. 88].
«Монополизация экономики на базе широкого привлечения иностранного капитала препятствовала техническому развитию 
производства в России. Монополии прибегали к самому простому способу получения 
прибылей: они ограничивали производство 
и взвинчивали цены. Так, заводы юга России в 1911 г. сократили производство рельсов на 20%, подняв при этом цены на 40%. 
После того как был создан синдикат «Продамет», не было построено ни одного крупного металлургического предприятия, а напротив, закрывались действующие, с предприятий синдиката взимались штрафы 
за превышение квоты производимой продукции, а цены на металл росли» [Караваева, 1996, с. 54].
Начало ХХ в. в России характеризуется еще более высоким уровнем концентрации. Кризис 1900–1903 гг. и последовав
шая за ним длительная депрессия оказали 
существенное влияние на ускорение процесса концентрации и централизации капитала, сокращение маломощных и технически отсталых предприятий. Так, например, в 1903 г. общее количество крупных 
предприятий увеличилось до 12%, именно 
на них была сосредоточена половина всех 
рабочих России [Гинзбург, 1930; Потолов, 
1987]. На одно мелкое предприятие приходилось в среднем 218 человек, а на крупное — в 10 раз больше.
В трудах А. М. Гинзбурга отмечается, что 
«при очевидном росте крупнейших предприятий является совершенно неоспоримым тот 
факт, что уровень концентрации русского 
капитализма был ничуть не ниже германского. Количество предприятий в Германии 
с числом рабочих свыше 1000 человек охватывало немного менее 10% общего числа 
рабочих, в то время как в России на этих 
предприятиях было занято около 40% рабочих, не говоря уже об абсолютном большинстве количества крупных предприятий 
по сравнению с Германией» [Гинзбург, 1930, 
с. 145]. Концентрация производства влекла 
за собой сосредоточение рабочей силы, 
увеличение доли крупных предприятий в национальной промышленной продукции, технологическую концентрацию и общий рост 
производительности труда. В этот же период акционерная форма предприятий промышленности становится господствующей. 
В 1885 г. в руках промышленных акционерных обществ было сосредоточено 48% всех 
основных капиталов, а к 1913 г. их количество увеличилось до 74% [Потолов, 1987, 
с.127].
В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин считал переход от конкуренции к монополии закономерно сложившимся явлением на рубеже веков. 
«Монополия пролагает себе дорогу всюду 
и всяческими способами, начиная от скромного платежа «отступного» и кончая американским применением динамита к конкуренту» [Ленин, 1988, с. 83].