Гуманитарный вектор, 2015, № 2 (42)

ISSN 2307-1826

2015/2 (42) 

Ñåðèÿ «Ôèëîñîôèÿ. Êóëüòóðîëîãèÿ»

 

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ГУМАНИТАРНЫЙ 

ВЕКТОР

Серия «Философия. Культурология»

№ 2(42)
2015

ISSN 2307-1826

Гуманитарный 

вектор

Серия 

«Философия. Культурология»

Издаётся с 1997 г.                                                                                              

Выходит четыре раза в год

Humanitarian Vector
Series Philosophy, Cultural Studies 

Gumanitarnyi Vektor
Seriya Filosophiya, Kul’turologiya 

Founded in 1997                                                                                                                               

Quarterly

Учредитель 
ФГБОУ ВПО «Забайкальский 
государственный университет»

Журнал зарегистрирован 
Федеральной службой по надзору 
в сфере связи, информационных технологий 
и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Свидетельство о регистрации
ПИ № ФС77–54189 от 17.05.2013

Журнал входит в Перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов и изданий, 
в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание 
учёных степеней доктора и кандидата наук

Авторы несут полную ответственность 
за подбор и изложение фактов, 
содержащихся в статьях; высказываемые 
взгляды  могут не отражать 
точку зрения редакции

Рукописи, присланные в редакцию, 
не возвращаются

Перепечатка материалов журнала допускается 
только по согласованию с редакцией

Адрес редакции
672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129
Телефон: 8 (3022) 35–24–79 
факс: 8 (3022) 41– 64– 44 
E-mail: zab-nauka@mail.ru

Сайт журнала в Интернете 
http://www.gumvector.com
Подписной индекс журнала в каталоге
«Пресса России» 42407

Электронная версия журнала

размещена на платформе Российской 

универсальной научной электронной библиотеки  

www. elibrary. ru

© Забайкальский государственный 

университет, 2015

Founder 
FSBEI HPE “Transbaikal State University”

The journal is registered
by the Federal Supervision Service in the Field 
of Communications, Information Technology
and Mass Communications (Roskomnadzor)

Registration certificate
ПИ № ФС77–54189 от 17.05.2013

The journal 
is in the list of the leading refereed scientific journals 
and editions which publish the main results 
of dissertations for academic degrees 
of doctors and candidates of sciences

The authors are fully responsible for the selection 
and presentation of the facts contained in their articles; the views expressed by them do not necessarily reflect the views of the editorial board

The manuscripts submitted to the journal are not 
returned

Reproduction of any materials from the journal
 is allowed only in coordination 
with the editorial board

Address
672007, Chita, 129 Babushkina St. 
Phone: 8 (3022) 35–24–79; 
Fax: 8 (3022) 41–64–44
E-mail: zab-nauka@mail.ru

Journal web site
http://www.gumvector.com
Subscription index of the journal
in “Press of Russia” 42407

The electronic version of the journal is placed 
on the platform of the Russian Universal 
Scientific Electronic Library:  
www. elibrary. ru

© Transbaikal State University, 2015

Гуманитарный 

вектор

Серия 

«Философия. Культурология»

Humanitarian Vector
Philosophy, Cultural Studies 

Gumanitarnyi Vektor
Seriya Filosophiya, Kul’turologiya

Редакционный совет: 

Борис Ванданович Базаров, доктор исторических 
наук, профессор, член-корреспондент РАН,  Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО 
РАН (Улан-Удэ, Россия);
Андре Буржо, доктор социологических наук, академик, Национальный центр научных исследований 
Франции (Париж, Франция);
Дэн Цзюнь, профессор, Институт русского языка 
Хэйлуцзянского университета (Хэйлуцзян, КНР);
Кейдзи Идэ, заместитель главы миссии, министр Посольства Японии в Российской Федерации (Япония);
Чжен Шупу, доктор филологических наук, профессор 
(Харбин, КНР);
Михаил Иванович Эпов, доктор технических наук, 
профессор, академик РАН, Институт нефтегазовой 
геологии и геофизики СО РАН (Новосибирск, Россия)

Редакционная коллегия 
Выпускающий редактор: 
Н. Д. Субботина, доктор философских наук, 
профессор (Чита, Россия)
Члены редколлегии: 
Н. С. Розов, доктор философских наук, профессор 
(Новосибирск, Россия)
И. В. Черникова, доктор философских наук, профессор (Томск, Россия)
М. И. Гомбоева, доктор культурологии, профессор 
(Чита, Россия)
Д. В. Трубицын, кандидат философских наук, доцент 
(Чита, Россия)
Д. В. Сергеев, кандидат культурологии, доцент (Чита, 
Россия)

Главный редактор 
И. В. Ерофеева, доктор филологических. наук,
 доцент

Ответственный секретарь
Э. А. Арутюнян

Editors:

Boris Vandanovich Bazarov, Doctor of History, Professor, corresponding member of the RAS, The Institute of 
Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies SB of the RAS 
(Ulan-Ude, Russia);
Andre Bourget, Doctor of Sociology, Academician, 
French National Center for Scientific Research (Paris, 
France);
Den Tszun, professor, the Institute of the Russian language at Heilongjiang University (Heilongjiang, China); 
Keidzy Ide, Mission Deputy Head, Ministry of Embassy of 
Japan in the Russian Federation (Japan);
Zhen Chupu, Doctor of Philology, Professor (Harbin, 
China);
Mikhail Ivanovich Epov, Doctor of Engineering Science, 
professor, Academician of the RAS, Institute of PetroleumGas Geology and Geophysics of the Siberian Branch of 
the RAS

Editorial Board 
Main Handling Editors: 
N. D. Subbotina, Doctor of Philosophy, Professor (Chita, 
Russia) 

Editorial board members: 
N. S. Rozov, Doctor of Philosophy, Professor (Novosibirsk, 
Russia) 
I. V. Chernikova, Doctor of Philosophy, Professor (Tomsk, 
Russia) 
M. I. Gomboeva, Doctor of Culturology, Professor (Chita,
 Russia) 
D. V. Trubitsin, Candidate of Philosophy, Associate Professor 
(Chita, Russia) 
D. V Sergeev, Candidate of Culturology, Associate Professor 
(Chita, Russia)

Editor-in-Chief
I. V. Erofeeva, Doctor of Philology, Associate 
Professor

Executive Secretary 
E. A. Arutyunyan

Журнал представляет собой сборник оригинальных 

и обзорных научных статей, посвящённых исследованиям по проблемам истории философии, современным 
философским проблемам,  проблеме гуманизма, проблемам экзистенциальной философии и проблемам  
философии науки и образования

В журнале представлены культурологический ана
лиз различных сфер человеческой деятельности, материалы по актуальным вопросам теории, истории и методики преподавания культурологии; исследования по 
проблемам материальной и духовной культуры, теоретический аспект изучения культур, история культуры. 

Материалы журнала будут интересны широкой на
учной общественности, преподавателям вузов, аспирантам, студентам, деятелям культуры и образования.

The journal is a collection of original and review sci
entific papers on the history of philosophy, contemporary 
philosophical problems, the problem of humanism, issues 
of existential philosophy and the problems of science and 
education philosophy.  

The journal presents cultural analysis of the various 

spheres of human activity, the materials on topical issues of 
theory, history and technique of Cultural Studies teaching; 
research on material and spiritual culture, the theoretical aspect of the culture study, history of culture.

Materials will be interesting to the wide scientific com
munity, university professors, postgraduate students, students, workers in culture and education.

ГУМАНИТАРНЫЙ 

 вектор

HUMANITARIAN
Vector

СОДЕРЖАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Городнёва М. С. Рациональное и иррациональное в ранней греческой философии ............... 6
Поляков Д. Б. Протоанархизм в политическом сознании древности ......................................... 12
Привалова М. В. Две религиозные концепции социального финализма: экзистенциальная 
(Н. А. Бердяев) и космическая (Н. Ф. Фёдоров) ............................................................................ 18
Руцкова В. С. Оценка постмодернизма в современной российской социогуманитарной 
науке ................................................................................................................................................. 24

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОСТИ И ЕЁ ОТРАЖЕНИЯ

Гаврилова Ю. В. Синкретизм как фактор формирования и эволюции социальной 
реальности ....................................................................................................................................... 29
Сергеев Д. В. Социокультурные условия кризиса выражения культурного смысла  ................ 35
Субботина Н. Д. Официальный и карнавальный – два типа праздника .................................. 40
Сычев А. А. Скандал на маргиналиях средневековой культуры ................................................ 48
Черникова И. В. Проблема реальности в её сопряжённости с реальностью сознания ........... 54

ГУМАНИТАРНАЯ ГЕГРАФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ТРАНСГРАНИЧЬЯ

Бочарников В. Н. Современная география и актуальные вопросы  изучения 
взаимодействия социума и природы ............................................................................................. 60
Ван Пин. Российско-китайско-монгольское трансграничье как пространство межкультурного 
диалога ............................................................................................................................................. 67
Намсараева Т. Ц.-Е. Трансграничное социокультурное пространство: содержание и 
механизмы трансграничного позиционирования Байкальского региона .................................... 75
Новиков А. Н. Философско-географическая идеализация трансграничной организации 
природы, населения и хозяйства восточного стыка границ России, Монголии и Китая ............ 81
Соколова А. А. «Пространство в культуре»: уровень информационного освоения 
географических объектов по данным Google − Panoramio .......................................................... 89

КУЛЬТУРА РОССИИ И КИТАЯ

Дробная Е. В. Язык иконы в творчестве Елены Черкасовой: священное слово и 
исихастское молчание ..................................................................................................................... 95
Дугаржапова Т. М. О национальной самобытности литературы кочевых народов ................. 99
Жуков А. В., Жукова А. А., Соловьева Н. А. Методология исследований и конструирование 
образов «этнических культур» в современном Китае .................................................................. 104
Ирхен И. И. Ресурсный потенциал культуры России: историко-доминантная 
ретроспектива ................................................................................................................................. 112
Королева В. А. «Маленький Китай» и его зрелищные представления в социокультурном 
пространстве улиц русского дальневосточного города (вторая половина XIX в. – 1920-е гг.) . 118
Мяо Хуэй. Русская эмиграция в Харбине: взаимодействие двух культур ................................. 128
Ушницкий В. В. Формирование исторического жанра в якутском фольклоре ......................... 136
Юрьева Е. В. Канонизация святых русской церкви как культурологическая проблема ........... 140

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Засухина В. Н. Медицина как сфера безопасности детства: раскрытие темы на примере 
русской литературы ........................................................................................................................ 149
Исаков А. В. Формирование образа жизни ребёнка как главная цель родительства 
с точки зрения деятельностного подхода ..................................................................................... 155
Мурашова М. А. Концептуальные подходы к исследованию человеческого потенциала 
в истории научного знания ............................................................................................................. 161
Томских М. С. Концепция качества жизни в трудах представителей постиндустриализма .... 167

ГУМАНИТАРНЫЙ 

 вектор

HUMANITARIAN
Vector

CONTENT

PROBLEMS OF HISTORY OF PHILOSOPHY

Gorodnyova M. S. Rational and Irrational in Early Greek Philosophy .....................................................6
Polyakov D. B. Proto-Anarchism in the Political Consciousness of Antiquity..........................................12
Privalova M. V. Two Religious Concepts of Social Finalism: Existential (N. Berdyaev) 
and Cosmic (N. Fyodorov)........................................................................................................................18
Rutskova V. S. The Estimation of Postmodernism in the Contemporary Russian 
Socio-Humanistic Studies ........................................................................................................................24

THE PROBLEM OF REALITY AND ITS REFLECTION

Gavrilova Yu. V. Syncretism as a Factor of Formation and Evolution of Social Reality ..........................29
Sergeev D. V. Social and Cultural Conditions of Crisis of Cultural Meaning Representation ..................35
Subbotina N. D. Official and Carnival – Two Types of Holiday ...............................................................40
Sychev A. A. Scandal on the Marginalia of Medieval Culture .................................................................48
Chernikova I. V. The Problem of Reality in its Correlation with the Conscience Reality .........................54

HUMANITARIAN GEOGRAPHY AND PHILOSOPHY OF TRANSBOUNDARY

Bocharnikov V. N. Modern Geography and Current Issues of Studying of the Interaction 
between Society and Nature ....................................................................................................................60
Van Pin. Russian-Chinese-Mongolian Transboundedness as Space of Cross-Cultural 
Dialogue ...................................................................................................................................................67
Namsaraeva T. TS.-E. Cross-Border Socio-Cultural Space: Contents and Mechanisms 
of Cross-Border Representation of the Baikal Region..............................................................................75
Novikov A. N. Philosophical and Geographical Idealization of Cross-Border Nature Organization, 
Population and Economy of the Eastern Junction of the Borders of Russia, Mongolia and China ..........81
Sokolova A. A. “Space in Culture”:  Informational Development Level of Geographical  
Objects according to Google Data − Panoramio ......................................................................................89

CULTURE OF RUSSIA AND CHINA

Drobnaya E. V. Language of Icon in the Work of Elena Cherkasova: Sacred Word and 
Hesychast Silence ....................................................................................................................................95
Dugarzhapova T. M. On the Problems of the Buryat Literary Studies ....................................................99
Zhukov A. V., Zhukova A. A., Solovyova N. A. Research Methodology of «Ethnic Cultures»
 in Modern China .....................................................................................................................................104
Irkhen I. I. Resource Potential of Russian Culture: Historical-Dominant Retrospective .........................112
Koroleva V. A. “Chinatown” and its Performances in the Social and Cultural Space 
of the Streets of Russian Far Eastern City (The Second Half of the XIX – the 1920) .............................118
Miao Hui. Russian Immigrants in Harbin: Interaction of two Cultures.....................................................128
Ushnitsky V. V. The Formation of Historical Genre in the Yakut Folklore ............................................136
Yurieva T. V. Canonization of the Russian Church Saints as a Cultural Problem ..................................140

PHILOSOPHICAL ASPECTS OF THE QUALITY OF LIFE

Zasukhina V. N. Medicine as a Sphere of Childhood Safety: Disclosure of a Subject 
on the Example of the Russian Literature ...............................................................................................149
Isakov A. V. Formation of Child’s Life Way as a Main Goal of the Parenthood according 
to the Activity Approach ...........................................................................................................................155
Murashova M. A. Conceptual Approaches to the Human Development Study in Science History  ...161
Tomskikh M. S. The Concept of Life Quality in the Works of Post-Industrialism 
Representatives  .....................................................................................................................................167

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

PROBLEMS OF HISTORY OF PHILOSOPHY

УДК 111.7
ББК 87.21

Марина Станиславовна Городнёва,

кандидат философских наук, 

Саратовский государственный технический университет 

им. Ю. А. Гагарина

(410054, Россия, г. Саратов, ул. Политехническая, 77)

e-mail: gorodnevams@gmail.com

Рациональное и иррациональное в ранней греческой философии

В статье рассматривается специфика формирования понятия бытия в ранней греческой философии. 

Проводится сопоставление рациональных и мифо-религиозных составляющих в исследуемом историческом 
этапе философии. Мифологическая и религиозная составляющая имплицитно присутствует в философских 
построениях ранних греческих философов. Миф представляет собой поэтическую восприимчивость человека к изначальной тайне, тому, что невыразимо. Образ тайны показывает особое познавательное отношение к бытию, в рамках которого в человеческой практике посредством мифологических и религиозных дефиниций, философских категорий познающий субъект стремится коснуться Истины. Для мифологического 
отражения реальности характерна образно-символическая оппозиционность. Для философского мировосприятия – это наличие бинарных оппозиций. В натурфилософии милетской школы появляется представление о едином живом мироздании, субстанциальной основой которого полагается субстратное первоначало, 
либо беспредельный апейрон. Элеаты мыслили чистое бытие, соотнося с законами мышления; Пифагор и 
Гераклит в основе истинного бытия видят упорядочивающий закон в форме числовой пропорции, либо универсального Логоса. Полемизируя с религиозными представлениями, в античной философской традиции 
появляется идея Бога как универсального разумного начала, где Абсолют неотделим от вечного несотворённого космоса (Ксенофант). В статье показано, как дефиниции, имплицитно присущие мифо-религиозному 
восприятию реальности, проявляются в философском дискурсе, в рамках которого они получают рациональное истолкование. 

Ключевые слова: бытие, мышление, абсолют, субстанция, сущность, материя, закон.

Marina Stanislavovna Gorodnyova,

Candidate of Philosophy, 

Saratov State Technical University named after Yu. A. Gagarin 

(77 Polytechnicheskaya St., Saratov, Russia, 410054)

e-mail: gorodnevams@gmail.com

Rational and Irrational in Early Greek Philosophy

The article deals with the specifics of the formation of the concept of being in the early Greek philosophy. A 

comparison of rational and myth-religious components in investigated stage of history of philosophy. Mythological 
and religious components implicitly exist in philosophical constructs of the early Greek philosophers. The myth is a 
poetic person’s susceptibility to the original secret, that beyond expression. The mystery image reveals the special 
cognitive relation to being and through the practice of using mythological, religious and philosophical definitions of 
the categories, the knowing subject tends to touch the truth. 

Mythological reflection of reality is characterized by the figurative symbolic opposition. In philosophical world
view are binary oppositions. In natural philosophy of Milesian school there is an idea of one living universe substantial basis which relies Substrate first principle or unlimited Apeiron. Eleatics thoughts are pure being, correlating 
with the laws of thought; Pythagoras and Heraclitus at the heart of true being seen ordering the law in the form of 
numerical proportions, a universal Logos. Arguing with religious beliefs, in ancient philosophical tradition the idea of 
God as a universal rational principle appears. Absolut is inseparable from the eternal uncreated space (Ksenofant). 
The article shows how the definition implicitly inherent myth-religious perception of reality, manifested in philosophical discourse, they get a rational interpretation. 

Keywords: being, intellection, absolute, substance, essence, matter, principle.

© Городнёва М. С., 2015

Humanities vector. 2015. Number 2 (42). Problems of History of Philosophy

В рамках античной философской тради
ции появляется понятие «бытие» как категория. Однако является существенным вопрос: 
то, что воспринимаемо и бытие – это одно и 
то же? Историческое развитие философского 
знания даёт нам различные версии ответа на 
данный вопрос. 

Исследование ранней греческой фило
софии даёт возможность проанализировать 
то, как конституируется категория Бытия в 
тесной связи с сакральными иррациональными представлениями об Абсолюте. Проиллюстрировать данный тезис позволит сопоставление философских и религиозных дефиниций о Бытии в учениях ранних греческих 
философов. Любопытен тот факт, что одна 
и та же категория может быть в основе как 
рационально-умозрительных, так и мистикорелигиозных феноменов.

Таблица 1

Милетская школа. Фалес и Анаксимен

Категории 

Рациональный 

аспект

Мифо-религиозный 

аспект

Субстратное Первоначало (вода, воздух)
Бесконечность
Единство бытия
Неуничтожимость
Закон обращения 
элементов

Единое Первоначало 
сущего
Неуничтожимость
Бесконечность
Наличие бога ≡ Nus (νου̃ς) 
Идея души

В Милетской школе (см. табл. 1) появ
ляется идея о субстратном Первоначале 
мира, которое выступает основообразующим 
компонентом для взаимодействия и обращения элементов. Фундаментальный Закон 
мира универсален для всех уровней, так как
«космос един» [5 (Фр. А 13b), с. 110], вечен, 
не сотворен и умопостигаем. В рамках Закона осуществим принцип тождества бытия и 
мышления, отсутствует принципиальная разделённость на субъект и объект.

С другой стороны, Первоначало у натур
философов трактуется не только как вещественный субстрат, но и как трансцендентное начало, причина всего существующего:
«Фалес… объявил воду началом всех вещей 
и источником, из которого всё сотворено Незримым и Великим; причина же движения, по 
его утверждению, дух pnevma (πνευ̃μα), гнездящийся в воде» [5 (Фр. 23), с. 114]. Присутствует идея одушевлённости мира как «полно 
богов»: «бог – это ум Nus (νου̃ς) космоса» [5 
(Фр. 22а), с. 114].

В учении Анаксимандра (см. табл. 2) осу
ществляется выявление вечной, бесконечной и несотворённой основы бытия, не являющейся субстратом, Категория апейрона 
безусловно стала фундаментальной вехой 

в развитии философского дискурса. Идеей 
религиозного плана выступает та же категория Первоначала в трактовке философа, 
поскольку не субстратное Первоначало наделяется параметрами Абсолютного Божественного бытия. Категорию апейрон  ̉άπειρον 
(περιέχον) следует понимать как Беспредельное начало, присутствующее во всём, поглощающее в момент уничтожения бытие своей 
беспредельностью.

Таблица 2 

Милетская школа. Анаксимандр

Категории 

Рациональный 

аспект

Мифо-религиозный 

аспект

Беспредельное не субстратное Первоначало
apeiron / perieihon 
(̉άπειρον / περιέχον)
Единство бытия

Беспредельное Единое  
Первоначало
Цикличность бытия

Таблица 3 

Элейская школа. Ксенофан

Категории

Рациональный аспект
Мифо-религиозный 

аспект

Закон как Первоначало
Истина
Чистое бытие

Бог как Первоначало
Истина
Чистое бытие

В Элейской школе впервые (см. табл. 3) 

употребляется понятие Бога как философская категория. Осуществляется противопоставление единого, внеличного, неизменного 
и вечного начала политеистическим взглядам 
на природу Божества, истоки которых заключены в мифологическом миросозерцании. В 
это связи Бог выступает одновременно и разумным духовным началом мира и трактуется 
как абсолютный Закон. Данная интерпретация Первоначала бытия привносит черты 
апофатики в дискурс философской традиции: «[Есть] один [только] бог, меж богов и 
людей величайший, Не похожий на смертных 
ни обликом, ни сознанием noema (νόημα)» [5 
(Фр. 23), с. 172].

Согласно Пармениду, Бытие по свой
ствам субстанциально, а также обладает границами, против чего выступает Мелисс, по 
мнению которого такое бытие граничило бы 
с небытием (см. табл. 4). Парменид утверждает принцип тождества бытия и мышления 
[5 (Фр. 34–36), с. 291], а также то, что небытия 
нет [5 (Фр. 8), с. 290]. Что касаемо религиозно-философского дискурса, Бытие соотносится с атрибутами истины, чистоты, полноты света и блага. Такое Бытие не сотворено, 
едино, неизменно, неподвижно, целокупно, 
однородно, неуничтожимо, совершенно. По 
сути, указанные субстанциальные свойства, 
перелагаемые на язык философии, могут 

8

Гуманитарный вектор. 2015. № 2 (42).  Проблемы  истории философии
Humanities vector. 2015. Number 2 (42). Problems of History of Philosophy

выступить атрибутами совершенного Божественного бытия. Позиция Мелисса согласуется с идеями Парменида, исключая качество 
законченности бытия.

Таблица 4

Элейская школа. Парменид, Мелисс

Категории 

Рациональный аспект
Мифо-религиозный 

аспект

Бытие (Едино, Вечно, 
Сферично) ≡ Истинно 
Сущее ≡ 
Мышление
(Парменид)
Бытие не телесно ≡ с ∞ 
пространством (Мелисс)
Истина
Чистое бытие

Мир Един и Вечен
Истина
Чистое бытие

Пифагореизм полагает Бытие незыбле
мым и абсолютным. Мировой закон по форме 
совершенен, а для человека умопостигаем и 
являет себя в числовых соотношениях. Его 
совершенство и целесообразность выражается в гармоничном устройстве и пропорциональности. В большей степени взгляды 
Пифагорейского союза можно отнести к мистико-религиозным, чем к философским. В 
частности за то, что число трактуется шире, 
чем только математический компонент, оно, 
прежде всего, понимается как божественный 
принцип и закон, наделённый атрибутами совершенного абсолюта (см. табл. 5).

Таблица 5

Пифагор

Категории 

Рациональный аспект
Мифо-религиозный 
аспект

Число как Первоначало 
(Единое)
Истина
Чистое бытие 
Умопостигаемый Закон 
≡ Закон числовых соотношений

Число как Первоначало 
(Единое)
Истина
Чистое бытие
Гармония
Божественная Гармония ≡ Закон числовых 
соотношений
Божественная Гармония
Духовно-нравственное 
очищение через философский праксис

Метемпсихоз

По 
мнению 
Гераклита 
Logos 
пред
ставляет 
собой 
безличный 
несотворён
ный закон единого мироздания (см. табл. 6) 
[5 (Фр. (114+DK)), с. 197]. У Гераклита мы 
снова встречаем принцип тождества бытия и 
мышления, который основан на невозможности разделить субъективное и объективное в 
познании. Методом постижения Бытия, по Гераклиту, выступает диалектика, которая раскрывается посредством динамики, движения, 
изменения: «На входящих в те же самые реки 

притекают в один раз одни, в другой раз другие воды» [5 (Фр. 40 (12 DK)), с. 209]. Понятие 
единства мира понимается через субстанцию 
огня как Первооснову сущего, упорядочивающую Космос: «Этот космос, один и тот же 
для всех, не создал никто из богов, никто из 
людей, но он всегда был, есть и будет вечно 
живой огонь, мерно возгорающийся, мерно 
угасающий» [5 (Фр. 51 (30 DK)), с. 217].

Таблица 6

Гераклит Эфесский

Категории 

Рациональный аспект
Мифо-религиозный 

аспект

Идея чистого бытия
Logos (Λόγος) ≡ Закон 
мироздания, всеобщая 
необходимость
Огонь
Диалектика противоположностей;
Единство мира

Идея чистого бытия
Logos (Λόγος) ≡ Истина ≡ Единое Божественное

Помимо указанных коннотаций, Logos в 

учении Гераклита понимается как истинное 
Единое Божественное начало: «Ибо Мудрым 
[существом] можно считать только одно: Ум 
gnome (Γνώμη), могущий править всей Вселенной» [5 (Фр. 85 (41 DK)), с. 239]. Ум выступает управляющим началом, «всё происходит согласно этому логосу», так как gnome – 
«Единое мудрое», вечно существует. Диалектика борьбы и единства противоположностей 
лежит в основе проявленного мира. Указанный принцип воплощает собой мифологические взгляды о сотворении (кристаллизации) 
из хаоса космоса. Организующей силой данного процесса, структурирующим законом 
становится Logos. Таким образом, гераклитовский Logos (Λόγος) есть мировой разум, не 
смешанная ни с чем чистая субстанция огня, 
а вечный космос –  проявление упорядочивающего разумного начала. 

Необходимо упомянуть о важности поня
тия Logos для апокрифических, раннехристианских, а также гностических текстов (Logos
как проявленное Слово Божие).

Анаксагор в основу своих рассуждений о 

Бытии полагал единство мира (см. табл. 7), 
что «во всём есть часть всего» и всё существующее в составе своём имеет бесконечно 
малые величины. Атрибутами Абсолютного 
Божественного бытия выступают качества 
Nus, поскольку он субстанциально самодостаточен, не смешан с материей, причастен 
всем вещам сразу, одушевлён. «Все [вещи] 
содержат долю всего, Ум же есть нечто неограниченное и самовластное и не смешан 

Гуманитарный вектор. 2015. № 2 (42).  Проблемы  истории философии
Humanities vector. 2015. Number 2 (42). Problems of History of Philosophy

ни с одной вещью, но – единственный – сам 
по себе» [5 (Фр. 12), с. 533]. Nus (Νου̃ς) Анаксагора есть чистый трансцендентный Дух, 
которому свойственны тонкость и чистота, он 
могущественен, правит всеми одушевлёнными существами и руководит круговращением 
мира.

Таблица 7

Анаксагор

Категории 

Рациональный аспект
Мифо-религиозный 

аспект

Бытие едино, диалектично
Первоначало Nus (νου̃ς) 
структурирующее

Бытие едино
Чистая форма Nus 
(νου̃ς), одушевлённость

В античной философской традиции по
добная проблематика прослеживается в 
различных школах и течениях, например в 
эйдосах Платона, в идее перводвигателя у 
Аристотеля, у неоплатоников в идее эманаций Единого. В дальнейшем в средневековой 
философии учение о Божественном Уме получает своё истолкование, как у Отцов Церкви, так и в более поздней схоластической 
философии. 

Абсолютное Бытие в представлении Эм
педокла мыслится как Одно (бескачественный Σφαι̃ρος), онтологический Первоисток, к 
которому устремлено всё существующее. В 
той же мере, что и у представителей милетской школы, речь идёт о законе взаимодействия субстратных начал (огонь, эфир, вода, 
земля), качества которых – неизменность, 
вечность, они не переходят друг в друга и обладают признаками бытия Парменида (см. 
табл. 8).

Таблица 8

Эмпедокл

Категории 

Рациональный аспект
Мифо-религиозный 

аспект

Sphairos (Σφαι̃ρος) Первоисток
Единое чистое бытие

Sphairos (Σφαι̃ρος) 
Первоисток
Единое чистое бытие
Диалектичность (Любовь и Вражда  как 
модусы)

В Абсолютном Бытии Эмпедокла, что 

есть по форме бескачественный Σφαι̃ρος, 
при участии Любви всё существующее становится Одним: «В столь сильную потаённость 
Гармонии погружён Круглый Шар Sphairos
(Σφαι̃ρος), наслаждающийся радостным одиночеством» [5 (Фр. 92), с. 351]. Следует отметить связь с пифагореизмом в религиозноэтическом отношении.

В представлении атомистов мир един в 

материальном Первоначале, согласно общему закону бытия. Движение не имеет начала, 

оно онтологично и существует посредством 
пустоты (см. табл. 9). Следует обратить внимание на то, что вопрос о соотношении бытия и небытия решается в пользу материи и 
пустоты. Данный вектор рассуждений роднит 
атомистов с представителями элейской школы. Атомическая категория пустоты эмпирическим фактом не является, пустота воспринимаема двояко: она и мыслима (умопостигаема) и тайна (апофатична) одновременно. 
В теоретических построениях атомистов есть 
упоминание о существовании богов, однако, 
их истолкование осуществляется через общую концепцию бытия данной школы.

Таблица 9

Школа атомистов

Personalia
Демокрит
Левкипп

Рациональный 

аспект

Мистико
религиозный 

аспект

Категории 
Материальное 
Первоначало 
(атом)

Пустота

Значимым этапом, существенно затро
нувшим фундаментальные вопросы онтологии, является период философии софистов.
«Софисты лишают “единое сущее” его всеобщности и необходимости, причём не просто отрицают бытие, а в той или иной форме дают ему новое толкование» [2, с. 11–12]. 
Основной вектор в понимании Единого бытия 
смещается в сферу конкретного, наличного, 
проявленного – то, что включается в границы 
экзистенциального, субъективного. Имеется 
в виду не отрицание общего как таковое, а 
то, что единичное для человека очевиднее, 
поскольку включено в сферу его жизненного 
опыта. Основополагающие острые вопросы, 
вскрытые софистами, выражаются в следующих дефинициях:

– общее понятие и единичное явление не 

совпадают;

– сущность и существование не одно и то 

же. 

В 
русле 
софистической 
философии 

субъект и объект познания принципиально 
разделены, это различение между мыслимым бытием и конкретно существующим, 
поскольку, если общее связано с понятием, 
а единичное – с существованием, значит, не 
обладает универсальностью существования 
Logos (Λόγος), и в этой связи он не может 
выступать мерой бытия. Изначальной вехой, 
для которой эта соизмеримость принципиальна, является человек: «Человек есть мера 
всем вещам – существованию существующих и несуществованию не существующих» 
[1, с. 348]. Парменидовское бытие Протаго

10

Гуманитарный вектор. 2015. № 2 (42).  Проблемы  истории философии
Humanities vector. 2015. Number 2 (42). Problems of History of Philosophy

ром не отрицается, однако он соединяет его с 
областью человеческой экзистенции. 

Cубъект вычленяется из неразделённого 

Единого бытия как место его обнаружения. 
Опираясь на свою укоренённость в бытии, 
человек становится мерой «всех вещей». Согласно софистам, таковой является человеческое существование, и человек выступает 
прежде всего как «природный», эмпирический человек. С другой стороны, если парменидовский антропологизм интерпретировать 
в русле онтологии, мы приходим к важным 
выводам. 

Оппозицию «бытие – небытие» выража
ет тезис Парменида «сущее в сущем и несущее в несущем». По отношению к тому, «что 
есть», и к тому, «чего нет», человеческое сознание выступает мерой: он определяет то, 
что есть, творит то, чего нет, тем самым, выступая как «ось координат». И определяя это 
«всё», познающий и действующий в бытии 
субъект творит пространственно-временной 
континуум. Такого рода онто-антропологический поворот в связи с развитием экзистенциализма был осуществлён в начале ХХ столетия. 

Полемизируя с религиозными воззре
ниями, античная мысль в лице Ксенофанта 
конституирует философское суждение о Боге 
как о разумной причине бытия и Абсолюте, 
который в свою очередь, с одной стороны, 
до конца непознаваем, с другой – неотделим 
от несотворённого вечного космоса. Позже 
в христианском богословии Бог понимается 
как разумная основа сущего, апофатичная 
тайна, непостижимый Абсолют, однако Его 
исток богословами усматривается в реальности сверхбытия за пределами наличной 
данности, а вечный несотворённый космос 
уступает построениям в духе креационизма. 
И. Дамаскин выразил это в суждении: «Бог…
творит мыслию, и эта мысль…становится делом» [3, с. 182]. 

Устремлённая к Логосу античная фило
софская мысль, включала в себя ряд религиозных коннотаций, присущих античной 
культуре в целом. Религиозно-мифологическое мышление несёт в себе ряд оппозиций, 
среди которых: сакральное – мирское; сотворённость – нетварность; мужское – женское; 
космос – хаос; боги – люди; земля – небо; 
день – ночь; и т. д. Греческая философия от
казалась от зооморфных и антропоморфных 
образов мифологии и осуществила переход 
к рациональному умосозерцанию. Данный 
этап характерен поиском субстанциального 
единства бытия: субстратное первоначало 
у милетцев, apeiron ( ̉άπειρον) у Анаксимандра, огонь у Гераклита, число у Пифагора, 
Божественное начало у Ксенофана, атомы у 
Демокрита, трактовка бытия у Парменида и 
Мелисса. 

Присутствуя в философских построениях 

миф, воздействуя  имплицитно, воздействует 
на выражение и создание её истин. Мифогенез можно истолковать как особый ноэтический процесс, который имеет теоретико-познавательную значимость, поскольку влияет 
на формирование типов мировосприятия. 
Миф способен высказать целостно и интуитивно ясно абсолютное, при этом сохраняя 
его трансцендентность [4]. Сталкиваясь с 
непостижимой для ratio областью бытия, человек обозначает её как тайну, некую сокрытую / сакральную реальность. 

Мифолого-религиозная 
оппозицион
ность, характерная для человеческого мышления, недвусмысленно проявляет себя в философском дискурсе посредством бинарных 
категорий, среди которых: бытие – небытие; 
истина – мнение /ложь; единое – многое; предел – беспредельность; сотворённость – нетварность; конечность – бесконечность; длительность – дискретность; подвижное – неподвижное; временность – вневременность; 
абсолютность – относительность. Известная 
оппозиция «сакральное – мирское» при переходе к философской «системе координат» 
представлена оппозицией «истина – мнение/
ложь».

Раннюю греческую философию с религи
озным миросозерцанием роднит сакральный 
характер постигаемой / открывающейся Истины, её мифологический исток, а противопоставляет утверждаемый самостоятельный 
статус знания, получаемого посредством 
умосозерцания вне воли и желания богов. В 
этой связи жёсткая оппозиция рационального 
и иррационального перестаёт быть актуальной, ведь умозрение философа не следует 
отождествлять с сенсуальной очевидностью, 
формально зафиксированной посредством 
единичных логических понятий.

Список литературы

1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1998. 576 c.
2. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во Моск. 

ун-та, 1986. 247 с.

3. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Боговидение. М.: АСТ, 2003. 760 с.

Гуманитарный вектор. 2015. № 2 (42).  Проблемы  истории философии
Humanities vector. 2015. Number 2 (42). Problems of History of Philosophy

4. Романенко Ю. М. Философия в отсвете мифа: метафизика как поэтика мыслеобразов (Отклик на 

статью Ж. Ж. Вюнанбурже «Принципы мифопоэтического воображения») // Метафизические исследования. 
Вып. 15. СПб.: Алетейя, 2000. С. 69–76.

5. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. М.: Наука, 1989. 576 с.

References

1. Diogen Laertskii. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov. M.: Mysl’, 1998. 576 c.
2. Dobrokhotov A. L. Kategoriya bytiya v klassicheskoi zapadnoevropeiskoi filosofii. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 

1986. 247 s.

3. Losskii V. N. Ocherk misticheskogo bogosloviya Vostochnoi tserkvi. Bogovidenie. M.: AST, 2003. 760 s.
4. Romanenko Yu. M. Filosofiya v otsvete mifa: metafizika kak poetika mysleobrazov (Otklik na stat’yu 

Zh.Zh. Vyunanburzhe «Printsipy mifopoeticheskogo voobrazheniya») // Metafizicheskie issledovaniya. Vyp. 15. 
SPb.: Aleteiya, 2000. S. 69–76.

5. Fragmenty rannikh grecheskikh filosofov. Ch.1. M.: Nauka, 1989. 576 s.

Статья поступила в редакцию 25.02.2015