Гуманитарный вектор, 2011, № 2 (26)

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет 

им. Н. Г. Чернышевского

Гуманитарный вектор

№ 2 (26)

Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, 
в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций 

на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

Чита

ЗабГГПУ

2011

Учредитель: Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический

университет им. Н. Г. Чернышевского

Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, 

телерадиовещания и средств массовой коммуникации 

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-42672

Издается с 1997 г.

Выходит четыре раза в год

Редакционный совет

Председатель совета: И. И. Катанаев, канд. физ.-мат. наук, доцент, ректор ЗабГГПУ (Чита)
Члены совета:

Н. В. Абаев, д-р ист. наук, проф., акад. АСН РАН и МАИ Нью-Йорк (Кызыл); 
Ц. Батсуурь, д-р пед. наук, проф. (Улан-Батор, Монголия);
А. Буржо, д-р социал. наук, акад. Национального центра научных исследований Франции (Париж, Франция);
Т. Ф. Кузнецова, д-р филос. наук, проф. (Москва); 
Г. Ц. Пюрбеев, д-р филол. наук, проф., акад. РАЕН (Москва); 
В. И. Рассадин, д-р филол. наук, проф., акад. РАЕН (Элиста); 
Н. М. Сараева, д-р психол. наук, проф.  (Чита); 
Н. В. Языкова, д-р пед. наук, проф. (Москва)

Редактор выпуска: Т. К. Клименко, д-р пед. наук, профессор
Редакционная коллегия:

Н. Д. Субботина, д-р филос. наук, профессор;
С. Ю. Лепехов, д-р филос. наук, профессор;
Г. Д. Ахметова, д-р филол. наук,профессор; 
Н. И. Виноградова, д-р психол. наук, доцент; 
Т. В. Воронченко, д-р филол. наук, проф.; 
М. И. Гомбоева, д-р культурологии; 
Т. М. Дугаржапова, д-р филол. наук, доцент; 
Д. Ц. Дугарова, д-р пед. наук, доцент; 
Д. Л. Стровский, д-р полит. наук, доцент;
С.А. Михайлов, д-р полит. наук, профессор;
А. В. Константинов, д-р ист. наук, проф.; 
В. И. Мерцалов, д-р ист. наук, профессор;
М. Б. Лига, д-р социол. наук, доцент; 
А. В. Рогова, д-р пед. наук, проф.; 
Н. М. Сараева, д-р психол. наук, проф.;
Ю. В. Иванова, д-р филос. наук; 
С. И. Десненко, д-р пед. наук, доцент; 
Д. В. Трубицын, канд. филос. наук, доцент; 
Д. В. Сергеев, канд. культурологии, доцент; 
Л. В. Разумова, канд. филол. наук; 
А. Е. Горковенко, канд. филол. наук, доцент

Главный редактор объединенной редакционной коллегии: И. В. Ерофеева, д-р филол. наук, 
доцент.
Ответственный секретарь: Ю. В. Гаврилова

Гуманитарный вектор. – 2011. – № 2 (26).

Адрес редакции: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129

Телефон: 8 (3022) 44–04–25, факс: 8 (3022) 26–73–17. E-mail: gumvector@zabspu.ru

© Забайкальский государственный 

гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского, 2011

СОдержание

ФиЛОСОФиЯ

Баринов В. А. Коммуникация − основа циркового диалога ..............................................................................6
Barinov  V. A. Communication as the Basis of Circus Dialogue .............................................................................6
Готнога А. В. Общество как исторический процесс и антиисторизм социальных наук ..............................11
Gotnoga A. V. Society as a Historical Process and Unhistoricism of Social Sciences  ..........................................11
Гулин А. С. Л. И. Мечников – исследователь Японии .......................................................................................15
Gulin A. S. L. I. Mechnikov – the researcher of Japan ..........................................................................................15
Засухина В. Н. Русская религиозная философия как теоретическая основа формирования комплекса 
биоэтических знаний в России .......................................................................................................................... .24
Zasukhina V. N. Russian Religious Philosophy as Theoretical Background of Bioethics Knowledge 
Complex in Russia  ............................................................................................................................................... .24
Захарова Е. Ю. Духовно-нравственные основы экологизации деятельности людей ....................................31
Zakharova Ye. Yu. Spiritual and Moral Foundations of Ecologization in Human Aactivities ...............................31
Истомина О. Б. Национальная культура: пути сохранения в условиях глобализации ...............................35
Istomina O. B. National Culture: Preservation under Conditions of Globalization ...............................................35
Калмыкова О. А. Социальные противоречия между богатыми и бедными ...................................................38
Kalmykova O. A. Social Conflicts between the Rich and the Poor ........................................................................38
Лапшина И. В., Усенко О. А. Социально-философский анализ и математическая логика в вопросе 
выявления различий между социальным принуждением и социальным насилием ..................................... 42
Lapshina I. V., Usenko O. A. Socio-Philosophical Analysis and Mathematical Logic in the Social 
Compulsion and Social Violence Differences ....................................................................................................... 42
Митина Н. Г. Миф, идеал, утопия. Проблема времени ...................................................................................47
Mitina N. G. Myth. Ideal. Utopia. Time Problem ..................................................................................................47
Резник Ю. М. Субъективная реальность человека: альтернативность личностного бытия..........................52
Reznik Yu. M. Man’s Subjective Reality: Alternative Character of a Person’s Being ...........................................52
Сорочик Л. И. Концепция личности в трудах И. А. Ильина ............................................................................59
Sorochik L. I. Personality Concept in I. A. Ilyin’s Works ......................................................................................59
Субботина Н. Д. Естественные и социальные составляющие эмпатии и альтруизма  ................................63
Subbotina N. D. Natural and Social Constituents of Empathy and Altruism .........................................................63
Фёдорова И. В. Cакральное и его понятийно-терминологический статус .....................................................72
Fyodorova I. V. The Sacral and its Conceptual-terminological Definition ............................................................72
Яковлев В. В. Специфика воззрений Д. Юма о чудесах ...................................................................................76
Yakovlev V. V. Specificity of D. Hume’s Views on Miracles ..................................................................................76

КУЛЬТУрОЛОГиЯ

Грибер Ю. А. Общественно-политическое содержание цветовых проектов Бруно Таута ............................81
Griber J. A. Social and Political Meaning of Bruno Taut’s Colour Projects  .........................................................81
Дорогавцева И. С. Я и Другой в современной российской культуре: тенденции ксенофобии 
и изоляционизма ....................................................................................................................................................87
Dorogavtseva I. S. The Self and the Other Image in Contemporary Russian Culture: Tendencies 
of Xenophobia and Isolationism  ............................................................................................................................87
Жамбалова С. Г. О народном буддизме в современной Бурятии ....................................................................92
Zhambalova S. G. About Popular Buddhism in Present-Day Buryatia .................................................................92
Камедина Л. В. Культурологические основания к исследованию феномена духовности 
художественного текста ........................................................................................................................................99
Kamedina L. V. Cultural Background to Studyof the Phenomenon of Spirituality in a Literary Text ...................99
Ляшенко Е. С. Семиотический аспект интернет-культуры ........................................................................... 104
Lyashenko  E. S. The Semiotic Aspect of Internet Culture .................................................................................104
Миланченко А. О. Проблемы становления постиндустриальнго общества в России: 
культурологический аспект ................................................................................................................................111

Milanchenko A. O. Development Problems of Post-Industrial Society in Russia: Culturological Aspect ......... 111
Никифорова С. В. Функционирование времени в традиционной повседневности (на примере 
квалитативных характеристик возрастных номинаций в культуре якутов) .................................................120
Nikiforova S. V. Time Functioning in Traditional Everyday Life (Illustrated by Qualitative Characteristics 
of Age Nominations in Yakut Culture) ................................................................................................................120
Сергеев Д. В. Процессы архаизации в тоталитарной советской культуре ....................................................127
Sergeyev D. V. Archaization Processes in Totalitarian Soviet Culture  ...............................................................127
Трубицын Д. В. Трансграничье как объект культурологического исследования: 
методологический обзор ...................................................................................................................................135
Trubitsyn D. V. Transborder Area as an Object of Cultural Studies: Methodological Review ............................135
Федотова В. А. Развитие культурного мира студента в условиях социокультурной среды 
педагогического колледжа ................................................................................................................................. 143
Fedotova V. A. The Development of the Student’s Cultural Outlook in a Socio-cultural Context of 
a Pedagogical College ..........................................................................................................................................143
Филановская Т. А., Махрова Э. В. Структурная модель системы хореографического образования 
как отправная точка для культурологического анализа исторической динамики хореографического 
образования ........................................................................................................................................................ 146
Filanovskaya T. A., Makhrova E. V. The Structural Model of Choreographic Education as a Starting Point 
in Culturological Research of Its Historical Dynamics  ......................................................................................146
Цзоу Хун Эволюция содержания понятия ритуала «ли» в китайской литературе .......................................150
Zou Hong The Evolution of the Notion “Li “(Confucian) in Chinese Literature ................................................150

ПедаГОГиКа

Гарднер В. В. Индивидуально-личностная модель подготовки учителя сельской школы к 
проектированию индивидуальной образовательной программы школьника ..............................................155
Gardner V. V. Personality-Individual Model to Train Teachers for Rural Schools  Aimed at Planning 
a Pupil’s Individual Educational Programme ......................................................................................................155
Костогорова М. В. Вокально-хоровое пение как форма духовно-нравственного воспитания 
личности .............................................................................................................................................................159
Kostogorova  M.  V. Vocal-Choral Singing as a Form of Person’s Spiritual and Moral Education  ...................159
Михина А. Э. Учет дидактических категорий при разработке программы дисциплины 
«Иностранный язык» по стандарту ВПО третьего поколения ......................................................................163
Mikhina A. E.  The Importance to Regard Some Didactic Categories in Elaborating a New Training 
Programme for “Foreign Language” Subject in Accordance with the Third Generation Standard of Higher 
Education .............................................................................................................................................................163
Сурикова Т. В. Качества личности специалиста – ключ к успеху в инновационной деятельности 
в сфере туризма ..................................................................................................................................................166
Surikova T. V. Personal Characteristics of a Professional as the Key to Innovative Activity Progress 
in Tourism Sector  ................................................................................................................................................166
Яворская С. И. Педагогика личности и свободное воспитание в Германии и России (на рубеже 
XIX–XX вв.) в контексте современных проблем педагогики и образования ...............................................171
Yavorskaya  S. I. Personality Pedagogy and Liberal Upbringing in Germany and Russia (at the Turn 
of the 19 and 20 Centuries) in Education and Pedagogy Contemporary Problems Context ...............................171

ПСиХОЛОГиЯ

Артемьева О. А. Об уровневой социально-психологической регуляции научной деятельности .............175
Artemyeva O. A. About Hierarchical Social-Psychological Regulation of Scientific Activity ..........................175
Екинцев В. И. Метод наблюдения в контекcте постнеклассической психологии  .....................................180
Ekintsev  V. I. Observation Method in Post-Nonclassical Psychology Context  ................................................180
Жданова С. Ю., Кильченко О. И. Проблемы безопасности городской среды для иностранцев 
(на примере исследования образа г. Перми у жителей зарубежных стран) .................................................186
Zhdanova S. Yu, Kilchenko O. I. Foreigners’ Safety in Urban Environment (Illustrated by the 
Foreigners’ Image of Perm City) .........................................................................................................................186
Калашникова С. А. Личностные ресурсы и психологическое здоровье человека: соотношение 
содержания понятий ..........................................................................................................................................190
Kalashnikova S. A. Personality Resources and Man’s Psychological Health: Differentiation 
of the Notions .......................................................................................................................................................190

Кузьмичёва И. В., Кулганов В. А., Цынко А. А. Коррекция психоэмоционального состояния 
студентов с целью обеспечения безопасной образовательной среды вуза ...................................................195
Kuzmicheva I. V., Kulganov V. A., Tsynko A. A. Correcting a Student's Psycho Emotional Sate for 
Providing Safe Educational Environment at High School ...................................................................................195
Сёмина М. В. Синергетический подход в психолого-педагогических исследованиях семьи ...................200
Syomina M. V. Synergistic Approach to Psychological and Educational Study of Family ...............................200
Суханов А. А. Анализ понимания  адаптации человека в отечественных психологических 
исследованиях ....................................................................................................................................................206
Sukhanov A. A. Understanding the Problem of Man’s Adaptation as Viewed in our Country’s 
Psychological Resources: Review .......................................................................................................................206
Чимбеева С. Д., Санжаева Р. Д. Ролевые установки и ожидания как фактор готовности 
юношества к семейным отношениям  ..............................................................................................................211
Chimbeyeva S. D., Sanzhayeva R. D. Role Attitudes and Anticipations as a Factor of Youth’s Readiness 
To Have Family Relations ...................................................................................................................................211

ФиЛОЛОГиЯ

Игнатович Т. Ю. Номинатив субстантивного склонения множественного числа в современных 
русских говорах севернорусского происхождения  на территории Восточного Забайкалья ......................214
Ignatovich T. Yu. Nominative of substantive declination of plural in modern Russian dialects of the 
North Russian Patois in territory of East Transbaikalia  ......................................................................................214
Разумова Л. В. Соотношение понятий «региональный» / «миноритарный» язык ......................................218
Razumova L. V. Correlation of the notions” regional language” аnd “the language of minorities” ..................218
Шильникова О. Г. Название литературно-художественного журнала как элемент его поэтики: 
номинативный, консолидирующий, символический аспекты .......................................................................223
Shilnikova O. G. The name of a literary magazine as an element of its poetics: nominative, consolidating, 
symbolic aspects ..................................................................................................................................................223

СВедениЯ ОБ аВТОраХ ............................................................................................................................ 228

ТреБОВаниЯ К ОФОрМЛениЮ СТаТеЙ, 
ПредСТаВЛЯеМЫХ В жУрнаЛ «ГУМаниТарнЫЙ ВеКТОр» ......................................................233

6

Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26) 

© Баринов В. А., 2011

Основные творческие достижения артиста 

цирка обращены на создание атмосферы коммуникации со зрителем, т. е. реальной возможности 
быть увиденным и понятым. Общение в условиях цирка включает в себя основные признаки 
восприятия зрителя и бытия артиста. В своем 
бытии артист в языке-трюке стремится выразить 
собственное настроение, идею номера, таким образом, артист формирует на основе трюка некое 
понятие о своей деятельности, для некоего понимания зрителем этой деятельности. 

При этом артист должен понимать, что сама 

информация, заложенная в его подчас символических действиях, должна носить открытый и понятный характер, т. к. в условиях динамического 
развития событий в цирке у зрителя нет достаточного времени для расшифровки кода, при помощи 
которого предоставлена информация. «Люди понимают друг друга не потому, что передают собеседнику знаки предметов, и даже не потому, что взаимно настраивают друг друга на точное и полное 
воспроизведение идентичного понятия, а потому, 
что взаимно затрагивают друг в друге одно и то же 
звено цепи чувственных представлений и начатков 
внутренних понятий, прикасаются к одним и тем 
же клавишам инструмента своего духа, благодаря чему у каждого вспыхивают в сознании соответствующие, но не тождественные смыслы …, 
когда… затронуто звено в цепи представлений, 
задета клавиша духовного инструмента, все целое 

вибрирует, и вместе с понятием, всплывающим в 
душе, согласно звучит все соседствующее с этим 
отдельным звеном, вплоть до самого далекого 
окружения» [1, c. 165–166]. В этой связи поиск тех 
духовных и физиологических особенностей, коими насыщено выступление артиста, предполагает 
определенную подготовку зрителя для восприятия основных цирковых символов и знаков. Именно общий камертон взаимопонимания, царящий в 
цирке, создает необходимую творческую атмосферу, присущую цирковому искусству. Именно 
этот настрой позволяет осуществлять обоюдное 
созидание произведения циркового искусства. 
Благодаря организации коммуникации внутри 
циркового действия, происходит поиск необходимых выразительных средств для наибольшей эффективности произведения циркового искусства. 
Этими особенностями вовлечения зрителя цирковое действие заметно отличается от прочих видов 
искусства во всех его проявлениях: склонностью 
к коммуникации, посредством которой артист и 
зритель обретают себя, подлинного самого себя в 
себе. С этой целью проявляется воля к коммуникации всех участников циркового диалога. 

При всем многообразии понятия «человек» 

существенным является то, что люди значимы 
друг для друга. Повсюду, где бы они ни встречались, они интересуются друг другом, испытывают друг к другу антипатию или симпатию, учатся друг у друга, обмениваются опытом. Встреча 

ФиЛОСОФиЯ

УДК 18.7.01.791.83
ББК 87.8

В. А. Баринов 

г. Москва, Россия

Коммуникация − основа циркового диалога

Настоящая статья представляет собой вариант попытки в очередной раз приблизиться к 

ответу на вопрос, что представляет собой художественно-образная структура циркового искусства и как она способствует образованию межличностных отношений в обществе.

Ключевые слова: трюк, цирк, искусство, образ, эстетика.

V. A. Barinov

Moscow, Russia

Communication as the Basis of Circus Dialogue

The article is one of many ways to answer the question what is the artistic-figurative nature of 

circus art represents and in what way it helps to enter into interpersonal relations in society.

Keywords: a trick, circus, art, image, esthetics.

Философия

людей является чем-то вроде узнавания себя в 
другом, совершаются попытки опереться на себя, 
выразиться  самому в своем противостоянии  другому. В этой встрече в цирке зритель и артист 
узнают, что у них много общего, благодаря чему 
осуществляют движение к единому целому диалогу, объединяющему двух собеседников.

Бытие, которое может быть понято в цирке, 

исходит из самого языка-трюка. Личность артиста 
в этом бытии предстает как проявление единства 
истины, добра, красоты и любви. Картина мира 
не может быть нарисована артистом только белой 
краской. В цирковом произведении существует множество резких тонов и цветовых нюансов 
духовного постижения окружающей реальности, 
куда органично включается потенциальность, 
становление, актуальность, «первоединство» артистической выразительности в сочетании разъединения и воссоединения с реквизитом в процессе исполнения трюка, что способствует передаче 
всей палитры окружающего мира. Это множество 
проявлений артиста сочетается в его личности и 
рассматривается как возможность и перспектива 
будущего номера. Становление и разъединение 
происходит на основе подбора и расстановки 
трюков, а воссоединение и актуальность обнаруживаются в  готовом номере с выстроенными отношениями внутри и снаружи. 

В этом процессе факт коммуникабельно
сти через трюки принимает значение в созерцании лица другого, т. е. зрителя, когда появляется 
у артиста возможность проникновенного взгляда 
в сторону зрителя с целью определения адекватности собственного поведения. Артист постоянно соотносит свое поведение со зрителем с 
целью возможности установления диалога. При 
этом «другой-зритель» открывает своим поведением весомость индивидуальности артиста. 
Особенно это важно для клоунов и художниковмоменталистов, всех тех артистов, кто работает в 
прямом контакте со зрителем. В этом случае возникает факт присутствия всего того, что преподносится в субъективном взгляде – на разыгранную 
вместе со зрителем комическую сценку.

В цирке общение между артистом и зрителем 

осуществляется на основе диалога. Сама диалогичность находится в определенной связи в пределах 
проявлений духовно-иформационного визуального восприятия. Зритель для артиста предстает как 
объект, в отношении которого артист совершает 
определенные действия, которые реализуются на 
основе зрительской активности, допускающей и 
соглашающейся, чтобы с ним обращались соответствующим ситуации образом, разрешает с ним 
производить различные манипуляции, например, 
в ситуациях, когда артист приглашает в манеж 
зрителя для участия в розыгрыше или игре. В ре
зультате создается факт коммуникации, который 
принимает характер не пассивного, а активного 
участия зрителя в цирковом зрелище. Поэтому 
духовные и эмоциональные связи, сложившиеся 
в процессе демонстрации номера между артистом 
и зрителем, сводятся к целой системе различных 
и значащих отношений, в которых зритель пытается сыграть роль, предложенную артистом. Это 
подтверждает возможность многофункциональности общения, выраженного в различных формах коммуникабельности. Таким образом, возникает вариант передачи некоей информации через 
непосредственное участие зрителя с носителем 
этой информации, когда зритель сам становится 
соносителем информационных значений. 

Во время участия зрителя в  клоунской шут
ке зритель выполняет заранее предусмотренное 
артистом действие, предполагающее его участие, 
что дает возможность почувствовать себя артистом и своим примером самым непосредственным образом повлиять на мнение остальных, 
таких же зрителей. Обычно подобное  расценивается в очень положительных эмоциях, т. к. зритель на местах видит на манеже себе подобного 
и убеждается, что вся информация, исходящая от 
артиста, не требует перепроверки, а значит устанавливаются доверительные отношения, т. е. коммуникативные. Таким образом, снимается барьер 
«четвертой стены» и устанавливается доступ зрителя к определенным знаниям, идеям, царящим в 
цирке. Эту информацию зритель может принять, 
понять, декодировать, эмоционально усвоить и 
может даже начать поступать в соответствии с 
этой информацией в  быту. 

В отличие от материального общения, 

предполагающего ценность предмета, духовное 
общение может быть не только контактным, когда зритель участвует в цирковом действии, но и 
дистанционным, когда зритель является наблюдателем, созерцателем действия и участвует в нем 
своими эмоциями. Контактная форма общения в 
цирке часто переходит в игровую форму, где зритель участвует в действии на условиях, которые 
ему предлагает артист, но зритель оставляет за 
собой право внести некоторые свои коррективы 
в свое участие. Эти коррективы часто переходят 
в импровизацию и вызывают соответствующую 
реакцию «коллег-зрителей», а порой поворачивают ход развития номера в неожиданную сторону. В игровой форме зритель может участвовать 
не только с самим собой, но утрированно представлять и разыгрывать известный характер капризного, послушного человека или узнаваемый 
персонаж с деталями костюма, предметом (сигара, шляпа и пр.), предложенными артистом в ходе 
развития ситуации.

8

Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26) 

В цирке встречаются ситуации, когда клоун 

использует прием вовлечения в игру целых групп 
зрителей, сидящих в разных секторах зала по левую или правую руку артиста. Артист в процессе 
игры обращается к той или другой половине зрительного зала или группе людей, подразделяющихся условно на женщин, детей или мужчин, 
для исполнения самых различных и примитивных 
упражнений в виде аплодисментов, выполненных 
в различном ритме. В этом акте ритмического 
аплодирования обязательно кто-то из зрителей допустит ошибку, что вызовет определенную реакцию зрительного зала. Такой тип контакта создает 
общее настроение, общее единение и понимание 
не только артиста, но и понимание зрителем друг 
друга. Этот тип понимания и взаимодействия редко встречается в других видах искусств и свойствен только цирку. 

Другой тип общения построен при контакте 

с животными, дикими и домашними, являющимися неотъемлемой частью большинства цирковых представлений. Такой вид отношений носит 
двоякий характер. В одних случаях артист видит 
в животном простой объект преобразовательной 
или познавательной деятельности и считает себя 
вправе этих животных дрессировать, т. е. подчинять своей воле и добиваться определенных 
результатов. В другом случае дрессировщик относится к животному как к  самому себе. Животное для него − полноправный партнер. Дрессура 
больше напоминает игру. В этой игре взаимоотношения  приобретают доверительный характер. 
Артист наделяет животного и приписывает ему 
человеческие черты, включает его в человеческие 
бытийные ситуации, например, «свадьба» или 
«отдых на даче». Тем самым, артист в общении 
с животными одухотворяет их, очеловечивает ситуации с их участием. Такие взаимоотношения 
артиста и животного становятся основой в передаче информации зрителю. В результате зритель 
становится свидетелем идеальных отношений человека и животного, где животное не только понимает человека, но между ними происходит своеобразный  диалог, в котором определяются новые 
формы общения, тем самым демонстрируется 
единство человека с природой. Конечно, могут 
быть и другие гуманные связи  общения артистов 
с животными, т. к.  мир, окружающий нас, разнообразен и многолик, и в зависимости от желания 
и фантазии артиста могут быть найдены множество форм взаимодействия артиста с животными. 
О природе очень выразительно сказал Ф. И. Тютчев: «В ней есть душа, в ней есть свобода, / В ней 
есть любовь, в ней есть язык…». Именно в тот 
момент, когда артисту покажется, что воспринимаемые им явления природы «обладают душой» и 
«свободой», природа отвечает ему «любовью» на 

любовь, и выясняется, что она (природа) владеет 
«языком», на котором с ней можно общаться. Это 
взаимопонимание ярко демонстрируется в цирке. 

Помимо общения с партнерами и зрителем в 

цирке существует достаточно номеров в сольном 
исполнении, построенных на внутреннем диалоге 
артиста с самим собой, со своими мыслями, проблемами. В номере происходит общение реального артиста с воображаемым партнером – своим 
внутренним «Я», который вырывается наружу 
в определенных пластических жестах и трюках. 
Эти жесты и трюки-символы выражают мысли артиста как некие сомнения, раздумья. Они в своих 
выразительных средствах могут демонстрировать 
некое примирение с возникшими обстоятельствами или борьбу с ними, как возможности  принять 
или отказаться от них. Суть такого внутреннего 
диалога состоит в том, что в ответ на реплику 
«внутреннего собеседника» «Я» артиста развивается и внешне  трансформируется необходимая 
и единственная аргументация своего поведения. 
Это может быть или полное согласие с собственным внутренним состоянием, или борьба с ним. 
Это создает необходимый художественный конфликт, который часто разрешается успешностью 
завершенного трюка, что является кульминацией 
трюка или целого номера. Череда таких кульминаций, наравне с другими факторами, определяет 
специфический цирковой диалог, со всеми плюсами и минусами коммуникации в цирке, предполагающей дешифровку зрителем диалогеммы 
«действие – образ», предлагаемой артистом.

Активность художественного восприятия 

в цирке состоит в визуальном способе фиксации 
окончания работы артиста и завершения номера. 
Эту программу-номер, созданную артистом на 
основе символа и знака, зритель деконструирует 
и декодирует в своем сознании с целью его познания. И поскольку цирковой номер состоит из 
систем форм реквизита и «Образов-Я» артиста, 
которые находятся друг с другом в определенных 
отношениях, то эти отношения являются не чем 
иным, как отношениями общения. В результате создается уникальный способ моделирования 
человеческого общения в условиях цирка. Подобные отношения позволяют зрителю постигать 
некие отличия, присущие трюкам разных жанров 
и представленные как средства общения, которые 
участвуют в создании новых способов общения. 
В процессе восприятия зритель проникает в психологию специфического циркового языка-трюка. 
Зритель «научается» читать цирковой язык поступков, язык движений и жестов. Проникая в 
суть их художественного обобщения, зритель понимает, какие функции выполняет язык-трюк при 
создании необходимого общения.

Философия

Сама структура общения предполагает такие 

компоненты, как: предмет общения; потребность 
в общении; коммуникативные мотивы; действие 
общения; задачи общения; средства и предметы 
общения. К этому можно добавить понимание 
схемы общения как определенной деятельности 
(телефон − тоже средство общения, но при таком 
общении отсутствует зримое действие), в которой проявляются и наличествуют специфические 
цели (аплодисменты, смех); специфический мотив; его результативность, т. е. мера совпадения 
достигнутого результата с намеченной целью и 
некоторые другие аспекты. Из представленных 
компонентов возникают наиболее значимые в выполнении своих функций в процессе общения, 
которыми являются форма и содержание номера, 
коммуникации.

Содержание коммуникации можно охаракте
ризовать как взаимопонимание, сопереживание, 
уровень согласия, а форма – в трюковых понятиях знака, символа и кода. Содержание духовного 
общения двухслойно, где психологический слой 
сочетается с информационным. При этом циркулирующая в общении информация от артиста 
к зрителю обобщает  эти два духовных потока и 
направляет их на удовлетворение самой потребности в общении. 

Само общение предполагает не только раз
личные формы общения, но и принципы коммуникации, т. е. определенную систему выработки 
знаковой, символической и кодированной структуры доставки информации. Каждый вид искусства владеет своей собственной, свойственной 
только этому виду формы подачи информации в 
своих основных, выразительных средствах. В театре это слово, в цирке – трюк, в живописи – краски и т. д. В этом и состоит привлекательность и 
различие. 

Строение знаковой системы может быть 

обусловлено характером только той информации, 
которая передается с помощью основного выразительного языка вида искусства. Эта информация 
дополняется разного рода символами, пластической выразительностью и т. д. В цирке знаковая 
система предполагает и основывается на выразительности трюка и жеста, мимики, которые позволяют передавать различные оттенки человеческого состояния, состояния  души, а подчас и смысла 
номера, которые важны для ценностного сознания 
зрителя. Еще К. С. Станиславский, ссылаясь на 
французского психолога Рибо, определял такое 
состояние артиста как «лучеиспускание и лучевосприятие». Между тем, материальная субстанция, 
в которой воплощено произведение циркового искусства – номер, сопровождается различными звуками голосов и музыкальных инструментов, телодвижениями артиста и развитием конструкции 

реквизита, красочностью костюма и безусловной 
пустотой окружающего пространства, что превращается в сознании зрителя в художественный образ номера. 

Но для того, чтобы воспринимающий зри
тель был способен понять данную специфическую конструкцию номера как знаковое образование, ему необходимо прочесть  поэтическое 
значение номера. Поэтому трюк, выступающий в 
качестве специфического семиотического образования, включается в общий поток коммуникации 
как знак-значение-обозначаемое. Трюк предстает 
как знак в его физической форме. Поэтому важен 
принцип отбора трюков, которые направлены на 
выражение определенного значения сообщения, а 
сам механизм подбора необходимого трюка осуществляется на основе его мотивации, его содержания и представляющего собой обозначаемый 
элемент некоей ситуации.

При восприятии циркового номера зритель 

сталкивается с такими понятиями, как данное и 
созданное. С самого начала демонстрации номера 
эти понятия формируют художественно-образную 
структуру номера. Зритель знает, что реквизит 
артиста до его демонстрации был создан и представлен уже как что-то данное, а само действие в 
номере формируется на глазах у зрителя и становится созданным. Публично созданное произведение циркового искусства имеет в своей основе 
данные характеристики реквизита и самого артиста, которые на базе своей данности создают художественный образ номера как возможное и перспективное. Само цирковое высказывание всегда 
создает нечто, до него никогда не бывшее, новое 
и неповторимое и имеющее прямое отношение к 
некоей ценности, к истине, к добру, красоте.

«Без труда путем самонаблюдения мож
но убедиться в том, что менее всего фиксирую я 
свою внешнюю выраженность в момент совершения физического действия: строго говоря, я действую, схватываю предмет не рукою как внешне 
законченным образом, а соответствующим руке 
внутренне переживаемым мускульным чувством, 
и не предмет как внешне законченный образ, а существующее ему мое осязательное переживание и 
мускульное чувство сопротивления предмета, его 
тяжести, плотности и прочее» [2, c. ]. Такое возc. ]. Такое воз. ]. Такое воз
можно и довольно часто встречается, когда артист 
не вкладывает в свои действия смысловое содержание, не переживает эту стадию эмоционально, 
а больше внимания отдается технике исполнения 
трюка. Естественно, это обедняет цирковое искусство и лишает его своей значимости. Часто 
можно наблюдать картину исключительной фиксации своего внимания на исполнении пусть даже 
очень сложного трюка, если это не предусмотрено 
сюжетной линией номера, и в результате артист 

10

Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26) 

как бы выпадает из рамок информационного сообщения, каким является номер. Зритель при этом 
не получает в своей последовательности необходимую информацию, она прерывается, и зритель 
отвлекается от ранее уловимой нити развития сюжета. Артисту необходимо следить не только за 
своим телом при исполнении сложных трюков, но 
ему, в первую очередь, нужно собрать себя изнутри и изнутри же рассчитать свои действия, вкладывая в них некий смысл. Что придаст номеру 
и трюку целенаправленное, смыслосодержащее 
действие. Мир действия в цирке – это мир внутреннего предвосхищенного будущего, представленного в реальном трюке. Поэтому живописнопластические действия артиста в его сознании 

превращаются в объективную необходимость, в 
игру и в значимый жест, комплимент.

Общение зрителя и артиста в условиях цир
ка имеет определенное преимущество по сравнению с другими жанрами и видами искусства 
в силу универсальности цирка как искусства. В 
цирке создается дружественная атмосфера понимания необходимости осуществления, контакта, 
выраженного в эмоционально-интеллектуальной 
связи субъектов контакта. Установление контакта 
между зрителем и артистом является внутренней 
потребностью цирка, его высокой ценностью, 
формой утверждения индивидуального бытия 
каждого участника диалога: артист-зритель.

Список литературы

1. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 198. 00 с.
2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 5 с.

Рукопись поступила в издательство 25 февраля 2011 г.

Философия
Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26) 

© Готнога А. В., 2011 

УДК 303.01
ББК 60.0

А. В. Готнога

г. Комсомольск-на-Амуре, Россия

Общество как исторический процесс и антиисторизм социальных наук

Социальные науки как науки, изучающие общество, не могут игнорировать проблему 

определения их основного понятия – понятия «общество». В статье показано, что определения общества в социальных науках тяготеют к одному из двух принципов – «методологический индивидуализм» и «социологический реализм». По мнению автора, оба принципа не 
являются достаточными для того, чтобы адекватно отразить сущность общества. Эту задачу 
под силу решить лишь с опорой на принцип историзма.

Ключевые слова: общество, социальные науки, «методологический индивидуализм», 

«социологический реализм», исторический процесс.

A. V. Gotnoga

Komsomolsk-on-Amur, Russia

Society as a Historical Process and Unhistoricism of Social Sciences 

Social sciences as the ones studying society cannot ignore the problem of determining their 

basic concept – the concept of “society”. The article shows that the definition of society in social 
sciences is drawn towards one of the two principles – the “methodological individualism” and “sociological realism”. The author believes that both principles are not sufficient to adequately reflect 
the nature of society. This problem can be solved only on the basis of the historicism principle. 

Keywords: society, social sciences, “methodological individualism”, “sociological realism”, 

historical process.

Что такое общество? Казалось бы, этот во
прос не должен вызывать особых затруднений у 
обществоведа. Обычно возникающие у специалистов разногласия в отношении природы общества 
сводятся к выбору между номиналистическими и 
реалистическими интерпретациями.  Сторонники номинализма апеллируют к принципу методологического индивидуализма. Общество в их 
понимании есть нечто вторичное по отношению 
к индивидууму. Напротив, сторонники реализма 
опираются на принцип социологизма. Для них общество есть нечто изначально данное, органическое целое. Исследователи вправе рассматривать 
проблему определения общества в таком ракурсе. 
Однако, как нам кажется, дихотомия «номинализм (индивидуализм) – реализм (социологизм)» 
не является достаточной для того, чтобы раскрыть 
сущность общества в ее конкретности. Поэтому 
не случайно на этом уровне постановки проблемы между двумя крайними позициями возможны 
промежуточные, компромиссные варианты («третий путь»). Формализм такого решения проблемы 
очевиден. Чтобы действительно снять указанное 
противоречие, необходимо ввести иное измерение, другой критерий.

Где искать этот другой критерий? Если ком
промисс не является подлинным решением проблемы, то поиск критерия нужно вести в том месте, где номиналисты и реалисты к этому компромиссу приходят. Общим же местом для ряда но
миналистов и реалистов является статичный образ общества. Действительно, методологический 
индивидуализм по определению не может выйти 
на уровень широких обобщений и, следовательно, отразить качественные изменения общества в 
целом. Социологический же реализм может ограничиться структурно-функциональным анализом, 
исключающим идею развития общества. Таким 
образом, и в первом, и во втором случае мы приходим к отрицанию исторического процесса как 
движения общества от одного качественного состояния к другому.

Формированию статичного образа общества 

способствует и непрекращающееся размежевание 
обществознания на множество социальных дисциплин. Как показано в работах И. Валлерстайна, 
первым шагом в развитии узкой специализации 
стало искусственное отделение настоящего от прошлого. Прошлое включалось в профессиональные 
компетенции историков, тогда как современность 
разделили между собой экономисты, социологи 
и политологи [5, с. 56–58]. Поскольку современность отождествлялась лишь со странами Запада, 
то появилась потребность и в таких дисциплинах, 
которые бы исследовали жизнь обществ, располагающихся в иных географических ареалах. 
Так возникли антропология и востоковедение [5, 
с. 
173–17]. 
Как 
следствие, 
всемирно
исторический 
процесс 
в 
методологическом 

12

Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26) 
Философия

аспекте утрачивал внутреннее единство, что в 
дальнейшем пагубно сказалось на развитии каждой из обособившихся социальных наук.

Прошлое без настоящего лишается истори
ческой перспективы, замыкается в самом себе. 
Поэтому делать широкие обобщения исследователю, изучающему прошлое, бессмысленно. Что 
только может иметь для него значение, так это 
бесконечная фрагментация или детализация навсегда ушедших в историческое небытие событий 
и явлений прошлого. Такую картину мы сейчас и 
наблюдаем в исторической науке. «История больше не претендует на глобальное объяснение обществ и культивирует не события, а разрозненные 
предметы, которые каждый может выбирать по 
своему настроению, локальные структуры со своей собственной темпоральностью, т. е. то, что позволяет уйти от скучного настоящего» [8, c. 21]. 
Мода на микроисторию напрямую увязывается с 
«…отказом вести разговор об обществе в целом и 
о его эволюции» [8, с. 22]. Пожалуй, в этом отказе и таится причина того, что «микроскопизация», 
как выразился И. Валлерстайн, присуща не только 
исторической науке, но и всем остальным обществоведческим дисциплинам [, с. 279]. 

Вместе с тем проблема заключается не 

столько в широте охвата предмета, сколько в глубине его познания. «Ментальность микроскопа» 
(И. Валлерстайн) блокирует любые попытки исследователя проникнуть в сущность предмета. 
Историки, абстрагируясь от настоящего, обрывая 
связь между ним и прошлым, имеют перед собой 
предмет в его незрелом виде, когда его сущность 
еще не сформировалась или не проявилась. Как 
результат, они приобретают лишь «хаотическое 
представление о целом» [3, с. 27–28]. С другой 
стороны, социология, экономическая наука и политология, поскольку изучают современность, 
постольку исследуют общество как «зрелое органическое целое» (В. А. Вазюлин). Однако без 
исторических корней современность предстает не 
как зрелая стадия развития сущности общества, 
а как общество, не имеющее никакой сущности. 
Таким образом, у социологов, экономистов и политологов возникает такое же «хаотическое представление» о современности, как у историков о 
прошлом, причем независимо от того, методологического индивидуализма или социологического 
реализма придерживается исследователь.

Неисторичность социальных наук есть то 

искомое нами основание, благодаря которому происходит сближение методологического индивидуализма и социологического реализма. Поскольку сущность предмета исчезает из поля видения 
исследователя, постольку различия между этими 
принципами оказываются мнимыми. Продемонстрируем данный тезис на материале каждой из 
обособившихся социальных наук.

Экономическая теория. Известный эконо
мист и методолог М. Блауг пишет следующее: 
«Давайте по крайней мере одобрим методологический индивидуализм в качестве эвристического 
постулата: в принципе крайне желательно, чтобы 
все холистические концепции, макроскопические 
факторы, агрегированные переменные (или как 
бы мы их еще ни называли) были определены в 
терминах индивидуального поведения там, где 
это возможно. Но когда это невозможно, не будем 
впадать в молчание на том основании, что мы не 
можем преступить принцип методологического 
индивидуализма» [2, с. 103]. Таким образом, в 
современной экономической теории, представленной экономиксом (мейнстримом), методологический индивидуализм без особых трудностей 
совмещается с «методологическим холизмом» [2, 
с. 100]. На самом деле для адептов экономикса намного важнее сохранить иррациональную веру в 
находящийся в оптимальном равновесии рынок 
[1, с. 21], в его «естественность», а значит, антиисторичность. Какие же для этого потребуются 
средства – индивидуализм или холизм – вопрос 
второстепенный.

Социология. Для характеристики состояния 

дел в современной социологии полезно обратиться к книге Ч. Р. Миллса «Социологическое воображение». С момента публикации данного произведения прошло более полстолетия, но замечания, 
сделанные в нем, актуальны и сегодня. «Классическому социальному анализу», ориентированному 
на конкретно-историческое исследование социальных структур, американский социолог противопоставил два социологических направления – 
«систематическую теорию» и «эмпирическое исследование социальных фактов и проблем» [7, 
c. 32; 92]. Оба последних направления отказыва. 32; 92]. Оба последних направления отказываются от истории, хотя и несколько разными способами. «Систематическая теория» посредством 
«доведенного до совершенства бесплодного формализма» превращается в «Высокую теорию», в 
которой абстрактные представления подменяют 
собой действительность, тогда как «эмпирическое 
исследование социальных фактов и проблем» 
оборачивается «абстрактным эмпиризмом», т. е. 
«…нагромождением не связанных между собой и 
часто малозначимых фактов о локальных сферах 
человеческой деятельности» [7, c. 3]. Как видим, 
в социологии между методологическим номинализмом и реализмом нет существенных различий: 
как в первом, так и во втором случае изучается не 
реальный процесс исторического развития общества, а раз и навсегда застывшие, формально выхолощенные понятия («Высокая теория») или 
мелкие  разрозненные явления («абстрактный эмпиризм»). 

Ч. Р. Миллс, к сожалению, не уточнил, что 

именно он подразумевает под «классическим