Вестник Самарского Юридического института, 2015, № 4 (18)


ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА Научно-практический журнал
4 (18) / 2015

      Главный редактор -А. А. Вотинов.

Учредитель издания: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

кандидат педагогических наук полковник внутренней службы

Редакционная коллегия:

Аврутин Ю. Е.



Акопов Г. В.

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС77-49188 от 06.04.2012 г.

ISSN 2307-6852

Журнал распространяется по подписке.
Подписной индекс по каталогу агентства «Роспечать»: 70018

Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна.
Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет

Акопян Л. С.



Архимандрит Георгий (Шестун)

Волов В. Т.





Галузин А. Ф.

Кленова Т. В.




Колоколов Н. А.




Куриленко Л. В.


Тимофеева Е. А.


Хачатуров Р. Л.



Шейфер С. А.

Адрес редакции:
443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24 в тел. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России;
заведующий кафедрой социальной психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, почетный работник высшего профессионального образования, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО;
профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, доктор психологических наук, профессор;
заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской православной духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
директор Самарского филиала Современной гуманитарной академии, доктор технических наук, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физико-математических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор; заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук, доцент;
заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского государственного аэрокосмического     университета     имени     академика
С. П. Королева (Национального исследовательского института), доктор юридических наук, профессор; судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры организации судебной власти и правосудия Национального исследовательского университета - высшей школы экономики, доктор юридических наук, доцент;
заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского государственного университета, доктор педагогических наук, профессор;
заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по научной работе, доктор педагогических наук, доцент;
декан юридического факультета Тольяттинского государственного университета, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор;
почетный профессор Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки России.

© Самарский юридический институт ФСИН России, 2015

BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE Science and practical journal 4 (18) / 2015


        Editor in Chief - Candidate of Pedagogics Colonel A. Votinov.


                                                           Editorial Advice:


Founder of journal:                Avrutin Y.
Federal State-owned Educational Institution of Higher Professional Education «Samara                 Akₒpₒᵥ G.
Law Institute of the Federal Penitentiary Service»


The journal is registered
in Federal Service of Supervision
in Connection, Information Tech-  Aₖₒpyₐₙ L.
nologies and Mass Communications PI number FS77-49188
from 06.04.2012                   Aᵣcₕᵢₘₐₙdᵣᵢₜₑ
                                   George
ISSN 2307-6852                    (Shestun)

                                   Volov V.

The journal are distributed by subscription.
Index in catalog of Agency «Rospechat»: 70018

                                   Galuzin A.

Published articles contain the opin- Klenova T.
ions of the authors, which may not coincide with the point of view of the editorial advice. Responsibility Kolokolov N. for the content and accuracy of the facts is on the authors of materials.
The editorial advice reserves the right to make changes and reductions. Full or partial reprinting or Kurylenko L. reproduction in any way need the link to the source.
Directing the material to the jour-  Tiₘₒfₑₑᵥₐ E.
nal, the author agrees to place their materials in open access on
the Internet.                      Hachaturov R.


                                  Shaifer S.
Editorial address:
Rylskaya str., 24v, Samara,
Russia, 443022; tel. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru

Professor of the Chair of Administrative Law at St. Petersburg University of the Ministry the Interior of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of Russia, Honored Lawyer of Russia;
Head of the Chair of Social Psychology of Volga State Social and Humanitarian Academy, Doctor of Psychology, Professor, a full member of the International Academy of Psychological Sciences, Honored Worker of Higher Professional Education, a member of the Presidium of the Russian Psychological Society, chairman of the Samara regional branch of the Russian Psychological Society;
Professor of the Chair of Developmental and Educational Psychology of Volga State Social and Humanitarian Academy, Doctor of Psychology, Professor;
Head of the Chair of Intercollegiate Orthodox Pedagogy and Psychology of Samara Orthodox Theological Seminary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of Russian Academy of Natural Sciences;
Director of the Samara branch of the Modern Humanitarian Academy, Doctor of Technical Sciences, Doctor of Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Social Sciences, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, Academician of IIA, Academy of Natural Sciences, RAT, IASP, New York Academy of Sciences, Professor; Deputy prosecutor of the Samara region, Candidate of Law, Associate Professor;
Head of the Chair of Criminal Law and Criminology of S. P. Korolev Samara State Aerospace University (National research university), Doctor of Law, Professor; Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (retired), Professor of the Chair of Organization of the Judiciary and Justice of the National Research University -Higher School of Economics, Doctor of Law, Associate Professor;
Head of the Chair of Theory and Technology of Social Work of Samara State University, Doctor of Pedagogics, Professor;
Deputy Chief of Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia in scientific work, Doctor of Pedagogics, Associate Professor;
Dean of the Faculty of Law of Togliatti State University, Professor of the Chair of Theory and History of State and Law, Doctor of Law, Professor;
Emeritus Professor of Samara State University, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of Russia, Honored Scientist of Russia.

© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2015

СОДЕРЖАНИЕ



            ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


Белоносов В. О. ФУНКЦИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА .................................. 9

Владимирова О. А. О ВОЗМОЖНОСТЯХ ПРИМИРЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ С ПОТЕРПЕВШИМ ............................... 12

Зубова А. О. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОСУЖДЕННЫМИ ИНВАЛИДАМИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ........... 17

Кленова Т. В.   О  КООРДИНАЦИИ    ПОЗИЦИЙ     МЕЖДУНАРОДНОГО
И НАЦИОНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА ОБ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ НАКАЗАНИЯХ . 20

Куликова М. С., Путько А. М.  БЕСПРИЗОРНОСТЬ,  БЕЗНАДЗОРНОСТЬ
И БРОДЯЖНИЧЕСТВО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ КАК ФОНОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ .................................................. 26

Латыпова Д. М.  ОТГРАНИЧЕНИЕ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ    ЭКСТРЕМИСТСКОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ............... 35

Марченко Д. Э.  ПРОБЛЕМЫ     ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ПРАВ    ОСУЖДЕННЫХ
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ФСИН РОССИИ .... 39

Некрасов А. П. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ГРУППОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ................... 44

Ромашов Р. А. ТЕОРИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ ........... 47

Свидерский О. А. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ НА ОКАЗАНИЕ
КАЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ................................ 55

Семенова О. В. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ВИДЫ
ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ........................................... 63

Соцуро Л. В. ТОЛКОВАНИЕ ИЛИ КОЛЛИЗИЯ .......................... 67

Федоринова Е. А. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ..... 72

Федосеев В. И. К ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТЮРЬМАХ
В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (XVI-XVII вв.)........................ 75

Хлыстов А. Н.,  Резник Ж. Я. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА   СУДИМОСТИ
В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ...... 81

Щепкин С. С. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ............................................. 87

Яворский М. А.  К ВОПРОСУ     О   ПРОФИЛАКТИКЕ    ЭКСТРЕМИЗМА
В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ ...................... 92

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ


Михелькевич В. Н., Байкина Н. В. О ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА В ВУЗАХ .................................. 97

Ощепкова О. В. ИНТЕРАКТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ СЕМИНАРСКИХ
ЗАНЯТИЙ «ОБУЧЕНИЕ СООБЩА» В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
ВЕДОМСТВЕННОГО ВУЗА ....................................... 102


ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Клячкина Н. Л. ПОНИМАНИЕ ДУХОВНОСТИ, ИЗМЕНЕНИЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ
И ДИНАМИКИ ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ............... 105

Стоцкий А. П. СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ОСУЖДЕННЫХ
КАК ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ................................. 113

Тарасова С. А., Кузнецова Т. В. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ
ПСИХОЛОГОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСУЖДЕННОГО В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ .................................................. 116

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Адылин Д. М. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
ВИЧ-ИНФИЦИРОВАННЫХ ОСУЖДЕННЫХ ............................. 121

Беляков А. В., Разова А. В. ИСТОРИЯ    РАЗВИТИЯ    ИНСТИТУТА
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ .... 125

Егоров Н. Ю. ВОПРОСЫ    ОРГАНИЗАЦИИ    И   ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РАБОТАХ И. Т. ТАРАСОВА ........ 131

Красножон О. В. О СОСТОЯНИИ ТЮРЕМ И ПОЛОЖЕНИИ ЗАКЛЮЧЕННЫХ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЖУРНАЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ «ВЕСТНИК ПОЛИЦИИ») ..... 135

Лавринович К. И. ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА ФИНЛЯНДСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ................. 139

Никифорова С. А. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ
ГРАЖДАН (ПО РАБОТАМ Э. Н. БЕРЕНДТСА) ...................... 142

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ....................................... 145

ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ
ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» ............... 148

CONTENTS



            LEGAL SCIENCES


Belonosov V. THE FUNCTION OF THE PROSECUTOR IN THE PROCEEDINGS AT THE STAGE OF EXECUTION .................................................... 9

Vladimirova O. THE POSSIBILITY OF USING CONVICTS WITH VICTIMS ........ 12

Zubova A. THE PECULIARITIES OF DISABLED PRISONERS WORK IN DETENTION .. 17

Klenova T. ABOUT COORDINATION OF POSITIONS OF THE INTERNATIONAL AND NATIONAL CRIMINAL LAW ABOUT ALTERNATIVE PUNISHMENTS .................. 20

Kulikova M., Putko A. HOMELESSNESS, CHILD NEGLECT AND JUVENILE VAGRANCY AS A BACKGROUND OF THE PHENOMENON OF CRIME ........................... 26

Latypova D. DELIMITATION OF EXTREMIST CRIMES FROM OTHER CRIMES ....... 35

Marchenko D. PROBLEMS OF ENSURING THE RIGHTS CONDEMNED TO IMPRISONMENT IN CORRECTIONAL FACILITIES OF FSIN OF RUSSIA ............ 39

Nekrasov A. PUBLIC DANGER OF GROUP CRIMINALITY MINOR IN EDUCATE COLONIES. . 44

Romashov R. THEORY OF PENITENTIARY LEGAL RELATIONSHIP................. 47

Svidersky O. ENSURING THE RIGHTS CONDEMNED ON RENDERING THE QUALITATIVE MEDICAL CARE.......................................................... 55

Semenova O. LAWFUL BEHAVIOUR AND OFFENCE AS TYPES OF LEGAL BEHAVIOUR . 63

Socuro L. INTERPRETATION OR CONFLICT ................................. 67

Fedorinova E. CRIMINAL AND EXECUTIVE POLICY MODERN RUSSIAN STATE: CONTENTS AND MAIN DIRECTIONS.......................................... 72

Fedoseev V. TO HISTORY OF BECOMING OF LEGISLATION ABOUT PRISONS IN THE
MOSCOW STATE (XVI - XVII CENTURIES)................................... 75

Khlystov A., Reznik J. THE PROBLEMS OF THE INSTITUTE OF CRIMINAL RECORDS IN CRIMINAL THE LEGISLATION AND POSSIBLE WAYS OF THEIR SOLUTION ...... 81

Shchepkin S. LEGAL CULTURE AND LEGAL CONSCIOUSNESS CONDEMNED TO
IMPRISONMENT.......................................................... 87

Yavorsky M. TO THE QUESTION OF PREVENTION OF EXTREMISM IN PENAL SYSTEM OF RUSSIA ............................................................ 92

PEDAGOGICAL SCIENCES


Mikhelkevich V., Baikina N. PREPARATION OF SPECIALISTS CUSTOMS IN UNIVERSITIES: COMPARATIVE ANALYSIS .................................. 97

Oshchepkova О. THE INTERACTIVE TECHNOLOGY OF SEMINAR «TRAINING TOGETHER» IN EDUCATIONAL PROCESS WITH CADETS OF A DEPARTMENTAL INSTITUTE ..... 102

PSYCHOLOGICAL SCIENCES

Klyachkina N. UNDERSTANDING SPIRITUALITY, LIFESTYLE CHANGES AND THE DYNAMICS OF PERSONAL MEANING STUDENTS .............................. 105

Stotsky A. SOCIALLY ORIENTED INITIATIVES CONDEMNED AS THE EDUCATIONAL FACTOR ............................................................. 113

Tarasova S., Kuznezova T. METHODOLOGICAL ASPECTS OF TRAINING CHARACTERISTICS CRIMINALS IN THE PENAL SYSTEM....................... 116

TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS

Adylin D. FEATURES OF CONFINEMENT HIV-POSITIVE CONVICTS ............ 121

Belyakov A., Razova A. THE HISTORY OF THE INSTITUTE OF PAROLE FROM SERVING A SENTENCE ......................................................... 125

Egorov N. QUESTIONS OF THE ORGANIZATION AND FUNCTIONING OF CORRECTIONAL FACILITIES IN I. T. TARASOV'S WORKS ................................ 131

Krasnozhon O. ABOUT THE CONDITION OF PRISONS AND POSITION OF PRISONERS IN
THE RUSSIAN EMPIRE (ON MATERIALS OF THE MAGAZINE OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF THE RUSSIAN EMPIRE «THE BULLETIN OF POLICE») ... 135

Lavrinovich К. PENAL SYSTEM OF THE REPUBLIC OF FINLAND: STRUCTURE AND FEATURES OF FUNCTIONING ............................................ 139

Nikiforova S. FIGHT AGAINST CORRUPTION - CONDITION OF ENSURING RIGHTS OF CITIZENS (ON E. N. BERENDTS'S WORKS) ............................ 142

INFORMATION ABOUT AUTHORS .......................................... 145

THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW INSTITUTE» .... 148

                ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ





УДК 340

ФУНКЦИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА


            © 2015 В. О. Белоносов


      Аннотация. В статье рассматривается вопрос о специфике реализации процессуальных функций в стадии исполнения приговора, в частности, функции прокурора. Обосновываются предложения по приведению этой функции в логически более совершенное состояние.
      Ключевые слова: уголовный процесс, стадия исполнения приговора, процессуальные функции, прокурор.

THE FUNCTION OF THE PROSECUTOR IN THE PROCEEDINGS AT THE STAGE OF EXECUTION


            © 2015 V. Belonosov


      Summary. The article is devoted to the question of the specificity of the procedural functions in the stage of execution, particularly for the function of the Prosecutor. There were substantiated proposals for bringing this function to more logical and perfect state.
      Keywords: criminal process, the stage of execution, procedural functions, the Prosecutor.

      В уголовном судопроизводстве стадия исполнения приговора стоит обособленно и в какой-то степени обойдена вниманием процессуалистов. Имеющиеся немногочисленные научные труды по данной теме относятся в основном к советскому периоду. А исследования последних лет не всегда успевают за динамичным развитием уголовно-процессуальной теории.
      Исследователи отмечают существенное своеобразие стадии исполнения пригово-ра¹, которое порой порождает сомнение в том, действительно ли эта стадия относится к уголовному процессу, а не к другим отраслям права.
      Хотя вопрос о выделении стадии исполнения приговора из уголовно-процессуальной отрасли в настоящее время никем не ставится под сомнение, тем не менее существующие в этой стадии уголовно-процессуальные отношения отличаются от подобных отношений в других стадиях, порождая пробелы и противоречия уголовно-процессуального регулирования.
      Например, одним из крупных несовершенств этой стадии является неопределенность в вопросе реализации уголовно-процессуальных функций. По общему правилу в су

¹ Например, см.: Добровольская Т. Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора. - М., 1979; Николюк В. В. Уголовно-исполнительное производство в СССР. - Иркутск, 1989; Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. - М., 1963; Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. - Томск, 1978; Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. - М., 2006; и др.

ВЕСТНИК СЮИ

дебном разбирательстве должны быть представлены 3 функции: обвинение (в лице прокурора и потерпевшего), защита (в лице защитника и подсудимого), разрешение дела (в лице судьи). Д. В. Тулянский считает, что в стадии исполнения приговора тоже должно быть «процессуальное равноправие», «противоположные (оппонирующие) стороны», «обеспечение гарантий равенства»². Эти привычные для российского уголовного процесса атрибуты составляют суть состязательного процесса. Но можно ли утверждать, что судебное разбирательство в стадии исполнения приговора является состязательным? Хотя здесь имеется судья, предусмотрена защита, но отсутствует обвинение. Кто в этом случае с кем состязается? Какова роль прокурора?
      Согласно формулировке ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседании, из чего следует, что это не является его обязанностью. Тогда с какой целью прокурор может принимать участие в судебном заседании, какую функцию он при этом выполняет? УПК РФ (ч. 7 ст. 399, ч. 4 ст. 400) говорит, что прокурор высказывает свое мнение и извещает о поступившем ходатайстве. Такие формулировки не свойственны типичной для прокурора обвинительной функции.
      Но тогда с какой целью законодатель предоставляет прокурору право высказывать свое мнение? Может быть, чтобы дать юридическую оценку? Или с той целью, что прокурор больше осведомлен по вопросам фактов?
      Для ответа на эти вопросы можно пойти от обратного. Видимо, не исключена возможность большей осведомленности прокурора, чем судьи, по вопросам фактов. Но вряд ли такая осведомленность может быть больше, чем у органа или учреждения, исполняющего уголовное наказание. Нам не приходилось встречаться с противоречиями в суде между мнением прокурора и представителем органа или учреждения, исполняющего наказание. Это отмечается и другими авторами³. Таким образом, мнение прокурора в той или иной мере совпадает с мнением органа или учреждения, исполняющего наказание, отраженном в представленных документах.
      А возможно ли в принципе различие в судебном заседании между мнениями прокурора и органа или учреждения, исполняющего наказание? Маловероятно, ибо довольно часто на этапе подготовки документов для суда предполагается предварительное согласование этого вопроса в различных коллегиальных формах (на комиссиях) с приглашением прокурорских работников, курирующих органы и учреждения, исполняющие наказание. Например, таким образом обсуждаются вопросы амнистии, условно-досрочного освобождения и др. Видимо поэтому высказывание прокурора в суде своего мнения по вопросу фактов не отличается от позиции органа или учреждения, исполняющего наказание.
      Даже если предположить, что у прокурора может быть иная точка зрения, чем у представителя УИС, то на чем она может быть основана? Неужели на каких-либо новых доказательствах? Разве в вопросах факта прокурор является более осведомленным, чем сотрудники органа или учреждения, в котором содержится осужденный? Вряд ли.
      Другой вопрос - может ли прокурор высказывать свое мнение с целью дать юридическую оценку? Для юридической оценки необходима юридическая компетентность. Но чем такая компетентность прокурора отличается от компетентности судьи? Думается, что ничего принципиально юридически более компетентного прокурор по сравнению с судьей знать не может (не берем во внимание случаи профессиональной некомпетентности отдельных субъектов). Поэтому высказывание по этим вопросам прокурора будет для суда не очень информационно насыщено.
      Получается, что высказывание прокурором своего мнения в судебном заседании в стадии исполнения приговора становится почти беспредметным. По вопросам фактов

² Тулянский Д. В. Указ. соч. - С. 39-40.

³ Тулянский Д. В. Указ. соч. - С. 38.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

11

это мнение может быть заменено позицией органа или учреждения, исполняющего наказание. А по вопросам права судья сам компетентен не менее прокурора.
      Так какую функцию может выполнять прокурор во время высказывания своего мнения? Все имеющиеся потенциально возможные у прокурора функции в данном случае вызывают обоснованные сомнения. Во-первых, не подходит функция государственного обвинения, так как в стадии исполнения приговора обвинения как такового не существует, а ст. 400 УПК РФ вообще говорит о снятии судимости. Во-вторых, нет оснований говорить о надзорной функции, ибо судебное заседание не является предметом надзора. В-третьих, также нет оснований для прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, так как при возможном наличии подобных нарушений в судебном заседании на них самостоятельно реагирует суд.
      В какой-то степени с большой натяжкой можно говорить о надзоре прокурора за исполнением законов администрацией органов и учреждений, исполняющих наказание. В том смысле, что в суд должны быть представлены правильно оформленные материалы в достаточном объеме. Но эта функция должна выполняться не в судебном заседании (в суде правильность и достаточность представленных материалов проверяет судья), а до него. Прокурор имеет полное право контролировать качество подготавливаемых материалов к судебному заседанию. Более того, органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания, будучи органом дознания (п. 5 ч. 2 ст. 167 УПК РФ), на досудебных стадиях при проведении некоторых действий (например, перед предоставлением материалов в суд) должны получать предварительное согласие прокурора. Думается, что это общее правило расследования в форме дознания должно быть распространено и на стадию исполнения приговора.
      Предварительное согласие прокурора перед обращением в суд органов и учреждений, исполняющих наказания, было бы полезно с различных точек зрения. Во-первых, прокурор смог бы в более полном объеме реализовать свое право на надзор за исполнением законов администрациями этих органов и учреждений. Во-вторых, наличие санкции заранее бы свидетельствовало о мнении прокурора по данному вопросу (что предусмотрено в ст. ст. 399, 400 УПК РФ). Может быть, тогда и отпал бы вопрос участия прокурора в судебном заседании. В-третьих, общее правило о санкционировании прокурором действий органа дознания получило распространение и на стадию исполнения приговора, что сделало бы систему уголовного процесса более логически последовательной.


            Библиографический список


      Добровольская, Т. Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговора / Т. Н. Добровольская. - М., 1979.
      Николюк, В. В. Уголовно-исполнительное производство в СССР / В. В. Николюк. - Иркутск, 1989.
      Перлов, И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. - М., 1963.
      Свиридов, М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М. К. Свиридов. - Томск, 1978.
      Тулянский, Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве / Д. В. Тулянский. - М., 2006.

ВЕСТНИК СЮИ


УДК 340

О ВОЗМОЖНОСТЯХ ПРИМИРЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ С ПОТЕРПЕВШИМ


            © 2015 О. А. Владимирова


      Аннотация. Данная статья посвящена вопросам примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, а именно возможностям расширения применения освобождения от уголовной ответственности (или ее смягчения) на этом основании. Автор предлагает применять нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на стадии исполнения наказания, внести соответствующие изменения в ст. 79 УК РФ.
      Ключевые слова: потерпевший, лицо, совершившее преступление, осужденный, освобождение от наказания, примирение, возмещение вреда.

THE POSSIBILITY OF USING CONVICTS WITH VICTIMS


            © 2015 O. Vladimirova


      Summary. This article is devoted to the issues of reconciliation of offender with the victim, namely the possibility of expanding the application of the exemption from criminal liability (or mitigation) on this basis. The author proposes to apply the rules on exemption from criminal responsibility in connection with reconciliation with the victim at the stage of execution of punishment, to amend article 79 of the criminal code.
      Keywords: the victim, the perpetrator, convicted, exemption from punishment, reconciliation, reparation.

      Примирение с потерпевшим - один из инструментов уголовно-правового воздействия, обеспеченный и реализуемый государством. Правовой институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть использован как альтернатива наказанию. Во всем мире сегодня подчеркивается значимость таких альтернативных средств, наблюдается тенденция снижения карательной функции уголовно-правовых мер. Институт примирения с потерпевшим позволяет решить следующие практические задачи: экономия уголовной репрессии; сокращение материальных затрат на содержание пенитенциарных учреждений и правоохранительных органов; снижение нагрузки на следственные органы и суд, сокращение затрат их сил, средств и времени; предотвращение приобщения отдельных лиц к криминальной субкультуре, существующей в местах лишения свободы, и др.
      Примирение с потерпевшим предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и является основанием для освобождения от уголовной ответственности.
      Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением по современному законодательству возможно только до вынесения судом решения (приговора) по делу, то есть до назначения наказания. Однако на практике может возникнуть ситуация, когда до этого момента примирение (либо заглаживание вреда, в т. ч. возмещение ущерба) между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) могло не состояться по различным причинам, даже если к этому были предпосылки. И тогда лицо, осужденное к лишению свободы, уже не имеет возможности освобождения от уголовной ответственности либо для смягчения наказания. Известно, что нахождение в местах лишения свободы разрушительно воздействует на осужденного: атрофируются элементарные социальные навыки, чувство ответственности за себя и близких, культивируется рецидивная преступность. Осужденный часто склонен к самооправданию, считает себя жертвой, и, отбывая наказание, несет приписанную ему ответственность перед обществом, но не берет

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

13

на себя реальной ответственности перед потерпевшим⁴. Поэтому нельзя отказываться от возможности восстановить нарушенные преступлением права (принять для этого меры), ограничивая примирение как основание освобождения от уголовной ответственности временными рамками. Представляется возможным (и даже необходимым) применять нормы о примирении на любой из стадий уголовного процесса, в том числе и при производстве по уголовному делу в суде второй инстанции, и в стадии исполнения приговора. В последнем случае речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
      В этой связи считаем необходимым ст. 79 УК РФ дополнить частью пятой следующего содержания: «Лицо, осужденное впервые за преступление небольшой или средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй ст. 76 настоящего Кодекса, освобождается судом от отбывания наказания, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные преступлением последствия. При этом положения частей третьей и четвертой настоящей статьи не применяются». Таким образом внести дополнительное, самостоятельное условие для условно-досрочного освобождения.
      Когда речь идет о примирении (и особенно в случае нахождения лица в исправительном учреждении), закономерно возникает вопрос о его инициаторах. Несмотря на то, что закон стимулирует лицо, совершившее преступление, начинать примирение, указывая на конкретные условия, требующие совершения действий с его стороны - заглаживание вреда (возмещение ущерба и др.), инициаторами примирения могут быть обе стороны. Инициаторами могут быть и другие лица, например родственники потерпевшего или лица, совершившего преступление (особенно если последний является несовершеннолетним). Кроме того, не должна полностью исключаться инициатива государственных органов. Еще Н. С. Таганцев о делах частного обвинения писал: «Государство признает в этих делах такое значение за частными интересами пострадавшего, что считает примирение нормальным их исходом, поэтому мировой судья.. обязан склонять стороны к миру и только в случае неуспеха приступает к постановлению приговора»⁵. На сегодняшний день судья, конечно, не вправе склонять стороны к примирению, иначе это может вызвать сомнения в беспристрастности судьи. Но, тем не менее суды должны играть важную роль в пропаганде примирения и собственно в примирении, подробно разъясняя это право и последствия его реализации обеим сторонам.
      Государство вообще является особым субъектом примирительной деятельности. В примирении непосредственно оно не участвует, но его роль не может быть пассивной. В лице различных органов государство обязано следить за выполнением всех необходимых в данном случае условий, в том числе: участие в примирении надлежащих лиц, осознанность и добровольность принятого ими решения. В задачу государственных органов входит обеспечение защиты прав и законных интересов участников примирения, а также разъяснение им последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
      На практике, как правило, следователь (дознаватель) самоустраняется от примирительной деятельности, ограничиваясь разъяснением права примириться только лицу, совершившему преступление. Более того, закон и не обязывает разъяснять право на примирение ни потерпевшему, ни подозреваемому (обвиняемому). В результате нормы о примирении применяются гораздо реже, чем могли бы. Зачастую участники процесса просто не знают об этом праве, что значительно нарушает их интересы и конституционное право равенства всех перед законом⁶.
      Окончательное же решение, то есть констатация факта примирения, всегда должно исходить от потерпевшего, жертвы преступной деятельности. Как отмечается в литерату

⁴ Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2000. - № 11. - С. 43.

⁵ См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции: в 2 т. - Часть общая. - М.: Наука, 1994. - Т. 2. - С. 337.

⁶ Из опрошенных нами 67 следователей 20 ответили, что не разъясняют право на примирение, т. к. закон не обязывает этого делать, а двое разъясняют, но не всегда - в зависимости от обстоятельств.

ВЕСТНИК СЮИ

ре, ст. 76 УК РФ есть проявление диспозитивных начал в публичном уголовном праве⁷, поэтому именно от мнения потерпевшего зависит решение об освобождении от ответственности. В уголовном праве, являющемся по своей сути публичной отраслью права, существует элемент частного, который в том числе и выражается в реализации примирения с потерпевшим. Присутствие таких частноправовых норм в уголовном праве служит главным образом защите прав и интересов потерпевшего. Передача на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего конфликта свидетельствует «об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задаче вмешательства уголовного закона»⁸. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поврежденное имущество или иным способом загладит причиненный ущерб, правоприменитель не должен настаивать на привлечении лица к ответственности.
      Опуская другие несовершенства существующего института, хотелось бы отметить его перспективы, поскольку возможное расширение его применения является наиболее полезным из всех оснований освобождения от уголовной ответственности.
      Так, следует причислить к указанным выше еще одного возможного инициатора -сотрудника учреждения, исполняющего наказание. Им может быть сотрудник отдела по воспитательной работе, начальник отряда.
      Для освобождения от уголовной ответственности в связи с таким основанием, как примирение с потерпевшим помимо возмещения ущерба, причиненного преступлением, существуют два важных условия: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) оно должно быть небольшой или средней тяжести. Оба условия часто относят к характеристике преступного деяния и личности лица, совершившего преступления, а именно небольшой степени его общественной опасности, что и позволяет рассматривать вопрос об освобождении от уголовной ответственности.
      Однако примирение как взаимодействие сторон в уголовных и уголовно-процессуальных правоотношениях может состояться и вне указанных условий. Как быть в такой ситуации? Думается, что необходимо использовать этот поощрительный уголовно-правовой механизм по максимуму.
      Потерпевший и его интересы должны представлять наибольшую ценность для всей правоохранительной системы. И именно поэтому необходимо сделать все для восстановления его прав, прежде всего силами и средствами лица, нарушившего эти права. Для этого необходимо предусмотреть специальные меры, смягчающие отбывание наказание для лиц, примирившихся с потерпевшим, если условия, установленные предлагаемыми нормами ст. ст. 76 и 79 УК РФ, не могут быть соблюдены.
      Для реализации данного механизма следует внести соответствующие изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие акты уголовно-исполнительного законодательства, что обеспечивало бы реализацию механизма «социальных лифтов». К примеру, предусмотреть для осужденных, примирившихся с потерпевшим, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 4 ст. 113 УИК РФ).
      Безусловно, для реализации таких мер поощрения необходимо четко регламентировать в каких формах должен фиксироваться сам факт примирения.
      На сегодняшний день государство не прослеживает, каким образом происходит примирение: оно может состояться в любой форме, даже в устной. Как показало изучение уголовных дел, содержательная сторона примирения фиксируется слабо либо не фиксиру

⁷ См.: Залозный А. В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права // Российская юстиция. - 2007. - № 9. - С. 54.

⁸ Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: Новые идеи. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. - С. 68-82.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

15

ется вообще. В материалах дела присутствует исключительно заявление потерпевшего, но и оно содержит в большинстве случаев типичный текст: «ущерб мне возмещен в полном объеме, претензий не имею, прошу прекратить дело», записанный, очевидно, под диктовку следователя. Вряд ли такая практика является правильной, и для более эффективной защиты прав обеих сторон примирения должна быть разработана специальная процедура. По этому вопросу в литературе встречаются некоторые рациональные предложения.
       Одним из них, например, является идея использовать посредничество (медиацию). Предлагается детальная разработка процедуры примирения, с указанием алгоритма действий всех участников. При этом основная роль отводится посреднику - ведущему, который организует встречи потерпевшего и правонарушителя, проводит с ними беседы по отдельности, оказывает иную помощь. Такую процедуру предлагается рассматривать как комплексную форму соорганизации различных специалистов (психологов, конфликтологов), в том числе, процессуальных фигур и иных участников⁹. Эта идея на сегодняшний момент получает достаточно широкое развитие в рамках восстановительного правосудия, где примирение с потерпевшим играет ключевую роль¹⁰ ¹¹.
       Интересным представляется и предложение некоторых авторов о заключении сторонами примирительного соглашения, оформленного в виде особого договора, с указанием порядка, способов, условий заглаживания вреда, а также обстоятельств (сведений) признания вины, нравственного раскаяния обвиняемого и прощения со стороны потерпевше-го¹¹. Разработаны предложения о дополнении УПК РФ соответствующей статьей «Примирительное соглашение» с указанием требованием к нему.
       Стремление урегулировать процедуру примирения привело даже к разработке проекта закона «О примирительной форме разбирательства уголовных дел»¹². Действительно, необходимость в четкой фиксации процессуальной формы примирения существует, и указанные предложения ученых, на наш взгляд, могли быть реализованы законодателем. В законодательстве должно быть, как минимум, указание на законность форм примирения. Соглашение между потерпевшим и осужденным должно быть заключено в установленной законом форме и приобщаться к личному делу осужденного.
       Таким образом, для более полной и эффективной «работы» института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо принять все меры для расширения границ его применения. И это расширение должно распространиться прежде всего на лиц, осужденных к лишению свободы. Безусловно, для реализации в полной мере всех аспектов описанных выше поощрительных методов необходимо принятие новых изменений в законодательстве, хорошо подготовленных и правильно сконструированных с точки зрения юридической техники. А до этого времени нужно, на наш взгляд, рекомендовать сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проводящим воспитательную работу с осужденными, обращать особое внимание на их поведение, направленное на восстановление прав потерпевшего, и поддерживать у осужденных такое желание. Начальникам подразделений - учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении инициативу и желание осужденного примириться с потерпевшим (устанавливать, какие меры для этого предпринимались). При этом следует отличать эти основания от возмещения вреда по заявленным гражданским искам. Необходимо использовать весь потенциал возможностей такого способа воздействия как примирение.

⁹ Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А., Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат. - 1998. - № 5. - С. 59-77.

¹⁰ Кувалдина Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2011.

¹¹ Рубинштейн Е. А. Примирительное соглашение и гарантии исполнения обязательств по заглаживанию вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон [Электронный ресурс] // Вестник СевКавГТУ. - Серия: Право. - 2004. - № 1(6). - URL: http://www.ncstu.ru.

¹² Рустамов Х. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): дис. д-ра юрид. наук. - М., 1997. - С. 124-141.

ВЕСТНИК СЮИ



            Библиографический список


       Залозный, А. В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права / А. В. Залозный // Российская юстиция. - 2007. - № 9.
       Карнозова, Л. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / Л. Карно-зова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. - 2000. - № 11.
       Кувалдина, Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Кувалдина. - Самара, 2011. - 21 с.
       Максудов, Р. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России / Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Адвокат. - 1998. - № 5.
       Рубинштейн, Е. А. Примирительное соглашение и гарантии исполнения обязательств по заглаживанию вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон [Электронный ресурс] / Е. А. Рубинштейн // Вестник СевКавГТУ. - Серия: Право. - 2004. - № 1(6). - URL: http://www.ncstu.ru.
       Рустамов, Х. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): дис..д-ра юрид. наук / Х. У. Рустамов. - М., 1997. - 337 с.
       Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: лекции: в 2 т. - Часть общая / Н. С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. - Т. 2. - 393 с.