Вестник Самарского Юридического института, 2015, № 3 (17)
научно-практический журнал
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Самарский юридический институт ФСИН России
Наименование: Вестник Самарского Юридического института
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 148
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 15: Психология
- 34: Право. Юридические науки
- 378: Высшее профессиональное образование. Высшая школа. Подготовка научных кадров
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ВЕСТНИК
САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА Научно-практический журнал
3 (17) / 2015
Главный редактор А. А. Вотинов.
- кандидат педагогических наук полковник внутренней службы
Редакционная коллегия:
Учредитель издания: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Аврутин Ю. Е.
Акопов Г. В.
Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС77-49188 от 06.04.2012 г.
ISSN 2307-6852
Журнал распространяется по подписке.
Подписной индекс по каталогу агентства «Роспечать»: 70018
Опубликованные статьи выражают мнение авторов, которое может не совпадать с точкой зрения редакции журнала. Ответственность за содержание публикаций и достоверность фактов несут авторы материалов. Редакция оставляет за собой право на внесение изменений и сокращений. При полной или частичной перепечатке или воспроизведении любым способом ссылка на источник обязательна.
Направляя материалы в редакцию журнала, автор соглашается на размещение своих материалов в открытом доступе в сети Интернет
Адрес редакции:
443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24 в тел. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru
Акопян Л. С.
Архимандрит Георгий (Шестун)
Волов В. Т.
Галузин А. Ф.
Кленова Т. В.
Колоколов Н. А.
Куриленко Л. В.
Тимофеева Е. А.
Хачатуров Р. Л.
Шейфер С. А.
профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России;
заведующий кафедрой социальной психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, почетный работник высшего профессионального образования, член Президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО;
профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Поволжской государственной социальногуманитарной академии, доктор психологических наук, профессор;
заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской православной духовной семинарии, доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН;
директор Самарского филиала Современной гуманитарной академии, доктор технических наук, доктор педагогических наук, доктор экономических наук, доктор социологических наук, доктор физико-математических наук, член-корреспондент ГАН РАО, академик МАИ, РАЕН, РАТ, МАНПО, Нью-Йоркской академии наук, профессор; заместитель прокурора Самарской области, кандидат юридических наук, доцент;
заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор;
судья Верховного суда Российской Федерации (в отставке), профессор кафедры организации судебной власти и правосудия Национального исследовательского университета - высшей школы экономики, доктор юридических наук, доцент;
заведующая кафедрой теории и технологии социальной работы Самарского государственного университета, доктор педагогических наук, профессор;
заместитель начальника Самарского юридического института ФСИН России по научной работе, доктор педагогических наук, доцент;
декан юридического факультета Тольяттинского государственного университета, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор;
почетный профессор Самарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, заслуженный деятель науки России.
© Самарский юридический институт ФСИН России, 2015
BULLETIN
OF THE SAMARA LAW INSTITUTE Science and practical journal 3 (17) / 2015
Editor in Chief - Candidate of Pedagogics Colonel A. Votinov.
Editorial Advice:
Founder of journal: Avrutin Y. - Professor of the Chair of Administrative Law at St. Pe-
Federal State-owned tersburg University of the Ministry the Interior of Russia,
Educational Institution Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of Russia,
of Higher Professional Honored Lawyer of Russia;
Education «Samara Akopov G. - Head of the Chair of Social Psychology of Volga State
Social and Humanitarian Academy, Doctor of Psychol-
ogy, Professor, a full member of the International Acad-
Law Institute emy of Psychological Sciences, Honored Worker of
of the Federal Higher Professional Education, a member of the Presid-
Penitentiary Service» ium of the Russian Psychological Society, chairman of
The journal is registered the Samara regional branch of the Russian Psychological
in Federal Service of Supervision Society;
in Connection, Information Tech- Akopyan L. - Professor of the Chair of Developmental and Educational
nologies and Mass Communica- Psychology of Volga State Social and Humanitarian
tions PI number FS77-49188 Academy, Doctor of Psychology, Professor;
from 06.04.2012 Archimandrite - Head of the Chair of Intercollegiate Orthodox Pedagogy
George and Psychology of Samara Orthodox Theological Semi-
ISSN 2307-6852 (Shestun) nary, Doctor of Pedagogics, Professor, Academician of
Russian Academy of Natural Sciences;
- Director of the Samara branch of the Modern Humanitar-
ian Academy, Doctor of Technical Sciences, Doctor of
Pedagogics, Doctor of Economics, Doctor of Social Sci-
ences, Doctor of Physical and Mathematical Sciences,
corresponding member of the Russian Academy of Sci-
The journal are distributed ences, Academician of IIA, Academy of Natural Sci-
by subscription. ences, RAT, IASP, New York Academy of Sciences,
Index in catalog of Agency Professor;
«Rospechat»: 70018 Volov V. - Deputy prosecutor of the Samara region, Candidate of
Published articles contain the opin- Galuzin A. Law, Associate Professor;
ions of the authors, which may not Klenova T. - Head of the Chair of Criminal Law and Criminology of
coincide with the point of view of Samara State University, Doctor of Law, Professor;
the editorial advice. Responsibility Kolokolov N. - Judge of the Supreme Court of the Russian Federation
for the content and accuracy of the (retired), Professor of the Chair of Organization of the
facts is on the authors of materials. Judiciary and Justice of the National Research Univer-
The editorial advice reserves the sity - Higher School of Economics, Doctor of Law, As-
right to make changes and reduc- sociate Professor;
tions. Full or partial reprinting or Kurylenko L. - Head of the Chair of Theory and Technology of Social
reproduction in any way need the Work of Samara State University, Doctor of Pedagogics,
link to the source. Professor;
Directing the material to the jour- Timofeeva E. - Deputy Chief of Samara Law Institute of the Federal
nal, the author agrees to place Penitentiary Service of Russia in scientific work, Doctor
their materials in open access on of Pedagogics, Associate Professor;
the Internet. Hachaturov R. - Dean of the Faculty of Law of Togliatti State University,
Professor of the Chair of Theory and History of State and
Law, Doctor of Law, Professor;
Shaifer S. - Emeritus Professor of Samara State University, Doctor of
Editorial address: Law, Professor, Honored Lawyer of Russia, Honored
Rylskaya str., 24v, Samara, Scientist of Russia.
Russia, 443022; tel. 205-67-14
E-mail: science@samlawin.ru
© Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2015
СОДЕРЖАНИЕ
В АКАДЕМИИ ФСИН РОССИИ СОСТОИТСЯ II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ .................................................... 9
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Белоносов В. О. ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ЛИ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ? ..................................... 13
Белобородов Д. В. ЗАЧЕМ НУЖНА ПРАВОВАЯ ЭКОНОМИКА? ......... 18
Дашин А. В. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
ПРАВИТЕЛЬСТВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ЮГА РОССИИ С «ОКРАИННЫМИ
ГОСУДАРСТВАМИ» НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ ..... 26
Дикаев С. У., Гасанов Р. С. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФУНКЦИЯ
И ЗАДАЧА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ................................ 30
Дроздов А. И. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ПО НОВЫМ ВИДАМ ИУ:
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ........................... 34
Зайцева Е. А. ЕЩЕ РАЗ О ПРЕЮДИЦИИ ......................... 40
Косарева В. В. МИГРАЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ................................................ 46
Кубанов В. В., Толоконников В. К. ПРИНЦИПЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ............................................ 53
Михеева С. В., Шиханов В. А. РЕЖИМ КОНВОИРОВАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ
РЕЖИМА В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ .... 58
Морозов А. С. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СФЕРЕ .................................. 63
Ромашов Р. А. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ И ПЕНИТЕНЦИАРНОЕ ПРАВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ И СООТНОШЕНИЯ ........... 69
Тарасова М. И. ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ
СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ............... 74
Усеев Р. З. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ................................. 80
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вотинов А. А., Тимофеева Е. А. О ВНЕДРЕНИИ ПЕРЕДОВОГО ОПЫТА
ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ СИСТЕМ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УИС
РОССИИ .................................................... 83
Волошин Д. В. ИЗ ИСТОРИИ ПОДГОТОВКИ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ КАДРОВ
В КУЙБЫШЕВСКОЙ ШКОЛЕ ГУЛАГ НКВД СССР....................... 93
Катькова В. В. ПОНЯТИЕ «СОВЕСТЬ» НА ЗАНЯТИЯХ ПО ФИЛОСОФИИ: ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ................................................. 97 Марченко С. В. ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВА НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ КУРСАНТОВ ................................. 100 Михелькевич В. Н., Власова И. В. КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕКУЛЬТУРНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ РЕЗЕРВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ 103 Тараканова Е. Н. ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ВУЗА К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ .......................................... 112 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Арпентьева М. Р. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДЕФОРМАЦИИ И ВЫГОРАНИЕ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ........... 119 Клячкина Н. Л. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ С УЧЕТОМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ........... 123 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО Беляков А. В., Разова А. В. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА УСЛОВНО ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ ......................................... 127 Владимиров С. М. ФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В КРЕСТЬЯНСКОЙ СРЕДЕ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX в. 131 Жанабаева М. М. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПОТРЕБЛЕНИИ НЕКАЧЕСТВЕННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ.. 137 Жубаев А. К. О ПРИОРИТЕТАХ РАЗВИТИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОГО КАЗАХСТАНА .............................. 140 Попова Л. Н. УПРОЩЕННЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ СТАТУСА БЕЖЕНЦА ДЛЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ .................................... 143 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ................................... 146 ТРЕБОВАНИЯ К ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК САМАРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА» .......... 149
CONTENTS
THE ACADEMY OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA WILL HOST THE SECOND INTERNATIONAL PENITENTIARY FORUM ......................... 11
LEGAL SCIENCES
Belonosov V. IS IT NECESSARY TO CLARIFY THE PLENUM OF THE SUPREME COURT? ..13
Beloborodov D. TRENDS OF LEGAL ECONOMY? ........................... 18
Dashin A. INTERNATIONAL LEGAL ASPECTS OF RELATIONS BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE ARMED FORCES OF THE SOUTH OF RUSSIA «BORDER
STATES» IN THE FINAL STADES OF THE CIVIL WAR....................... 26
Dikaev S., Gasanov R. PREVENTION OF CRIMES AS THE FUNCTIONS AND TASKS OF THE CRIMINAL LAW.............................................. 30
Drozdov A. DISTRIBUTION OF PRISONERS BY NEW TYPES OF CORRECTIONAL INSTITUTIONS: ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS................... 34
Zaitseva E. ONCE AGAIN ABOUT PREYUDITION........................... 40
Kosareva V. THE MIGRATION RELATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION......46
Kubanov V., Tolokonnikov V. THE PLANNING PRINCIPLES OF CRIME INVESTIGATION 53
Mikheeva S., Shikhanov V. MODE CONVOY AS AN ELEMENT OF THE REGIME IN THE INSTITUTIONS CRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM........................... 58
Morozov A. LEGAL REGULATION OF THE RELIGIOUS RELATIONS IN THE PENITENTIARY SPHERE.............................................. 63
Romashov R. PENAL AND PENITENTIARY LAW: THE THEORETICAL ASPECTS OF UNDERSTANDING AND RELATIONSHIPS .............................. 69
Tarasova М. SALARIES AND SOCIAL SECURITY OF EMPLOYEES THE PENAL SYSTEM 74
Useev R. HUMAN FACTOR IN SAFETY PENAL INSTITUTIONS ................ 80
PEDAGOGICAL SCIENCES
Votinov A., Timofeeva E. ABOUT THE INTEGRATION OF BEST MODERN EXPERIENCE OF PENITENTIARY SYSTEMS OF FOREIGN COUNTRIES TO THE ACTIVITIES OF THE
FPS OF RUSSIA ..................................................... 83
Voloshin D. STORIES OF TRAININGS PENITENTIARY STAFF IN THE KUIBYSHEV
SCHOOL GULAG NKVD USSR............................................. 93
Katkova V. THE CONCEPTION«CONSCIENCE» ON THE PHILOSOPHY’S CLASSES: QUESTION FORMULATION............................................97 Marchenko S. MORAL VALUES AS A BASIS OF CADETS UPBRINGING....... 100 Mikhelkevich V., Vlasova I. THE CONCEPT OF FORMATION OF COMMON CULTURAL COMPETENCIES AMONG STUDENTS - THE FUTURE OFFICERS OF THE RESERVE OF ARMED FORCES IN THE PROCESS OF TEACHING A FOREIGN LANGUAGE. 103 Tarakanova Е. FORMATION OF READINESS OF STUDENTS OF HIGH SCHOOL OF LAW FOR THE IMPLEMENTATION OF CONTINUING PROFESSIONAL EDUCATION... 112 PSYCHOLOGICAL SCIENCES Arpentyeva M. PROFESSIONAL DEFORMATIONS AND BURNING OUT OF STAFF OF CRIMINAL AND EXECUTIVE SYSTEM.............................. 119 Klyachkina N. DEVELOPMENT PROSPECTS IN RUSSIA PENITENTIARY PSYCHOLOGY TAKING INTO ACCOUNT DOMESTIC HERITAGE......................... 123 TRIBUNE OF YOUNG SCIENTISTS Belyakov A., Razova A. SOME PROBLEMS OF THE INSTITUTE OF PAROLE FROM SERVING A SENTENCE IN CRIMINAL LAW OF RUSSIA...................127 Vladimirov S. FORMATION OF LAND RELATIONS AMONG THE PEASANTS IN THE POST-REFORM RUSSIA IN THE LATE XIX - EARLY XX CENTURIES....... 131 Zhanabaeva M. PROBLEMS OF PROTECTION OF RIGHTS OF CITIZENS IN THE CONSUMPTION OF SUBSTANDARD MEDICINES.......................... 137 Zhubaev A. ON THE LAW ENFORCEMENT SYSTEM DEVELOPMENT PRIORITIES OF MODERN KAZAKHSTAN.......................................... 140 Popova L. SIMPLIFIED PROCEDURE FOR OBTAINING REFUGEE STATUS FOR COMPATRIOT.................................................... 143 INFORMATION ABOUT AUTHORS..................................... 146 THE REQUIREMENTS FOR THE MATERIALS SUBMITTED FOR PUBLICATION IN THE SCIENTIFIC AND PRACTICAL «BULLETIN OF THE SAMARA LAW INSTITUTE»... 149
В АКАДЕМИИ ФСИН РОССИИ СОСТОИТСЯ II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ
II Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» состоится 25-26.11.2015 на базе Академии ФСИН России в соответствии с распоряжением ФСИН России от 05.06.2015 № 75-р «Об утверждении плана мероприятий и состава рабочей группы по подготовке и проведению II Международного пенитенциарного форума “Преступление, наказание, исправление”».
Предметом форума является обсуждение современных тенденций развития пенитенциарной системы, положительного опыта исполнения уголовных наказаний, новых форм и методов работы с осужденными; анализ современного состояния уголовноисполнительной системы и актуальных проблем в области пенитенциарной практики; привлечение внимания общественности к деятельности пенитенциарной службы; выработка комплекса эффективных мер, направленных на устойчивое развитие уголовноисполнительной системы.
Организаторами форума выступают Федеральная служба исполнения наказаний, Ассоциация юристов России, Попечительский совет уголовно-исполнительной системы, Академия ФСИН России, научно-исследовательские и образовательные организации ФСИН России.
Мероприятия форума пройдут при участии Федерального собрания Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Правительства Рязанской области.
В работе форума примут участие ведущие специалисты России, стран Содружества Независимых Государств и Западной Европы в области исполнения уголовных наказаний. В частности, ожидается участие руководства ФСИН России, руководителей структурных подразделений и территориальных органов ФСИН России, руководства пенитенциарных
служб зарубежных стран, ведущих ученых-пенитенциаристов России и иностранных государств, образовательных организаций ФСИН, МВД, Минобрнауки России, российских и международных общественных организаций, практических работников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Предполагаемый круг участников позволит обеспечить высокий статус проводимого международного мероприятия, а также создать открытую диалоговую площадку по обсуждению основных направлений повышения эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания.
В программу форума включены пленарное заседание, 4 международные научнопрактические конференции, 8 круглых столов, дискуссионный клуб и выставка достижений ФСИН России, в ходе которых предполагается обсуждение основных направлений повышения эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, зарубежного пенитенциарного опыта, вопросов совершенствования межгосударственного сотрудничества в части реализации уголовных наказаний, организационноправовых, материально-технических, психолого-педагогических условий развития уголовно-исполнительной системы, оперативно-розыскной деятельности, оптимизации подготовки персонала пенитенциарных служб, а также формирования ведомственной идеологии и развития позитивного имиджа службы в уголовно-исполнительной системе.
В качестве руководителей научно-практических мероприятий выступят руководители или представители структурных подразделений ФСИН России, ведущие ученые-пенитенциаристы.
По итогам работы форума будут выработаны рекомендации по повышению эффективности деятельности пенитенциарных служб, совершенствованию законодательства в сфере применения уголовных наказаний и уголовно-исполнительной практики.
До начала работы форума планируется издание сборника его материалов.
I Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» был проведен в декабре 2013 г. на базе Академии ФСИН России. В его работе приняли участие более 650 человек. В ходе обсуждения докладов участники форума отметили актуальность его проведения, освещенных на нем вопросов, раскрывающих актуальные проблемы в сфере исполнения уголовных наказаний, и обратились к руководству ФСИН России с просьбой проводить подобное масштабное мероприятие систематически.
THE ACADEMY OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA WILL HOST THE SECOND INTERNATIONAL PENITENTIARY FORUM
The second International Penitentiary Forum «Crime, Punishment, Correction» will take place on 25-26 November, 2015 at the Academy of the FPS of Russia according to the order of the Federal Penitentiary Service of Russia dated June 5, 2015 No. 75-r «About approval of the plan of measures and working group on preparation for the second International Penitentiary Forum «Crime, Punishment, Correction» and carrying out the Forum».
The Forum is aimed at discussing the current trends in development of the penal system, positive experience of execution of criminal penalties, new forms and methods of work with inmates; analyzing the current state of the penal system and current penal practice issues; drawing attention of community to the penitentiary service; elaboration of a complex of efficient measures to achieve sustainable development of the penal system.
The Forum is organized by the Federal Penitentiary Service of Russia, Association of Lawyers of Russia, Board of Trustees of the Penal System, Academy of the FPS of Russia, scientific and educational institutions of the FPS of Russia.
The Forum will run by participation of members of the Federal Assembly of the Russian Federation, the Civic Chamber of the Russian Federation, the Russian Ministry of Justice, Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, Government of the Ryazan region.
The planned participants of the Forum are leading scientists of Russia, the CIS and Western Europe, administration of the FPS of Russia, heads of structural units and territorial bodies of the FPS of Russia, directors of foreign penitentiary services, leading penology scientists of Russia and foreign countries, educational institutions of the FPS of Russia, the Russian Ministry of Internal Affairs, the Ministry of Education and Science of Russia, non-governmental organizations, practitioners of penal establishments and bodies.
The planned circle of participants will provide the high status of this international event and foster an open discussion about the main directions of improving the effectiveness of penal establishments and bodies.
The Forum Programme includes the plenary session, 4 international scientific conferences, 8 round-table meetings, debating club and exhibition of achievement of the FPS of Russia. It’s planned to discuss the main directions of improving the effectiveness of penal establishments and bodies, foreign penitentiary experience, improvement of interstate cooperation in the field of realization of criminal penalties, organizational and legal, material, psychology and pedagogical conditions for development of the penal system, operational search activity, optimization of penal staff training, creating the departmental ideology and positive image of the penal system.
Heads or representatives of the structural units of the FPS of Russia, the leading penology scientists will act as chairmen of scientific events within the Forum.
The outcome of the Forum will be elaboration of Recommendations aiming to improve the effectiveness of the prison service, criminal penalty legislation in the field of criminal sanctions.
Before the Forum it’s planned to publish the papers.
The first International Penitentiary Forum «Crime, Punishment, Correction» was held in December 2013 at the Academy of the FPS of Russia. More than 650 persons took part at the first Forum. The participants noted the relevance of the Forum and discussed penal practice issues and asked the administration of the FPS of Russia to hold such a grandiose event systematically.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ^AУKИ
УДК 343
ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ЛИ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?
© 2015 В. О. Белоносов
Аннотация. В статье рассматривается неоднозначный для практики вопрос: обладают ли разъяснения Пленума Верховного суда РФ обязательной юридической силой? Делается вывод, что для правоприменителей они не являются руководящими указаниями. Но они обязательны в силу своей высокой компетентности, авторитетности, проработанности, а также процедуры их подготовки и принятия.
Ключевые слова: уголовный процесс, Пленум Верховного суда РФ, разъяснение правовых норм.
IS IT NECESSARY TO CLARIFY THE PLENUM OF THE SUPREME COURT?
© 2015 V. Belonosov
Summary. The article is devoted the controversial practice of the question of whether clarifies of the Plenum of the Supreme Court binding. It is concluded that . for the law enforcement it isn’t guidelines. But it is necessary because of their high competence, credibility, maturity, and the procedure of their preparation.
Keywords: criminal process, the Plenum of the Supreme Court, clarifying legal rules.
Одним из неоднозначных вопросов правоприменительной деятельности по-прежнему остается вопрос о необязательности (либо обязательности) разъяснений Пленума Верховного суда РФ.
Несмотря на то что преобладающей является точка зрения, которая не характеризует разъяснения Верховного Суда РФ как руководящие, а это означает, что они не являются обязательными с юридической точки зрения для судей¹, тем не менее время от времени в юридической литературе появляются противоположные высказывания¹ ². Все это свидетельствует о неоднозначности и противоречивости данной проблемы.
Для уяснения сути рассматриваемого вопроса необходимо обратиться к истории. Прообраз Верховного суда РФ был создан Положением о судоустройстве РСФСР, принятом на сессии ВЦИК 31 октября 1922 г. и введенном в действие 1 января 1923 г. Сначала Верховный суд РСФСР не обладал правом давать судам разъяснения по вопросам судебной практики. В то время таким правом обладал исключительно Верховный суд СССР и лишь после принятия в 1958 г. Основ законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве в СССР такое полномочие получили верховные суды союзных республик. В ст. 58 Закона РСФСР от 8 июня 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»³ было указано, что
¹ См.: Комментарий к Конституции РФ / общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. - М., 1996. - С. 512-513.
² См., например: Савельева О. А. Роль и значение решений Верховного суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. - 2006. - № 2. - С. 72; Ашуров В. К. Следственная и судебная практика и их роль в обеспечении правильного применения норм уголовно-процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2015. - С. 138-139.
³ ВВС РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.
ВЕСТНИК СЮИ
Пленум Верховного суда РСФСР «рассматривает материалы изучения судебной практики и судебной статистики... и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР».
Разъяснения Верховного суда РФ дают возможность не только лучше уяснить содержание этих предписаний, но и помогают сориентироваться в схожих правовых ситуациях, облегчая правоприменение.
В своих решениях по конкретным делам Верховный суд РФ формулирует такое понимание уголовно-процессуальной нормы, которое впоследствии активно используется в практической деятельности судебными органами и органами предварительного расследования. Оно содействует обеспечению единообразного понимания и применения уголовнопроцессуальных норм, реализации принципов законности, равенства граждан перед законом и судом. Таким образом достигалась традиционная для Верховного суда функция обеспечения единообразия в судебной практике - путем вынесения принципиальных решений по наиболее сложным делам, требующим авторитетного толкования со стороны высокого судебного органа. По этим параметрам разъяснения Верховного суда РФ вроде бы должны быть обязательными для судов при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Но это не совсем так.
В настоящее время постановления Пленума Верховного суда РФ стали носить не руководящий (и потому обязательный), а рекомендательный (разъяснительный) характер. Теперь они жестко не связывают судью при разрешении аналогичных случаев, так как каждый случай имеет свою специфику. Более того, обязательный характер указания Пленума Верховного суда РФ входит в противоречие с принципом независимости судей и их подчинение только закону, который не предусматривает подчинение судей подзаконным актам, которые к тому же будут руководящими или обязательными⁴. Именно поэтому в целях обеспечения независимости судей в ст. 126 Конституции РФ не упоминается положение о руководящем и обязательном характере разъяснений Пленума Верховного суда РФ.
Но дача разъяснений судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими дел продолжает оставаться главным полномочием Пленума Верховного суда РФ (ст. 19 Закона «О судебной системе РФ»⁵). Это объясняется также и тем, что практика этого высшего судебного органа все более признается в качестве источника права.
Пока этот орган не истолкует правовую норму, не конкретизирует ее, она нередко продолжает представлять собой декларацию. По этой причине толкование Пленумом Верховного суда РФ Конституции РФ, законов, подзаконных актов становится источником права, так как является авторитетным разъяснением смысла правовой нормы, ее детализацией. И нижестоящий суд никогда не примет иного решения, чем то, которое принял Верховный суд в аналогичном случае, из-за угрозы его отмены. Такое понимание содействует обеспечению единообразия правоприменения, реализации принципов законности, равенства граждан перед законом и судом. Этому способствует и практика опубликования постановлений пленумов Верховного суда в юридической литературе.
Несмотря на то что разъяснения Пленума Верховного суда РФ не являются обязательными с юридической точки зрения, тем не менее это не означает, что эти разъяснения можно игнорировать. Если судья при разрешении конкретного вопроса примет решение вопреки рекомендации Верховного суда РФ, то это может вызвать его отмену или изменение в вышестоящей (апелляционной, кассационной, надзорной) инстанции. Из этого следует, что решения Пленума Верховного суда РФ обязательны, но не по формальным признакам, а по сути: они в высокой степени компетентны, авторитетны, обоснованны, убедительны.
Этому способствует и процедура их принятия, которая порой превосходит даже процесс законотворчества. Сначала проводится большая работа по изучению данных судебной статистики, сбору необходимых материалов как непосредственно в Верховном су
⁴ Для иных правопримнителей (следователей, дознавателей, прокуроров) постановления Пленума Верховного суда РФ также не могут считаться обязательными, так как в силу своей природы они адресованы судьям.
⁵ Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
15
де РФ, так и в нижестоящих судах с выездом на места судей Верховного суда РФ. Запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов. При этом акцентируется внимание на возникающие у судов вопросы по применению законодательства и на ошибки, допускаемые при разрешении конкретных категорий дел.
Полученные материалы обобщаются. С привлечением специалистов соответствующих министерств и ведомств, а также ученых-правоведов разрабатывается первоначальный вариант проекта постановления Пленума Верховного суда РФ с разъяснениями по наиболее важным вопросам, от решения которых зависит качество осуществления правосудия по той или иной категории судебных дел. Данный проект рассылается в нижестоящие суды, ведущие учебные и научные учреждения для получения отзывов на него.
Проект постановления обсуждается также в судебных коллегиях Верховного суда РФ, на заседании Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ. В некоторых случаях проводятся семинары судей и работников аппаратов судебных коллегий, непосредственно в судебных составах.
После этого проект снова дорабатывается, но уже с учетом поступивших поправок из субъектов Федерации, учебных и научных учреждений. Затем проект выносится на Пленум, где заслушиваются и обсуждаются позиции практических работников и ученых по каждому пункту. Образуется редакционная комиссия, которая дорабатывает проект с учетом высказанных предложений и замечаний и выносит его на Пленум для голосования.
Принятию этого документа предшествуют, как правило, выступления министра юстиции РФ, генерального прокурора РФ, председателя Следственного комитета РФ, членов Пленума и других заинтересованных субъектов по существу доработанного проекта постановления, и лишь после этого он принимается путем голосования отдельно по каждому его пункту.
Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах всей страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных судебных решений.
Кроме типовых мероприятий могут проводиться и иные, предполагающие творческий подход в подготовке выносимых на рассмотрение Пленума Верховного суда РФ вопросов. Например, в рамках подготовки Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»⁶ 30 октября 2014 г. был проведен «круглый стол», подготовленный Верховным судом РФ совместно с Российским государственным университетом правосудия, на котором обсуждался предварительный круг вопросов, подлежащий разъяснению Пленумом, с учетом особого общественного значения рассматриваемой темы. Также проводилось анкетирование судей по наиболее спорным и неясным вопросам, касающимся обеспечения права на защиту.
Кроме обычных субъектов, принимающих участие в подготовке постановлений Пленума Верховного суда РФ, в данном случае участвовали представители Федерального союза адвокатов, аппарата Уполномоченного по правам человека РФ, члены Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и др. Все это свидетельствовало об актуальности и важности рассматриваемых вопросов для юридического сообщества в целом, так как право на защиту носит универсальный характер и распространяется не только на все стадии уголовного судопроизводства, но и на иные отрасли права.
Приведенная процедура подготовки и принятия постановлений Пленума Верховного суда РФ отличается высокой компетентностью, значимостью и убедительностью. Этот порядок позволяет исключить сомнительные, спорные или ошибочные предложения, способные дезориентировать практику правоприменения. Как свидетельствует практика рас
⁶ Российская газета. - 10.07.2015.
ВЕСТНИК СЮИ
смотрения дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, игнорирование разъяснений Пленума Верховного суда РФ по применению законодательства неминуемо приводит к постановлению ошибочных судебных решений.
Однако, несмотря на свой рекомендательный характер, некоторые правоположения в постановлениях Пленума Верховного суда РФ имеют не только важный, но и само собой разумеющийся характер, который сложно трактовать как необязательный. Такие случаи относятся к субсидиарным (вспомогательным) правоположениям, направленным на регулирование уголовно-процессуальных отношений.
Примеров тому много. Это, например, постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47¹ УПК РФ, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции»⁷, от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства и мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»⁸, от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам»⁹, от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении норм УПК, регулирующих судопроизводство с участием присяжных засе-дателей»¹⁰ и многие другие.
Особенностью таких постановлений является такое формулирование правоположе-ний, которые сложно трактовать как необязательные в силу конкретизации ими общеизвестных, фундаментальных положений, уголовно-процессуальных принципов.
Например, в упомянутом выше постановлении о применении особого порядка судебного разбирательства читаем:
- обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении (п. 1);
- при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия (п. 2). И далее перечисляются условия, предусмотренные УПК.
Такие и подобные им положения просто сложно расценивать как не обязательные, а рекомендательные. Ибо сложно предположить, что допустимо ограничивать права участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке или не соблюдать принципы уголовного судопроизводства. И даже если допустить, что такое указание может носить рекомендательный характер, то все равно у правоприменителя остается только один вариант поведения.
Точно также никто не станет отрицать, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить (то есть в обязательном, а не рекомендательном порядке), имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные УПК.
Но даже существование подобных частных случаев никоим образом не может поставить под сомнение юридическую природу разъяснений Пленума Верховного суда РФ в целом и изменить их характер с рекомендательных на руководящий. Все равно любые разъяснения Пленума Верховного суда РФ будут продолжать оставаться с юридической точки зрения только рекомендательными для правоприменителей.
Об обязательном же характере разъяснений Пленума Верховного суда РФ можно говорить не с точки зрения их формальной определенности, а с точки зрения их сути - в силу высокой научно-практической убедительности, компетентности, обоснованности.
⁷ БВС РФ. - 2014. - № 4.
⁸ БВС РФ. - 2013. - № 2.
⁹ БВС РФ. - 2007. - № 2.
¹⁰ Российская газета. - 02.12.2005.