Неопрагматизм Ричарда Рорти и проблемы классической американской философии

Федеральное казенное образовательное учреждение 

высшего образования «Кузбасский институт 
Федеральной службы исполнения наказаний»

М. В. КУЛИКОВ

НЕОПРАГМАТИЗМ РИЧАРДА РОРТИ 

И ПРОБЛЕМЫ КЛАССИЧЕСКОЙ 
АМЕРИКАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

монография

Новокузнецк, 2016

УДК 1(091)(73)Рорти
ББК 87.6

К 90

Рецензенты:

доцент онтологии, теории познания и социальной философии 

Национального исследовательского Томского государственного 

университета, кандидат философских наук Е. В. Павлов;
доцент кафедры гуманитарных, социально-экономических 

и естественно-научных дисциплин ФКОУ ВО Кузбасский институт 
ФСИН России, кандидат философских наук, доцент Р. А. Юрьев

Куликов М. В.

К 90
Неопрагматизм Ричарда Рорти и проблемы классической 

американской философии
:
монография
/ канд.
филос.
наук

М. В. Куликов. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт 
ФСИН России, 2016. — 118 с.
ISBN 978-5-91246-068-5

В монографии предпринята попытка определения специфики аме
риканской ментальности через обращение к ее классической философской и литературной традициям, а также к неопрагматической концепции крупнейшего американского мыслителя конца ХХ века Ричарда 
Рорти.

Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавате
лей высших учебных заведений, а также всех интересующихся вопросами американской философии и литературы.

УДК 1(091)(73)Рорти

ББК 87.6

Рекомендована к изданию решением

Совета по научной и редакционно-издательской деятельности

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,

протокол № 9 от 15 сентября 2016 года

ISBN 978-5-91246-068-5
© ФКОУ ВО Кузбасский институт 

ФСИН России, 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ .............................................................................................4

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................6

1. ПЛЮРАЛИЗМ КАК ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП АМЕРИКАНСКОЙ  

ФИЛОСОФИИ И НЕОПРАГМАТИЗМА РИЧАРДА РОРТИ..............15

1.1. «Дискурс торга» в иронической философии Р. Рорти ...................15

1.2. Антиосновность гносеологического проекта Р. Рорти  и 

антифундаментализм американской философии ...........................24

2. СООТНОШЕНИЕ ПОЭТИЧЕСКОГО И ФОРМАЛИСТСКОГО  

В НЕОПРАГМАТИЗМЕ Р. РОРТИ И «БЛАГОРОДНОЙ
ТРАДИЦИИ» ФИЛОСОФИИ США.......................................................41

2.1. Взаимосвязь литературы и философии в традиции американской 

мысли ..................................................................................................41

2.2. Импровизация как стратегия классического американского 

типа философствования и иронической философии Р. Рорти......46

2.3. «Литературная культура» как проект 

общественного устройства................................................................54

2.4. Прагматистские интуиции американских литераторов .................68

2.5. Образ метафизика и ироника в американской культуре  (на 

примере романа Г. Мелвилла «Моби Дик») ...................................76

3. «ПОСЛЕ ФИЛОСОФИИ — ДЕМОКРАТИЯ». 

ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТИКИ
В НЕОПРАГМАТИЗМЕ Р. РОРТИ И КУЛЬТУРЕ США ....................82

3.1. Общественно-политическая ориентированность  американской 

философии ..........................................................................................82

3.2. Утопизм как важнейший феномен американской культуры.........86

3.3. Утопический проект Ричарда Рорти ..............................................101

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...........................................................................................107

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................110

Главным ресурсом Америки была неопределенность

(Д. Бурстин)

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 2007 году ушел из жизни американский мыслитель, профессор 

Стэнфордского университета Ричард Рорти (4 октября 1931 г. — 8 июня 
2007 г.). Много говорить о значении его идей не представляется необходимым: его оригинальные интерпретации аналитических и континентальных философов и писателей принесли ему повсеместную славу, его 
книги переведены на многие языки, а в рейтинге цитирования американских философов он занимает первое место. Практически каждый, кто 
интересуется движениями современной философии, найдет у него интересное для себя, что объясняется разносторонностью автора, его широчайшим кругозором и эрудицией, искренним уважением к своему читателю (о чем автор настоящего исследования, получивший от Р. Рорти 
ответ на письмо с благодарностью за его работы, может свидетельствовать лично). Вместе с тем, как и положено настоящему философу, тексты Р. Рорти нельзя назвать комфортными, его идеи способны вызвать
противоречивые эмоции: те, кто разделяет занятия американского мыслителя аналитической философией, раздосадованы его антисциентизмом
и увлечением социально-философскими проблемами; те, кто заинтересован европейской континентальной философией, возмущены рассмотрением Ж. Деррида, М. Хайдеггера и Ф. Ницше в американских идиомах; у постмодернистов вызывает усмешку политическая активность
Р. Рорти за «возрождение социальной надежды»; радикальных «левых» 
раздражают «либерально-буржуазные идеалы» автора. «Переходный 
профессор переходных стадий», — так определяет сам Р. Рорти свое место в культуре1, предлагая взглянуть на философию не как на всеобъемлющую систему на все времена, а как на деятельность по преодолению 
засилья систем для своего поколения.

Обратившись к критическим работам о философии Р. Рорти, мож
но заметить, что европейский читатель оценил его работы более благосклонно, нежели родной американский. Это выражается как в упреках в 
его адрес в связи с увлечением континентальной философией Г Гегеля, 
Ф. Ницше, М. Хайдеггера, так и с остракизмом Р. Рорти в среде академического философского сообщества США, вызванного отходом от господствующей аналитической парадигмы, утвердившейся в американских университетах. Можно также обнаружить определенные экзистенциальные 
переживания
самого
автора, 
охарактеризованного 

Ю. Хабермасом как «разочарованного метафизика» (в этом, как нам кажется, Р. Рорти схож с родоначальником прагматизма Ч. Пирсом, определившего себя как «офицера, ожидающего приказа, который никогда не 

1 Раерсон Дж. Поиск неопределенности: прагматическое паломничество Ричарда 

Рорти // Целищев В. В. Философский переписчик: переводы и размышления. Новосибирск:
Омега Пресс, 2014. С. 430.

поступит»1). В одном из интервью Р. Рорти говорит, что «отчаянно хотел стать платонистом — воссоединиться с Единым, слиться с Христом 
или Богом или платонистской формой Блага, или с чем-то вроде того»2;
свидетели последних лет жизни профессора говорят о какой-то разочарованности или неудовлетворенности автора результатами своей работы. Во многом данное исследование представляет собой попытку 
«оправдать» философию Р. Рорти и перед американским читателем, и 
перед самой собою.

1 Кирющенко В. В. Чарлз Сандерс Пирс, или Оса в бутылке. Введение в интеллекту
альную историю Америки. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. С. 347.

2 Рорти Р. Против боссов, против олигархов // Целищев В. В. Философский перепис
чик: переводы и размышления. Новосибирск: Омега Пресс, 2014. С. 451.

ВВЕДЕНИЕ

Является ли американская философия чем-то самостоятельным, 

идейно значимым и продуктивно ценным, либо она есть просто отклонение от центральной линии континентальной мысли? Ответ на этот вопрос неочевиден. Так, сравнивая европейскую и американскую традиции, необходимо отметить научное выражение современной американской мысли и литературный характер европейских дискуссий, занимающих пространство от немецкой традиции и французского экзистенциализма до постмодернистской герменевтики. Научный характер американской философии обусловлен не только огромным влиянием аналитической традиции, но и экономическими условиями: «Для внешнего мира 
люди, занимающиеся аналитической философией, выглядели как занятые чем-то научным. В Соединенных Штатах, если то, что вы делаете, 
не выглядит как научное и, стало быть, полезное занятие, вам очень 
трудно получить грант и академическую работу»1. Университеты заполнялись людьми, занимающимися аналитической философией, в таком 
же духе готовили студентов. На долгий период это определило, какой 
будет философия в Соединенных Штатах, с этим же связана та трудность, что американская философия не претерпела настоящей эволюции.

Кроме того, философская культура Америки часто подгоняется 

под европейские образцы и стандарты и почти никогда не анализируется 
как нечто самостоятельное. А. де Токвиль, которого называют автором 
лучшей книги о демократии и об Америке одновременно, писал: «Я думаю, что во всем цивилизованном мире нет страны, в которой меньше 
бы занимались философией, чем в Соединенных Штатах. Американцы 
не имеют собственной философской школы и очень мало заботятся о 
тех, которые спорят между собой в Европе, — они едва знают их имена»2. Американский исследователь С. Хук писал, что в философском отношении Америка еще не открытый для Европы материк, который не 
генерирует самобытные идеи, а лишь усваивает разработанное ранее 
континентальными мыслителями. Вместе с тем, американский социокультурный эксперимент есть нечто целое и самостоятельное, что требует от нас поиска категорий для адекватной интерпретации его духовной жизни. Принимая во внимание настоящее положение дел в жизни 
американской академической философии, необходимо взглянуть в прошлое, чтобы понять специфику классической американской мысли.

Определение понятия «американская философия» является слож
ным в силу того обстоятельства, что к господствующей в интеллектуальном сообществе США аналитической философии не применим почвеннический ярлык «американская», поскольку она носит космополитичный, универсальный характер и творится международным сообществом. Кроме того, зарождение аналитической философии в США 

1 Борадорри Д. Американский философ: беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, 

Нозиком, Данто, Рорти, Кейвелом, Мак Интайром, Куном. М.: Гнозис., 1998. С. 112.

2 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. С. 343.

датируется серединой XX в., тем самым из внимания исследователей
ускользает двухвековая история американской мысли.

Также трудность связана и с самим понятием «философия», по
скольку оно зачастую используется разными авторами в разных смыслах, с его помощью идентифицируются идейные образования, зачастую 
противоположные друг другу. Долгое время традиционалистски настроенные мыслители в США, сформировавшиеся под влиянием Дж. Дьюи, 
видели в обретающем популярность логическом позитивизме лишь 
кратковременную дань моде, а представители аналитической школы в 
свою очередь относили дискуссии неореалистов, прагматиков, натуралистов к обыденному, непрофессиональному разговору. Неопрагматизм 
Р. Рорти как продукт эпохи постмодерна своим разрушением академического канона и возведением литературной критики и эссеистики в ранг 
наследницы философии усугубляет эту неопределенность. Отметим, что 
ответ на вопрос о философском своеобразии американской мысли во 
многом зависит от решения дилеммы: является ли философия универсальным, объективным знанием, независимым от национальных и идеологических обстоятельств, либо она контекстуальна, коммунитарна, 
обусловлена внешними факторами и отражает верования американского 
сообщества. Очевидно, что для приверженца универсализма вопрос о 
национальной специфике не важен, но для контекстуалиста он существенен. Оценка вклада того или иного автора (в нашем случае —
Р. Рорти) в копилку философской мысли также зависит от решения данной дилеммы. Если автор оценивается нами с позиции универсализма, 
тогда наибольший интерес для исследователя представляет постановка 
автором новых проблем, изобретение нового понятийного аппарата и 
методологии, выдвижение идей, послуживших импульсом к развертыванию дискуссий. Если же выбран критерий контекстуализма, тогда интерес будет представлять перекличка идей автора с глубинными архетипами национальной психологии, введение новой философской парадигмы, изобретение нетривиального метафорического ряда, эстетизм развернутой интеллектуальной игры. Т. е. в вопросе о значимости того 
или иного философа используются разные критерии и нет единого 
стандарта.

Также довольно распространенным является убеждение, что ника
кой «американской философии» не существует, есть только «американские философы», работающие в разных областях и имеющие разные 
взгляды. Так, С. Хук объясняет, что термин «американская философия» 
подразумевает 
«государственную 
философию», 
какой 
являлась 

марксистско-ленинская философия в СССР, в США же никакой государственной философии быть не может. Признавая значимость этого замечания, отметим, что все же существуют некоторые «идиосинкразии», 
структуры, скрепляющие факторы, которые дают нам возможность выделить культур-специфические моменты в истории мысли.

Проблема культурного своеобразия наиболее часто возникает в 

аспекте национального. Сравнительный анализ культур, мировоззренческих установок является традиционным направлением гуманитарного 
исследования, однако если позитивистская традиция трактовала национальное ядро как природное, субстанциальное и самотождественное, то 
современная этнология исходит из того, что оно не столько укоренено в 
культуре, сколько производимо в результате культурной деятельности. 
Есть мнение, что Америка является «духовной колонией» Европы, куда 
переправляются уже отработанные теории; историки приводят саркастичное замечание Ч. Брода, что старые философии не умирают, а отправляются в Америку и начинают там новую жизнь. Безусловно, американская культура стала «плавильным котлом», вместившим в себя 
культуру иммигрантов, но необходимо отметить, что все европейское 
воспринималось в новых условиях лишь в той мере, в какой оно совмещалось с американской практикой, религией и политическими традициями, основы которых заложили английские пилигримы, привезшие с собой наряду с пуританизмом и кальвинизмом идеи Дж. Локка и 
Т. Гоббса. Говоря о ранней культурной истории США, необходимо указать не на отсутствие традиции как таковой, а на усилия самоопределиться в противопоставлении ей: «Иностранец, приезжающий сюда из 
Европы, привозит с собой глубокую и прочную традицию, систему 
культурных навыков, вкусов и привычек, взгляд на жизнь не менее 
древний, чем его прежняя нация… И все это, т. е. сама душа истории, 
принадлежащая Старому Свету, вступает в противоречие с Америкой, 
лишь только он высадится на ее берегах»1; как писал историк американской мысли Г. Коммоджер, «для того чтобы быть приемлемой и полезной, такая философия должна эмансипировать себя от присущей ей в 
Старом Свете риторики, приспособиться к реальностям американской 
практики и примириться с идиосинкразиями американского характера. 
Американец в Новом Свете оказался удачлив, и его философия должна 
была оправдывать благоприятный взгляд на Провидение и Природу, романтическое представление о человеке и оптимистическую интерпретацию истории»2.

Каково место Р. Рорти в американской философии и культуре? 

Темы «иронии», «коммуникации», «солидарности», «приватного и публичного», разрабатываемые в философии Р. Рорти, трудны для исследования, но плодотворны, так как много дают тем, кто желает иметь представление о состоянии современной философии. Все дело в том, что автор очень хорошо ознакомлен с американской и европейской философской мыслью, ее векторами развития, импульсами и движущими силами, 
как исследователя его интересует прошлое философии, ее история и 

1 Kammen M. Mystic chords of memory. The transformation of tradition in American cul
ture. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1991. P. 230.

2 Commager H. S. The American mind. An interpretation of American thought and charac
ter since the 1980. New Haven, 1950. P. 270.

люди, ее творившие, и в то же время его привлекает настоящее философского процесса, его интеллектуальная игра и экзотичность дискурса. 
Разрабатывая проект «философии без оснований», лишенной привилегированного положения в культуре, он подает пример нового типа интеллектуала, для которого не свойственны кастовая и провинциальная 
замкнутость, который много путешествует по миру, интересуясь возможностью «глобального разговора» между культурами. В этом контексте особый исследовательский интерес вызывает уникальность авторской интеллектуальной конструкции — неопрагматизма Р. Рорти, а также его соотношение с традицией аналитической философии, европейского постмодерна, экзистенциализмом, герменевтикой, интеллектуальным наследием М. Хайдеггера и Ф. Ницше с одной стороны, и традицией классической американской философии — с другой. Основная проблема в связи с этим заключается в том, что сам Р. Рорти зачастую воспринимается (в том числе и в американском философском сообществе) 
как континентальный мыслитель, оригинальный интерпретатор идей 
Г. Гегеля, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ж. Деррида, при этом упускается 
из вида влияние на него наследия американских авторов. Эта проблема 
может быть представлена более широко — как проблема американской 
культурной самоидентификации. Дело в том, что американская цивилизация со своим уникальным историческим опытом и огромным вкладом 
в мировую науку, добившись мирового лидерства в военной, политической и экономической сферах, — не открытая в философском отношении страна. Достигшие мирового признания американские мыслители —
это прежде всего аналитические философы, позиционирующие свою работу как обладающую универсальным и профессиональным характером.
Однако очевидно, что между континентальной и американской философиями есть некоторая граница, которая позволяет нам выделить уникальность того или иного философского сообщества. Ситуация усугубляется определенными политическими и идеологическими факторами. В 
США, которая является цивилизацией иммигрантов, в настоящее время 
сильны неотрайбалистские тенденции, групповая замкнутость, мультикультуралистские тенденции. В этих условиях некоторые мыслители 
ищут основу для общественной солидарности в исключительности существующей языковой практики. Своеобразие национальной философии 
с этой точки зрения представляется одним из решающих факторов формирования идентичности. В связи с вышесказанным неопрагматизм 
Р. Рорти рассматривается в его связи с классической американской философией, прагматизмом, трансцендентализмом, персонализмом, как 
попытка указать на самостоятельность и значимость «американского 
проекта», что ставит под сомнение утверждение о, безусловно, «постмодернистском», космополитичном, надидеологичном характере его интеллектуальных конструкций, и указывает на их «почвенническое» происхождение. В этом смысле Р. Рорти может быть с полным правом 

назван и как продолжатель традиций классической американской философии, и как репрезентант ее основных тенденций.

Актуальность данной темы определяется обращением современ
ных исследователей к изучению до-аналитических направлений американской философии вообще и прагматизма в частности, что связано с 
общим кризисом доминирующей в США аналитической философии. 
Свидетельством этого являются многочисленные статьи и книги, среди 
которых можно отметить работы Дж. Кэмпбелла, Дж. Ганн, С. Кейвелла, 
Ш. Муфф, К. Уэста, Д. Уилсона и мн. др. Актуальность определяют основные направления исследования, которые состоят,

во-первых, в выявлении наиболее характерных гносеологических 

установок в концепции Р. Рорти (своеобразное ви дение процесса познания, особое понимание опыта, отличное от сложившегося в классическом эмпиризме и рационализме, специфика познающего субъекта и 
процедуры объективации знания), определении особенности подхода к 
социально-философским проблемам в неопрагматизме (проблемы социальной динамики, случайности и закономерности в историческом развитии, вопрос о роли личности в истории, проблема солидарности в обществе, проблемы политической свободы, равенства, справедливости, социальной и нравственно-правовой ответственности, идентичности членов сообщества, проблема личной автономии и ее защиты от посягательства извне), специфике решения этических и антропологических 
проблем в современном прагматизме, рассмотрении предложенной 
структуры взаимосвязи различных жанров культуры: науки, политики, 
религии и философии;

во-вторых, в осмыслении значения аналитического и прагматист
ского направления философии для становления системы Р. Рорти;

в-третьих, в осмыслении значения континентальной философии 

(прежде всего М. Хайдеггера, Ф. Ницше, Г. Гадамера, Г. Гегеля, Ж. Деррида) для философии Р. Рорти;

в-четвертых, в актуализации рецепции прагматизма У. Джеймса и 

Дж. Дьюи в постаналитической (постфилософской) культуре конца 
ХХ в., в творчестве Р. Рорти, что определяется общей интеллектуальной 
и политической проблематикой эпохи.

Поднимая вопрос об интеллектуальных истоках неопрагматизма,

необходимо отметить, что сам американский мыслитель неоднократно 
отмечает преемственность своих построений идеям классического прагматизма У. Джеймса и Дж. Дьюи, у которых он находит критику платонизма, картезианства, И. Канта и всей метафизической традиции в сочетании с оптимистической верой в успех либеральной политики. Также 
Р. Рорти обращается и к американским писателям — Р. Эмерсону, 
Г. Торо и изобретателю идеи «осуществления американской мечты 
как апокалипсиса, эсхатологического события, которое наделит жизнь 

человека ее предельным смыслом»1 — поэту У. Уитмену. Если в современной историко-философской мысли США имеется огромный интерес 
к изучению наследия этих авторов как предтеч прагматизма, примером 
чему может быть изданный под редакцией М. Дикстейна сборник с характерным названием «Возрождение прагматизма», в работе над которым приняли участие такие исследователи, как Р. Рорти, Г. Йонас, 
Л. Менанд, Р. Пуарэ, Д. Бромвич, С. Кейвелл, то в отечественной традиции эта линия практически не изучена.

Доминирующая в духовной жизни современной Америки анали
тическая философия представляется Р. Рорти утратившим свое былое 
значение феноменом и обвиняется в канонизации философского дискурса, замкнутости в жесткие дисциплинарные и профессиональные рамки, 
оторванности от истории, культуры и общественной жизни. Преодоление этой оторванности возможно благодаря возрождению основной традиции мышления в интеллектуальной истории США. Перейдя от аналитической философии к прагматизму, Р. Рорти находит в нем отклик своим социально-политическим убеждениям и погружается в атмосферу 
постоянных активных творческих поисков, обнаруживая внутреннее 
сходство в подходе к осмыслению проблем окружающей действительности, в выборе актуальных тем и способе их философского осмысления 
с работами своих предшественников. Поиски философа получают новые
творческие импульсы, углубляется его интерес к политике, континентальной философии и национальной культуре, внутренней жизни личности и антропоцентрическому анализу окружающей действительности. О 
плодотворности этого процесса свидетельствует тот факт, что с 1979 г.
из-под пера Р. Рорти выходят его наиболее значительные работы, такие 
как «Философия и Зеркало Природы» (1979), «Последствия прагматизма» (1982), «Случайность, Ирония, Солидарность» (1989), «Обретая 
нашу страну. Политика левых в Америке» (1998).

Анализируя
влияние классиков американской философии на 

Р. Рорти, нельзя не отметить, что многие важные моменты, определившие своеобразие его творческой и идейной позиции среди мыслителей 
конца ХХ в., не только не обусловлены влиянием идей классиков, но нередко противоположны взглядам, отстаиваемым ими. Это стало причиной неизбежных нападок со стороны ряда исследователей его творчества, обвиняющих его увлечение классическим прагматизмом либо как 
данью моде (Дж. Пассмор), либо как попыткой скрыть свои расистские 
идеалы (У. Труитт). Так, профессор университета Южной Флориды 
У. Труитт указывает на то, что в погоне за легитимностью Р. Рорти провозглашает свою неопрагматическую концепцию естественным порождением классического прагматизма, что У. Труитт расценивает как 

1 Rexroth K. Walt Whitman: critical assesments. Graham Clarke (ed.). Mountfield: Helms

information. Vol. 3. P. 241.