Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка

ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ 
ЭКСПЕРТИЗА ПО СУДЕБНЫМ СПОРАМ 
МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ О ВОСПИТАНИИ 
И МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА

Ф.С. Сафуанов
Н.К. Харитонова
О.А. Русаковская

3- е издание (электронное)

2 0 1 6

МОСКВА

УДК 340.6
ББК 58я73
С218

С 218
Сафуанов, Ф. С., Харитонова, Н. Л., Русаковская, О. А.
Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между 
родителями о воспитании и месте жительства ребенка [Электронный ресурс] / Ф. С. Сафуанов, Н. К. Харитонова, О. А. Русаковская.  — 3-е изд. 
(эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 194 с.). — М. : 
Генезис, 2016. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe 
Digital Editions 4.5 ; экран 10".
ISBN 978-5-98563-428-0
В книге рассматриваются теоретические и методологические проблемы 
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданским делам о воспитании детей при раздельном проживании родителей. 
Освещаются принципы, этапы и методы судебно-экспертного исследования. 
Особое внимание уделяется анализу социально-психологических особенностей высококонфликтных семей, влияния разводов родителей на психическое состояние и развитие ребенка. Выделяются клинико-психологические 
факторы, имеющие экспертное значение при решении вопросов о месте жительства ребенка и порядке встреч отдельно проживающего родителя с ребенком. Анализируются типичные ошибки в заключениях специалистов и 
экспертов.
Для судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертов, 
юристов, социальных работников, специалистов органов опеки и попечительства, научных и практических работников, интересующихся семейным 
правом и практикой его применения, а также для студентов и аспирантов 
психологических, юридических факультетов.

УДК 340.6
ББК 58я73

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями 
о воспитании и месте жительства ребенка  / Ф. С. Сафуанов, Н. К. Харитонова, 
О. А. Русаковская.  —  2-е   изд.,  испр. — М.  :  Генезис,   2012.  —  192 с.  —   ISBN 
978-5-98563-254-5. 

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-98563-428-0
©  Издательство «Генезис», 2011

Оглавление

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Глава 1. Теория и методология комплексной судебной 
психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) 
по делам о воспитании детей при раздельном 
проживании родителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1. Концептуальные подходы к разрешению споров 
о воспитании детей раздельно проживающими 
родителями. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2. Правовые основы КСППЭ по искам о воспитании 
ребенка при раздельном проживании родителей. . . . . . . . . . . 28
1.3. Соотношение норм семейного права и клиникопсихологических экспертных категорий при решении 
вопросов о воспитании ребенка при раздельном 
проживании родителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1.4. Алгоритм проведения комплексного судебного 
психолого-психиатрического экспертного 
исследования лиц при рассмотрении споров 
о праве на воспитание детей  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.5. Методы проведения комплексного судебного 
психолого-психиатрического экспертного 
исследования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Глава 2. Социально-психологические особенности 
семейного конфликта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.1. Высококонфликтные разводы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.2. Социально-психологические особенности разводов, 
сопровождающихся судебным спором о детях . . . . . . . . . . . . . 57
2.3. Типовые ситуации в судебных спорах 
о воспитании детей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Глава 3. Клинико-психопатологический анализ психического 
состояния детей — объектов судебных споров 
о воспитании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3.1. Влияние развода родителей на психическое 
состояние и особенности психического развития 
детей (по данным зарубежных исследований)  . . . . . . . . . . . . . 69
3.2. Психические нарушения у детей — объектов 
судебного спора о воспитании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.3. Возрастные особенности реакции детей 
на развод родителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
3.4. Клинико-психологический анализ особенностей 
отношения ребенка к каждому из родителей  . . . . . . . . . . . . . 105
3.5. Особенности мнения ребенка, достигшего 10 лет, 
о месте его жительства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Глава 4. Клинико-психологическое исследование 
родителей в спорах о воспитании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.1. Оценка психического состояния родителей, 
проходивших КСППЭ в спорах о воспитании 
ребенка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.2. Современные представления о патологизирующих 
стилях воспитания и родительской позиции. . . . . . . . . . . . . . 142

Глава 5. Психопатологические, клинико- и социальнопсихологические факторы, имеющие экспертное 
значение при КСППЭ по семейным спорам 
о воспитании детей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
5.1. Факторы, имеющие экспертное значение 
при психолого-психиатрической экспертизе 
родителя, с которым проживает ребенок . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
5.2. Факторы, имеющие экспертное значение 
при психолого-психиатрической экспертизе 
родителя, проживающего отдельно  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
5.3. Факторы, имеющие экспертное значение 
при психолого-психиатрической экспертизе 
ребенка   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Глава 6. Типичные ошибки в заключениях специалистов 
и экспертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Оглавление

Введение

В России ежегодно более 600 тыс. детей переживают развод родителей. Ситуация развода во всех случаях затрагивает 
интересы детей и отражается на их психическом состоянии и 
развитии. В последние годы все больше детей становятся объектом судебных споров между родителями, не пришедшими к 
соглашению по вопросу определения места жительства детей и 
их воспитания или по вопросу определения порядка общения 
ребенка с отдельно проживающим родителем. Так, согласно 
данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ, по искам о порядке воспитания детей 
родителями, проживающими раздельно, в 2007 г. было рассмотрено 11 563 дела, в 2008 г. — 17 014, в 2009 г. — 20 531.
Развод почти всегда является психотравмирующей ситуацией, он связан с высоким риском возникновения различного 
рода нарушений психического состояния у всех членов семьи. 
Дети, в силу естественной возрастной зависимости от родителей, личностной и эмоциональной незрелости, оказываются 
наиболее уязвимыми к психотравмирующему действию развода. В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) воспитание ребенка в ситуации конфликтных 
и враждебных отношений между родителями является «аномальным и создает риск развития у ребенка различного рода 
психических нарушений». Психиатры знают, что развод относится к тем событиям в жизни ребенка, которые наиболее часто ведут к появлению нев ротических симптомов. Поведение 
родителей в ситуации развода (высокий уровень агрессии, вовлечение ребенка в родительский конфликт и т.п.), неблагопри

Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями…

ятно складывающаяся после развода воспитательная ситуация 
(патологизирующий стиль воспитания у родителя, с которым 
проживает ребенок, отсутствие общения с одним из родителей, 
сопряженность общения с отдельно проживающим родителем 
с высоким уровнем интрапсихического конфликта) также могут оказывать негативное влияние на психическое состояние и 
развитие ребенка.
Согласно действующему Семейному кодексу Российской 
Федерации (СК РФ), родители имеют равные права и равные 
обязанности в отношении своих детей. Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей и отсутствии соглашения между ними определяется судом «исходя из интересов ребенка и с учетом мнения детей» (ч. 3 ст. 65 СК РФ). Право 
родителя, проживающего отдельно, на «общение с ребенком, 
участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования» может быть реализовано только в том 
случае, «если такое общение не причиняет вред физическому 
и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию» (ч. 1 ст. 66 СК РФ).
Таким образом, ядром правового регулирования семейных 
споров является самостоятельное семейно-правовое понятие 
«интересы ребенка». В Постановлении от 4 июля 1997 г. № 9 
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел 
об установлении усыновления» Пленум Верховного Суда РФ в 
п.14 разъясняет, что под интересами ребенка «следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного 
физического, психического и духовного развития» (Бюллетень 
Верховного Суда РФ. 1998, №9). Интересы ребенка, как семейноправовая категория, определяются как субъективная потребность ребенка в благоприятных условиях существования, которая находит объективное выражение в реализации родителями 
своих прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством. При этом интересы ребенка выступают в семейном праве как показатель качества осуществления родителями 
родительских прав и обязанностей, эффективности выполне

Введение

ния органами опеки и попечительства функций по защите прав 
и интересов детей; справедливости и объективности рассмотрения судами семейно-правовых споров, поэтому данное понятие принимает характер критерия действенности и значимости 
этих функций (Ильина, 2006, с. 27). В то же время, устанавливая 
приоритетность и необходимость наилучшего осуществления 
законных прав и интересов ребенка, законодатель должен учитывать интересы матери и интересы отца. Таким образом, при 
рассмотрении спора между разводящимися супругами о месте 
жительства ребенка (детей) суд берет под свою защиту совпадающие интересы и ребенка, и одной из сторон спора (матери 
или отца). В связи с данными правовыми условиями суду необходимо раскрыть и выявить действительные интересы и истца, 
и ответчика, и ребенка, что заставляет обращаться не только 
к внешним обстоятельствам (материальные, бытовые условия), 
но и к внутренним мотивам поведения и особенностям личных 
отношений родителей друг к другу и к ребенку.
Нормы СК РФ предусматривают различные способы выявления судом интересов ребенка: непосредственное выяснение 
мнения ребенка, опрос в суде родителей и свидетелей, заключение 
органа опеки и попечительства. Необходимость выявления судом, наряду с материальными, бытовыми условиями, ряда обстоятельств, имеющих психологическое и клинико-психологическое 
значение (мотивов поведения, особенностей личных отношений родителей друг к другу и к ребенку; индивидуальнопсихологических и патопсихологических особенностей всех членов семьи, способных повлиять на обеспечение ребенку условий 
для воспитания и полноценного психического развития), определяет целесообразность участия в подобных судебных спорах 
специалистов — психологов и психиатров.
В последние годы отмечается устойчивая тенденция к 
увеличению количества судебно-психологических (СПЭ) и 
комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз 
(КСППЭ) в гражданских делах, связанных с защитой прав и интересов детей при расторжении брака или при раздельном про

Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями…

живании родителей. На практике такого рода экспертизы проводятся в судебно-психиатрических экспертных учреждениях 
Минздравсоцразвития России, судебно-экспертных учреждениях при Мин юсте России, в психолого-медико-социальных 
центрах и других государственных образовательных учреждениях; иногда для производства таких экспертиз привлекаются 
преподаватели высших учебных заведений и школьные психологи. Наряду с СПЭ и КСППЭ имеются другие формы участия 
психологов и психиатров в спорах о воспитании: психологи и 
психиатры могут непосредственно привлекаться к судебному 
разбирательству в качестве специалистов, к материалам дела 
может быть приобщена медицинская документация, содержащая сведения о психическом состоянии ребенка и соответствующие медицинские и психологические заключения.
Между тем отсутствие четкой теоретической базы и ясных 
методологических принципов производства судебных экспертиз по таким делам препятствует полноценному и эффективному использованию экспертных заключений при принятии 
ответственных судебных решений. К сожалению, часто такие 
заключения не отвечают профессиональным стандартам судебной экспертизы и демонстрируют отсутствие научной методологии, эмпирической основы, несоответствие психологической 
части юридическим запросам, что приводит к многочисленным 
ошибкам и злоупотреблениям.
С 2002 г. в Отделении судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе (руководитель — проф. Харитонова Н.К.) и Лаборатории судебной психологии (руководитель — 
проф. Сафуанов Ф.С.) Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского активно 
разрабатываются вопросы теории и методологии КСППЭ по 
гражданским делам, связанным с семейными спорами о воспитании детей при раздельном проживании родителей, количество которых растет с каждым годом. Настоящая книга — 
это первая попытка обобщения теоретических исследований и 
практики производства таких экспертиз.

Глава 1
Теория и методология комплексной судебной 
психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) 
по делам о воспитании детей при раздельном 
проживании родителей

1.1. Концептуальные подходы к разрешению 
споров о воспитании детей раздельно 
проживающими родителями

В различные исторические периоды при решении вопросов об определении места жительства ребенка при раздельном 
проживании родителей суды руководствовались разными концептуальными подходами, влияние на которые оказывали как 
социально-экономическая ситуация, так и доминирующие научные представления о роли каждого из родителей в развитии 
детей (Derdeyn, 1976; Mason, 1994; Kelly, 2004).
До XIX века дети при разводе родителей приравнивались к 
имуществу и оставлялись с отцом. В начале XIX века суды приняли концепцию parens patriae, по которой моральным долгом 
(а затем — и юридическим) было защищать тех граждан, которые не могли защитить себя сами, в том числе и детей. Однако до середины XIX века опекуном ребенка становился отец, в 
связи с тем, что он имел больше возможностей для финансового обеспечения ребенка. С 1839 г. в Англии право опеки над 
детьми младше 7 лет стало предоставляться матерям, они также получили право встречаться с детьми 7 лет и старше. После 
достижения ребенком возраста 7 лет он передавался под опеку 
отца (Talfourd Act). Более прогрессивные нормы были установлены в некоторых штатах Америки уже в XIX веке: родители 
имели равные права в получении права опеки над ребенком.
В конце XIX века во время индустриальной революции возрос интерес общества к благополучию ребенка. Так как отцы 

Глава 1

работали на заводах и фабриках, матерям стала отводиться роль 
основных воспитателей. Развивающиеся представления о важности детского опыта для жизни индивида (во многом благодаря развитию психоанализа) стали способствовать более частому 
вовлечению судов в семейные споры о воспитании детей. В этот 
период изменились и подходы к решению споров об опеке — наметилась тенденция к предпочтительному оставлению ребенка 
с матерью, что было связано с развивающимся феминистским 
движением и повышением юридического статуса женщин.
В историческом обзоре, посвященном определению интересов ребенка как правовой категории в России, О.Ю. Ильина 
(2006) указывает, что в России уже в конце XIX — начале XX 
века при решении вопроса о том, с кем из супругов оставлять 
детей после расторжения брака, предполагалась необходимость 
учета интересов детей. Детей оставляли с тем из супругов, который был в состоянии лучше выполнять родительские обязанности. В случае спора надлежало заботиться прежде всего об 
интересах несовершеннолетних детей.
Представления о том, что матери более эффективны в 
воспитании ребенка, получили большую поддержку благодаря 
психоаналитической теории З.Фрейда, который провозгласил 
мать самым первым и самым важным объектом любви ребенка, 
прототипом последующих любовных отношений. Восприняв 
теорию психоанализа о важности взаимоотношений младенца 
с матерью для его последующего нормального развития, суды, 
примерно с 20-х годов ХХ века, стали руководствоваться доктриной «десяти лет», согласно которой маленьких детей было 
необходимо оставлять с матерями. В 60-х годах предпочтение 
материнской опеки было абсолютным. В последующем в рамках Эго-психологии было показано, что на первом году жизни 
для ребенка важны отношения с обоими родителями, и с середины 70-х годов наметилась тенденция к судебному признанию 
равноправия полов при получении опеки (Lamb, 1981).
В 1970 г. в США был принят закон, в котором содержался 
стандарт «наилучших интересов ребенка» (Uniform Marriage 

Теория и методология КСППЭ при раздельном проживании родителей

and Divorce Act) и перечислялись факторы, которые должны 
быть учтены для обеспечения интересов ребенка: желания родителей; желание ребенка; характер взаимоотношений ребенка 
с каждым из родителей, братьями, сестрами и другими значимыми для ребенка лицами из его окружения; психическое и физическое здоровье сторон; другие значимые факторы, которые 
могут быть индивидуальными для каждого конкретного случая. 
С этого момента решение вопроса об опеке стало зависеть не от 
пола родителя или его прав, а от интересов и потребностей конкретного ребенка и от того, какой из родителей в наибольшей 
степени сможет их удовлетворить. Взгляд юристов сместился 
на детей, делая их центральной фигурой процесса.
Ряд авторов (Goldstein, Solnit, Freud, 1973) при определении «наилучших интересов ребенка» предлагали руководствоваться выбором «наименьшего из зол», подчеркивая этим, что 
развод родителей всегда вредит детям, и можно лишь постараться выбрать то решение, при котором вред для ребенка 
будет минимальным.
Результатом поворота судебной системы к интересам ребенка и равноправию полов стало появление в начале 70-х годов 
прош лого века в зарубежной судебной практике «совместной 
опеки», при которой оба родителя наделялись равными правами на воспитание ребенка и принятие решений, касающихся 
ребенка (вопросы здоровья, обучения и т.д.). Дж. Валлерштейн 
и Дж. Келли выделили три фактора, которые способствовали 
широкому распространению в США совместной опеки. Вопервых, исследования в области возрастной психологии, убедительно показавшие важность роли отца для развития ребенка. 
Во-вторых, изменение гендерных ролей в обществе: все больше 
женщин стали заниматься трудовой и общественной деятельностью, передавая отцам роль основных воспитателей. В-третьих, 
исследования «чувства утраты», которое испытывали неопекающие родители и дети после развода (Wallerstein, Kelly, 1980).
Некоторое время совместная опека, когда оба родителя 
имели гарантированно равные права и разделяли ответствен

Глава 1

ность за детей, воспринималась как панацея в преодолении 
негативных последствий развода. Однако результаты исследований показали, что совместная опека во многих случаях не 
является оптимальной. Если дети к моменту развода находятся 
в хорошем психологическом состоянии, у них близкие доверительные отношения с обоими родителями, то они выигрывают от продолжения интенсивных взаимоотношений с обоими 
родителями, которого позволяет добиться совместная опека. 
Если же отношения между родителями высококонфликтные, 
нарушены детско-родительские взаимоотношения, у ребенка были проблемы адаптации в прошлом, то не существует 
универсального рецепта, который позволил бы сделать более 
успешной адаптацию ребенка после развода. Одним детям необходимо общаться с обоими разведенными родителями, другие же нуждаются в отделении от оскорбляющего, критикующего, отвергающего родителя или от конфликта между родителями, и в этих случаях совместная опека нежелательна. В целом, 
при длительных высококонфликтных отношениях совместная 
опека часто противоречит интересам ребенка.
За рубежом участие психологов и психиатров в решении 
вопросов об опеке над ребенком, о порядке общения ребенка 
с отдельно проживающим родителем распространено очень 
широко (Kelly, 1994, 2000). В США при принятии решения об 
опеке над ребенком существуют два ведущих фактора, которые учитывает суд при вынесении решения: предпочтения ребенка и рекомендации экспертов — психиатров и психологов 
(Kunin, Ebbesen, Konecni, 1992). По некоторым данным (Ash, 
Guyer, 1986), решение суда в 85% случаев соответствует рекомендациям экспертов. Многими профессиональными организациями США опубликованы стандарты проведения экспертиз 
по вопросам об опеке над ребенком: Th e American Psychiatric 
Association (1988), the American Psychological Association (1994), 
the Association of Family and Conciliation Courts (1994). В них 
освещены как цели и задачи экспертиз, так и вопросы их практической организации.