Российский паразитологический журнал, 2008, № 2

 

РОССИЙСКИЙ ПАРАЗИТОЛОГИЧЕСКИЙ 
ЖУРНАЛ 
№ 2, 2008 
Международный журнал по фундаментальным 
и прикладным вопросам паразитологии 
__________________________________ 
 
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере коммуникаций и охране культурного 
наследия (ПИ № ФС 77-26864 от 12 января 2007 г.). 
 
Выходит ежеквартально. 
Распространяется в Российской Федерации и других странах. 
Статьи рецензируются. 
 
Учредитель: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт 
гельминтологии имени К.И. Скрябина». 
 
Адрес редакции: 117218, Россия, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 28. 
Тел.:  (495) 124-33-35, факс: (495) 124-56-55 
E-mail: vigis@ncport.ru
http://www.rpj.nxt.ru

 
Отпечатано в типографии Россельхозакадемии: 115598, Россия, г. 
Москва, ул. Ягодная, 12 
Тел.: (495) 650-67-21, 329-45-00, факс: (495) 650-99-44 
E-mail: typograf@km.ru
Тираж 500 экз. Заказ № 
Формат 70х108/16. Объем 
 
При перепечатке ссылка на журнал обязательна. 
Статьи аспирантов публикуются бесплатно. 
 
Журнал входит в Перечень изданий, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторских и кандидатских диссертаций. 
Индекс в каталоге агентства «Роспечать» в разделе «Журналы России» 
в рубрике «Издания Академий наук» – 80269. 
 
© «Российский паразитологический журнал»  
 
 
 

 

 

Редакция 
Успенский А.В. – главный редактор, член-корреспондент РАСХН 
(ВНИИ гельминтологии им. К.И. Скрябина) 
Архипов И.А. – зам. главного редактора, доктор ветеринарных 
наук, профессор  
Архипова Д.Р. – ответственный редактор, кандидат биологических 
наук  
Малахова Е.И. – редактор, доктор ветеринарных наук, профессор  
Новик Т.С. – редактор, доктор биологических наук, профессор  
 
 
Редакционный совет 
Акбаев М.Ш., доктор ветеринарных наук, профессор (Московская 
государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. 
К.И. Скрябина) 
Бенедиктов И.И., доктор биологических наук, профессор (ВНИИ 
гельминтологии им. К.И. Скрябина) 
Василевич Ф.И., академик РАСХН (Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина) 
Горохов В.В., доктор биологических наук, профессор (ВНИИ 
гельминтологии им. К.И. Скрябина) 
Дахно И.С., доктор ветеринарных наук, профессор (Сумской аграрный университет, Украина) 
Заблоцкий В.Т., доктор биологических наук, профессор (Всероссийский институт экспериментальной ветеринарии)  
Касымбеков Б.К., доктор ветеринарных наук, профессор (Кыргызский НИИ животноводства, ветеринарии и пастбищ, Кыргызстан) 
Мовсесян С.О., академик НАН Армении, член-корреспондент РАН 
(Центр паразитологии ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН) 
Начева Л.В., доктор биологических наук, профессор (Кемеровская 
государственная медицинская академия) 
Никитин В.Ф., доктор ветеринарных наук, профессор (ВНИИ 
гельминтологии им. К.И. Скрябина) 
Петров Ю.Ф., академик РАСХН (Ивановская государственная 
сельскохозяйственная академия) 
Сафиуллин Р.Т., доктор ветеринарных наук, профессор (ВНИИ 
гельминтологии им. К.И. Скрябина) 
Сергиев В.П., академик РАМН (Институт медицинской паразитологии и тропической медицины им. Е.И. Марциновского Московской 
медицинской академии им. И.М. Сеченова) 
Сулейменов М.Ж., доктор ветеринарных наук (Казахский НИВИ, 
Казахстан) 
Шестеперов А.А., доктор биологических наук, профессор (ВНИИ 
гельминтологии им. К.И. Скрябина) 
Якубовский М.В., доктор ветеринарных наук, профессор (Институт ветеринарной медицины им. С.Н. Вышелесского, Беларусь) 
Bankov I., профессор (Институт экспериментальной патологии и 
паразитологии Болгарской академии наук, София) 
Cabai W., профессор (Институт паразитологии Польской академии 
наук, Варшава) 
Malczewski A., профессор (Институт паразитологии Польской академии наук, Варшава) 
Sakanari J.A., профессор (Центр по изучению паразитарных болезней Калифорнийского университета, Сан-Франциско, США) 
 

 

Паразиты растений 

УДК 632.651 
 
ДЕЙСТВИЕ СОЛЕЙ АММОНИЯ (NH4NO3 и NH4VO3)  НА  
МИНЕРАЛЬНЫЙ СОСТАВ РАСТЕНИЙ ТОМАТОВ,  
ИНВАЗИРОВАННЫХ ГАЛЛОВОЙ НЕМАТОДОЙ MELOIDOGYNE  
ARENARIA (NEAL, 1889) CHITWOOD, 1949 
 
О. БАЙЧЕВА, И. ВЛАДОВ 
Институт экспериментальной патологии и паразитологии  
Болгарской академии наук 
А. ДАМЯНОВА 
Институт ядерных исследований и ядерной энергетики  
Болгарской академии наук 
Н. ЛИХАРЕВА 
Центральная лаборатория общей минералогии и кристаллографии  
Болгарской академии наук 
С.В. ЗИНОВЬЕВА 
доктор биологических наук 

Ж.В. УДАЛОВА 
кандидат биологических наук 
Центр паразитологии ИПЭЭ РАН 
 
Представлены данные о влиянии солей аммония (NH4NO3 и 
NH4VO3) на содержание Cu, Mn, Fe, Mg и Zn в органах растений 
томатов, 
инвазированных 
галловой 
нематодой 
Meloidogyne 
arenaria. Установлено, что прикорневая подкормка томатов растворами солей в концентрации 1,3 мкг/мл  восстанавливает  баланс микроэлементов в тканях растений, нарушенный при инвазии их галловой нематодой, что свидетельствует об эффективности применения  исследованных соединений для стабилизации 
метаболических процессов при мелойдогинозе.   
 
Ключевые слова: соли аммония, Meloidogyne arenaria, минеральный состав, 
томаты. 
 
Галловые нематоды рода Meloidogyne (Tylenchida: Meloidogynidae) широко 
распространены во всем мире, но в основном в странах с тропическим и субтропическим климатом [2]. На территории Болгарии в незащищенном грунте 
выявлено пять видов мелойдогин – 
Meloidogyne incognita, M. arenaria, M. 
javanica, M. hapla и M. thamesi (1), в защищенном грунте встречаются преиму
щественно три вида – M. incognita, M. 
arenaria и M. javanica [10]. Эти же виды 
встречаются в теплицах и оранжереях на 
территории России [9]. 
Ущерб от галловых нематод в 
странах Европы и США по данным 
ФАО оценивается не менее чем в 30 
млрд. долларов ежегодно. До последнего времени единственным способом 
защиты растений от галловых нематод 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                               1 

 

Паразиты растений 

являлась 
обработка 
нематицидами. 
Однако еще в 50–60-х гг. прошлого 
века был поставлен вопрос о терапии 
растений при фитогельминтозах [7]. 
Этот метод ставит целью «помочь»  
растению сохранить гомеостаз, нарушенный деятельностью паразитов, путем обработки соединениями, необходимыми для роста и развития растений (микро- и макроэлементы, аминокислоты и др.). При комплексной обработке 
растений 
минеральными 
удобрениями (KСl и NH4VO3) и микроэлементами (Cn, Mn, Fe и B) наблюдали снижение количества яиц нематод в оотеках на 20,7–69,7 %. Установлена зависимость плотности популяции M. incognita от содержания марганца (Mn) и кальция (Ca) [1, 6, 8].  
При 
исследовании 
ингибирующего 
действия некоторых катионов и анионов in vitro было показано, что по степени воздействия на M. incognita они 
располагаются в следующем порядке: 
К+>Cs+, NH4
+ и NO3ˉ>Clˉ> Brˉ, Iˉ [15]. 
Анализ репеллентного/аттрактивного 
действия 12 солей, содержащих катионы кальция, натрия, калия и аммония, а также анионы хлорида, сульфата, нитрата выявил, что репеллентное 
действие 
увеличивалось 
в 
ряду 
SO4
2ˉ<Clˉ, K+<Na+<NO3ˉ<NH4
+ [20]. 
Самым сильным репеллентным действием обладала соль NH4NO3.  
Микроэлементы, такие как медь, 
марганец, цинк, железо и др. активизируют обменные процессы растений, 
усиливая при этом их сопротивляемость паразитам. Проведенные исследования выявили участие отдельных 
соединений (Mn, Co и Zn) в процессе 
восстановления нормального минерального баланса инвазированного хозяина [11, 12, 23].  

Среди веществ, оказывающих благоприятное влияние на зараженные растения, можно выделить азотсодержащие 
соединения. Экспериментально доказано, что высокие концентрации ионов 
аммония снижают численность популяции M. incognita в корнях томатов [36]. 
Некоторые аминокислоты (DL-аланин, 
DL-треонин, DL-серин, DL-метионин, 
DL-фенилаланин и L-цистеин) подавляют развитие  M. incognita в корнях томатов [27, 29, 33, 34]. Применение  ингибитора окисления гидразина малеиновой 
кислоты приводит к понижению числа 
яиц в оотеках [26–28, 30]. 
Исследования на растениях фасоли выявили положительное воздействие нитрата калия (KNO3) на процессы фотосинтеза, состав, концентрацию питательных веществ и урожайность 
инвазированных 
M. 
incognita растений [25]. Имеются данные, что соединения, включающие 
азот, эффективно защищают  томаты 
от заражения галловой нематоды M. 
incognita [19, 21, 22]. Одним из эффективных азотсодержащих препаратов 
является гидроксид аммония (NH4OH) 
[26]. Гидроксид аммония обладает высокой эффективностью при использовании в щелочных песчаных почвах и 
может служить альтернативой нематицидам. Экспериментально доказано, 
что высокие концентрации ионов NH4
+ 
снижают численность популяции M. 
incognita в корнях томатов [3, 4, 36]. Изучение влияния NH4VO3 на развитие M. 
arenaria в корнях томатов сорта Tiny 
Tim, формирование галлов, развитие 
тканей молодого корня и его патологические изменения, показали, что определенные концентрации NH4VO3 ограничивают развитие M. arenaria на всех стадиях жизненного цикла. В обработанных 
растениях патологические изменения 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                       2 

 

Паразиты растений 

клеток инва-зированного корня были 
заметно слабее, при этом транспортная функция проводящей системы не 
была нарушена. Минеральный состав 
обработанных растений был ближе к 
норме и  
накопления ванадия в надземных органах и  плодах выявлено не было [13, 
14, 16–18, 24, 31, 32]. 
В работе представлены данные о 
влиянии двух азотсодержащих (аммонийных) солей (NH4NO3 и NH4VO3) 
на содержание Cu, Mn, Fe, Mg и Zn в 
органах растений томатов, инвазированных 
галловой 
нематодой 
M. 
arenaria. 
 
Материалы и методы 
Исследования проводили в лабораторных условиях при температуре 
22–24 oC. Растения выращивали в вегетационных сосудах на стерилизованной пропариванием почве. В каждый сосуд вносили по 100 мл раствора 
нитрата аммония (NH4NO3) и ванадата 
аммония (NH4VO3) из расчета по 1,3 
мкг/мл. Растения опрыскивали этими 

же растворами в том же объеме. Через 
пять дней после внесения растворов 
солей двухмесячные растения томатов 
(сорт Tiny Tim) заражали нематодой M. 
arenaria (≈400 яиц). Продолжительность эксперимента составила пять 
месяцев. В ходе эксперимента оценивали содержание Cu, Mn, Fe, Mg и Zn 
в наземных органах растений. 
Схема опыта представлена в таблице 1. Каждый вариант эксперимента 
был выполнен в пятикратной повторности. 
Концентрацию 
химических 
элементов определяли атомно-абсорбционной спектрофотометрией (AAS–
Perkin Elmer 3030, Франция). Полную 
минерализацию материала проводили 
при температуре 525 oC. Полученный 
материал обрабатывали смесью азотной и хлорной кислот, подвергали испарению до полного высушивания и разбавляли 2%-ным раствором хлористоводородной кислоты. Все образцы растительного материала были подвержены 
двукратному анализу. Результаты представлены в мкг/г сухого вещества.  

Таблица 1  
Схема эксперимента 

№ 
Вариант  
Исследованные расти
тельные органы

I
Контроль (здоровые, без обработки)

стебли 

листья 

зрелые  
плоды 

незрелые 
плоды 

II
Зараженные, без обработки

III Зараженные, обработанные (под корень)
IV Незараженные, обработанные (под корень)
V
Зараженные, обработанные опрыскиванием
 
Результаты и обсуждение 
Медь. Установлено, что в контрольных (здоровых и необработанных) растениях содержание Cu в ряду 
стебель–листья–зрелые 
плоды–незрелые плоды снижается (табл. 2). Кон
центрация Cu ближе всего к показателям контрольных растений в варианте 
III (зараженные и обработанные растения). В этом же варианте самое высокое содержание Cu наблюдали в стеблях. Содержание Cu в незрелых плодах 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                       3 

 

Паразиты растений 

выше по сравнению со спелыми. В вариантах I, III и IV самую высокую концентрацию элемента установили в 
стеблях, затем в листьях. В растениях 
II и V вариантов больше всего меди 
содержалось в листьях.  
Сравнительный анализ содержания данного элемента показывает, что 
самые большие отклонения от контроля отмечены в зараженных и необработанных растениях (II), в незараженных и обработанных и зараженных 
обработанных опрыскиванием (IV, V). 
Заражение томатов нематодой вызывает перераспределение элемента в органах растения (II), а обработка растений 
без инвазии нематодой (IV) увеличивает концентрацию меди во всех органах, 
особенно в стеблях. При обработке инвазированных томатов (III) не установлено резкого повышения данного элемента в каком-либо органе. Такая же 
тенденция распределения сохраняется 
и в контрольных растениях.  
Таким образом, заражение растений приводит к существенному перераспределению содержания меди в 
растительных органах. Обработка растений солями аммония стабилизирует 
уровень концентрации и распределение данного элемента в стеблях, листьях и плодах. 
Марганец. Самое высокое содержание  марганца во всех вариантах опыта 
установлено в стеблях (табл. 2). В 
остальных органах содержание элемента 
было в несколько раз ниже. Заражение 
нематодой (II) и обработка солями аммония (IV) значительно увеличивали концентрацию элемента в листьях и особенно в стеблях. Так, концентрация Mn в 
стеблях растений варианта II была в 3,3 
раза, а в варианте IV в 6 раз больше по 
сравнению с контролем. За исключением 
четвертого варианта, самое низкое со
держание Mn было установлено в спелых 
плодах. Независимо от способа обработки зараженных растений томатов (IV, V) 
происходило сглаживание разницы в содержании марганца в стеблях здоровых и 
инвазированных растений, что, по всей 
видимости, указывает на стабилизацию 
нарушенных галловой нематодой метаболических процессов.  

Железо. В контрольных растениях 
самое большое содержание Fe было 
установлено в стеблях (табл. 2). В листьях количество Fe резко снижается. 
В плодах концентрация Fe самая низкая. Заражение растений M. arenaria 
почти в 2 раза повысило содержание 
железа в стеблях и незрелых плодах, 
при этом уменьшилось содержание 
элемента в листьях и зрелых плодах. 
Обработка растений растворами солей 
под корень более чем в три раза 
уменьшила содержание железа в стеблях и листьях. Очень высокий уровень 
содержания Fe был зарегистрирован в 
стеблях и листьях обработанных растений (V). В зараженных обработанных и необработанных растениях (III и 
II) в 2 и 2,5 раза возрос уровень содержания элемента в незрелых плодах.  
Таким образом, обработка растений поливом под корень (III, IV) вызывала снижение содержания элемента 
как в листьях, так и в стеблях, тогда 
как опрыскивание зараженных растений (V) привело к значительному увеличению железа в этих органах (в 2 и 
4,5 раза, соответственно). 
 Магний. В контрольных растениях (I) самое высокое содержание Mg 
было установлено в стеблях и листьях 
и заметно меньше в спелых плодах 
(табл. 2). В стеблях содержание элемента было в 3,3 раза выше, чем в листьях. Заражение (II) увеличило уровень 
магния в 1,5 раза  в стеблях и в 1,7 раза в 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                       4 

 

Паразиты растений 

листьях. Обработка (IV) вызывала такое 
же увеличение уровня магния в стеблях, 
как и заражение, а также возрастание 
уровня содержания элемента в листьях. 
При обработке зараженных растений 
(III) увеличение количества магния в 
стеблях и листьях составило 1,45 и 2 раза соответственно. Колебания уровня 
магния от контроля в зрелых и незрелых 
плодах по вариантам были несущественными.  
Цинк. В контрольном варианте 
самое большое количество Zn было 
установлено в листьях и почти вдвое 
меньше в стеблях, самая низкая концентрация элемента была в незрелых 
плодах (табл. 2). Во всех вариантах 
наибольшое количество цинка было 
выявлено в листьях. Обработка растений (IV) вызвала значительное увеличение общей концентрации цинка. Так, 
уровень содержания элемента в стеблях повысился в 2 раза, в листьях – в 
4,5, в плодах – в 3–5 раз. Заражение (II) 
также увеличило концентрацию цинка 
(на 10 % в стеблях и на 53 % в листьях). Обработка зараженных растений 
солями (III) не изменила общего содержания элемента в органах по сравнению с контролем, тогда как опрыскивание (V) существенно увеличило 
концентрацию во всех исследованных 
органах.  
Мелойдогиноз растений оказывает 
комплексное воздействие на минеральный состав как хозяина, так и паразита. Наши исследования показали, 
что инвазия растений M. arenaria  оказала влияние на содержание таких 
важных для жизнедеятельности растений элементов, как Cu, Mn, Fe, Mg и 
Zn. Эти элементы играют большую 
роль в метаболизме инвазированных 
растений [35]. Медь принимает активное участие в метаболизме хозяина неза
висимо от способа применения (опрыскивание надземной части рас-тения или 
внесение в почву). Она является антиоксидантом, поскольку участвует в процессах детоксикации кислородных радикалов и перекиси водорода. Защитное действие Cu находится в широких границах 
концентрации. Экс-периментально установлено, что высшие растения толерантны к высокой концентрации меди.  
Марганец  играет заметную роль в 
синтезе фенольных соединений, в том 
числе лигнина, занимающих центральное место в защитных механизмах растения при различных неблагоприятных 
факторах среды. Некоторые заболевания, которые вызывают разрушение 
корневой и проводящей систем (Meloidogyne spp.), ведут к уменьшению содержания Mn, также как и других элементов. Этот дисбаланс является причиной снижения устойчивости растений к 
патогенам. Обогащение почвы Mn позволяет стабилизировать нару-шенное 
равновесие веществ. Особенно эффективно применение марганца в кислых 
почвах, т. к. повышение уровня pH ведет к снижению положительного эффекта [35].  
Железо принимает участие в детоксикации кислородных радикалов и 
перекиси водорода. Установлено, что 
опрыскивание листьев железо-содержащими растворами улучшает общее 
состояние растения [35].  
Существует мнение, что цинк является 
токсичным 
элементом 
для 
патогенов и играет важную роль в 
процессе формирования и стабилизации растительных мембран. Дефицит 
цинка ведет к накоплению неиспользованных сахаров в растительном организме [35]. 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                       5 

 

Паразиты растений 

Таблица 2 
 
Влияние обработки томатов нитратом и ванадатом аммония на содержание Cu, Mn, Fe, Mg и Zn в органах здоровых и зараженных M. arenaria растениях 

Вариант
обработки 

Анализируемая
часть растения 

Содержание, мкг/г

Cu 
Mn 
Fe 
Mg 
Zn 

I 
 

стебли
листья 
зрелые плоды 
незрелые плоды

7,92±0,41
6,44±0,40 
6,03±0,29 
2,26±0,15

59,29±4,30
10,14±0,72 
4,52±0,31 
5,0±0,33

265,11±19,00
109,23±6,60 
50,71±2,80 
43,06±2,90

2 539,60±203,00

741,00±55,00 
627,90±56,00 
692,40±48,00

22,43±1,90
81,19±5,30 
8,04±0,51 
4,52±0,28

II 
 

стебли 
листья 
зрелые плоды 
незрелые плоды 

4,06±0,28 
7,98±0,44 
3,62±0,23 
6,37±0,44

206,40±11,20 
47,42±2,90 
3,34±0,27 
6,22±0,39

459,11±28,00 
64,10±3,70 
19,46±0,92 
102,02±7,40

3 856,60±316,00 
1 311,80±121,00 
611,00±46,00 
795,90±71,00

28,42±0,19 
132,3±8,10 
6,34±0,45 
18,19±1,30

III 
 

стебли 
листья 
зрелые плоды 
незрелые плоды 

8,00±0,47 
6,94±0,46 
5,46±0,32 
6,41±0,39

48,81±2,80 
3,90±0,32 
3,36±0,34 
5,30±0,41

146,75±44,00 
50,67±2,60 
74,05±4,10 
125,03±7,10

3 601,40±306,00 
1 474,60±132,00 
614,80±54,00 
687,20±49,00

14,86±0,82 
77,49±4,30 
15,48±0,91 
16,49±0,88

IV 
 

стебли 
листья 
зрелые плоды 
незрелые плоды 

17,6±0,91 
10,27±0,73 
7,17±0,48 
6,67±0,51

356,91±21,40 
44,86±2,80 
17,46±0,92 
10,53±0,48

85,71±5,60 
28,73±1,90 
260,18±18,00 
43,61±2,70

3 926,50±293,00 
1 825,10±155,00 
851,80±58,00 
857,10±53,00

45,00±2,80 
301,14±18,00 
23,31±1,40 
27,62±1,90

V 
 

стебли 
листья 
зрелые плоды 
незрелые плоды 

10,92±0,66 
11,84±0,83 
7,98±0,51 
7,69±0,42 

89,61±5,60 
13,30±0,59 
4,73±0,22 
7,59±0,51 

501,51±29,00 
487,09±28,00 
28,91±1,70 
20,66±1,60 

3 195,60±291,00 
2 456,60±211,00 
848,30±49,00 
768,70±49,00 

48,07±2,80 
161,01±8,80 
22,95±1,41 
19,22±1,30 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                               6 

 

Паразиты растений 

Магний является центральным 
атомом так называемой системы пиролиза окраски растений, который играет важнейшую роль в превращении 
световой энергии в химическую, т. е. 
обладает физиологически активным 
действием.  
Нами установлено, что внесение 
солей аммония под корень зараженных растений (III) привело к тому, 
что содержание таких элементов как 
цинк, марганец и медь практически не 
отличалось у здоровых и зараженных 
растений. Полученные результаты могут свидетельствовать о стабилизации 
метаболических процессов, нарушенных нематодой. Обработка зараженных растений с помощью опрыскивания оказала несколько иное влияние 
на содержание исследованных элементов в органах растений. Самые 
большие различия в этом варианте по 
сравнению с контрольными растения
ми были установлены в содержании 
Fe в стеблях и листьях.  
Полученные данные свидетельствуют о перспективности использования солей аммония для снижения 
стресса растений при инвазии их паразитическими нематодами. Извест-но, 
что под влиянием минеральных соединений характер обмена веществ 
может быть направлен в сторону, неблагоприятную 
для 
паразита. 
«…Значение минерального питания 
для иммунитета растений не определяется непосредственным влиянием 
количества того или иного элемента, 
содержащегося в растении, на развитие паразитического организма, существующая зависимость гораздо  более 
сложна 
и 
определяется 
воздействием, как отдельных элементов 
минерального питания, так и определенного сочетания этих элементов 
на характер обмена веществ» [5]. 
 
 
Литература 
1. Гендзехадзе Л.Ш.  Нематодные болезни с.-х. культур и меры борьбы с 
ними. –  М.,  1972. – C. 154–155. 
2. Деккер Х. Нематоды растений и борьба с ними. –  М.: «Колос»,   1972.  –  
С. 444. 
3. Зиновьева С.В., Турлыгина Е.С.  Свободноживущие, почвенные, энтомопатогенные и фитонематоды. –  Л.–М.:  АН СССР, 1977. – С. 71–76. 
4. Зиновьева С.В.,  Удалова Ж.В., Васильева И.С. и др. // Прикладная биохимия и микробиология. – 2001. –  Т. 37, N 5. – С. 533–541. 
5. Рубин Б.А.,  Арциховская  В.А.. Аксенова В.А.  Биохимия и физиология 
иммунитета растений. –М.: Высшая школа, 1975. – 302 с. 
6. Трескова В.С. Нематоды вредн.  в  с/х и борьба с ними.– 1962. – С. 299–
311.    
7. Турлыгина Е.C. // Сб. раб. мол. фитогельминтол. –  М.: Наука,  1958. –   
С. 82–94. 
8. Турлыгина Е. С., Шпаковская К.Ф. // Тр.  ГЕЛАН СССР. – 1968. –  Т. 19. 
– С. 201–207. 

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                               7 

 

Паразиты растений 

 9. Чижов В.Н. // Прикладная нематодология. – М.: «Наука», 2006. – С. 23–
57. 
10.  Чолева Б. // Растителна защита. – 1973. – Т. 11. – С. 32–33.   
11.  Baicheva O., Gabrashanska M.,  Damyanova A.  // Helminthologia. –1988. 
– V. 25. – P. 41–48. 
12. Baicheva O., Gabrashanska M., Tepavicharova S. et al. // Exp. Pathol. and 
Parasitol. – 1998. – V. 1,  N  l. –  P.  3–7. 
13. Baicheva O., Salkova D., Damyanova A., Luhareva N. // J. of Balkan Ecol. – 
2003. – V. 6, N 2. –  P. 157–160. 
14. Baicheva O., Salkova D., Damyanova A. et al.  // Exp. Pathol. and Parasitol. 
– 2005. – V. 8, N. 3. – P. 3–8. 
15. Castro C.E., Belse N.O., McKinneg H.E., Thomason I.J. // Chem. Ecol.  –
1990. – V. 16. – P. 1199–1205. 
16. Damyanova A., Baicheva O., Salkova D. et al. // Acta Biologica Hungarica. 
–  2003. – V. 54, N (3–4). – P. 373–384. 
17. Damyanova A., Baicheva O., Sivrier I., Salkova D. //  22 Workshop-Macro- 
and Trace Elements. Jena. –  2004. – P. 1164–1169. 
18. Hussey R.S.  In:  An Advanced Treatise on Meloidogyne V.1. Biology and 
Control.  Eds.  J. N. Sasser, C.C. Carter.  North Carolina State University. U.S.A. –
1985. – P. 143–155.  
19. Le Saux R., Quénéhervé P. // Nematropica.  –  1996. – V. 26, N. 3. – P. 302. 
20. Le Saux R., Quénéhervé P. // (Abstr.)  Nematology. – 2002. – V. 4, N. 1. – 
P. 99–105. 
21. Melakeberhan Н. // Fund. and Appl. Nematol. – 1998. – V. 21, N 1. – P. 
25–32.  
22. Melakeberhan H., Webster J.M.,  Brooke R.C. // Nematologica. – 1985. –V. 
31. – P. 190–202. 
23. Mitov M., Gabrashanska M., Baicheva O. et al. // VI-th National Conference of Parasitology with international participation. –  Sofia, 2001. – P. 67.  
24. Mizinnska-Boevska Y., Baicheva O.,  Salkova D., Georgieva A. // Доклади 
на Българската академия на науките. Comptes rendus de l’Academie bulgare des 
Sciences . – 2004. – T. 57, N. 12. – P. 103–108.  
25.  Oka Y., Pivonia S. // Nematology. – 2002. – V. 4, N. 1. – P. 65–71. 
26. Prassad K.S.K., Rao J.S. // Proc. Indian Acad. Tci., B. – 1976. – V. 42,  N. 
6. – P. 295–298. 
27. Prassad K.S.K., Setty K.G.H., Gorindu H.C. // Curr. Res.  – 1976. – V. 5,  N. 
10. – P. 176–178. 
28. Prassad K.S.K., Setty K.G.H., Gorindu H.C. // Ibid.  – 1976. – V. 5,   N. 11. 
– P. 188–190. 
29. Reddy P.P., Gorindu H.C., Setty K.G.H. // Ind. J. of Nematol. –  1975/1976. 
–  V.5,  N. 1. – P. 42–48. 
30. Salen F.M., Midan A.A.  // Anz Schädlingesk. Pflauz. Und Umwelschutz. –  

Российский паразитологический журнал, 2008, № 2                                                                                       8