Экономический журнал, 2013, №1 (29)

Ìîñêâà 2013

¹ 1(29)

Ekonomichesky
Zhurnal

ISSN 2072-8220

ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ
ÃÓÌÀÍÈÒÀÐÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ

ÈÍÑÒÈÒÓÒ ÝÊÎÍÎÌÈÊÈ,
ÓÏÐÀÂËÅÍÈß È ÏÐÀÂÀ

Íàó÷íîå èçäàíèå

Ãëàâíûé ðåäàêòîð
Â.Â. Ìèíàåâ
Çàìåñòèòåëü ãëàâíîãî ðåäàêòîðà
Î.À. Äìèòðèåâà

ÐÅÄÀÊÖÈÎÍÍÀß ÊÎËËÅÃÈß
Í.È. Àðõèïîâà, Â.Ñ. Àêñåíîâ, Ì.È. Ãåëüâàíîâñêèé, Þ.Í. Íåñòåðåíêî,
À.Â. Íèêîëàåâ, Ì.Þ. Ïîãóäàåâà, Ô.È. Øàìõàëîâ

Æóðíàë îñíîâàí â 2001 ã.

Ïîäïèñíîé èíäåêñ ïî êàòàëîãó «Ðîñïå÷àòè»: 36575

Àäðåñ ðåäàêöèè: 125267, Ìîñêâà, Ìèóññêàÿ ïë., 6
Ýëåêòðîí. ïî÷òà: odmitrie@mail.ru

Àäðåñ ñàéòà: www.economiñarggu.ru

   Ýêîíîìè÷åñêèé æóðíàë, ¹ 1 (29), 2013
   Ðîññèéñêèé ãîñóäàðñòâåííûé
        ãóìàíèòàðíûé óíèâåðñèòåò, 2013

RUSSIAN STATE UNIVERSITY
FOR THE HUMANITIES

INSTITUTE OF ECONOMICS,
MANAGEMENT AND LAW

Scientific Edition

Editor-in-Chief
V. Minaev
Associate Editor-in-Chief
O. Dmitrieva

EDITORIAL BOARD
N. Arkhipova, V. Aksenov, Ì. Gelvanovsky, Y. Nesterenko,
À. Nikolaev, M. Pogudaeva, F. Shamkhalov

The Journal was Found in 2001

Subscription index under the catalogue of Rospechat : 36575

Editorial office address: 125267, Moscow, Miysskaya sq., 6
E-mail address: odmitrie@mail.ru

Web-site: www.economiñarggu.ru

  Ekonomichesky Zhurnal, ¹ 1 (29), 2013
 Russian State University for the
      Humanities, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Смирнов А.С. Настоящие длинные циклы 
индустриальной и постиндустриальной эпох (XIX-XXI вв.) ............... 6
Базанкова Д.Н., Исаев Н.В. Цикличность 
экономической динамики инноваций .................................................... 30
Белик А.А. Экономическая антропология 
в конце ХХ-начале ХХI в.: экономика дара .......................................... 38

НАУКА И ПРАКТИКА

Алехин Б.И. Финансовые репрессии в современной России ............... 46
Тихонов А.О. Новая международная 
система монетарного регулирования ..................................................... 65
Смирнова О.А., Барышев Д.А. Институциональные 
факторы формирования налоговой системы России ........................... 74
Мухортов Е.М. Конкурентоспособность России 
в мировой нефтеперерабатывающей отрасли ....................................... 82
Маркарян А.М. Перспективы долгового кризиса в США .................... 94
Рыхтикова Н.А., Погудаева М.Ю. Система 
управления рисками деятельности организации ................................ 101
Дмитриева О.А. Лизинг для малого бизнеса ...................................... 110
Ишмуратов Р.Р., Мальганова И.Г. Влияние отраслевой 
структуры экономики на эффективность ............................................ 120 
Матевосян А.В. Формы государственно-частного 
партнерства в инфраструктуре города ................................................. 125
Тарасенко Е.А., Рыжкова Т.Б. Экономика здоровья 
и экологизация потребительского поведения домохозяйств ............. 135
Тахтамышева М.Х. Россия и Турция:  пути развития ....................... 145

ЮННОСТЬ НАУКИ 

Васина Т.В. Инвестирование в предметы искусства .......................... 152
Жохова М.А. Модели финансирования культуры ............................... 157

АВТОРЫ НОМЕРА И АННОТАЦИИ СТАТЕЙ ................................. 164

CONTENTS

ECONOMICS PARALLELS

Smirnov A.S. Genuine long cycles of the Industrial 
and post-Industrial Ages (19th-21st centuries) .............................................. 6
Bazankova D.N., Isayev N.V. The cyclicality of 
the economic dynamics of innovations ..................................................... 30
Belik A.A. The economic anthropology in the late 20th

and early 21st centuries: the Economics of gift. ........................................ 38

SIENCE & PRACTICE

Alekhin B.I. Financial repression in modern Russia .................................. 46
Tikhonov A.O. The new international 
system of monetary regulation .................................................................. 65
Smirnova O.A., Baryshev D.A. The institutional factors 
of forming the fiscal system in Russia ...................................................... 74
Mukhortov Ye.M. Russia’s competitiveness 
in the global petroleum refining industry sector ........................................ 82
Markaryan A.M. The prospects of the US debt crisis ............................... 94
Rykhtikova N.A., Pogudayeva M.Yu. The system 
of risk management in an organisation .................................................... 101
Dmitrieva O.A. Leasing for small business ............................................. 110
Ishmuratov R.R., Malganova I.G. The influence 
of an economic sector structure on its efficiency .................................... 120
Matevosyan A.V. Forms of public and private 
partnership in urban infrastructure .......................................................... 125
Tarasenko E.A., Ryzhkova T.B. The health economy 
and ecologisation of household consumer behaviour ............................. 135
Takhtamysheva M.Kh. Russia and Turkey: commonality 
and differences of economic development .............................................. 145

EARLY DAYS OF SCIENCE

Vasina T.V. Investing in art objects ....................................................... 152
Zhokhova M.A. The models of financing culture .................................... 157

AUTHORS & SUMMARIES ..................................................................... 170

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

А.С. Смирнов 

НАСТОящИЕ ДЛИННЫЕ ЦИКЛЫ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ 
И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОх (XIX-XXI вв.)

Таблицы периодов, длинных и коротких циклов в XIX-XX вв.

Таблица 1. 1816-1900 гг. Период аграрно-индустриальный: 
становление индустриальной экономики (формирование 
индустриальных империй) 

Таблица 2. 1901-1975 гг. Период зрелости индустриальной экономики 
(борьба американского, коммунистического и германского 
глобальных проектов)

Таблица 3. 1975 - ок. 2055 гг. Прогноз: трансформация 
индустриальной экономики в постиндустриальную (победа 
американского проекта и глобализация) 

I. Цикличность как фундаментальное явление глобальной экономики. 
Догматизм теории Н. Кондратьева

События 2008-2012 гг. в глобальной экономике показали, что ци
кличность в постиндустриальную эпоху остается фундаментальным явлением. Причиной малой эффективности изучения цикличности является 

Длинный цикл
Цикл роста
Цикл инноваций
Цикл сдвига

1816-1848 
1816-1826
1827-1837 
1838-1848 

1849-1873
1849-1857 
1858-1866 
1867-1873

1874-1900 
1874-1883 
1884-1892 
1893-1900

Длинный цикл
Цикл роста
Цикл инноваций
Цикл сдвига

1901-1921
1901-1907 
1908-1914 
1914-1921

1922-1948
1922-1929 
1930-1937 
1938-1948

1949-1975 
1949-1958 
1959-1967 (1970)
1968-1975

Длинный цикл
Цикл роста
Цикл инноваций
Цикл сдвига

1975-2001
1975-1982 
1983-1991
1992-2001

2002-ок.2027 
2002-2009 
2010-2017
2018-2027

Ок.2028-2055 
2028-2036 
2037-2045 
2046-2055

догматизм: следование устаревшей теории больших циклов Кондратьева 
и ее интерпретации Шумпетером, с другой стороны, – эмпиризм, вообще 
отрицающий закономерность циклов. 

Стремясь преодолеть догматизм, мы ставим фундаментальные во
просы: как возникла теория больших циклов Кондратьева? Что было 
истинной причиной конъюнктурных колебаний в XIX в.? Между тем 
ответ на поставленные вопросы очевиден.

Кондратьев взял за основу своей теории ошибочную гипотезу Туган
Барановского из работы «Бумажные деньги и металл» (1917). ТуганБарановский ошибочно предположил, что большие колебания конъюнктуры объединены в циклы, подобные 7-11-летним индустриальным циклам (Жюгляра) и состоят из повышательной и понижательной фаз. 

Гипотеза Туган-Барановского не основывалась на исследованиях 

больших волн. Так, смену конъюнктурных волн ученый объяснял «изменением конъюнктуры товарных цен», т.е. смену конъюнктуры объяснял 
самой же конъюнктурой (!). Сама схема цикла у Туган-Барановского выглядела следующим образом: повышательный фазис – кризис – понижательный фазис.

Эта упрощенная модель циклов Жюгляра в интерпретации Туган
Барановского и стала фундаментом теории больших циклов Кондратьева. В дальнейшем все его усилия были направлены на доказательства 
наличия больших циклов, повторяющих модель циклов Жюгляра. Такова 
сомнительная методологическая основа теории Кондратьева. Ей подчинялась и методология обработки статистических данных. В частности, выравнивание тренда и подвижная средняя, с чьей помощью у Кондратьева 
исчезали те самые циклы Жюгляра, модель которых была использована 
для построения больших циклов. Экономический рост превращался в 
стагнацию. 

 Исследовав обширный статистический и исторический материал, 

автор выявляет истинные причины больших конъюнктурных колебаний в 
XIX в.: Наполеоновские войны, индустриальная революция, система золотого паритета и становление мирового рынка зерна. Каждый из этих факторов сыграл решающую роль в конъюнктурных колебаниях 1789-1814, 
1815-1848, 1849-1873, 1874-1896 гг. Но эти колебания были не частью 
больших циклов, а отдельными отрезками в 21-30 лет1.

Большие конъюнктурные колебания присущи только экономике 

XIX в. В этом веке произошла индустриальная революция и возникла 
аграрно-индустриальная экономика. Она не могла существовать ни в 
XVIII в., когда индустрия только зарождалась, ни в ХХ в., когда индустриализация полностью победила, а земледелие само стало индустриальной 
отраслью. Тем более абсурдно искать большие циклы Кондратьева в XXI в., 
когда индустриальную экономику сменяет постиндустриальная. 

Для ХХ в. была присуща конъюнктура вековой инфляции. Нетруд
но понять, что конъюнктура вековой инфляции ХХ в. и конъюнктура 
больших волн XIX в. глубоко отличны друг от друга. Уже отрезок 18961920 гг. был не повышательной волной третьего большого цикла, как думал Кондратьев, а началом вековой инфляции ХХ в.!

 Теория Кондратьева устарела уже при ее создании, в 1925 г. Дру
гой вопрос, что только в середине ХХ в. выявилась вся глубина различия 
экономической эволюции и конъюнктуры XIX и ХХ вв. Так, именно в середине ХХ в. вполне проявила себя вековая инфляция. 

В целом можно назвать следующие фундаментальные ошибки тео
рии Кондратьева:

1. Перенос модели 7-11-летних циклов Жюгляра на большие циклы. 
2. Перенос уникальных конъюнктурных волн XIX в. на XVIII и 

ХХ вв. 

3. Отказ от исследования циклов Жюгляра, хотя именно их модель 

была использована Кондратьевым при фабрикации больших циклов. Например, в работе «Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных 
товаров» 1928 г. большие циклы и малые промышленные циклы вообще 
были противопоставлены.

Но критика теории Кондратьева не является главным в настоящем 

исследовании. Его основная цель – выявление настоящих длинных циклов, их теснейшей зависимости с короткими циклами Жюгляра2. 

Настоящих циклов в экономике XIX-XXI вв. было лишь два вида: 

короткие циклы Жюгляра и длинные циклы, состоящие из 3 циклов 
Жюгляра. Сущность длинных циклов невозможно понять без исследования 7-11-летних циклов Жюгляра: циклов роста, инноваций и сдвига. 
Так, в 2002-2009 гг. протекал цикл роста, а сменил его цикл инноваций 
2010-ок. 2017 гг. Как и для более ранних циклов инноваций XIX-ХХ вв., 
для современного цикла характерно усиление не только экономического, 
но и политического напряжения. 

 Новые опасности и вызовы поджидают глобальную экономику 

и политику в цикле сдвига ок. 2018-2027 гг. Именно в циклах сдвига в 
XIX-XX вв. произошли едва ли не все политические катастрофы – революции и крупнейшие войны. Длинные циклы не являются увеличенной 
копией циклов Жюгляра, как это представляли Кондратьев, Шумпетер и 
современные кондратьевцы, а имеют свою, только им присущую внутреннюю динамику.

II. Настоящие длинные циклы

Итак, ответ на вопрос: существуют ли более длинные циклы, чем 

циклы Жюгляра? – может быть положительным. А факт смены повышательной и понижательной конъюнктуры в XIX в. – одно из свидетельств 

наличия более длинных индустриальных циклов, чем циклы Жюгляра, но 
далеко не единственное и неосновное. Важнейшей причиной, объединяющей циклы Жюгляра в длинные циклы, является инновационный 
характер индустриальной экономики.

Большинство исследователей стремились найти длинные циклы 

как нечто отличное от циклов Жюгляра. (Большие циклы Кондратьева – 
типичный пример. То же – три уровня цикличности Шумпетера.) 

На самом деле они состоят из трех циклов Жюгляра. Другими слова
ми, длинные циклы начинаются первым циклом, а заканчиваются третьим. 
Так, длинный цикл 1816-1848 гг. состоит из трех циклов Жюгляра: 1816-1825, 
1826-1837, 1838-1848 гг. 

1. Различия коротких циклов роста, инновации и сдвига. Длин
ные циклы как основа цикличности

Обычно циклы Жюгляра рассматриваются как нечто повторяющееся 

или чередующееся, как переход от кризисов к подъемам, и наоборот, как 
повторяющиеся деловые циклы. Это мы наблюдаем в марксистской теории 
циклов, в теории деловых циклов Митчелла, в теории Кейнса и неокейнсианцев и т.д. Из-за такой кажущейся исторической и хозяйственной монотонности исследование циклов представляется бесперспективным.

Неудивительно, что исследование классических 7-11-летних циклов 

Жюгляра уже много десятилетий экономисты стремятся подменить или 
более длинными (например, циклами Кондратьева), или более короткими 
(например, деловыми циклами). 

В действительности именно при изучении циклов (Жюгляра) можно 

сделать открытие фундаментальной важности. Главной причиной индустриальной цикличности является непрерывность инновационного процесса, 
вызывающая технологические сдвиги. Но короткие циклы несут различную 
нагрузку в инновационных процессах. Так, в цикле 1816-1826 гг. происходил 
быстрый рост текстильного производства на освоенных в начале XIX в. 
технологиях, тогда как в цикле 1827-1837 гг. длительная депрессия ускорила инновационное внедрение новых технологий в ткачестве, металлургии 
и железнодорожном строительстве. 

Наконец, в цикле 1838-1848 гг. происходили хозяйственные, полити
ческие и пространственные сдвиги. Англия достигла заметного прогресса 
в индустриализации: ее территория покрылась железными дорогами. Резко 
возросла внешняя экспансия: Англия начала «опиумные войны» в Китае, 
а внутри страны развернулось движение чартистов. В то же время главные 
страны Европы охватила революционная волна 1848 г. 

Не менее определенно отличались следующие три цикла Жюгляра. 

Снова в цикле 1849-1857 гг. наблюдался быстрый рост в Англии уже возникших отраслей, в 1858-1866 гг. происходили технологические сдвиги в 
текстильной отрасли, в металлурги, машиностроении и станкостроении. 

В цикле 1867-1873 гг. протекали политические сдвиги, произошла Франкопрусская война и возникла Германская империя. Следовательно, три коротких цикла не самостоятельны, а объединяются в один длинный, в котором 
они играют роль циклов роста, инноваций и сдвига. 

 Мы можем сделать и другой важный вывод. Циклически развивает
ся не только экономика (как думали многие экономисты, в том числе 
Шумпетер3), но и политика. Более того, в циклах сдвига, а частично 
и в циклах инноваций политические процессы могут быть определяющими.

 Важность цикличности для политических процессов вполне осо
знавал уже Маркс. После революции 1848 г., которой закончился цикл 
1838-1848 гг., Маркс ожидал новых потрясений в конце следующего короткого цикла, пришедшегося на 1849-1857 гг. Но их не произошло. Следующий социальный взрыв в виде Парижской коммуны произошел во 
Франции только в 1870-71 гг. Он был прямым следствием европейского 
политического кризиса    – Франко-прусской войны.

И в 1848 г., и в 1871 г. подходили к концу не только короткие циклы 

сдвига 1838-1848 и 1867-1873, но и длинные циклы 1816-1848 и 1849-1873 гг. 
Завершил XIX в. длинный цикл 1874-1900 гг. Он также состоял из циклов 
роста 1874-1883 гг., инноваций 1884-1892 гг. и сдвига 1893-1900 гг. 

Следовательно, короткие циклы, исследованные еще на рубеже 

XIX-XX вв. Жюгляром, Туган-Барановским, Лескюром и другими не являются самостоятельными, а входят в более длинные циклы, которые 
составляют важнейшее звено цикличности в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Несмотря на ошибочность теории Кондратьева, смещение им акцента исследования на длинные циклы сыграло важную роль в развитии циклической теории. 

2. Как работает механизм длинного цикла? 
Типичные циклы инноваций

Механизм работы длинных циклов мы можем вполне представить. 

В цикле роста еще реализуется инновационный потенциал прошлого 
длинного цикла, но уже появляются новые технологии, хотя ведущую роль 
играет кредитно-финансовая система. Когда исчерпан старый инновационный потенциал, грядут кредитно-финансовый кризис и депрессия, принуждающие внедрять базисные инновации.

Главной причиной кризиса и депрессии является замедление роста 

производительности труда в цикле роста. Но если и в цикле инноваций 
депрессия затягивается, то это значит, что производительность труда еще 
не растет. Другими словами, иного выхода из кризиса, завершающего 
цикл роста, как внедрение базисных инновации, нет. Только они дают 
толчок росту производительности труда и расширению емкости рынка. Следовательно, ситуация, сложившаяся в текущем цикле инноваций 

2010-ок. 2017 гг., когда после кризиса затягивается депрессия, типична. 
Мы видим на табл. 1, что это было характерно для двух последних циклов 
роста и инноваций. 

Рис. 1. Падение роста производительности труда в экономике США в 
завершении циклов роста 1949-1958, 1975-1982 гг. и в начале циклов 
инноваций (особенно наглядно в обрабатывающей промышленности)

Так развертывается цикл инноваций как центральное звено 

длинного цикла. Но базисные инновации требуют значительных инвестиций и дополнительных рынков сбыта, что влечет пространственные и 
военно-политические сдвиги. Они могут начинаться уже в середине цикла инноваций, а зарождаться даже в его начале. Именно поэтому рост новых технологий нередко соединяется с ростом военных конфликтов. Так 
было в циклах инноваций 1858-1866, 1883-1892, 1908-1914, 1931-1938, 
1859-1967, 1983-1991 гг. (рейганомика); наконец, в настоящем цикле инноваций 2010-ок. 2017 гг. мы видим серьезное обострение политического 
положения на всем Ближнем Востоке. 

В циклах сдвигов происходят глубокие изменения в экономике. Ин
новационные отрасли быстро расширяются, изменяя отраслевую структуру хозяйства и превращаясь в новые отрасли. Одновременно могут происходить глубокие пространственные и политические сдвиги. Типичный 
пример – последний цикл сдвига 1992-2001 гг., когда наряду с быстрым