Экономический журнал, 2012, №1 (25)

Ìîñêâà 2012

¹ 1(25)

Ekonomichesky
Zhurnal

ISSN 2072-8220

ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ
ÃÓÌÀÍÈÒÀÐÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ

ÈÍÑÒÈÒÓÒ ÝÊÎÍÎÌÈÊÈ,
ÓÏÐÀÂËÅÍÈß È ÏÐÀÂÀ

Íàó÷íîå èçäàíèå

Ãëàâíûé ðåäàêòîð
Â.Â. Ìèíàåâ
Çàìåñòèòåëü ãëàâíîãî ðåäàêòîðà
Î.À. Äìèòðèåâà

ÐÅÄÀÊÖÈÎÍÍÀß ÊÎËËÅÃÈß
Í.È. Àðõèïîâà, Â.Ñ. Àêñåíîâ, Ì.È. Ãåëüâàíîâñêèé, Þ.Í. Íåñòåðåíêî,
À.Â. Íèêîëàåâ, Ì.Þ. Ïîãóäàåâà, Ô.È. Øàìõàëîâ

Æóðíàë îñíîâàí â 2001 ã.

Ïîäïèñíîé èíäåêñ ïî êàòàëîãó «Ðîñïå÷àòè»: 36575

Àäðåñ ðåäàêöèè: 125267, Ìîñêâà, Ìèóññêàÿ ïë., 6
Ýëåêòðîí. ïî÷òà: odmitrie@mail.ru

Àäðåñ ñàéòà: www.economiñarggu.ru

   Ýêîíîìè÷åñêèé æóðíàë, ¹ 1 (25), 2012
   Ðîññèéñêèé ãîñóäàðñòâåííûé
        ãóìàíèòàðíûé óíèâåðñèòåò, 2012

RUSSIAN STATE UNIVERSITY
FOR THE HUMANITIES

INSTITUTE OF ECONOMICS,
MANAGEMENT AND LAW

Scientific Edition

Editor-in-Chief
V. Minaev
Associate Editor-in-Chief
O. Dmitrieva

EDITORIAL BOARD
N. Arkhipova, V. Aksenov, Ì. Gelvanovsky, Y. Nesterenko,
À. Nikolaev, M. Pogudaeva, F. Shamkhalov

The Journal was Found in 2001

Subscription index under the catalogue of Rospechat  : 36575

Editorial office address: 125267, Moscow, Miysskaya sq., 6
E-mail address: odmitrie@mail.ru

Web-site: www.economiñarggu.ru

  Ekonomichesky Zhurnal, ¹ 1 (25), 2012
 Russian State University for the
      Humanities, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

НАУКА И ПРАКТИКА

Агабеков С.И. Создаются ли в России инновации? .................................. 7
Захаров В.К., Голикова Е.И. Иностранные инвестиции 
в экономике России .................................................................................. 21
Гришаева Л.Е. В ожидании ВТО (часть I) ............................................. 28
Аксенов В.С., Овчинников А.А. Экспортные кредитные 
агентства развивающихся стран в системе международного 
торгового финансирования: новые тенденции ...................................... 43
Левченко И.В. Влияние либерализации торговли пищевыми 
продуктами на экономический рост стран Меркосур ........................... 52
Ишмуратов Р.Р., Насырова Н.Р. Оптимизация структуры
промышленности по видам экономической деятельности 
с использованием метода анализа иерархий .......................................... 62
Кириллова Л.Н. Мониторинг издержек как 
инструмент антикризисного управления ............................................... 80
Горчакова Д.С. Состояние российской золотодобывающей отрасли ... 89
Черниченко Т.А., Витковская Л.В. Метод оптимизации 
денежных потоков организации .............................................................. 97
Нестеренко Ю.Н., Овчинский В.А. Эволюция 
формирования контрактных отношений .............................................. 101
Погудаева М.Ю., Оркуша М.А. Основные формы 
экономического взаимодействия частного бизнеса и государства .... 110
Ефремов Д.Н. Типология форм государственно-частного 
партнерства в сфере образования ......................................................... 120
Лылова О.В., Ластовкина А.С. Особенности современной 
социальной политики Москвы .............................................................. 129

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Мотылев В.В. Программы президентов США. Гарри С. Трумен ..... 140
Кириллина М.В. Некоторые замечания к модернизации 
России, содержащиеся в трудах А.В. Чаянова .................................... 151

ЮНОСТЬ НАУКИ

Белянкин С.Ю. Влияние трансформации отношений 
собственности на социальную структуру общества ........................... 155

У КНИЖНОЙ ПОЛКИ

Лукасевич И.Я. Рецензия на учебное пособие «Финансовая политика фирмы» / Л.Н. Кириллова, Е.А. Кондратьева, Ю.Н. Нестеренко и др. // под общ. ред. Ю.Н. Нестеренко; РГГУ. М.: 
Экономика, 2012.  ................................................................................. 163
Доброхлеб В.Г. Рецензия на учебное пособие «Экономическая теория 
и практика: вчера, сегодня, завтра» / М.Ю. Погудаева, С.А. Джавадова, 
О.В. Лылова, Н.Г. Степанова // под общ. ред. М.Ю. Погудаевой; 
РГГУ. М.: Экономика, 2012. ................................................................... 165

ОТ РЕДАКЦИИ .......................................................................................... 167

АВТОРЫ НОМЕРА И АННОТАЦИИ СТАТЕЙ .................................. 168

CONTENTS

SIENCE & PRACTICE

Agabekov S.I. Are any innovations created in Russia? .................................. 7
Zakharov V.K., Golikova e.I. Foreign investments 
in Russian economy ................................................................................... 21
Grishaeva L.E. In expectation of the WTO (part I) ................................... 28
Aksenov V.S., Ovchinnikov A.A. Export credit agencies 
of the developing countries in the system of 
international trade financing: new tendencies ............................................ 43
Levchenko I.V. The impact of food trade liberalisation 
on economic growth in Mercosur countries ............................................... 52
Ishmuratov R.R., Nasyrova N.R. The optimisation 
of industry structure in different kinds of economic 
activities with the use of the method of hierarchy analysis ........................ 62
Kirillova L.N. The monitoring of expenses as 
an instrument of anti-crisis management ................................................... 80
Gorchakova D.S. The situation in t
he Russian gold-mining industry ............................................................... 89
Chernichenko T.A., Vitkovskaya L.V. The method 
of optimising cash flows of an organisation ............................................... 97
Nesterenko J.N., Ovchinsky V.A. The evolution 
of establishing contract relations .............................................................. 101
Pogudaeva M.Yu., Orkusha M.A. Principal forms of economic 
interaction between private businesses and the state ................................ 110
Efremov D.N. The typology of private-public 
partnership forms in education ................................................................. 120
Lylova O.V., Lastovkina A.S. Modern social policies in Moscow ............ 129

ECONOMICS PARALLELS

Motylev V.V. The US Presidents’ programmes. Harry S. Truman ............ 140
Kirillina M.V. Some notes on the modernisation 
of Russia in Chayanov’s works ................................................................ 151

EARLY DAYS OF SCIENCE

Belyankin S.Yu. The influence of transformation of 
ownership relations on the social structure of a society ........................... 155

AT BOOKSHELF

Lukasevich I.Ya. Review of the textbook «Financial Policies of a Firm» / 
L.N. Kirillova, E.A. Kondratyeva, J.N. Nesterenko and others, ed. by 
J.N. Nesterenko, RSUH. M.: Ekonomika, 2012 .................................. 163
Dobrokhleb V.G. Review of the textbook «Economic Theory and Practice: 
Yesterday, Today, Tomorrow» / M.Yu. Pogudayeva, S.A. Dzhavadova, 
O.V. Lylova, N.G. Stepanova; ed. by M.Yu. Pogudayeva, RSUH. M.: 
Ekonomika, 2012 ...................................................................................... 165

AUTHORS & SUMMARIES ................................................................... 176

НАУКА И ПРАКТИКА

С.И. Агабеков

СОЗДАЮТСЯ ЛИ В РОССИИ ИННОВАЦИИ?*

Понять текущие процессы в российской экономике невозможно без 

выявления преобладающих форм инновационной активности предприятий. Без ответа на вопросы: «Насколько российские предприятия способны создавать новую продукцию? Какую новую продукцию они создают? 
На какие группы потребителей она рассчитана?» — нельзя оценить место 
страны в мировой технологической инфраструктуре.

Для анализа инновационных процессов обратимся к опубликованным 

данными Росстата и материалам, посвященным инновационной деятельности. Информация содержится либо в годовых отчетах крупнейших компаний, либо в интервью представителей средних и малых предприятий в 
журналах, рассматривающих проблемы инноваций.

Продуктовые и процессные инновации

Термин «инновация» ассоциируется с экономическим прорывом, 

освобождением от сырьевой зависимости. Такое понимание инновации 
условно назовем интуитивным.

Методология, позволяющая оценить интенсивность, с которой пред
приятия производят и внедряют нововведения, была разработана и опубликована в документе «Руководство Осло». Она в настоящее время используется Росстатом. Инновацией является любое обновление бизнес-процесса 
на конкретном предприятии, что существенно отличается от интуитивного 
понимания. Среди терминов Росстата интуитивному пониманию инновации более всего соответствует понятие «принципиально новая производственная технология». При анализе и интерпретации статистических 
данных в зависимости от типа инновации «Руководство Осло» относит ее 
к одной из 4 групп: продуктовой, процессной, маркетинговой и организационной.

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного 

фонда. Проект «Формы инновационной активности в российской экономике и оценка их эффективности в краткосрочном и долгосрочном периодах» (грант № 11-02-00694а, 2011-2012 гг.).

Продуктовая инновация есть введение в употребление (внедрение) 

товаров или услуг, являющихся новыми или значительно улучшенными 
по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, удобстве 
использования. Новыми продуктами считаются товары и услуги, значительно отличающиеся по своим характеристикам или назначению от продуктов, производимых предприятием ранее1.

Процессная инновация есть внедрение нового или значительно улуч
шенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/
или программном обеспечении2. Любое обновление производства, будь то 
покупка новых станков или внедрение ERP-системы, есть процессная инновация.

Передовые производственные технологии

Под передовыми производственными технологиями понимаются тех
нологии и технологические процессы, включающие машины, аппараты, 
оборудование и приборы, основанные на микроэлектронике или управляемые с помощью компьютера и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции. Под принципиально новыми технологиями понимаются технологии, не имеющие аналогов (отечественных 
или зарубежных), созданные впервые, обладающие качественно новыми 
характеристиками, отвечающие требованиям современного уровня или 
превосходящие его3.

Из приведенного определения видно, что даже принципиально новые 

производственные технологии совсем необязательно должны превышать 
современный уровень развития, а могут лишь соответствовать ему. Создание передовых производственных технологий ближе всего к понятию 
«технологические инновации». Инновация считается осуществленной, 
если она внедрена на рынке или в производственном процессе4.

Под технологическими инновациями Росстат понимает конечные ре
зультаты инновационной деятельности, получившие воплощение в виде 
новых либо усовершенствованных продуктов или услуг, внедренных на 
рынке, новых либо усовершенствованных процессов или способов производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности5.

Таким образом, Росстат укрупнил классификацию, которая приво
дится в «Руководстве Осло», объединив два типа инноваций6. Укрупнение 
представляется оправданным, поскольку создание нового рыночного продукта неразрывно связано с внедрением новой технологии производства. 
При создании и выводе на рынок принципиально нового продукта все 
типы инноваций могут рассматриваться как стадии его жизненного цикла. 
Следовательно, разделение между продуктовыми и процессными инновациями представляется условным. Провести четкую границу между видами 
инноваций затруднительно и для предприятий, и для исследователей.

Обратим внимание на требование внедрения. Оно означает, что ста
тистика не дает представления об интенсивности генерации в экономике 
новых идей. Даже если идеи не находят инвестора или менеджеров, которые интегрируют идеи в сложившиеся на предприятиях бизнес-процессы 
или создают и развивают новые компании, в статистику эти идеи не попадут. Статистика отражает только реализованные идеи. Таким образом, 
рост инновационной активности возможен при соединении не двоих, как 
обычно принято думать (изобретателя и инвестора), а троих носителей 
ресурсов — изобретателя, инвестора и менеджера. (Управленческие компетенции рассматривается как самостоятельный ресурс.) Быть может, проблема российских инноваций в том, что инвестор не верит не столько в 
идеи, сколько в наличие именно третьей составляющей — менеджерских 
команд, обладающих необходимыми управленческими компетенциями и 
хорошей репутацией.

О чем свидетельствует статистика?

В 2005-2010 гг. экономика демонстрировала растущую динамику по 

созданию передовых производственных технологий.

Таблица 1. Сводная информация об инновационной активности в 
России в 2005-2010 гг.7

Показатель
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Число созданных передовых 
производственных технологий 
637
735
780
787
789
864

Из них обладают патентной чистотой, %
46,3
55,2
51,4
60,9
55,8
60,9

Число созданных принципиально новых 
производственных технологий
60
52
75
45
105
102

Доля принципиально новых технологий, 
%
9,4
7,1
9,6
5,7
13,3
11,8

Затраты на технологические инновации8, 
млн руб.
125 678
188 492
207 499
276 262
358 861
X9

Внутренние затраты на научные 
исследования и разработки в 
предпринимательском секторе, млн руб.

156 880
192 485
238 386
271 206
303 051
X

Соотношение внутренних затрат на 
исследования и разработки в России и 
США10, %

5,6
5,8
6,3
5,9
X
X

Соотношение внутренних затрат на 
исследования и разработки в России и 
Германии, %

28,2
29,5
32,5
30,5
X
X

Соотношение внутренних затрат на 
исследования и разработки в России и 
Франции, %

46,2
49,3
55,5
54,6
X
X

Показатель
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Число созданных передовых 
производственных технологий 
637
735
780
787
789
864

Из них обладают патентной чистотой, %
46,3
55,2
51,4
60,9
55,8
60,9

Число созданных принципиально новых 
производственных технологий
60
52
75
45
105
102

Доля принципиально новых технологий, 
%
9,4
7,1
9,6
5,7
13,3
11,8

Затраты на технологические инновации8, 
млн руб.
125 678
188 492
207 499
276 262
358 861
X9

Внутренние затраты на научные 
исследования и разработки в 
предпринимательском секторе, млн руб.

156 880
192 485
238 386
271 206
303 051
X

Соотношение внутренних затрат на 
исследования и разработки в России и 
США10, %

5,6
5,8
6,3
5,9
X
X

Соотношение внутренних затрат на 
исследования и разработки в России и 
Германии, %

28,2
29,5
32,5
30,5
X
X

Соотношение внутренних затрат на 
исследования и разработки в России и 
Франции, %

46,2
49,3
55,5
54,6
X
X

На протяжении 2007-2009 гг. не наблюдалось ярко выраженного ро
ста созданных передовых производственных технологий (табл. 1). В 2010 г. 
произошел рост числа созданных технологий (на 75). Данные за 2011 г. 
покажут, был этот рост случайным или экономика медленно переходит на 
новый уровень инновационного развития. Если число созданных технологий в 2011 г. окажется меньше или на уровне 2010 г., то можно предположить, что при существующей производственной инфраструктуре, системе 
институтов и текущем уровне человеческого капитала экономическая система страны достигла стационарного уровня в части создания технологических инноваций. Но какие это технологии? Насколько они защищены 
правами на интеллектуальную собственность?

Из числа созданных в 2009 г. передовых производственных техноло
гий (789) только 55,8% обладали патентной чистотой11. Это означает, что 
только 55,8% технологий могут использоваться в России без нарушения 
на ее территории прав на промышленную собственность12. Следовательно, 
эти технологии в 2009 г. не могли быть введены в эксплуатацию.

В среднем примерно 55% созданных технологий обладают патентной 

чистотой, т.е. только половину технологий предприятия успевают запатентовать в год завершения разработок. Остальные в лучшем случае будут запатентованы в следующем году.

Из 864 передовых производственных технологий, созданных в 2010 г., 

62,2% созданы с использованием патентов, из них 41,1% — с использованием патентов на изобретения13. Большая часть технологий создается в области производства, обработки и сборки. Поскольку данная группа слишком укрупнена и включает множество различных подгрупп, невозможно 
оценить, насколько кардинально эти технологии могут изменить рыночное 
положение их создателей.

Принципиально новые технологии

Между тем какая-либо устойчивая тенденция в создании принципи
ально новых производственных технологий отсутствует (см. табл. 1). Интересен скачок, имевший место в 2009 г. Он может свидетельствовать о 
завершении на крупных предприятиях каких-то исследований и о вводе в 
эксплуатацию новых технологий. Несмотря на рост общего числа созданных 
передовых производственных технологий, число созданных в 2010 г. принципиально новых технологий осталось примерно на уровне 2009 г. Рост 
произошел за счет технологий новых, только для России. Они составили 
86% общего числа передовых производственных технологий. Это привело 
к снижению доли принципиально новых технологий в общем числе передовых производственных технологий. Таким образом, в экономике России 
преобладает догоняющая форма инновационной активности.

Таблица 2. Изменение структуры передовых производственных 
технологий по видам14, %

Из года в год долевая структура созданных передовых производствен
ных технологий в разрезе их типов (табл. 2) остается относительно стабильной. Преобладают следующие направления: производство, обработка 
и сборка (основное); проектирование и инжиниринг; аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля); связь и управление. Незначительную долю занимают производственные информационные системы. Низкая 
доля производственных информационных систем свидетельствует о том, 
что крупные и рентабельные предприятия предпочитают приобретать и 
внедрять зарубежные решения, чем российские программные продукты. 
Долевая структура создания принципиально новых производственных технологий в целом повторяет долевую структуру созданных передовых производственных технологий.

В 2009 г. число передовых производственных технологий, которые 

использовались менее года, составило 1977115. В 2010 г. число технологий, 
используемых менее года, сократилось до 1944716. Предположив, что срок 
внедрения большинства новых технологий колеблется от года до 3 лет, эту 
цифру можно сравнить с общим числом технологий, созданных в России в 

Передовые 

производственные 

технологии

Принципиально 
новые технологии
Процесс

2000
2005
2010
2000
2005
2010

Проектирование и 
инжиниринг

24,0
21,7
25
16,7
20
24,5

Производство, обработка и 
сборка

40,8
45,7
44,3
44,4
50
46,1

Автоматизированные 
погрузочно-разгрузочные 
операции; транспортировка 
материалов и деталей

2,9
1,4
2,1
1,4
0
2,1

Аппаратура 
автоматизированного 
наблюдения (контроля)

11,0
14,3
13,4
8,3
20,0
17,6

Связь и управление
13,2
8,9
8,2
12,5
6,6
2,9

Производственные 
информационные системы

2,6
3,3
2,3
5,6
1,7
2,9

Интегрированное 
управление и контроль

5,5
4,7
4,7
11,1
1,7
3,9

Итого
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

Передовые 

производственные 

технологии

Принципиально 
новые технологии
Процесс

2000
2005
2010
2000
2005
2010

Проектирование и 
инжиниринг

24,0
21,7
25
16,7
20
24,5

Производство, обработка и 
сборка

40,8
45,7
44,3
44,4
50
46,1

Автоматизированные 
погрузочно-разгрузочные 
операции; транспортировка 
материалов и деталей

2,9
1,4
2,1
1,4
0
2,1

Аппаратура 
автоматизированного 
наблюдения (контроля)

11,0
14,3
13,4
8,3
20,0
17,6

Связь и управление
13,2
8,9
8,2
12,5
6,6
2,9

Производственные 
информационные системы

2,6
3,3
2,3
5,6
1,7
2,9

Интегрированное 
управление и контроль

5,5
4,7
4,7
11,1
1,7
3,9

Итого
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0