Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений
Покупка
Тематика:
Земельное право
Издательство:
Статут
Автор:
Вагизова Эльвира Рустамовна
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 160
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-1048-4
Артикул: 476971.01.01
Настоящая работа посвящена проблеме квалификации злоупотребления правом при возникновении и реализации земельных прав и обязанностей. Неопределенность правовых норм, выраженная, например, в отсутствии сроков принятия решений должностными лицами, дублировании их полномочий, диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления действий в отношении граждан или организаций посредством использования конструкции «вправе», является причиной большого объема обращений граждан и организаций в юрисдикционные органы для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому в работе автор обращается к практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции для выявления форм проявления недобросовестного поведения участников земельных правоотношений. Исследуемая тема имеет тесные связи с проблемой предотвращения коррупции и избыточных административных барьеров в земельно-правовой сфере, в связи с чем в работе особое внимание уделяется злоупотреблению полномочием публичными субъектами при осуществлении функции управления в сфере использования и охраны земель, способам прекращения злоупотребления правом в механизме защиты прав на землю. Вместе с тем в монографии рассматривается и злоупотребление правом собственниками земельных участков, иными правообладателями земельных участков, а также публичными участниками земельных правоотношений при осуществлении полномочий собственника земельных участков.
Настоящая работа может быть полезна для студентов, аспирантов, научных сотрудников, преподавателей, специализирующихся в отрасли земельного права, а также ученых, занимающихся изучением проблематики злоупотребления правом и коррупции.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2014 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т Э.Р. Вагизова ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ УЧАСТНИКАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
УДК332.76 ББК67.407.11 В12 Рецензенты: З.Ф. Сафин–д.ю.н.,зав.каф.экологического,трудовогоправаигражданскогопроцессаюридическогофакультетаКазанского(Приволжского)федеральногоуниверситета; Н.Н. Мельников–д.ю.н.,ст.науч.сотр.секторасельскохозяйственногоиземельногоправаИнститутагосударстваиправаРАН; С.Ф. Вознесенский –зам.начальникаотделагражданскогоправаПравовогоуправленияАппаратаСоветаФедерацииФедеральногоСобранияРФ; С.В. Александров –руководительАппаратаАссоциацииюристовРоссии; Е.С. Крюкова–магистрюриспруденции,ассистенткафедрыкриминалистикиюридическогофакультетаМГУим.М.В.Ломоносова,членМеждународнойассоциациисодействияправосудию,членАссоциацииюристовРоссии; В.А. Подейко–к.э.н.,начальникотделапретензионнойиисковойработыЮридическогоуправленияМГУим.М.В.Ломоносова. Вагизова Э.Р. В12 Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений.– М.:Статут,2014.–160с. ISBN978-5-8354-1048-4(вобл.) Настоящаяработапосвященапроблемеквалификациизлоупотребления правомпривозникновениииреализацииземельныхправиобязанностей. Неопределенностьправовыхнорм,выраженная,например,вотсутствии сроковпринятиярешенийдолжностнымилицами,дублированииихполномочий,диспозитивномустановлениивозможностисовершенияорганамигосударственнойвластиилиорганамиместногосамоуправлениядействийвотношениигражданилиорганизацийпосредствомиспользованияконструкции «вправе»,являетсяпричинойбольшогообъемаобращенийгражданиорганизацийвюрисдикционныеорганыдлязащитысвоихправизаконныхинтересов.Поэтомувработеавторобращаетсякпрактикеарбитражныхсудовисудовобщейюрисдикциидлявыявленияформпроявлениянедобросовестного поведенияучастниковземельныхправоотношений. Исследуемаятемаимееттесныесвязиспроблемойпредотвращениякоррупции иизбыточныхадминистративныхбарьероввземельно-правовойсфере,всвязи счемвработеособоевниманиеуделяетсязлоупотреблениюполномочиемпубличнымисубъектамиприосуществлениифункцииуправлениявсфереиспользования иохраныземель,способампрекращениязлоупотребленияправомвмеханизмезащитыправназемлю.Вместестемвмонографиирассматриваетсяизлоупотреблениеправомсобственникамиземельныхучастков,инымиправообладателямиземельныхучастков,атакжепубличнымиучастникамиземельныхправоотношений приосуществленииполномочийсобственниказемельныхучастков. Настоящаяработаможетбытьполезнадлястудентов,аспирантов,научных сотрудников,преподавателей,специализирующихсявотраслиземельногоправа,атакжеученых,занимающихсяизучениемпроблематикизлоупотребления правомикоррупции. УДК332.76 ББК67.407.11 ISBN978-5-8354-1048-4 ©Э.Р.Вагизова,2014 ©Издательство«Статут»,редподготовка,оформление,2014
ОглАВлЕНиЕ Введение.................................................................................................4 глава 1. Общая характеристика злоупотребления правом в земельных правоотношениях...............................................................9 §1.Понятиеипризнакизлоупотребленияправом участникамиземельныхотношений..............................................9 §2.Публично-правовыепределыосуществленияправ участникамиземельныхправоотношений..................................28 §3.Соотношениезлоупотребленияправом сземельнымиправонарушениями, инымисхожимиправовымиявлениями......................................40 глава 2. Проявления злоупотребления правом участниками земельных правоотношений.................................................................54 §1.Взаимосвязьзлоупотребленияправом ссодержаниемземельныхправоотношений...............................54 §2.Злоупотреблениеполномочиемпубличнымисубъектами приосуществлениифункцииуправлениявсфере использованияиохраныземель..................................................65 §3.Злоупотреблениеправомсобственниками земельныхучастков,инымиправообладателями земельныхучастков,атакжепубличнымиучастниками земельныхправоотношенийприосуществленииполномочий собственниказемельныхучастков...............................................94 глава 3. Прекращение злоупотребления правом в механизме защиты прав на землю....................................................113 §1.Местопрекращениязлоупотребленияправом вмеханизмезащитыправназемлю...........................................113 §2.Принципыигарантиикакосновамеханизма предотвращенияипрекращениязлоупотребленияправом.....124 Список использованной литературы...................................................137
ВВЕдЕНиЕ Обращениеавтораквыбраннойтемемонографииобусловленоотсутствиемвправовойдоктрине,втомчислевземельномправе,единообразногоподходакопределениюзлоупотребленияправомпубличнымиучастникамиправоотношений,чтовызываетпроблемыквалификацииэтогоправовогоявлениявправоприменительнойпрактике. Масштабпроблемыквалификациизлоупотребленияправомпроявляетсяпривозникновениииреализацииземельныхправиобязанностей,связанныхсактами,решениями,действиямигосударственныхоргановиоргановместногосамоуправления,атакжепризащитеправиохраняемыхзакономинтересовучастниковземельных правоотношений,когдадействияпубличногосубъектаначинаются сформальноправомерногоакта,новпоследующеммогутперейти вправонарушение. Допереходаформальноправомерногодействиягосударственных органовиоргановместногосамоуправлениявправонарушениемогут нарушатьсяправаиохраняемыезакономинтересыучастниковземельныхправоотношений,вслучаееслионисовершеныдляобходапублично-правовыхпределов,содержащихсявосновныхначалахземельного права,вопрекисмыслу,целямизадачамземельногозаконодательства. Вэтомслучаеотсутствиеопределениязлоупотребленияправом участникамиземельныхправоотношений,правовыхкритериевдляего квалификации,правовыхинструментовпредотвращенияипрекращениязлоупотребленияправомвземельномзаконодательствеограничиваетвозможностьэффективнойзащитыправиохраняемыхзакономинтересовгражданиорганизаций. Неопределенностьправовыхнорм,выраженная,например,вотсутствиисроковпринятиярешенийдолжностнымилицами,дублированииихполномочий,диспозитивномустановлениивозможности совершенияорганамигосударственнойвластиилиорганамиместного самоуправлениядействийвотношениигражданилиорганизацийпо
Введение 5 средствомиспользованияконструкции«вправе»,обусловиланеобходимостьсистемногорешенияпроблемыпредотвращенияипрекращения злоупотребленийправомучастникамиземельныхправоотношений. Анализправоприменительнойпрактикисвидетельствуетотом, чтоприразрешенииспоров,возникающихизпубличныхправоотношений,вмотивировочнойчастирешенийсудыприходятквыводуоналичиизлоупотреблениясостороныгосударственныхили муниципальныхоргановуправления.Однакоправоваянеопределенность,выраженнаявотсутствииправовогоинструмента,позволяющегоквалифицироватьдеяниевкачествезлоупотребленияправом,ограничиваетправоприменителявпринятиитакихрешений, которыебыпредотвращалиилипресекализлоупотреблениядовозникновенияправонарушения. Вмонографиибольшоевниманиеуделенопредотвращениюипрекращениюзлоупотребленийправомвправоотношениях,возникающихприпланированиииспользованияиохраныземель,проведении территориальногозонирования,измененияправовогорежимаземель, кадастровогоучетаземельныхучастков,резервированияземель,изъятияземельныхучастков,атакжеприосуществлениинадзорныхиконтрольныхфункцийкомпетентнымиорганами. Внастоящеевремяболее90%земельнатерриторииРоссиинаходитсявгосударственнойимуниципальнойсобственности 1.Приэтом уровеньинформационногообеспечениягосударственногоимуниципальногоуправлениявсфереиспользованияиохраныземель,втом числевсфереградостроительнойдеятельности,атакжерынказемельныхучастковкрайненизкий. Так,позаключениюСчетнойпалатыРФвчастиисполненияподпрограммы«Созданиесистемыкадастранедвижимости(2006–2012годы)»федеральнойцелевойпрограммы«Созданиеавтоматизированнойсистемыведениягосударственногоземельногокадастраигосударственногоучетаобъектовнедвижимости(2002–2008годы)»система государственногокадастровогоучетаобъектовнедвижимостинавсей территорииРоссиинесоздана.Инвентаризацияивключениесведенийвгосударственныйкадастрнедвижимости(ГКН)оранееучтенных земельныхучасткахнепроводились.Работыпопереносусведенийиз 1ЗемельныйфондРоссийскойФедерациина1января2012г.//https://rosreestr.ru/wps/ portal/p/cc_ib_other_lines_activity/cc_ib_condition_earths_Russia/cc_ib_texts_of_documents
Введение 6 водного,лесногоидругихприродно-ресурсныхкадастровиреестров вГКНнеосуществлялись 1. Порезультатампроверкиреализацииназваннойподпрограммы, обнародованной25июня2013г. 2,КоллегияСчетнойпалатыРФпришлаквыводуотом,чтовполноймеренедостигнутаниоднаизцелей, предусмотренныхпаспортомподпрограммы.Системагосударственногокадастровогоучетаобъектовнедвижимостинавсейтерритории РоссийскойФедерации,включаявнедрениенатерриторииРоссийскойФедерацииавтоматизированнойинформационнойсистемыгосударственногокадастранедвижимости(АИСГКН),содержащаясведенияобобъектахнедвижимостииявляющаясяисточникоминформациидляформированияналоговойбазы,несоздана. НазаседанииГосударственногосовета4октября2013г.повопросу омерахпоповышениюэффективностибюджетныхрасходовПрезидентомРФбыладанаоценкаисполнениюподпрограммы«Создание системыкадастранедвижимости(2006–2012годы)».КакуказалПрезидентРФ,«системакадастровогоучетанедвижимоститакинедоведенадоума» 3. Этиданныесвидетельствуютоботсутствиинеобходимой,достаточнойидостовернойинформацииобобъектахземельныхправоотношений,чтоявляетсяобъективнымусловием,способствующим злоупотреблениюправомучастникамиземельныхправоотношений. Отсутствиедостовернойинформациинепозволяетсформировать угражданиорганизацийпредставлениеоземельномучастке,егограницах,способахприобретенияправназемельныеучастки,содержанииправиобязанностей,формахзащитынарушенныхправ. Проявлениезлоупотребленийправомучастникамиземельных правоотношенийподтверждаетсязначительнымколичествомнеудовлетворенныхсудамииинымиюрисдикционнымиорганамитребованийвправоприменительнойпрактике,что,помнениюавтора, нарядусудовлетвореннымитребованиямисвидетельствуетопроявлениизлоупотребленияправомпубличнымиучастникамиземельных правоотношений. 1ЗаключениеСчетнойпалатыРФнаотчетобисполнениифедеральногобюджетаза 2010год(утв.КоллегиейСчетнойпалатыРФ,протоколот29августа2011г.№40К(807))// http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/zakl-2010-tree_files-fl-412.pdf 2http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/25062013 3http://state.kremlin.ru/state_council/19359
Введение 7 Отказывудовлетворениизаявленныхтребований,какправило, связанысдоказательственнойбазой.Проблемыдоказыванияналичиязлоупотребленийправомпубличнымиучастникамиземельных правоотношенийзаключаютсявследующем. Во-первых,судисходитизпрезумпциидобросовестностиосуществлениядеятельностигосударственныхорганов.Вслучаееслиспор рассматриваетсявпорядкеисковогопроизводства,опровержениеэтой презумпциипообъективнымпричинамзатруднено.Вместестемдажеприрассмотрениидел,возникающихизпубличныхправоотношений,несмотрянато,чтобремядоказываниязаконностисвоего действияилибездействиявозлагаетсянагосударственныйорганили органместногосамоуправления,упубличныхоргановимеетсяфактическаявозможностьизменять,дублироватьсоответствующиеакты исовершатьиныедействия,позволяющиескрытьзлоупотребление. Этавозможностьстольширока,чтозачастуюневозможноустановить наличиезлоупотреблениявконкретномделе. Во-вторых,дляпризнаниядеяниязлоупотреблениемнеобходимо доказатьналичиереальногоущерба,чтонапрактикетакжевызываетзатруднения. В-третьих,суды,отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,указываютнаотсутствиецелипричинениявредадругимлицам. Какбылоотмеченовыше,упубличногоучастниказемельныхотношенийможетинебытьнамереннойцелипричинитьвред;какправило,цельзлоупотребленияпубличнымучастникомзаключаетсявимущественноминтересепоследнего. Насегодняшнийденьиспользованиегражданско-правовойконструкциинедопустимостизлоупотребленияправомучастникамиземельныхправоотношенийвправоприменительнойпрактикенеявляетсяэффективным. Правовойинститутзапретанаосуществлениеправавслучаезлоупотребленияим,закрепленныйвгражданскомзаконодательстве,неможет бытьпримененкземельнымправоотношениям,есливнихучаствуют публичныесубъекты,реализующиевластныеполномочия,т.е.котношениям,основаннымнаадминистративномилииномвластномподчиненииоднойстороныдругой,атакжевслучаеналичиятакихправиобязанностейучастниковземельныхправоотношений,которыеобусловлены действиемправовыхнорм,устанавливающихограничениеправасобственностиииныхправназемельныеучасткивпубличныхинтересах.
Введение Анализируяправоприменительнуюпрактику,авторприходитквыводуотом,чтопроблемаврегулированиипредотвращенияипресечениязлоупотребленийправомучастникамиземельныхправоотношенийнасегодняшнийденьостаетсянерешенной. Введениевземельноезаконодательствозапретаназлоупотреблениеправомпозволитустановитьособенностипрекращениязлоупотребленийприменительнокформампроявлениянедобросовестного поведениясостороныпубличныхучастниковземельныхправоотношений,восполнитьпробелывправовомрегулированиизащитыправ иохраняемыхзакономинтересовучастниковземельныхправоотношенийприпроявлениизлоупотребленийиприйтикединообразию вправоприменительнойпрактике.
глАВА 1. ОбщАя хАРАКтЕРиСтиКА ЗлОуПОтРЕблЕНия ПРАВОМ В ЗЕМЕльНых ПРАВООтНОшЕНиях § 1. Понятие и признаки злоупотребления правом участниками земельных отношений Исследованиесущностизлоупотребленияправомнапротяжении длительноговремениостаетсяактуальнойпроблемой.Имеямноговековуюисторию,правовойинститут,призванныйвоспрепятствоватьзлоупотреблениюправом,нашелсвоеотражениевнормахмеждународногоправас1948г.воВсеобщейдекларацииправчеловека,положения которойбылиинкорпорированывправовуюсистемуРоссии.Однако, несмотрянадлительноеформированиеконструкциизлоупотребления правом,современнаяроссийскаянауканевыработалаединогоподходакопределениюданногопонятия. Продолжающаясянаучнаяполемикавызываетнеобходимостьрассмотретьзлоупотребленияправомсразныхточекзрения,чтобынайти максимальноэффективныеправовыеинструменты,обеспечивающие предотвращениеипрекращениезлоупотребленийправомвземельных правоотношениях. Особыйнаучныйинтересисвоепрактическоеотражениеправовой институтзапретаназлоупотребленияправомполучилвпоследниедесятилетия,впериодпереходаэкономикиотгосударственноймонополии крыночныммеханизмам.Резкаясменаполитическойсистемыиформированиеновойсистемыхозяйственныхотношений,перераспределение земельныхресурсов,свободаэкономическойдеятельностиспособствовалиувеличениючислазлоупотреблений,которыенасегодняшнийдень приобрелисистемныйхарактерименновземельныхправоотношениях. Предусмотренныепублично-правовыепределыреализацииземельныхправ,соднойстороны,явилисьсдерживающимфактором
Глава1.Общаяхарактеристиказлоупотребленияправом 10 отзлоупотребленийсобственникамиземельныхучастков,инымиправообладателямиземельныхучастков,атакжепубличнымиучастникамиземельныхправоотношенийприосуществленииполномочийсобственниказемельныхучастков.Но,сдругойстороны,широтадискреционныхполномочий,которыминаделеныдолжностныелица,стала однойизглавныхпричинраспространениязлоупотребленийсостороныпубличныхсубъектов.ПословамБ.В.Ерофеева,«отсутствиечеткопродуманногомеханизмаизменениявсейсложившейсяситуации напротяжениидесятилетиясистемыземельныхотношенийвРоссии привелокмногочисленнымправонарушениямизлоупотреблениям состороныдолжностныхлиц,органоввластииуправления,чтодискредитировалосамуидеюгосударстваосправедливомиобоснованном перераспределенииземель,переходепреимущественнокэкономическимметодамуправленияземельнымиресурсами» 1. Прямоеотражениенедопустимостизлоупотребленияправомсодержитсявч.3ст.17КонституцииРФ 2,согласнокоторойосуществление прависвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.СпозицииВ.Д.ЗорькинаиЛ.В.Лазареваданнаянормаподлежитрассмотрениюиоценкесточкизренияеесоциального назначения,определенияоптимальногосоотношениягосударственного(коллективного,социального)иличного(индивидуального)началвфункционированииобщественныхотношений.Именнопоэтому, помнениювышеуказанныхавторов,данноепредписаниеадресовано вравноймерекакгражданам,такиправоприменителям.В.Д.ЗорькиниЛ.В.Лазаревсправедливоподчеркиваютнеобходимостьучета всегомногообразияобщественныхииндивидуальныхинтересов,их сочетанияивзаимодействиядлядостижениябалансазаконныхинтересов,взаимоотношенийиндивидасобществом 3. Рассматриваемаянорма,сточкизренияназванныхавторов,имеет двойственнуюправовуюприроду.Так,вней,соднойстороны,установленобщийпринципправотворчества,обеспечивающийадекватноеразвитиеобществаиегоструктур;сдругойстороны,предусмотреныпутиирамкиосуществленияконституционныхправисвобод. 1Ерофеев Б.В.ЗемельноеправоРоссии:Учебникдлявузов.М.,2006.С.211–212. 2КонституцияРоссийскойФедерацииот12декабря1993г.//Российскаягазета. 1993.25декабря.№237. 3См.:КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации/Подред.В.Д.Зорькина,Л.В.Лазарева//СПС«Гарант».
§1.Понятиеипризнакизлоупотребленияправом 11 АнализпрактикиКонституционногоСудаРФ 1ипозициисудьи КонституционногоСудаРФГ.А.Гаджиевапозволяетзаключить,что ч.3ст.17КонституцииРФнаконституционномуровнезакрепилазапретназлоупотреблениесубъективнымиправамивлюбойсфереобщественнойжизни 2.Поэтомунеобходимообозначить,чтоотсутствие взаконе,регулирующемопределеннуюсферуобщественныхотношений,конкретногозапретазлоупотребленияправомнеявляетсяоснованиемдлянепримененияправилонедопустимостипревышенияпределовреализациисубъективныхправ,таккакобщийпринципнедопустимостизлоупотребленияправомпредусмотренвосновномзаконе России–КонституцииРФ. ПомнениюА.А.Малиновского,«абсурднойявляетсяситуация,когдазаконодатель,например,вкаждойстатьенормативногоакта,раскрывающейсодержаниеконкретногоправа,указывалбынанедопустимостьзлоупотреблениясоответствующимправом» 3.КакверноуказываетЭ.Н.Нагорная,любойзакон,принятыйвтойилиинойотрасли права,возможноприменитьвобходегосмысла,поэтомузлоупотреблениеправомможетнайтисвоепроявлениевлюбойотраслиправа 4. Однакосказанноенеисключаетнеобходимостьконкретизации недопустимостииспособовпрекращениязлоупотребленияправом участникамиземельныхправоотношенийвнормативныхправовых актах.СпозицииА.А.Малиновского,рассматриваемыйзапретзлоупотребленияправомможетбытьпродублированивотраслевом законодательстве 5. Соглашаясьсданныммнением,авторсчитает,чтоэтопозволитиспользоватьединыйподходкопределениюпонятия«злоупотребление правом»,атакжеустановитьособенностипрекращениязлоупотреб 1См.:ПостановлениеКонституционногоСудаРФот20февраля2001г.№3-П; ОпределениеКонституционногоСудаРФот8апреля2004г.№169-O//ВестникКСРФ. 2001.№3;2004.№6. 2Гаджиев Г.А.Отправоприменениядозлоупотребления//эж-ЮРИСТ.2004.№42. Здесьтакжеможноотметить,чтоправоприменителиисходятизраспространенияданногозапретанавсесферыобщественнойжизни.См.,например:РешениеАрбитражногосудаУдмуртскойРеспубликиот10апреля2013г.поделу№А71-374/2013//Официальный сайтВысшегоАрбитражногоСудаРФ:http://www.arbitr.ru 3Малиновский А.А.Злоупотреблениесубъективнымправом(теоретико-правовоеисследование):Дис....канд.юрид.наук.М.,2007.С.209. 4См.: Нагорная Э.Н.Налоговыеспоры:оценкадоказательстввсуде//СПС«Гарант». 5См.:Малиновский А.А.Указ.соч.С.209.