Безопасность в техносфере, 2009, №6

н а у ч н о - м е т о д и ч е с к и й  и и н ф о р м а ц и о н н ы й  ж у р н а л

ISSN 199ft-071 X

Главный редактор
Владимир Девисилов

Дорогие читатели!

Приближается новый год. Уходящий год был трудным, но 

мы с надеждой смотрим в будущее. Благодарим вас за то, 

что в сложных экономических условиях уходящего года 

вы остались нашими авторами и подписчиками.

В наступаю щем году мы расширим тем атику ж урнала, в частности со второго номера будет введена рубрика «Ген ези с техн о ген н ы х катастр о ф ». Подготовлена 

новая примерная программа дисциплины «Безопасность 

жизнедеятельности», которая в настоящее время проходит экспертизу и согласование с заинтересованными министерствами и ведомствами. Программа будет опубликована в первом полугодии 2010 года. В ближайшее время 

утвердят новые федеральные государственные образовательные стандарты подготовки бакалавров и магистров по 

направлению «Техносферная безопасность». Это потребует 

разработки вузовских основных образовательных программ 

нового типа. Методические разработки, касающиеся внедрения новых стандартов, систем оценки успешности освоения образовательных программ также станут 

предметом обсуждений на страницах журнала.

Мы надеемся, что круг наших подписчиков и авторов в новом году расширится. Будем рады вашим 

предложениям, направленным на развитие журнала. Ждем от вас новые интересные материалы для 

публикаций, отражающие результаты научных исследований и практических разработок.

Поздравляем вас, дорогие читатели, с наступающим Новым годом! Желаем вам здоровья, счастья, 

научных и производственных достижений! Пусть новый год принесет вам радость, благополучие и успешное 

выполнение намеченных планов!

БЕЗОПАСНОСТЬ
В TEXHOCi

ш ж ш = ш ш ж

и т
 
~
Г Е
Б
Н
М
о
а
№
и
а
Е
1
№ 6 (21)/2009 
ноябрь-декабрь

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИИ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ 
SCIENTIFIC, METHODICAL AND INFORMATION MAGAZINE

Свидетельство Росахранкультуры

П И№ ФС77-22914

от 17.01,2006г.

Учредитель:
Коллектив редакции журнала 

Издается:
при организационно-финансовой 

поддержке МГТУ им. Н.Э. Баумана, 
при участии МЧС и М инздравсоцразвития 

России, МАНЭБ 

Главный редактор 
Владимир Девисилов 

Исполнительный директор 

Ольга Бочарова

Ответственный секретарь

Людмила Асанова

Отдел предпечатной подготовки

Елена Попова

Корректор
Виктория Державина

Отдел реализации и рекламы

Мария Денисова

Присланные рукописи не возвращ аю тся.

Точка зрения р ед акци и  м ож ет 

не совпадать с  м нением  авторов 

публикуемы х материалов.

Редакция оставляет за собой право менять 

заголовки, сокращ ать тексты  статей и вносить 

в них необходимую  стилистическую  правку 

без согласования с авторами.

П ерепечатка м атериалов д о пускае тся 

с письменного согласия редакции.

При цитировании ссы лка 

на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.

Письма и материалы 
для публикации 
высылать по адресу:
125212, г. Москва, а/я 133 
Тел./факс: 459-1377 
e-m ail: info@ russmag.ru 
http://www.russm ag.ni

Адрес редакции:
125212, Москва,
Головинское шоссе, 
д.8,корп.2

© ЗАО Издательство 
«Русский журнал», 2009

Печать Издательство «Русский журнал»

Ф орм ат 60x84/8.

Бумага офсетная Ns 1.

Тираж 1700 экз.

Усл.-печ. л. 7,44

Подписной индекс 
в каталоге агентства 
«Роспечать» -  1 8 3 1 6

В НОМЕРЕ 
IN THIS ISSUE

ЭКОЛОГИЯ ТЕХНОСФЕРЫ 
ECOLOGY OF TECHNOSPHERE
A.E. Самонов
A.E. Samonov
Оценка воздействия отходов переработки апатитов
на окружающую среду............................................................................  
3

Evaluation of Apatite Processing Wastes Effect 
on the Environment

И.В. Грачёва, М.В. Староверова 
I.V. Gracheva, M.V. Staroverova
Функциональное и экологическое районирование территорий
промышленного центра (на примере г. Коврова)........................  
9
Functional and Ecological Zoning of an Industrial City 
Territory (by the example of Kovrov)

КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ 
CONTROL AND MONITORING
B.В. Онищенко, H.C. Дега 
V.V. Onishchenko, N.S. Dega
Экосистемный мониторинг горных районов 
Карачаево-Черкесии в условиях усиления техногенного
прессинга и изменения климата........................................................  14

Ecosystem Monitoring of Karachaevo-Cherkesiya Mountain Area 
under Conditions of Technogenic Pressing and Climate 

Changes

МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ 
METHODS AND MEANS OF SAFETY 
Г.Г. Ягафарова, П.Р. Акчурина,Ф.А. Шахова
G.G. Yagafarova, L.R. Akchurina, F.A. Shakhova

Использование активного ила нефтехимических предприятий
для очистки от нефтяных загрязнений............................................. 
19
Use of Activated Sludge from Petrochemical Enterprises 
for Eliminating Oil Pollutions 
Г.П. Павлихин, A.B. Крохина, B.A. Львов
G.P. Pavlikhin, A.V. Krokhina, V.A. Lvov 

Гидродинамические характеристики гидроциклона
с дополнительным инжектором..........................................................  21
Hydrodynamic Characteristics of a Cyclone with an Additional
Wash Water Injector
В.Г. Шеманин, B.H. Пахотин
V.G. Shemanin, V.N. Pakhotin

Оптимизация параметров фильтрования аэрозолей
цементного производства зернистым фильтром..........................  26

РЕДАКЦИОННЫ Й СОВЕТ;
Бабешко Владимир Андреевич,
советник ректора Кубанского государственного 
университета, академик РАН, д.ф.-м.н., профессор 
Касимов Николай Сергеевич, 
декан географического факультета Московского 
государственного университета имени 
М.В. Ломоносова, академик РАН, д.г.нм профессор 
Махутов Николай Андреевич, 
заведующий отделом Института машиноведения 
им. А.А. Благонравова РАН, чл.-корр. РАН, д.т.н., 
профессор
Павлихин Геннадий Петрович,
проректор по международным связям МГТУ 
им. Н.Э. Баумана, д. т.н., профессор
Преображенский Владимир Борисович,
начальник отдела политики охраны труда 
Департамента трудовых отношений и гражданской 
службы Минздравсоцразвития России 
Соломенцев Юрий Михайлович,
профессор Московского государственного 
технологического университета «Станкин», чл.-корр.
РАН, д. т.н.
Тарасова Наталия Павловна,
директор института устойчивого развития, заведующая 
кафедрой Российского химико-технологического 
университета им. Д.И. Менделеева, 
чл.-корр. РАН, д-р хим. наук, профессор

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Васильев Андрей Витальевич,
директор института химии и Инженерной экологии 
Тольяттинского государственного университета, 
заведующий кафедрой, д-р техн. наук, профессор

Власов Валерий Александрович,
начальник Приволжско-Уральского регионального 
центра МЧС России, к.т.н., профессор 
Гапонов Владимир Лаврентьевич,
ректор Ростовской государственной
академии сельхозмашиностроения, д.т.н., профессор
Гарин Вадим Михайлович,
заведующий кафедрой Ростовского 
государственного университета путей сообщения, к.т.н., 
профессор
Девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры «Экология и промышленная 
безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана, к.т.н.
Дыганова Роза Яхиевна,
заведующая кафедрой «Инженерная экология 
и рациональное природопользование» Казанского 
государственного энергетического университета, д.б.н., 
профессор
Дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института (филиала) 
КубГТУ, профессор кафедры государственного 
и муниципального управления, к.с.-х.н., д.г.н.
Елохин Андрей Николаевич.
начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ», д.т.н.
Ерёмин Михаил Николаевич,
начальник Главного управления МЧС России
по Оренбургской области, к.т.н., д.б.н., профессор
Ефимов Виктор Фёдорович,
проректор по делам гражданской обороны
и чрезвычайным ситуациям МГТУ им. Н.Э. Баумана, к.т.н.
Козлов Николай Павлович,
заведующий отделом НУК «Э» МГТУ им. Н.Э. Баумана,
д.т.н., профессор
Кручинина Наталия Евгеньевна,
декан инженерного экологического факультета, 
заведующая кафедрой «Промышленная экология» 
Российского химико-технологического университета им. 
Д.И. Менделеева, к.х.н., д.т.н., профессор
Лысенский Олег Васильевич,
генеральный директор Издательства «Русский журнал»,
главный редактор журнала
«ОБЖ. Основы безопасности жизни»,
член Европейскогй ассоциации по безопасности
М айстренко Валерий Николаевич,
директор научно-исследовательского института 
безопасности жизнедеятельности, чл.-корр. АН 
Республики Башкортостан, профессор, д-р хим. наук
Матягина Анна Михайловна,
доцент Московского государственного университета 
гражданской авиации, к.т.н.
Никулин Валерий Александрович,
исполнительный вице-президент Российской 
инженерной академии, д.т.н., профессор
Певнев Виталий Миронович,
заместитель министра труда и социального развития по 
Ростовской области, к.э.н.
Петров Борис Германович,
руководитель Управления по технологическому 
и экологическому надзору Ростехнадзора России 
по Республике Татарстан, к.г.н., профессор
Пушенко Сергей Леонардович,
директор ИИЭС Ростовского государственного 
строительного университета, к.т.н., профессор
Рахманов Борис Николаевич,
профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, д. т.н.
Рубцова Нина Борисовна,
заведующая научным координационноинформационным отделом ГУ НИИ медицины 
труда РАМН, д.б.н.
Севастьянов Борис Владимирович,
заведующий кафедрой «Безопасность 
жизнедеятельности» Ижевского государственного 
технического университета, 
к.п.н., д. т.н., профессор
Фролов Анатолий Васильевич,
заведующий кафедрой «Безопасность 
жизнедеятельности» Южно-российского 
государственного технического университета, к.т.н., 
профессор
Чеботарёв Станислав Стефанович,
заместитель начальника Академии гражданской защиты 
МЧС России по научной работе, д.э.н., профессор

Optimization of Parameters for Cement Production Aerosols Filtration 
Through a Granular Filter

B.Д. Катин, В.Ю. Косыгин 
V.D. Katin, V.Y. Kosygin

Шум при работе горелок нефтезаводских печей и методы
его уменьшения........................................................ 
 
33
Noise from Refinery Furnaces and Methods of its Reduction

ЭКО ЛО ГИ ЧЕС КА Я  БЕЗОПАСНОСТЬ 

ENVIROM ENT AL SAFETY

C.Ю. Осадчий, A.M. Гонопольский, А.В. Цыбин, А.М. Матягина 
S.Y. Osadchiy, A.M. Gonopolskiy, A.V. Tsybin, A.M. Matyagina

Пути предотвращения кризиса систем обращения с отходами
в крупных городах России 
 
..........................................................  37
Ways to Prevent Crisis of Waste ManageMent System 
in Big Cities of Russia

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА 

OCCUPATIONAL SAFETY

H.K. Кульбовская, А.Б. Бедерова 
N.K. Kulbovskaya, A.B. Bederova

Методы оценки риска повреждения здоровья работающих 
 
44
Methods of Estimating the Risk of Damage to Employees1 Health

ЭКОНОМ ИКА 

ECONOMICS

И.А. Забелина, E.A. Клевакина
I.A. Zabelina, E.A. Klevakina

Сравнительный анализ эколого-экономического положения
российских регионов...........................  
 
50
Comparative Analysis of Environmental and Economical Situation 
in Russian Regions

ИНФ ОРМ ИРУЕМ  ЧИТАТЕЛЯ 
INFORMATION FOR READERS
Решение Четвертого Всероссийского совещания заведующих
кафедрами вузов по вопросам образования в области
безопасности жизнедеятельности и защиты
окружающей среды (21-26 сентября 2009 г., 
г. М осква) 
 
58

Номенклатура специальностей научных работников 
................. 61

Всероссийская студенческая олимпиада
по техносферной безопасности.........................................................  63
Новые учебники и учебные пособия................................................. 64

Правила публикации статей
1. С требованиями к оформлению материалов статей можно познакомиться на сайте журнала по адресу hthh://www.russmag.ru
2. Статьи должны соответствовать профилю и тематике журнала.
3. Публикация статей аспирантов бесплатная.
4. Статьи аспирантов без соавторства докторов и кандидатов наук должны 
иметь представление доктора наук -  специалиста по тематике статьи.
5. К статье должна прилагаться внешняя рецензия доктора наук -  специалиста по тематике статьи (за исключением статей, авторами и соавторами 
которых являются члены РАН, РАО, РАМН, РАСХН).
6. Статьи проходят дополнительное рецензирование, выполняемое членами редакционной коллегии или специалистами по тематике статьи, привлекаемыми редакцией для научной экспертизы.
7. Несоответствие предоставляемых материалов требованиям редакции 
может являться основанием в отказе в публикации или увеличить ее сроки.
Редакция

Ж у р н а л  « Б е зо п а сн о сть  в те хн о сф е р е » в кл ю чен  в п ер ече нь  ведущ их 

н а у ч н ы х  ж у р н а л о в , в ко то р ы х  п о  р е ко м е н д а ц и и  В А К  Р Ф  долж ны  

бы ть опубл икован ы  н ауч н ы е р езультаты  д и с се р тац и й  на с о и с кан и е 

у ч е н ы х  с т е п е н е й  д о к то р а  и ка н д и д ата н а у к .

УДК 504.75 550.42

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ОТХОДОВ ПЕРЕРАБОТКИ 
АПАТИТОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

EVALUATION OF APATITE PROCESSING WASTES EFFECT 
ON THE ENVIRONMENT

А.Е. Самонов,
старший научный сотрудник, канд. геол.-минер, наук,
Институт геологии рудных месторождений, петрографии 
минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН, г. Москва

А.Е. Samonov,
Senior Researcher, Candidate o f Geology and Mineralogy,

Institute o f Geology o f Ore Deposits, Petrography, Mineralogy and Geochemistry (IGEM) RAS

Проанализирована экологическая ситуация в районе деятельности ООО 
«Балаковские минеральные удобрения» (ЕМ У) МХК «Ф осАгро» в Саратовском Заволжье. За более чем 30-летний период переработки хибинского 
апатитового концентрата на БМУ в отвалах под открытым небом накопилось 40 млн т фосфогипса и несколько миллионов тонн пиритных 
огарков -  отходов /J/-JV класса экологической опасности. Приводятся 
данные о характере химического загрязнения почв и подземных вод природными радионуклидами, фосфором, стронцием, тяжелыми и редпоземельными металлами за счет складируемых токсичных отходов.

The article analyses the ecological situation in the area of PhosAgro’ “Balakovo 
Mineral Fertilizers” plant (BM F) in Saratov Zavolzhye. During more than
30 years of Khibini apatite concentrate processing at the BMF 40 million tonnes 
of phosphogypsum and few millions tonnes of pyrites cinders, i.e. wastes of 
class III-JV  of environmental danger, have been accumulated as open dumping. 
It presents data on the character of chemical pollution of soil and underground 
water with radionuklides, phosphorus, strontium, heavy and rare-earth metals 
because of stored toxic wastes.

e-mail: aesam@igem.ru

Ключевые слова: 
техногенные отходы (technogenic waste), переработка апатитов (apatite processing),
фосфогипс (phosphogypsum), радиогеохимия ландшафтов (radiogeochemistry of 
landscapes), загрязнение почв (soil pollution), техногенные ресурсы (technogenic resources)

1. Промыш ленные отходы -  источник 
экологического неблагополучия 
регионов России
В условиях унаследованного от СССР экстенсивного недропользования и монокомпонентной переработки минерального сырья, в России накоплены 
гигантские объемы (более 100 млрд т) техногенных 
ресурсов, которые, с одной стороны, представляют собой материальный резерв интенсификации 

производства в условии инновационной экономики (техногенные месторождения), а с другой — очевидный источник экологического неблагополучия 

во многих регионах страны, роста заболеваемости 
и преждевременной смертности населения. Эти ресурсы до сих пор остаются неоцененными, часто 

вообще неучтенными и, как следствие, не управляемыми органами власти, ложатся тяжелым бременем на экономику и повышают риск возникновения природно-техногенных катастроф [1].
Н астоящ ая публикация посвящена проблеме 

экологического воздействия на окружающую среду на примере переработки апатитов на минеральные удобрения, сопровождающейся накоплением 
фосфогипса в России в целом и в районе деятельности химического завода «Балаковские минеральные удобрения» (Б М У ) в Саратовском Заволжье 
в частности.

Преимущественная (85%) переработка апатитовы х концентратов (хибинских и ковдорских) 

и реже фосфоритов экстракционным сернокислотным способом обусловливает накопление объемных 

отходов производства фосфатных удобрений в виде

фосфогипса -  дигидрата или полугидрата (C aS04 •

• пН20 ), содерж ащ его повыш енные количества 
неизвлеченных особо ценных и токсичных компонентов, таких как фтор, стронций, редкоземельные 
м еталлы  (РЗ М ), и других металлов, в том числе 
особо токсичных -  урана и тория.

Объемы  ежегодного накопления фосфогипса 
в России составляют 11—12 млн т, в советское время -  около 30 млн т. К настоящему времени объемы накопленного фосфогипса только на действующ их предприятиях химпрома достигают более 

200 млн т, распределяясь по основным предприятиям минерально-химических компаний (М Х К ) 

«Ф осА гро», «У р а лХ и м » и «ЕвроХим» следующим 

образом (в млн т): «Ам м оф ос» (Вологодская обл.) -  

85, «Воскресенские минеральные удобрения» (М осковская обл.) -  60, «Б алаковские минеральные 
удобрения» (Саратовская обл.) -  40, «Белореченские 

мин-удобрения» (Краснодарский край) — 20 и т.д. 
Необходимо заметить, что в СССР количество заво- 

д ов-п рои звод и телей  м инеральны х удобрений 
составляло порядка тридцати, причем для половины из них ежегодное накопление отходов фосфогипса превышало 1 млн т, при максимальном в 5,5 млн т 
на Воскресенском ПО «Минудобрения».

Хранилища фосфогипса, как правило, переполнены, технически и морально устарели, занимают 

значительные земельные отводы и загрязняют окруж аю щ ую  среду вышеуказанным комплексом 

ингредиентов-токсикантов, содержащихся в неконтролируемы х стоках, сбросах и пыли. Последние 
загрязняют воздух, почвы и водные компоненты 

экосистем (включая подземные источники водоснабжения) веществами, ответственными за повышенную заболеваемость костно-мышечной системы (остеохондроз), крови, легких и др., а также онкологические заболевания. Радиус негативного 
воздействия на среду обитания хранилищ с десятками м иллионов тонн фосфогипса оценивается 

в десятки километров. Такие отходы промышленных производств чаще всего относятся к IV  классу 

опасности (в странах Евросоюза — чаще к более 
опасному III классу). Очевидно также, что содержание хранилищ фосфогипса тяжелым бременем 
ложится на экономику предприятий, увеличивая себестоимость производимой фосфатной продукции 

(удобрений). Важно отметить, что заниматься переработкой текущ его и накопленного (леж алого) 
фосфогипса можно только на действующих предприятиях при изменении отношения к фосфогип- 

су -  не как к отходу производства, а как к ценному 
техногенному минеральному сырью [2].

За более чем 30-летний период переработки 

на Б М У  хибинского апатитового концентрата в отвалах под открытым небом накопилось 40 млн т

фосфогипса, являющегося самым многотоннажным 
отходом в регионе (Саратовской области), а его доля 
в общей массе промышленных отходов, образовавшихся в 2006 г. в Балаковском районе, превысила 

95% (2,12 млн т) [3]. Фосфогипс складируется в отвалы  вблизи действующего предприятия, занимает 
площадь около 2 км2 и представлен как обводненными, так и сухими хранилищами в виде «белой 

горы» высотой до 35 м. В фосфогипсе содержится 

комплекс ингредиентов-токсикантов (фосфор в виде 
остаточной пленочной фосфорной кислоты — 1,2— 

1,6%, ф тор-0,3-0,6%, строн ци й -1,1-1,4%, редкоземельные элементы — 0,4—0,7%, торий, уран и др.). 

Радиус негативного воздействия на окружающую 

среду оценивается в 10-20 километров. Нормативная плата за хранение фосфогипса (отхода IV  категории токсичности) должна составлять 10—12 руб./т 
в год. Реальные же расходы Б М У на экологические 

мероприятия, например, в 2006 г. составили 25 млн 

руб., что не более 0,6% от доходной части, в том числе плата за хранение накопленного фосфогипса по 

непонятны м  
причинам 
составила 
не более 
5 млн руб. (около 0,14 руб./т), т.е. почти в 100 раз меньше нормативной. Очевидно, что сильно заниженные 

платеж и за хранение фосфогипса не побуждали 
владельцев завода ООО «Б М У » (З А О  «Ф осА гр о») 

принимать меры по обезвреживанию и утилизации этих накоплений.
С 2010 г. ожидается увеличение нормативных 

экологических платеж ей в 3—4 раза, а со вступлением России в ВТО  эти выплаты могут увеличиться еще в 8-10 раз (до 250-300 руб./т в год). В таких 
условиях расходы предприятия на экологическую 

безопасность могут составить значительную часть 
годовых расходов, что значительно снизит рентабельность производства и даже может привести 

к его банкротству. Подобная ситуация требует безотлагательной мобилизации научно-производственных и финансовых ресурсов не только для продолжения экономически безопасной деятельности предприятий-производителей минеральных 
удобрений, но и для интенсификации и экологизации технологий, в целях обеспечения их конкурен тосп особн ости  в ус ло в и я х  инновационной 

экономики.

2. Эколого-геохимическое состояние 
территории вокруг Б М У 
(ландш аф тно-геохимическое 
зонирование, техногенные аномалии, 
миграция загрязняющих компонентов)
На территории зоны деятельности завода «Б а лаковские минеральные удобрения», примыкающ ей с запада к Саратовскому водохранилищ у, 

а с севера и юга ограниченной, соответственно,

реками М. Иргиз и Б. Иргиз, расположено еще не- 
колько крупных источников загрязнения в виде 
промышленных предприятий -  Балаковская АЭ С  

(Б АЭС), ТЭЦ, работающая на природном газе и мазуте, завод О АО  «Балаковорезинотехника» и ПО 

«Химволокно». Проведенная нами в 2002—2003 гг. 
оценка радиоэкологической обстановки в 30-километровой зоне вокруг БАЭ С включала ландшафтно-геохимические и радиогеохимические исследования, результатом которых явилось выделение 
геохимических ландшафтов, характеризующ ихся 

различными процессами и интенсивностью концентрации химических компонентов в природной среде (рис. на 3-й странице обложки). Проведено выборочное опробование почв с определением в них 
содержаний природных (40К, 226Ra, 232Th ) и искусственных (137Cs) радионуклидов (табл. 1), а также широкого круга стабильных химических элементов, 
в том числе загрязняющих геохимические ландшафты (табл. 2).
Согласно данным, приведенным в табл. 1, основными радиационными загрязнителями почв в районе исследований являются долгоживущ ие естественные радионуклиды (ЕРН ) — радиокалий, радий 

и торий. Радиокалий и торий характеризуются наибольш ей парной корреляционной зависимостью, 

что указывает на вероятный одинаковый, постоянно действующий источник их привнося в почвы. 
Кроме того, для них характерна слабая геохимическая подвижность в сопряженных ландшафтах, так 

как они фиксируются на геохимических барьерах 
в верхних органогенных почвенных горизонтах (0 - 

20 см). В целом ж е выявлены три уровня содержания этих радионуклидов: первый уровень -  фоновое содержание в районе, которое характерно для

целинных ландшафтов на максимальном удалении 
(30-40 км) от реальных источников их поступления (Б М У  и БАЭС). Этот фон составляет суммарную  эф ф ективную  уд ельн ую  активность ( А эф), 

в средних значениях равную 60,4. Второй уровень 
характерен для агроландшафтов, удаленных на 15- 
25 км от предполагаемых источников загрязнения, 

где А эф ЕРН  увеличивается в 2-2,2 раза, что на 90- 

95% связано с многолетним внесением в почвы калийных и фосфорных удобрений и на 5—10% — с ветровым переносом фосфогипса из отвалов БМ У. 
Третий уровень характеризует почвы пойменных 

ландшафтов р. Б. Иргиз, располож енных на расстоянии 2-10 км от БМ У. М аксимальных значений суммарной эффективной удельной активности Е РН  достигают в почвах в непосредственной 
близости (в 3-километровой зоне) отвалов фосфогипса.

Таким образом, удельная плотность радиоактивного загрязнения почвенного покрова (по суммарной эффективной удельной активности) в 3-километровой зоне вокруг отвалов фосфогипса Б М У  достигает 3—4 Ки/км2 и на 45% обеспечивается торием, 
на 25—30% — радиокалием, на 10—15% радием (равновесным с ураном) — радиоактивными изотопами, 

содержащимися в фосфогипсе. Радиационная опасность радия и особенно тория широко известна экологам, однако опасность высокого содержания радиокалия в компонентах геохимических ландшафтов практически не изучена с радиоэкологической 
точки зрения. Ведь радиокалий, как и его широко 

распространенный природный стабильный изотоп, активно участвует во всех биологических цепочках -  от живого вещества почв до органов человека. Поэтому его повышенные концентрации

Таблица 1
Радиогеохимическая характеристика ландшафтов левобережья Саратовского водохранилища 
по данным опробования почв на различных расстояниях от БМУ

Виды ландшафтов и удаленность точек 
опробования от хранилищ фосфогипса 
БМУ, (число проб)

40К, Бк/кг, 
о т -д о  
ср.
Аэф. (х 0,085)

226 Ra, 
Бк/кг, 
о т -д о  
ср.
(х 1)

232Th, Бк/кг, 
о т -д о  
ср.
(х 1,31)

137Cs, Бк/кг, 
о т -д о  
ср.

Сумма 
А,ф, Бк/кг

1. Целинные ландшафты (в 30-40 км
226-516
0.5-7.6
14.4-30
2.2-27.9
60,4
на северо-восток от БМУ и в 20-25 км от БАЭС), (9)
320
3,74
22,5
11,7
(27,2)
(3,7)
(29,5)

2. Агроландшафты (в 15-25 км на СВ от БМУ), (51)
632-1238
7.6-46
34-72
1.2-33.4
151,7
727
23,1
51
20,5
(61,7)
(23,1)
(66,8)

3. Пойма р. Б. Иргиз (в 10-15 км на ЮЗ от БМУ), (11)
712-1039
13.4-30
26-74
2,9-27.3
160,5
871
21
50
15,1
(74,0)
(21,0)
(65,5)

4. Пойма р. Б. Иргиз (в 3 -5  км на ЮЗ от БМУ), (9)
763-1009
5.8-42
41-77
2.1-22
171,3
875
24,8
55
14,2
(74,4)
(24,8)
(72,1)

5. Краевая часть фосфогипсового отвала, (3)
1040-1256
25-32
67-101
0.9-12
229,4
1140
29
79
4,8
(96,9)
(29,0)
(103,5)

Табпица 2
Геохимические ряды компонентов-загрязнителей в почвах промзоны БМУ:
I -  связанные с отвалами фосфогипса и II -  с пиритными огарками

1 ряд
РгОь %
к2о, %
Rb
Na20, %
CaO, %
Sr
U
Ba
La
Ce
Y
Th
Ссс.фо*.
0,28
2,1
47
0,7
1,9
160
0,6
380
24
68
21
12
Со
8,9
13,6
282
3,7
8,2
590
1,8
785
51
127
19
2,1
Кс
32
6,5
6
5,3
4,3
3,7
3
2,1
2,1
2
0,9
0,2
II ряд
S, %
РЬ
Ni
Zn
Cu
V
MnO, %
Co
As
Fe20 3,%
Ссо.фои.
0,07
23
52
72
42
58
0,08
13
13
5,2
Со
1,4
462
961
786
380
476
0,25
27
23
6,1
Кс
20
20
18
11
9
8,2
3,1
2
1,8
1,2

Примечания: 1) С ср.Ф™ .- местное фоновое содержание элементов, рассчитанные как средние из 53 проб; 2) С с-аном альны е концентрации 
как средние из 7 проб вблизи складируемых отходов; 3) Кс -  коэффициент техногенной концентрации (Сс/Сф.фОН); 4) Содержание элементов -  
в г/т (кроме указанных в %).

нельзя игнорировать и считать малоопасным природным радионуклидом.

В целом концентрация природных радионуклидов в почвах отчетливо увеличивается с приближением к отвалам фосфогипса, что однозначно свидетельствует об их роли в загрязнении окружающей среды с неизбеж ны ми последствиями для 

здоровья населения вследствие усвоения организмом человека через депонирующие среды -  воду, 
сельскохозяйственную продукцию и дикорастущие 
плоды. В пространственном распределении искусственного радионуклида 137Cs такая закономерность отсутствует, что является дополнительным 

свидетельством в п ользу отсутствия почвенных 

ареалов радиационного загрязнения от БАЭ С [4] 

(Рисунок на 3-й странице обложки).

Данные, представленные в табл. 2, позволяют 
достаточно однозначно, хотя и предварительно, 

оценивать геохимическую специализацию воздействия двух видов отходов производственной деятельности Б М У  на среду обитания -  фосфогипса 
и пиритных огарков — отхода сопутствующего производства серной кислоты  из сульф идны х руд. 
Первый ряд загрязняющих компонентов генетически связан с фосфогипсом — отходом переработки 

хибинского апатитового концентрата (АК). Переработка 1 т А К  приводит к образованию 1,6 т фосфогипса при расходе 1,3 т концентрированной серной 

кислоты. Второй ряд загрязняющих компонентов 
связан с пиритными огарками, которых в период 

1978-2003 гг. было накоплено почти 12 млн т. После 
частичного вывоза с промплощадки завода в 2004— 

2006 гг. осталось не менее 3 млн т пиритных огарков. Производство серной кислоты на Б М У  прекращено, с 2004 г. кислота привозится в цистернах 

по железной дороге. Сера как загрязняющий компонент в равной степени характерна как для фосфогипса, так и пиритных огарков.

Выявление техногенных геохимических аномалий является одной из важнейших задач при оценке состояния окружающей среды. Критерием аномальности служ ит коэффициент техногенной концентрации (К  ), представляющий собой отношение 

содержания элемента в рассматриваемом объекте

(в данном случае почвы) к его местному фоновому 

содержанию в компонентах ландшафта. Техногенные аномалии часто имеют полиэлементный состав, 

и их принято характеризовать суммарным показателем загрязнения ( Zc), используя для расчета 
ф орм улу:

z c = 5 > c - ( " - 0 ’

У
/^.-коэффициентытехногенной концентрации 
элементов, превышающие 1, а п — число элементов с К с >  1. Д ля почв 3-километровой зоны сближенного складирования фосфогипса и огарков сравнительно с почвами, удаленны м и от этой зоны 

на 10-30 км, характерны повышенные содержания 
20 элементов из 50 определявшихся. Максимальная их концентрация установлена по 7 пробам, 
отобранным в непосредственной близости от хранилищ отходов. Рассчитанный суммарный показатель химического загрязнения почв промзоны Б М У 
Zc =  142. Согласно оценкам очагов аномального загрязнения почв [5] такой уровень считается не только очень высоким, но и чрезвычайно опасным для 

окружающей среды (почвенной биоты и человека). 
При этом обращают на себя внимание максимальные содержания среди элементов-загрязнителей 

серы, характерной для обоих видов отходов, стронция, бария и РЗМ , связанных с фосфогипсом; никеля, ванадия, цинка, свинца и меди, связанных с пиритными огарками, а также присутствие тория, 

преобладающего по содержанию над ураном.
В подобных техногенных аномалиях очень высока р оль подвиж ны х форм (водорастворимых 

и растворимых органическими и слабыми кислотами) нахождения токсичных металлов в почвах, 
которые могут в техногенных ландшафтах достигать более 50-90% от их валового содержания, особенно в условиях совместного присутствия в почвах растворенных ионов серы, фтора, фосфора 
и органических кислот. Присутствие фосфатов тяж елы х металлов (Си, Zn, Pb, Ni, Со и др.) в геохимических ландшафтах (в первую очередь в верхних 

горизонтах почв) очень губительно для всего живого (растительности, почвенной фауны и микроорганизмов). Сульф аты и фульвокислоты тяжелых

м еталлов могут мигрировать на значительны е 

расстояния по вертикали и латерали (горизонтали), загрязняя почвенные, подземные и поверхностные воды. Очевидно, что совместное нахож дение в почвах техногенных ландшафтов тяж елы х 
и радиоактивных металлов, фосфора, фтора, серы 

от разных техногенных отходов и наличие депонирующего почвенного органического вещества 
обусловливает синергетический эф ф ект долговременного за гр я зн ен и я ок р уж аю щ ей  среды  
в целом.

Специальными работами Н ПО  «Нижневолжск- 

геология» по наблю дательны м скважинам, пробуренным в ц елях контроля за влиянием отвалов фосфогипса Б М У  на подземные воды района, 
бы ла уста н о в лен а  зн а ч и т е ль н а я  п лощ а д н а я 

(~ 10 км2) загрязненность обводненных четвертичных отложений в верхней части геологического 
разреза рассматриваемой территории (до г л у бины 20-30 м). Основными установленными ингредиентами — индикаторами химического загрязнения подземных вод за счет фосфогипса явились 

сульф ат-ион до 12 700 м г/л (П Д К  =  500 мг/л), 

фтор-ион до 350 мг/л (П Д К  =  2 м г/л) и фосфат- 
ион до 73,8 мг/л (П Д К  =  12 м л/ л) при общ ей минерализации подземных вод от 4,8 до 22 г/л. У казанные концентрации загрязняю щ их компонентов в десятки и даж е сотни раз превышают их 
П ДК для вод хозяйственно-бытового и ры бохозяйственного назначения. Данные о загрязнении 
подземны х вод тяж елы м и  м еталлам и, ураном 
и торием попросту отсутствуют, но вероятнее всего 

оно имеет существенное значение. Гидрогеологические условия залегания основного водоносного горизонта мощностью 35—135 м, представленного аллювиально-морскими песчано-глинисто-галечны- 

ми отло ж ен и я м и  с глу би н а м и  за лега н и я  от 
дневной поверхности от 0,33 до 87 м, характеризуются отсутствием сплошного верхнего водоупо- 
ра, что обусловливает подпитку источников водоснабжения Б М У  и других предприятий района поверхностными диффузионными стоками, включая 

сточны е воды  С аратовского водохранилищ а 
и т.д. Разгрузка водоносного горизонта, испытывающего очевидное локальное и площадное загрязнение за счет подотвальных вод хранилищ  фосфогипса и пиритных огарков, происходит в русла рек 
района и в конечном результате в долину р. Волга. 

Такая тесная гидравлическая связь меж ду про- 
мышлен-ными источниками химического загрязнения местной гидросистемы и р. Волги позволяет 

рассматривать район г. Б алаково Саратовской 
области в качестве одного из потенциально наиболее опасных очагов экологического неблагополучия в Волж ском бассейне [6].

3. Мероприятия по улучшению экологии 
техносферы в районе БМУ

Помимо комплексной геоэкологической оценки 

воздействия предприятия-загрязнителя на окруж аю щ ую  среду, включающ ей эколого-геохимическое картирование, чрезвычайно важно проведение Н И Р  и Н И О К Р  по оптимизации результатов техногенеза и минимизации его экологических 

последствий — разработки рациональной системы экологического мониторинга, выявления роли 
природных и искусственных геохимических барьеров, выбор технологически сопряженных способов обезвреж ивания, комплексной переработки 
и использования природного и техногенного минерального сырья с обязательным учетом социальны х и эколого-экономических условий конкретных территориально-производственных комплексов. В связи с очевидным несовершенством 
официального экологического контроля, которым 

не предусмотрены отслеживание различий в по- 
ликомпонентном за-грязнении окруж аю щ ей среды не только рассматриваемыми отходами производства Б М У, но и другими промышленными 

предприятиями, и тем более какая-либо оценка 

влияния этих источников загрязнения на микро- 
элем ентозную  заболеваемость населения, необходима организация на данной территории в качестве первоочередных мер агрогеохимического 
и гидрогеохимического картирования с интерпретацией их результатов применительно к статистике эндемической заболеваемости местного 
населения с использованием методики скрининга. Агрогеохим ическое картирование, например, 

позволит оконтурить и исклю чить из сельскохозяйственного пользования зем ельны е участки с экологически опасными уровнями химического загрязнения почв и растительности, включая 

сельхозкультуры . Гидрохимическое картирование 
наземной гидросети и подземных вод с опробованием воды и донных осадков позволит оценить характер и степень их химического загрязнения, что 
имеет определяющее значение для выявления основных источников и причин экологически обусловленной заболеваемости населения, так как 70% 

поступления элементов-токсикантов в организм 
человека связано с водой. Анализ статистики эндемической заболеваемости в соответствии с принятой методикой скрининга сопровождается опробованием биосубстратов населения, среди которых 
наиболее экспрессным и эффективным является 

отбор проб волос у  детских (контрольных) групп 
населения [6].

Результаты  рекомендуемого медико-экологического обследования рассматриваемой территории 
позволят оперативно разработать и реализовать

систему профилактических мер, снижающих уровни экологически обусловленной заболеваемости, 

вклю чая эф ф ективную  водоочистку всех промстоков и водозабора и герметичную  изоляцию 

дисперсных отходов от окружающей среды с использованием нового высокоэффективного и универсального алюмосиликатного реагента А С Р  [7]. 

Кроме того, ожидаемые результаты  такого обследования облегчат принятие необходимых управленческих решений на муниципальном и региональном уровнях. Вместе с тем в качестве радикальной меры решения социально-экологических 
и одновременно экономических проблем в районе 

города Балаково предлагается инновационный 

проект поэтапного обезвреживания, комплексной 

переработки текущих и леж алы х «отходов» БМ У, 

представляющих собой крупное техногенное месторождение поликомпонентного минерального сырья [8].

В заключение еще раз отметим, что данная статья отражает лиш ь одну сторону проблемы техногенных отходов как очевидного источника экологического неблагополучия, роста заболеваемости 
и преждевременной смертности населения во многих регионах страны. Другая важная сторона проблемы — техногенные ресурсы, представляющие 
собой огромный возобновляемый материальный 

резерв интенсификации и диверсификации химического производства в условиях инновационной 

экономики России. Суммарная ценность отечественных техногенных минерально-сырьевых ресурсов, по оценкам специалистов, на сегодня 

в 4 раза превышает стоимость известных запасов 
их в недрах, которые пока не используются.

Список литературы
1. Мелентьев Г.Б. Местные ресурсы, техноэкологические инновации и предпринимательство как средства интенсификации природопользования и социально-экологической реабилитации территорий / Г.Б. Мелентьев // 
Экология промышленного производства. Вып. 4. -  М.: ФГУП ВИМИ, 2007. -  С. 62-71.
2. Самонов А.Е. Современное состояние и перспективы утилизации, обезвреживания, комплексной переработки 
и использования фосфогипса // Проблемы рационального использования природного и техногенного сырья Баренцева региона в технологии строительных и технических материалов. Материалы III Международной научной конференции 25-27 сентября 2007 г., Сыктывкар / А.Е. Самонов [и др.]. — Сыктывкар: Геолог, инст. Коми НЦ УрО РАН,

3. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в 2006 году. -  Саратов, 2007. -  287 с.
4. Самонов А.Е. Редкоземельная и радиоактивная составляющая Балаковского. фосфогипса и связанные с ней 
проблемы // Геологические науки -  2007. Материалы научной конференции / А.Е. Самонов, Ю.В. Ваньшин. -  
Саратов: изд. СГУ, 2007. -  С. 63-64.
5. Сает Ю Ж  Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает [и др.]. — М.: Недра, 1990. -  335 с.
6. Мелентьев Г.Б. Интегрированная геоэкологическая оценка территорий в целях предупреждения природно- 
гаогенных катастроф и профилактики экологически обусловленной заболеваемости населения / Г.Б. Мелентьев
[и др.] // Экология промышленного производства. -  2005. -  №  2. -  С. 15—25.
7. Мелентьев Г.Б. Применение алюмосиликатного реагента для водоочистки, консервации отходов и иммобилизации особо опасных веществ / Г.Б. Мелентьев, Л.М. Делицын, А.Е. Самонов // Безопасность в техносфере. — 2009. -  
№ 2 .-С . 31-34.
8. Самонов А.Е О новом типе техногенного месторождения редких и редкоземельных элементов в Саратовском 
Заволжье: материалы конференции «Стратегия развития минерально-сьгоьевого комплекса Приволжского и Южного 
федеральных округов на 2008 и последующие годы» / А.Е. Самонов, Ю.В. Ваньшин. -  Саратов, 2007. — С. 93-96.

Минобрнауки России утвердило
Российские абитуриенты с 2010 г. смогут подавать 
документы не более чем в пять вузов. Такую норму 
закрепило Министерство образования и науки России. «Подписана министром новая норма, согласно 
которой абитуриенты имеют право подавать документы в пять вузов по трем направлениям подготовки», -  
заявила глава Рособрнадзора Любовь Глебова.
Ранее сообщалось, что поступающим разрешено 
подавать заявления одновременно на бюджетные 
и внебюджетные места, на дневную, вечернюю или заочную форму обучения. Абитуриент может по собствен
новые правила приема в вузы
ному желанию представить оригинал или копию документов, необходимых для поступления. Он может принести их в вуз лично или направить по почте с описью 
вложения.
При этом если поступающий не может представить 
свидетельство о результатах ЕГЭ в день подачи документов, приемная комиссия обязана принять сведения о баллах ЕГЭ с его слов. Те, кто имеет несколько 
свидетельств, полученных в разные годы, вправе указать, какие оценки вуз должен засчитывать.

Всероссийская студенческая олимпиада по направлению «Защита окружающей среды»
(Тольяттинский ГУ, 19-21 ноября)
В олимпиаде приняло участие 24 команды из 23 вузов 
из различных регионов России.
По итогам теоретического тура в личном зачете 
первое место разделили студент Санкт-Петербургского 
государственного горного института (технического 
университета) Дмитрий Акименко и студентка 5 курса 
специальности «Инженерная защита окружающей среды» 
Тольяттинского государственного университета Ольга 
Бынина, набравшие по 14,5 балла.
В командном зачете лучшей оказалась команда 
Курского государственного технического университета, на 
втором и третьем местах -  команды Санкт-Петербургского

государственного горного института (технического 
университета) и Уфимского государственного нефтяного 
технического университета.
По результатам блиц-викторины лучшими стали 
Пензенская государственная технологическая академия 
и Стерлитамакский филиал Уфимского государственного 
нефтяного технического университета.
Победители и призеры олимпиады были награждены 
дипломами, медалями и ценными подарками, все 
участники -  памятными подарками и сертификатами. 
Спонсорскую поддержку в проведении олимпиады оказали 
ОАО «КуйбышевАзот», ООО «ЭкоВоз», ООО «ПОВТОР».