Наши практический папизм и практическое протестанство
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Христианство
Издательство:
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 39
Дополнительно
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
тпт гшггщпіііші wnrr mirmrrrmm
Гоеуд рственна
родена Г.
ии, В. И. ЛЕ-ІИМЛ
}{аши пракшическій nanus» u npakmuческое протестактшбо.
(Кь совремсннымъ церковнымъ вопросамь).
Н сіь іпипа браяь к'іі крови н
П.КІТІ!, no къ
началомх и ко пластемъ, и къ міродергкителемъ тьмы
в ка евго, къ духовоиъ злобы иодиебеснымъ. Е ф е с. 6, 12.
1.
ЧЕиіІЛНОК
разслабленіе п закпсп іііе нашой хри' стіавскоА,
ц<фк<івгю-общественяой жпзгиі вызкало
среди насъ горячетр, сйльвое желаиіе подъема п обаовленія. Гов фить ли. что это д іавтъ налъ честъ? Н тъ;
ркажемъ только, что это желаніе, это стремлспіе лолжно
б.ыло встать средн пасъ, если мы еще не іювсе отреклпсь
огь в ры скоей.—И такъ первыП шагъ сд лаиь: .мы созналіг,
чтс д ла у наоъ ббстоятъ худо, - с
этшлъ, кажется, согласну
пс
безъ исключенія. Тіліерь дОлзкнб сл довать
дальв йшее—исиравлевіе йастоящаго положенія д лъ.Когда челов къ боленъ, онъ лечится. Но для лечепья
необходіГмо рпред лить бол зпь. И вотъ въ этомъ опред лопіи сіучаегся, что вн шній симитомъ иринймаютъ за самую
ОІМІМІІИ,: въ этнхъ условіяхъ лечевіе, вм сто оздоро
і
402.
— 2 — « вленія, можетъ оказаться роковымъ для оргайиіма. Или ская емъ ипачо: представимъ себ на откос до^огой, тя желый предметъ, тихо сползающій къ обрыву;—чтобы спасти его отъ паденія, мы должны направить рычагъ нашъ въ центръ тяжести этого предмета; направивъ его нначе, мы можемъ даже ускорить пддеыіе. Увид ли мы, что мы больны, явилось и объяспеніе бол знн: оыа была объяснена, какъ преобладаніе св тской власти надъ духовною, и—вс какъ бы вздохнули свободн е: вотъ оно, вотъ прнчина нестроеыій, вотъ корень зла,— устранится это^ іг все поіідетъ, какъ сл дуетъ; — церковь была мертва, она оживетъ; церковь была въ рабств , она освободится; спадутъ оковы, процв тетъ истина, и начнетъ водворяться у насъ царство Божіе. Ц езаропапизмъ вотъ имя нашей бол знп. Дв сти л тъ она длилась, и вотъ наконецъ заря оздоровлепія. Такъ радуются многіе съ пскренней благонам ренностью, съ'искренними и одуаіевлеішыми падеждами, а между т мъ... они вндятъ только снмптомъ,- почему и опред леніе бол зіш неправильно. Страшно, какъ бы не оказалось ыеправильнымъ и леченіе ея. Прежде всего въ этихъ клпкахъ сдушевленія по поводу нахожденія бол зни многое должно бы возбуждать недо ум нія.—Дв сти л тъ наша Русская цорковь была мертва? Какъ понимать слова этц? Отторглась ли она отъ единства съ духовнымъ т ломъ Церкви ХрнстовоА и была языческимъ обществомъ, подобно тому какъ есть выраженіе „церковь языческая", которая и ііриравшівается въ духовномъ отношевіи къ безплодной гіустын : „ироцв ла есть пустыня, яко кринъ Господеви, языческая неплодящая церковь" (Кан. 2 гл. ирм. 3)?—Но какъ же смотр ть тогда на совершавшіяся въ ней тапнства? дЫіствовали ови или н тъ? иначе: были ли за эти ДВ СТІІ л тъ спасаемые въ нашей Русской церкви?—потому что снла таинствъ и есть именно сила спасающая и вводящая въ жизнь в чиую. Сказать, что спасаемыхъ пе было, никто не р шится, — свид телями на него встанутъ святптели Ианокентіи, Тнхоны, еодосіи, преподобные Серафимы, а съ ними, конечно, и мвогіе соимы безв ствыхъ праведниковъ и въ в р н іюкаяніи почив шпхъ смиренныхъ чадъ церкви, которыя за это время, пи
— 3 — таясь благодатію на лон церкви Русской, отошли въ м ста. упокоенія,—значитъ, слово „мертвый" не нпаче надо понимать, какъ въ смысл гиііерболпческомъ, для обозначенія ослабленія духовной вообще или церковпой жизни въ частности. Йначе сказать, разум ютъ, что за эти дв сти л тъ благодатная жизнь въ нашей церквн оскуд ла, спасаемыхъ стало меныде?—Но есть ли какая-нибудь возможность взв сить зд сь кйличество такъ сказать благодатной жизни, a сл довательно и доказать это положеніе, если бы кто захот лъ? Возьмемъ прея«де всего понятіе (сравнительнаго) „омерт в нія" въ смысл оскуд нія у насъ христіанскаго просв щеыія. Мало у насъ этого просв щенія?—Несомн нно мало. Но вспомнимъ, какое нев жество нашелъ св. Тихонъ Задояскій при поступленін своемъ на Воронежскую епархію,—тамъ встр чалпсь даже безграмотные священнослужители'• Бще' поздн е, въ 30-хъ—40-хъ годахъ ХІХ-го уже стол тія, архимандритъ Макарій Алтайскій въ Болхов , Орловскойгуберніи ужаснулся отъ разговора съ городскимъ головой: тотъ не понядъ воироса о спмвол в ры, а понявъ, сказалъ, что его не знаетъ, а знаетъ только „вотчу" 2. Но нев жество отнюдь не народнлось за дв сти до насъ л тъ, оно—насл діе старины, еще древи йшей, — вспомнимъ Макспма Грека, вспомнимъ нашъ расколъ. Стоитъ ли доказывать, что для просв щенія христіаыскаго у насъ, — хотя и недостаточно, хотя п мало,^-а все-таки кое что д лалось и сд лано.—Говорпмъ это не для самоуспокоенія, что дескать все обстоитъ благополучно, — довольно мы косн ли въ этомъ самоуспокоенін, — по говоримъ для .возстановленія истины, потому что искаженіе ея въ какую бы то ни было сторсщу вредно. Возьмемъ еще количество в рующихъ въ численномъ отношеніи: знанитъ ли „мертвость" церкви нашей, что чнсло чадъ ея уменыпилось? Несомн нно, духовно отпадшпхъ у насъ много; но опять, — какъ сравнить съ т мъ, что было за 200 л тъ? ие отторглись ли тогда ц лые соныы отъ 1 Въ указ своемъ отъ 31 Мая 1763 г.. онъ въ числ требованій отъ ставлепниковъ выставплъ условіе, чтобы оии „зпали чтсніе". См. Свят_ Тихонъ Задон скій Пр. А. Л бедева, 3 ияд. сгр. 30. 2 См. Письыа арх. Макарія Глухарева. Казань 1905 г. біографія. 1*
— 4 — церквм нашей въ лиц порвавшихъ съ церковію старо обрядцевъ? Вообще такимъ образомъ мертвость церкви нашей, даже относительн5 гю къ предшествующему періоду ея исторіи, до каза.ть нельзя. Посмотримъ теперь на выраженіе „рабство". Церковь была въ рабств , въ рабств , разум ть надо, у св тской власти. Какъ это понимать? Въ духовномъ смысл это сказано быть не можетъ: поскольку мы в руемъ во единую святую, соборную и Апостольскую Церковь, въ которой наша Русская есть нед лимая часть, сказать, что наша церковь въ рабств , было бы ересью по догмату о Церкви, каковая ересь какъ бы ие возвела на насъ гр хъ хулы на Духа Святаго.—Д йствительно, можетъ ли быть Церковь въ рабств ?—Это недопустимо, это представленіе нли понятіе немыслимое. Церковь есть духовное царство свободы тюдъ глапен ствомъ Христовымъ, понятіе рабства съ нимъ несовм стимо. Поэтому никогда про Церковь не выражалнсь, что она въ рабств , — ни во времена искоренявшихъ е гонителей, ни во времена вторгавшихся въ область правъ ея аріанствующихъ и иконоборствующихъ импсраторовъ; немыслимо и про восточныя церкви теперь выразпться, что он въ раб ств у турецкаго султана, хотя ояъ и утверждаетъ избираемаго патріарха. Церковь, какъ уііравляемая Главою своимъ Христомъ и водимая Духомъ Божіимъ, всегда была, есть и пребудетъ свободной и полноправной обладательницей своихъ духовныхъ правъ, въ силу которыхъ она и есть Церковь. — Конечыо, же, заачитъ, обвиняющіе нашу церковь въ рабств берутъ ея понятіе въ какомъ то ішомъ смысл . Въ какомъ же? Надо полагать, въ церковно-общественномъ, т. е. въ томъ смысл , что члены и иредставители церквп въ нашей земл ст снеиы были св тскою властыо въ общественномъ проявленіи своей жизни.—Еслн взять и въ этомъ смнсл и со поставить, сколько мы, члены Церквм, за все это время, им ли овободы трудиться на поприщ церковно-общественной жизви, съ т ми ограничевіями или пом хами, которыя по м стамъ д йствительно могли серьезно чувствоваться, то думаю, не смотря на серьезность иныхъ пом хъ, чело
— 5 — в ку, произносящему слово „рабство", надо красн ть за свое словоупотребленіе. Но мы оставимъ это. Допустимъ, что было серьезное давленіе, м шавшее предстоятелямъ церковной жизни давать ей полный ходъ;—спросимъ, гд же причина этого? Поскольку вн шнее давленіе на церковь м шало ея ду ховному возд йствію на людей, постольку оно являлось нравственнымъ зломъ. Но мы, по ^ р нашей, знаемъ, что правственное зло порождается только нравственеымъ же зломъ. Иначе сказать: мы в руемъ, что надъ жпзнью Церкви какъ и надъ жизнью міра вообще, бдитъ Промыслъ Божій, все содержащій въ своей власти и вс мъ хотящій спастись и въ разум ніе истины пріити, ]і что если что м шаетъ всеобъемлющей и всемилующей благодати Божіей раскрываться въ ыір , такъ это только гр хъ и ничто другое. Кто же виновенъ былъ у наоъ въ томъ нравственномъ зл , по которому возд йствіе церковной благодати въ обществ уменыішлось? Сказать ли, что внновны представители св тской власти, начпная, положимъ, отъ самого Петра І-го,—хорошо; но д ло то въ томъ, что церковная жизнь не на ихъ отв тственности: церковная жизнь единымъ Главою и пстиннымъ Архіереемъ Церкви вручается епископамъ—предстоятелямъ Ея, получающимъ для великаго д ла ихъ нарочитую благодать Св. Духа, вспомоществующую ихъ челов ческой немощп; съ нихъ то посему п взыщется всякое упущеніе въ жизпи церковной, а не съ представптелей власти ср тской, отв тственныхъ передъ Богомъ только своею личною нравственпою отв тственностью. Поэтому въ перевод на истипноцерковный языкъ слово о рабств нашей церкви надо бу детъ передать такъ: дв сти л тъ предстоятели нашей церкви были плохн, дв сти л тъ пли были сл пы и не разум -ли, что не выполняютъ своихъ обязанностей, нлп дв стп л тъ небрегли о нпхъ, былн наемниками, а не пастырямп, давали расхпщать стадо іт забывали о долг истиннаго пастыря полагать даже душу свою за овецъ. — В дь ясно, что если церковь наша дв стп л тъ была въ рабств , то пастырп наши илн этого не вид ли, считая то за маловажное, чтб теперь находятъ столь великимъ, или онп были преступны, уживаясь со зломъ, отъ котораго умалялась церковь? — Но не
- 6 слшпкомъ ли самонад янно было бы со стороны ігашего времени осуждать такъ д ятелей временъ продъидущнхъ? не востануть лп п зд сь противъ насъ сотни благпхъ и в рпыхъ рабовъ Божшхъ, принесшихъ своеыу Господу полный оброкъ своего пастырскаго слуліенія? — Думается ради страха собственпой отв тствепности сл довало бы намъ сбавить тонъ нашихъ р чей. Слово же „рабство церкви" должпо быть во всякомъ 'случа выкинуто, какъ способное зад вать самое догматическое понятіе о пей. Осталось еще выраженіе „цезаропапизмъ". — Даже для моего, удаленнаго отъ церковно-общественной жизни слуха, слово это им етъ исторію. Л тъ 10—15 тому назадъ пришлось мн вид ть его впервыо прим пеннымъ къ еашей церкви въ одномъ заграничномъ изданіи, помнится, н мецкомъ. Это было довольно пространное развитіе положенія, что въ нашей церкви господствуетъ начало цезаропапизма; но оно настолько ощутительно отдавалось латинскимъ духомъ,что дочитать брошюру не хватило охоты. Обвиненіе въ цезаропапизм паписты обыкновенпо направляютъ противъ не нм гощихъ іерархіи протестантовъ. Есть у нихъ и татактика, чтобы въ томъ, въ чемъ- мы отъ пихь разгшмся, сближать насъ съ протестантамп, чтобы черезъ это заронить въ пасъ сомн ніе въ самихъ себ ,—потому что в дь опасность протестантства очевидпа. Но не будемъ осуждать ихъ: съ ихъ гіапистической точки зр ыія отсутствіе папы должно же какънибудь опред ляться. Преступны ые ояи, а мы: за эти протекшія ,10—15 л тъ ихъ хула на церковь нашу была воспринята намп, и нын мы уже безъ ст спенія р шаемся по рочить свою родную мать. Если бы ие нып шнія тягкелыя времена, то можно бы улыбнуться на этотъ терминъ, въ прпложепіи его къ православному созпанію насъ, русскихъ лю-, дей, и царей нашихъ. 2. Итакъ, мы сказали, что опред леніе нашей бол зни нев рно,' что вм сто нея взятъ ея симптомъ, одно изъ ея проявленій. Соотв тственно этому и^в^но и опред леше ея длнтельностгт. Говорятъ, она существуетъ дв сти л тъ; но
_ 7 — разъ ее опред лили, какъ преобладаніе св тской власти, то н тъ ничего легче, какъ сосчитать число л тъ отъ І 2і г.— учреждеиія, по желанію Петра 1, синода, или п сколько раиьше,—-отъ смерти посл дняго патріарха. Явно, что это счисленіе есть выводъ изъ бпред ленія, а не основаніе для него. Но наша бол знь не есть преобладаше св тской власти. Наша бол знь есть попраніе въ церковпой жизни наіпей духа соборности,—и это попрааіе, см емъ думать, старше двухъ-сотъ л тъ,—не оно ли, спросимъ себя, сказалось еще въ факт нашего раскола? Соборность церковная состоитъ пе въ простомъ только вн шнемъ собраніи соборовъ. Соборность церковная есть духъ, проникающій вс составы церкви до мельчаПшаго и связывающій ихъ во едино. Духъ собориости связываетъ настоятеля съ клиромъ его, пастыря съ прпхожанами, архипастыря съ младшими сопастырями, архипастырей между собою на собор . ГІо духу соборностп епііскопъ епархіи своей является на собор не въ качеств главы - р шнт ля судебъ своей паствы, но въ качеств в рнаго свид теля ея в ры, выразителя паправленія ея духовной жпзни, ея духовныхъ потребностей, чаяній и стремленій. Ни паства безъ него, ни онъ безъ тіаствы своей. Но это ли видішъ мы -въ нашей церковноП жизни на протяженіи уже многихъ л тъ? Гд архипастырь искалъ когда опереться на младшпхъ сопастырей свопхъ? созывалъ ли онъ, хотя ближайшпхъ изъ нихъ для духовнаго общёнія? искалъ ли выражеиія ихъ мн ній на свои м ропріятія? — Что-то мало или вовсе не слышно у насъ было ни о чемъ такомъ; но о земныхъ поклояахъ, о суровыхъ окрикахъ, о ііедоступности слыхалось много. Такъ архіереи. Но совершенно подобное же, хотя и въ умепьшениомъ впд можно просл дить п пнже. Причты не жпвутъ мирно: гд два свящепнпка, тамъ уже и обычны ссоры. И какая у нихъ обыкновешіо подкладка: старшіп хочетъ повел вать, младшій не хочетъ повииоваться. На первый взглядъ легко завинить одного старшаго въ притязательности.и самовластіи; такъ обыкновонііо п жалуется младшій;—а между т ыъ онъ и не воображаетъ, что въ его неповниовеніп говоритъ часто тоть же самыП духъ самовла
— 8 — стія, которымъ прогшкнуто и распоряжепіе старшаго. Ни у того, ни у другого н тъ духа соборности, —ощуіценія необходимости братскаго совм стнаго д ланія. Подпбное же и по отношепію священиика къ клиру: онъ не составляетъ съ нимъ одного ц лаіо, не прпзываетъ на сов тъ своего діакона, своего причётяика; — такъ бываетъ особенпо по городамъ. Говорятъ, что клиръ стоитъ умственно и нравственно нил«е свяшенвика?—пусть оно такъ, это, конечно, затрудняетъ задачу, но не избавляетъ отъ нея. Подобное же и по отношенію къ мірянаыъ: ес.ііи священнпкъ вводитъ какіянибудь изм непія,—считаетъ ли онъ нужиымъ обм пяться съ прпхожанами своими мн віямп? или хотя сказать объяснительное слово? ищеть ли онъ узнать, какъ нравится имъ его служеніе, не чувствуютъ ли они какнхъ упущрній, и т. п. и т. п.?—Что то неслышно ыичего такого.—Этотъ духъ передается и мірянамъ: старосты ведутъ д ло, не заботясь объ отчетности передъ своимн дов рнтелями, гд могугъ, не спрашиваются и священннка, и весьма часто идутъ ему наперекоиъ; міряне іюнятія не им ютъ, куда идутъ ихъ жертвованные рубли и коп йки, и отвыкаютъ вообще интересоваться жизнью своего храма. Такъ сверху донизу происходитъ распаденіе живыхъ свя зей церкоішаго т ла. 3. РІстинное зло въ мір есть только зло нравственное,— отъ него уже происходятъ вс другіе виды зла. Упадокъ духа соборности, о котороиъ мы говоримъ, есть упадокъ среди насъ духа церковностн, потому что это —одио и то же. Это есть зло нравственное, почему и причпны его должны быть нравственныя, а ни какія другія, и искать ихъ должно не гд -то вн , а въ насъ самихъ. Противъ духа соборпости;возстаетъ всегда другой, противоборствующій духъ, который въ области церковной, можетъ быть названъ духомъ практическаго папизма. Духъ этотъ не есть что-нибудь иоключительное или чрезвычайное; онъ есть общечелов ческое психологическое явленіе, опред ляющееся въ нравственной области, какъ склон
— 9 — ность къ своеволію или самовластію; корень его—духовное превозношеніе, духовная гордость. Будучи вообще противунравственнымъ пачаломъ, духъ этотъ особенно опасенъ въ области церкви, потому что зд сь можетъ прятаться за еамыя дорогія и священныя знамена. Зд сь-то онъ и есть практическій папизмъ. Насколько это есть явленіе общечелов ческое и насколько опасность его отъ самаго начала была присуща церкви, видимъ ясно изъ исторіи ея. Еще апостолы велн передъ Христомъ споры о старпшнств ,—Онъ далъ имъ на этотъ случай твердую запов дь: никого не называйте себ на земл отцомъ... не зовитесь учителями... не зовитесь наставнЕіками... ибо одинъ у васъ Учитель и Наставникъ Христосъ (см. М . 23, 8—10). Смнреніе Петра было еще сверхъ того закр плено памятью отреченія, а сыны Громовы, конечно, съ смиреніемъ глубоко запомнили грозное запретительное Христово слово: „не в сте, коего духа есте вы" (Л. 9, G5). Для апостоловъ духъ превозношенія, посл пережитой смерти Христовой, сталъ, конечно, уже нравственною невозможыостыо. Но уже пастырямъ-преемникамъ своимъ ап. Петръ счелъ необходимымъ дать запов дь объ томъ, чтобы они „не господствовали надъ насл діемъ Божіимъ" (2 ГІ. 5, 3). Значитъ, опасность эта обрисовывалась на пол ];ерковномъ уже п тогда. Духъ превозношенія, присущій, какъ сокровенное въ земл с мя плевелъ, прпрод челов ческой вообще, развивается однако въ благопріятствующихъ условіяхъ. Такъ ему способно благопріятствовать все, что возвышаетъ челов ка надъ уровнемъ среды: его способны питать сила, богатство, власть, высокое положеніе, учительство; даже простое старшинство возраста. Въ опасность этого духа впадаетъ всякій, кто перестаетъ нм ть надъ собой старшнхъ и мало вмдитъ пли вовсе не видитъ вокругъ себя равныхъ по положенію. Такъ изв стенъ тшіъ самовластнаго доупрямства, деспотичнаго главы рода, окруженнаго почтителышмъ, зависящимъ отъ него младпшмъ покол ніемъ; нзв стенъ самовластный богачъ; и даже педагогл, особенно учителя и учительнпцы низшей школы при бол е тіродолжительной практик своей часто пріобр
— 10 таютъ непріятный для посторопняго уха тонъ самоув реиности и непогр ішшости. Полоясеніе архіерея само по себ всегда высоко и, безъ сознательпаго упражненія себя въ дух хрпстіанскаго сми ренія,всегдакроетъ опасность „господствованія" надъ паствою. Теченіе же нашеП церковно - исторпческой жизни было таково, что положеніе архіерея становилось все выше и чрезвычайа е. Церковь русская раскинулась на громадныя простраиства, и епархіи все возрастали и возрастали, или протяженіемъ, или многолюдствомъ. Возвышеніе шло такъ сказать двойнымъ путемъ: п кругъ власти архіерея расширялся, и р дкость архіерейской ка едры над ляла ее въ глазахъ пасомыхъ характеромъ чрезвычайности. Къ виутреннему благогов нію православнаго челов ка передъ архипастыремъ свонмъ присоединялось все больше и больш блеска вн шняго величія. И по м р того какъ раздвигалнсъ границы епархіи, все дальше и дальше стаиовились равпые по сану собратья. Возможно стало для архіерея не впдать ихъ до самаго конца. ОпасЕОСть стала особенно великою потому, что росла незам тно; и теперь требуется для архішастырей нашихъ болыпой предшествовавшей опытности духовной, большого навыка въ храненім духа Хрпстова, чтобы не поддаться опасностямъ своего сана. Людямъ высокопоставленнымъ необходпмоособенное вниманіе при вьтбор своихъ сотруднпковъ, собес днпковъ и сов тниковъ. Разстояиіе положеній легко пугаетъ челов ка честнаго и скромнаго: съ высокоцоставлепнымъ челов комъ страшпо, — какъ бы съ одаой стороны не оказаться дерзкимъ, какъ бы съ другой не погр ишть въ угодничеств и лести; высокопоставлепные людн привыкли къ почету, къ уваженію, не привыкли къ р зкости, отвыкли отъ противор чій, отъ прямоты, иногда отъ честнаго слова правды. И вотъ все бол е благородное, честное п скромное б житъ отъ высокшіоставлениаго лица, а липнетъ къ пему все заискивающее, рабол пное, своекорыстное, иногда прямо нечестное. Архіереи не изъятьг изъ общечелов ческпхъ условій; подобное же случается и съ ними. Имъ въ нын шішхъ условіяхъ положеаія проведеніе духа соборностн не можетъ достаться даромъ: имъ надо поднять до себя младшихъ свонхъ сотрудниковъ въ д л паствы церковной, ободрпть