Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX в.

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС 
ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ 
РОССИИ 

КОНЕЦ XVIII — НАЧАЛО XX в. 

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» 
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
М О С К В А 
19 78 

9(C) 
В 78 

Авторский 
коллектив 
В. А. ГЕОРГИЕВ, Н. С. КИНЯПИНА (ответственный 
редактор), 
М. Т. ПАНЧЕНКОВА, В. И. ШЕРЕМЕТ 

В коллективной монографии исследуется внешняя политика России на Ближнем Востоке и Балканском полуострове. Рассмотрены русско-турецкие отношения, связи России с 
балканскими народами, ее роль в борьбе за освобождение от 
османского 
гнета 
и 
создание 
независимых 
государств 
на 
Балканах. 
Проанализированы причины, 
характер и исторические последствия 
русско-турецких 
войн 
конца 
XVIII— 
XIX в., внутреннее 
состояние 
Османской 
империи и развитие 
национально-освободительного 
движения. 
Значительное 
место уделено рассмотрению противоречий европейских держав на Ближнем Востоке в эпоху борьбы за колониальный 
раздел и империалистический передел мира. 

I C O ^ U M V ^ 
" М Н Я 

V 
1 
/I 
f 
Л 
V 7 I ? 

В 

10603-050 

013(02)-78 

•54-77 

© 
Главная редакция восточной литературы 
издательства «Наука», 1978. 

ВВЕДЕНИЕ 

Прошлое и настоящее подтверждают непреходящую роль 
Ближнего Востока в системе международных отношений. Он 
был родиной древних цивилизаций; на Ближний Восток устремлялись армии крестоносцев, здесь в XV в. утвердилась власть 
турок-османов. После падения Византии в 1453 г. султанская 
Турция завладела всем Балканским полуостровом, Малой Азией, Северной Аравией, достигла Африки, подчинив Египет, Триполитанию, Тунис и Алжир. В руках Османской империи оказались проливы Босфор и Дарданеллы, Черное и Средиземное 
моря, традиционные торговые пути между Европой и Азией, что 
нанесло ощутимый удар европейской торговле. 

Правительства 
европейских государств были 
вынуждены 
налаживать новые торговые связи, изменить сферы своей захватнической политики, однако они не отказались от возвращения выгодных 
и привычных 
торговых путей. 
Уже в XVI— 

XVII вв. появились многочисленные проекты изгнания турок из 
Европы.. Но султанская Турция, в свою очередь, сама думала 

у ^ о новых захватах за счет Европы, и последней приходилось напрягать все силы для борьбы с османами. Положение начало 
изменяться в конце XVII — начале XVIII в., когда отчетливо 
проявилась тенденция к падению влияния Османской империи 
на политическую жизнь Европы. Неудачная для турок осада 
Вены 
(1683) 
явилась 
началом 
военного 
заката 
Турции. 

XVIII век выявил ее экономическую и политическую слабость; 
одновременно ширились национально-освободительные 
движения, направленные против турецкого господства. Кризис феодальной Османской империи был особенно острым на* рубеже 
XVIII—XIX вв. Последующие, хотя и половинчатые реформы в 
некоторой степени стабилизировали положение и частично законсервировали дальнейшее разложение государства. 

Ослаблением Турции воспользовались наиболее 
развитые 
европейские державы — Англия И Франция, которые с середины XVIII в. начали 
осуществлять 
экспансию в эту страну. 
„^Австрия, на протяжении нескольких веков являвшаяся объека¥рессин со стороны Турции, в XVIII в. также стала претендовать на ряд ее территорий. В это же время формирова 
лись общие политические доктрины по отношению к Турции 
ставшие впоследствии официальными программами. 

Так зародились международные противоречия, вошедшие в 
историю под условном названием 
«Восточный вопрос». Под 

7 
' 
' 
" 
• 
3 

Восточным вопросом 'следует понимать международную проблему середины XVIII —начала XX «., появление которой было 
связано с упадком Османской империи, размахом национальноосвободительной борьбы подвластных ей народов и усилением 
•К противоречий европейских держав на Ближнем Востоке в связи 
с развитием колониализма. 

С переходом капитализма в его империалистическую стадию, лсогда вопрос о переделе мира стал основным направлением политики ведущих государств, Ближний Восток с его большими 
природными ресурсами, выгодным 
географическим и 
•стратегическим положением продолжал оставаться ареной непрекращающихся конфликтов. 

Образование на Балканах в середине XIX в. независимых 
государств не сняло остроты противоречий держав в этом регионе. Борьба крупных 
европейских государств за преобладающее влияние на балканские страны, конфликты между последними и Турцией, их внутренние 
противоречия оставались 
важнейшими проблемами Восточного вопроса. 

Распад Османской империи был характерен не только для 
ее европейских владений. Во второй половине XIX — начале 
XX в. усиливается борьба европейских держав за африканские' 
и азиатские территории Турции, что также осложняло обстановку на Ближнем Востоке. 

Россия покинула арену борьбы на Ближнем Востоке с победой Великой Октябрьской 
социалистической революции, в 
корне изменившей принципы ее внешней политики. 

Окончательный распад Османской 
империи, уничтожение 
султаната в Турции и создание буржуазной Турецкой Республики в 1923 п привели к ликвидации Вост&чного вопроса как 
исторически сложившейся международной проблемы. 

В наши дни империалистические державы вновь стремятся 
превратить Ближний Восток в узел международных осложнений. Для решения своих задач, далеких от интересов народов, 
они нередко прибегают к старым методам вмешательства 
во 
внутренние дела молодых суверенных государств, навязывают 
Им кабальные займы под видом «помощи», разжигают национальную рознь. В упорной борьбе с неоколониализмом ширится 
и крепнет единство 
миролюбивых 
демократических сил на 
Ближнем Востоке. 

* 
* 
* 

Авторы настоящей монографии видят свою задачу в конкретно-историческом 
изучении 
политики России, в Восточном 
вопросе на всем протяжении существования этой проблемы, в 
выявлении специфики каждого из периодов с учетом внутренних пружин, обусловливавших внешнеполитические акции государственной власти. В работе 
исследуется также политика 

'западноевропейских 
правительств 
и 
Порты, 
раскрываются 
истинные намерения Запада в отношении Османской империи; 
Немалое внимание уделяется собственно истории Турции и ее 
взаимоотношениям с европейскими державами. Критика антинаучных концепций буржуазных 
авторов 
составляет одно из 
важнейших направлений исследования. 

Возникновение термина «Восточный вопрос» не поддается 
точной датировке. Одни историки относят его к концу XVIII в., 
другие — ко времени Веронского конгресса Священного союза 
(1822)^третьи — к 30-м годам XIX в., ко времени второго турецко-египетского конфликта. Нет единства среди историков^ 
в определении географии Восточного вопроса. Часть западно- I 
европейских ученых сводят саму проблему к борьбе России с I 
Турцией за проливы Босфор и Дарданеллы, умалчивая об агрессивных планах государств Запада в отношении Османской 
империи. Большинство русских буржуазных историков, раскрывая завоевательные замыслы западноевропейских правительств, 
отрицают существование агрессивной программы у 
царизма. 
Они ограничивают территориальные рамки Восточного вопроса 
европейскими владениями Турции. Другие историки включают 
в сферу Восточного вопроса страны Среднего Востока. . Такое 
толкование проблемы делает ее необозримой и лишает возмож- 
^ 
1юста^"опредёлить ее сущ^ТКГ'Б'кл'ючениё~в сферу Восточного,^ 
вопроса Ирана, Афганистана, 
Индии неизбежно ведет к по- * / 
становке новых проблем, непосредственно не связанных с Тур-^' 
цией/^Хорошо известно, что основоположники научного коммунизма, уделявшие большое внимание Восточному вопросу, его 
географию ограничивали турецкими владениями — «как бьт* 
с Турцией?» [5, с. 4}. При этом «настоящим яблоком раздора» 
К. Маркс и Ф. Энгельс считали Европейскую Турцию — «боль- , 
шой полуостров к югу от Савы и Дуная» (5, с. 5J. 

На отдельных этапах истории рамки 
Восточного вопроса 
раздвигались, включая в сферу борьбы европейских государств 
африканские и азиатские владения Османской империи. Так 
было в период наполеоновских войн, турецко-египетских кризисов второй четверти XIX в., в годы Сирийской экспедиции На1 
полеояа III. Во второй половине XIX — начале X) 
обострилась борьба за Египет, Сирию, Ливан^^Но для России . 
на всем протяжении существования Ьйстбчного вопроса глав- \ 
ным его содержанием оставались проблемы, сосредоточенные 
по преимуществу в европейских владениях Османской империи. 
Сюда включались балканский вопрос, проблема черноморских 
проливов, покровительство России православным 
подданным 
султана как элемент политического воздействия на Порту—j 
собственно русско-турецкие отношения. 

Голитика России на Кавказе не являете», по мнению ai 
ров, составной частью Восточного вопроса. В то же время 0&а 
учитывается при анализе русско-турецких отношений, в jiacr

ности в период войн, когда Закавказье и Анатолия становились 
ареной военной и дипломатической борьбы. 

Россия принимала активное участие в решении Восточного 
вопроса с конца XVIII в., хотя ее интересы на Ближнем Востоке возникли значительно раньше (официальные связи с народами Балканского полуострова установились в конце XVII — 
начале XVIII в.). Пока Россия была отрезана от Черного моря 
и не имела на нем своего флота и укрепленных пунктов, она 
не могла существенно влиять на эту международную проблему. 
Возникновение Восточного вопроса и зарождение международных противоречий на Балканах происходили без участия России. Более того, западные державы, мешавшие царизму разрешить черноморскую проблему, препятствовали включению России в сферу Восточного вопроса. Позиции 
России на Черном море, завоеванные в последней трети XVIII в., привели 
к тому, что в дальнейшем 
ни одна крупная международная 
проблема на Балканах и в Восточном Средиземноморье не рассматривалась без ее участия. 

Ближневосточное направление во внешней политике России 
на всем протяжении существования Восточного вопроса было 
одним из наиболее важных. Подобно западноевропейским государствам, политика царизма на Востоке носила агрессивный 
характер. Методы и средства, которыми она велась, менялись в 
зависимости от расстановки сил на международной арене, внутреннего состояния страны, положения 
Османской империи и * 
завоеванных ею народов. Русско-турецкие войны, осуществлялись-царизмом в интересах господствующих классов — дворянства и буржуазии. По своим 
объективным последствиям они 
носили прогрессивный характер, так как ускоряли процесс освобождения балканских и других подвластных Турции народов 
от султанского гнета. 

Руководствуясь марксистско-ленинским учением об общественно-экономических формациях, внешнюю политику царской 
России в Восточном вопросе можно 
разделить 
на следующие . 
этапы. 

Первый — с конца XVIII в., с момента включения России в 
сферу Восточного вопроса, до окончания Крымской войны. Это 
было время начавшегося разложения 
феодально-крепостнической системы, перешедшего в ее кризис со второй четверти 
XIX в. Одной из первостепенных 
задач России в эти годы 
было приобретение выхода в Черное море и укрепление южной 
границы государства. Колонизация юга страны была одним из 
элементов этой программы. Другая задача сводилась к завоеванию авторитета и влияния среди 
балканских народов, что 
позволило бы царизму укрепить свои позиции на 
Балканах. 
К 20-м годам XIX в. эти задачи 
в основном 
были 
решены. 
В связи с обострением Восточного вопроса, вызванным национальными движениями на Балканах и борьбой Мухаммеда Али 

6 

за независимость Египта, царское правительство выдвинуло на 
первый план вопрос о режиме проливов, решить который оно 
стремилась путем двусторонних дипломатических переговоров с 
Турцией. Вершиной политики России в этом вопросе был Ункяр- ' 
Искелесийский договор 
1833 г., по которому 
она 
получила 
право проводить свои военные корабли через проливы. Военные 
методы решения вопроса о проливах в эти годы не применялись. 
Иначе смотрел на эту проблему царизм в 40-х — начале 50-х го* 
дов XIX в., когда в результате подписания Лондонских конвенций 1840—1841 гг. возросла роль Англии на Востоке, а позиции 
России были ослаблены. Это обстоятельство побудило царизм 
на время отказаться от двусторонних переговоров с Турцией и 
попытаться военными методами решить вопрос о проливах и 
разделе Турции. Крымская война показала 
несостоятельность 
этих планов. 
, 

С окончанием Крымской войны начинается второй этап восточной политики России, который продолжался до середины 
90-х годов XIX в. Это время характеризуется борьбой русской 
дипломатии за отмену ограничительных условий Парижского 
мира. -Решения. ^Л о нданской. конференции: _ 1871 т. возвращают 
России ее законное право по охране южных границ государств. 
~ва»_С 70-х по конец 90-х годов, до перехода России на рубеже 
XIX—XX вв. в империалистическую стадию развития, центральным 
направлением 
ближневосточной 
политики 
государства 
становится балканская проблема. В условиях острой социальной и национальной борьбы на Востоке царское правительство 
не только поддерживало национальные движения, но в проведении своей политики нередко опиралось на самостоятельные 
балканские государства, получившие независимость при поддержке России. 

Русско-австрийская конвенция 1897 г. кладет начало последнему, третьему этапу в политике России на Ближнем Востоке, 
на которую влияют империалистические мировые противоречия. 
В конце XIX — начале XX в. царское правительство временно 
переключает внимание с Ближнего Востока на Дальний Восток, ослабляет свою активность в Османской империи, выдвигает цель сохранить статус-кво на Балканах. После поражения 
царизма в русско-японской войне и в. революции 1905—1907 гг. 
правительство вновь усиливает свою политику на Ближнем Востоке. Петербургский кабинет борется за право прохода русских военных кораблей через проливы. Одновременно с этим 
Россия не оставляет без внимания и балканскую проблему, поддерживает выдвинутую правительствами балканских государств 
идею создания Балканского союза с его направленностью против Германии и Австро-Венгрии. 

. Во время первой мировой войны, когда территория Османской империи и Балканский полуостров стали ареной военных 
действий, Восточный вопрос приобрел особое значение в дип

ломатической борьбе как между двумя военными коалициями, 
т|зк и между странами Антанты. 

Как уже отмечалось, Великая 
Октябрьская социалистическая революция и создание первого пролетарского государства 
выводят Россию из сферы Восточного вопроса. 

Такова общая периодизация политики России в Восточном 
вопросе конца XVIII — начала XX в., которая определила структуру книги. 
* 

* 
* 
* 

Документальной основой монографии послужили разнообразные материалы Архива 
внешней политики России, Центрального государственного 
архива 
Октябрьской 
революции, 
Центрального военно-исторического архива в Москве, Архива 
военно-морского флота в Ленинграде, Центрального государственного исторического архива (Ленинград), Рукописного отдела 
библиотеки им. В. И. Ленина, русские, советские и зарубежные 
публикации. В работе широко используются периодическая печать, а также материалы личного происхождения: 
мемуары, 
дневцики, письма, воссоздающие колорит эпохи, характеры людей, проводивших политику, их взаимоотношения с государст?
енной властью. 

Документы, находящиеся в Архиве внешней политики Рос'ии, позволяют понять внешнеполитические планы российского 
равительства и методы их осуществления. Донесения российких послов из Константинополя, Парижа, Вены, Лондона, Берлина, депеши российских 
консулов 
из различных провинций 
Османской империи и балканских государств раскрывают планы европейских правительств и Порты в области внешней политики, связи балканских народов с Россией, отношения политических деятелей Турции 
и Запада 
к 
России.у Инструкции 
министров иностранных дел России, их ежегодные отчеты выявляют задачи царизма на Востоке и средства их реализации. 
~ 
Документы Фонда директора Азиатского департамента, 
а 
затем посла в Константинополе Н. П. Игнатьева, хранящиеся 
в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, позволяют понять внутреннее состояние Османской империи, причины острой борьбы европейских государств на Ближнем Востоке и русско-турецкие отношения, 
г— Материалы военно-исторического и военно-морского архивов 
дают возможность проследить методы решения ближневосточной проблемы военными 
средствами и содержат сведения о 
подготовке военных и военно-морских экспедиций на Ближний 
Восток и в Средиземноморье. 

В иностранных, различных по своей ценности, публикациях 
под маской «заботы» о судьбе Турции прослеживаются планы 
западноевропейских держав по использованию внутренних труд8 

ностей Османской империи для упрочения 
свойх позиций на ? 
Ближнем Востоке. 

Британские публикации по внешней политике Англии, так 
называемые «Синие книги» (Blue Beokes»), выходившие по горячим следам событий, содержат 
материалы о деятельности 
правительства в конкретных вопросах международной политики. 
Большое число «Синих книг» посвящено истории Восточного 
вопроса: греческому восстанию 20-х годов XIX в., Крымской 
войне, восточному кризису 70-х годов XIX в. Эти публикации, 
призванные убедить парламент и общественное мнение страны 
в непогрешимости правительственного курса, носят явно тенденциозный характер. Во всех «Синих книгах» говорится о якобы прогрессивной роли Англии на Ближнем Востоке, о ее стремлении содействовать реформам правления в Турции, ее политическому и духовному обновлению. 

Для эпохи империализма значительный интерес представляет широко известная 
публикация 
английских 
документов 
периода подготовки первой мировой войны (851. Эта публикация начинается с 1898 г. и содержит крайне важные сведения 
о политике Англии на Ближнем Востоке в начале XX в. Британские материалы по внешней торговле и экономическим связям Англии с Османской империей публиковались в периодических статистических сборниках [99]. 

Публикация 
«Французские дипломатические 
документы» 
[90] освещает наряду с другими вопросами внешнюю политику 
Франции на Ближнем Востоке в конце XIX — начале XX в. Эти 
документы свидетельствуют о сближении позиций Франции и 
России после заключения русско-французского союза, о колониальном соперничестве Англии с Францией, о росте антагонизма 
накануне первой мировой войны между державам® Тройственного союза и Антантой. Документы также раскрывают русскотурецкие противоречия в решении одного из коренных для России вопросов — проблемы черноморских проливов. 

Официальные документы Германии — «Большая 
политика 
европейских 
кабинетов» [93] — сравнительно с французской 
публикацией содержат менее объективный материал по всем 
проблемам внешней политики Германии. Стремясь снять обвинение в развязывании первой мировой войны, составители нередко опускали компрометировавшие кайзеровскую Германию 
документы или печатали их с купюрами. Что касается политики Германии на Ближнем Востоке, то издатели, как бы подтверждая правильность слов. Бисмарка об отсутствии у нее интересов на Востоке, слабо освещали эту проблему. Немногочисленные документы, которые 
содержатся в публикации по 
этому вопросу, служат доказательством агрессивных намерений 
европейских государств, по преимуществу России и Франции, на 
Востоке. Для периода 90-х годов, 
когда Германия и Англия 
предпринимали усилия к сближению, материалы «Большой по

литики...» были призваны засвидетельствовать реальность англо-германского союза и опасения России и Франции по поводу 
возможности его заключения. 

В австрийской публикации за период с боснийского кризиса 
до начала войны 1914 г. (95] отчетливо прослеживается ближневосточная политика Дунайской империи в эпоху империализма. Несмотря на стремления составителей представить Сербию 
в качестве нападающей страны, целый' ряд документов (докладные записки министра иностранных дел, дипломатическая 
переписка с Берлином и др.) выдает агрессивные планы австрийского правительства против южных славян. Документы этого издания также свидетельствуют о противоречивых интересах 
держав Тройственного союза на Балканском полуострове и в 
Малой Азии. 

Определенный интерес представляет «Сборник официальных 
документов Порты» за период со второй половины XVIII до 
начала XX в., подготовленный известным турецким правоведом 
и министром иностранных дел Г. Норадуньяном [94]. Основное 
содержание сборника составляют договоры Турции с державами, акты, регулировавшие спорные вопросы, возникавшие между Османской империей и европейскими государствами в отношении ее балканских 
и азиатских 
провинций. 
В 
сборник 
включены также документы, касавшиеся статуса подвластных 
Порте территорий, преимущественно на Балканах. 

Сравнительный анализ отечественных и иностранных источников помогает 
представить 
подлинную картину событий в 
Турции и политику европейских государств на Ближнем Востоке. 

* 
* 
* 

В написании монографии принимали участие: В. А. Георгиев — «Историографический обзор*, Раздел I; Н. С. Киняпина — 
«Введение», 
Раздел 
II; 
М. 
Т. 
Панченкова — Раздел 
III; 
В. И. Шеремет — Глава 
III раздела I, «От дипломатических 
маневров к военным действиям» (глава V раздела I), «Влияние младотурецкой революции на развитие Восточного вопроса» (глава II раздела III). Библиография составлена В. А. Ге©ргиевымГ ~7 
»—>• 
Ы Л Л • '