Избранное. Том 2. Монографии. Комментарии. 1963-1990

Н. В. Витрук

Избранное

THE BEST WORKS

ТОМ 2

МОНОГРАФИИ. КОММЕНТАРИИ

1963–1990

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Витрук Н. В. Избранное. Том 2. Монографии. Комментарии. 
 1963–1990. — М.: РАП, 2012.

ISBN 978-5-93916-347-7

«Избранное» — издательский проект Российской академии правосудия, 

который объединяет лучшие произведения ведущих российских ученыхправоведов. Современный юрист-исследователь, изучив представленные 
научные труды, может получить самое полное и достоверное представление о развитии правовой науки  в советское время, почувствовать, что, не 
смотря на жесткие партийно-идеологические установки, юридическая наука 
и  существовала, и развивалась. 

В «Избранное» Николая Васильевича Витрука вошли труды (1963–1990), 

посвященные проблемам правового положения личности, правам и свободам советских граждан.

Том 1 —  «Статьи. Доклады. Рецензии». Том 2 — «Монографии. 

Комментарии».

Подбор работ для «Избранного», а также извлечения из научных трудов 

были осуществлены Н. В. Витруком.

Для исследователей истории отечественной правовой науки.

 
© Витрук Н. В., 2012

ISBN 978-5-93916-347-7 
© Российская академия правосудия, 2012

УДК 342
ББК 67
         В 54

В 54

П р е д и с л о в и е

В.В. Ершов

ректор Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, профессор, 
заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, академик РАЕН (Т. 1)

СОДЕРЖАНИЕ

ТОМ 2

МОНОГРАФИИ. КОММЕНТАРИИ (1963-1990)

Раздел I. Вопросы государства, права и правосознания

Правовая кибернетика как метод, наука 
и учебная дисциплина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5

Сложные динамические системы в сфере 
государственно-правовой надстройки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5
Применение кибернетики в правоведении и в деятельности 
юридических учреждений — актуальная задача науки 
и практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  18
К вопросу о предмете и задачах правовой кибернетики 
как научной и учебной дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Кибернетический подход в юридических исследованиях: 
методологические основы реализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  38
Автоматизированные системы управления в сфере 
юридической деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  67
Использование кибернетики в правотворчестве 
и реализации права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  89

Раздел II. Вопросы теории и методологии правового 
положения личности: гражданство, правосубъектность, 
правовой статус и его гарантии

Развитие правового статуса советских граждан . . . . . . . . . . . . . . . .  112
Социалистическое государство, право и личность  . . . . . . . . . . . . .  138
Основы теории правового положения личности 
в социалистическом обществе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  190

Н.В. Витрук.  ИЗБРАННОЕ 

Раздел III. Виды прав, свобод, законных интересов 
и обязанностей личности, их гарантии и реализация

Процессуальные формы реализации и охраны прав 
и обязанностей граждан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  382
Общенародное государство и личность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  405
Правовой статус советских граждан в развитом  
социалистическом обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  440
Конституционный статус личности в СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  476
Социально-правовой механизм реализации 
конституционных прав и свобод граждан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  497 
Система прав личности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  511
Гарантии прав личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  534
Понятие и содержание процесса реализации 
прав и свобод личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  588
Юридический механизм реализации прав личности . . . . . . . . . . . .  623

Раздел IV. Статус личности в политической системе общества

Статус члена общественной организации: 
задачи и направления исследований. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  662
Социалистическая демократия и статус личности . . . . . . . . . . . . . .  699

РАЗДЕЛ I. ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВА, 

ПРАВА И ПРАВОСОЗНАНИЯ

ПРАВОВАЯ КИБЕРНЕТИКА 

КАК МЕТОД, НАУКА 

И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА1Сложные динамические системы 

в сфере государственно-правовой надстройки

О сложных динамических системах в юридической науке. 

Выделение и рассмотрение государственных и правовых объектов 
в качестве сложных динамических систем должно быть основано на 
соблюдении ряда тре бований методологического характера, вытекающих из содержания кибернетического подхода в исследовании государственно-правовых явлений и процессов. Это - сложный и дискуссионный вопрос.

В юридической литературе содержатся попытки рас смотрения 

(с той или иной степенью глубины и всесто ронности) в качестве сложных динамических систем по литической организации общества, государства, его функций, права, уголовной юстиции и других государственных и правовых явлений2.

К сожалению, в работах, посвященных этой пробле матике, не со
средоточивается внимание на том, какие государственные и правовые 
объекты могут рассматри ваться как сложные динамические системы, 
в чем их особенности, каково их отличие от иных видов целостных систем и т. д.

1 Основы применения кибернетики в правоведении / Под ред. Н.С. Полевого 
и Н.В. Витрука.  М., 1977. С. 28 - 105.

2 См., например: Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. По литика. М., 1970. Гл. 3; 
Манов Г.Н. Государство и поли тическая организация общества.  М., 1974. С. 215—224; 
Ке римов Д.А. Философские проблемы права.  М., 1972. Гл.  V—VII; Кудрявцев  В.Н. 
Уголовная юстиция как систе ма / В сб.: Правовая кибернетика.  М., 1973. С. 7 — 21; 
Курашвили Б.П. О системе функций государства // В сб.: Проблемы го сударства 
и права. М., 1974. Вып. 9. С. 25 — 34; Сырых В.М. Ос новные принципы внутренней 
организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа // 
Труды ВНИИСЗ: Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 
1974. Т. 1. С. 35 — 46; Алексеев С.С. Структура советского права. М.,  1975.

Н.В. Витрук.  ИЗБРАННОЕ 

Более того, объявляя подчас тот или иной государст венный или 

правовой объект сложной динамической сис темой, авторы не учитывают все особенности, которыми кибернетические системы выделяются 
в особый класс систем; следовательно, не учитываются эти особенности 
и в государственных и правовых объектах. В частности, в них не выделяются субъект и объект управления как подсистемы единой сложнодинамической системы, не анализируются те информационные процессы, которые в ней происходят. Динамизм таких систем усматривается, 
как правило, в их развитии как социальных явлений, обусловленных, 
в конечном счете, действием экономических и многих других факторов 
и обстоятельств. Но динамизм этих систем в кибернетическом плане 
имеет, на наш взгляд, особый смысл, связан с характеристикой такого 
их качества, как гомеостазис системы, и других особенностей управления. Все это проистекает, на наш взгляд, из того, что государственные 
и правовые объек ты исследуются сами по себе, в отрыве от тех объектов (отношений, поведения людей и т. д.), на которые они направлены 
(воздействуют, регулируют, управляют).

По существу, все государственные и правовые явле ния можно 

рассматривать как системы, которые между собой связаны и которые опять-таки составляют систе мы. Выделение системы и ее элементов, как уже говори лось, относительно. Это зависит от глубины 
проникнове ния в сущность изучаемого объекта и точки отсчета са мого 
исследователя. Такой отправной точкой в юридиче ской науке, на наш 
взгляд, является рассмотрение государства и права как целостных систем. Государство и право как системные образования могут изучаться 
и «вглубь», и «вовне».

Государство как системное образование выступает «вовне» в ряду 

элементов политической системы (орга низации) общества. При рассмотрении государства как системы «вглубь» выделяются элементыподсистемы — государственные органы. Соответственно и право как 
системное образование «вовне» стоит в ряду однопорядковых явлений — норм, правил поведения. Правовые нормы — вид социальных 
норм. Все виды социальных норм составляют систему. При анализе права «вглубь» оно расчленяется на отрасли, правовые институты 
и, на конец, отдельные правовые нормы.

Однако государство и право, взятые сами по себе, вряд ли являются 

системами в кибернетическом смысле, т. е. сложными динамическими 
системами. Таковыми они становятся, на наш взгляд, только в единстве 
с теми общественными отношениями (поведением людей), на которые 
они воздействуют (регулируют, управляют).

Раздел I. Вопросы государства, права и правосознания
7

Рассмотрим более подробно с кибернетических пози ций систему 

«право — общественные отношения».

«Право — общественные отношения» как сложная ди нами
чес кая система. Более глубокому пониманию осо бенностей сложной 
динамической системы «право — об щественные отношения» способствует раскрытие управ ленческой природы права и правового регулирования. В связи с этим обращают на себя внимание работы ряда 
философов, социологов, юристов (С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, 
А.К. Белых, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, А.Е. Лунева, 
Г.И. Пет рова, М.И. Пискотина, Е. Старосьцяка, Ю.А. Тихоми рова, 
Ц.А. Ямпольской и др.), в которых показывается органическая связь 
социального управления с государ ственным управлением и правом, 
раскрывается управ ленческая природа правового регулирования, 
расширя ются наши представления о механизме действия права.

Наиболее существенной разновидностью социального управле
ния является государственное управление как организующая деятельность органов государства, охва тывающая различные стороны жизни 
общества и сводя щаяся к упорядочению общественных отношений, 
к це ленаправленному воздействию на волю и сознание лю дей и их коллективов. Государственное управление как проявление государственной власти необходимо облека ется в соответствующую правовую форму регулирования. Право дает возможность правильно организовать 
управ ление самыми различными формами жизни. Оно есть непременный и важнейший элемент в системе управляю щего воздействия государства на управляемый объект. Право имеет большое значение в государственном руко водстве обществом и вообще в научном управлении 
со циальными процессами.

Цели права с кибернетических позиций. Уже Н. Ви нер рассма
тривал проблемы права как кибернетические, так как они представляют собой проблемы упорядочен ного и повторяющегося управления известными крити ческими состояниями. Он трактовал право как 
контро лирование при помощи языковых средств в форме команд (правовые нормы-команды) конфликтных ситуа ций, возникающих в отношениях между людьми, с целью привести эти отношения в соответствие с принятыми идеалами справедливости и общей задачей права. 
От влекаясь в данном случае от абстрактного понимания Н. Винером 
права как общественного явления, следует признать важным то, что он 
связывает право с вопросами информации. Решая конфликты, право 
действует, по мнению Н. Винера, информируя своих адресатов о том, 
как надо поступать.

Н.В. Витрук.  ИЗБРАННОЕ 

Характеризуя право «как динамическую систему с определенным 

уровнем устойчивости», Е. Врублевский определил две цели (задачи) 
права — гомеостатическую и инструментальную.

Общепризнано в марксистско-ленинской теории пра ва, что целью 

права является укрепление существующе го строя общества, господствующей системы обществен ных отношений. В этом смысле право — 
фактор гомеостазиса. И эта цель права характеризуется Е. Врублевским 
как гомеостатическая цель.

В то же время право не только закрепляет уже сло жившиеся отно
шения, но и способствует зарождению тех отношений, к которым законодатель сознательно стре мится и появление которых объективно обусловлено. Право содействует упрочению и развитию новых отно шений, 
если для этого имеются соответствующие объек тивные предпосылки. 
Эта цель права характеризуется Е. Врублевским как инструментальная 
цель.

Гомеостатическая цель предполагает такую органи зацию правовых 

институтов и их функционирование, ко торые обеспечивают выравнивание системы и возвраще ние ее к статус-кво. С критикой гомеостатической цели права выступают тогда, когда дается отрицательная оценка существующего состояния права как системы. Эта критика является 
прогрессивной или реакционной в за висимости от того, как право относится к объективным закономерностям общественного развития. 
С такой кри тикой связана идеология инструментальной задачи, реализация которой означает трансформацию системы.

Реализация инструментальной цели требует механиз мов, отличаю
щихся от тех, которые необходимы для до стижения гомеостатической 
цели. Тут мы имеем дело не с ликвидацией отклонений (колебаний) системы относи тельно определенного состояния статус-кво, а с переходом от состояния статус-кво к другому состоянию. Такие трансформации с точки зрения качественных закономер ностей могут иметь разные 
свойства, разный характер и т. п., например, переход от одного исторического типа права к другому (от феодального к капиталистическому 
или от капиталистического к социалистическому). Сле дует отметить, 
что для реализации инструментальной задачи необходимо сохранить 
определенный минимум гомеостазиса в трансформируемой правовой 
системе. Ко нечно, бывает трудно выявить этот минимум, однако он-то 
и определяет условия существования данной сис темы.

В советской юридической литературе дается характе ристика права 

с позиций выделения указанных двух ви дов задач, например, при рассмотрении статической и ди намической функций социалистического 

Раздел I. Вопросы государства, права и правосознания
9

права, выражаю щих его регулирующую роль в общественной жизни. 
В этом случае статическая функция права по своему со держанию 
сводится к закреплению определенных обще ственных отношений 
в нормах и их реализации, активно му утверждению этих норм путем 
их охраны, государст венно-правового воздействия на нарушителей 
правовых норм. Динамическая функция права оформляет движение 
(динамику) общественных отношений, возникновение но вых отношений, их дальнейшее развитие. Взаимодействуя между собой и дополняя друг друга, статическая и дина мическая функции обеспечивают 
целесообразность, опти мальное функционирование системы правового регули рования1.

Правовое регулирование в системе «право — общест венные 

отношения». Под правовым регулированием С.С. Алексеев понимает осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых 
средств юридичес кое воздействие на общественные отношения2. Все 
сред ства правового регулирования, воздействия на общест венные отношения (а не только само по себе право, пра вовые нормы) образуют 
определенную систему (целост ность), что дает возможность представить эти средства в виде «живого организма». Сам механизм правового регулирования определяется С.С. Алексеевым как взя тая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых 
обеспечивается правовое воздейст вие на общественные отношения. 
В состав этого механиз ма автор включает: нормы права (а также 
юридические нормативные акты); правоотношения; акты реализации права; правосознание и правовую культуру. Дополни тельными 
элементами в механизме правового регулиро вания, по мнению автора, могут выступать «индиви дуальные веления, направленные на 
ка зуальное регламентирование обществен ных отношений», а также 
«акты органов госу дарства (а в некоторых случаях и акты органов общественности), направленные на властную принудительную реализацию юридических обязанностей»3.

В принципе соглашаясь с концепцией С.С. Алексеева о понятии 

и механизме правового регулирования, от дельные авторы уточняют вопрос об элементах этого ме ханизма. Так, П.Е. Недбайло 
и П.М. Рабинович исклю чают из состава механизма регулирования 

1 Алексеев С.С. Общая теория социалистического пра ва. Свердловск, 1963. Вып. 1. 
С. 63, 64; Он же. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 96, 97. 

2 Алексеев С.С.  Механизм правового регулирования в социалистическом государ стве. 
М., 1966. С. 5.
3 Алексеев С.С. Там же. С. 7, 16, 30, 34, 35, 38.

Н.В. Витрук.  ИЗБРАННОЕ 

правосозна ние и правовую культуру, а также акты фактической правомерной деятельности субъектов права, но в то же время предлагают включить в него социалистическую законность1. В.А. Шабалин, 
не соглашаясь с С.С. Алек сеевым по вопросу о месте, роли и функциональном наз начении отдельных элементов механизма правового 
регу лирования, например, правосознания, в конечном счете расширяет число основных его элементов и относит к ним следующие правовые явления: правосознание, право творчество, юридические нормы, 
правоотношения, акты применения субъективных юридических прав 
и обязан ностей, законность и правопорядок2.

По мнению других авторов, следует различать пра вовое воздей
ствие на общественные отношения и право вое регулирование, осуществляемое исключительно через нормы права3.

С.С. Алексеев разделил процесс правового регули рования на три 

основных стадии: 1) регламентирование общественных отношений, 
нуждающихся в правовом опосредствовании; 2) действие юридических 
норм, в ре зультате которого возникают или изменяются правовые отношения (субъективные юридические права и обязан ности конкретных 
лиц); 3) реализация субъективных юридических прав и обязанностей, 
при которой правовое регулирование достигает своих целей  — воплощается в поведении конкретных лиц4. В принципе в таком виде 
(с теми или иными модификациями) процесс правового ре гулирования 
общественных отношений понимается и другими авторами. Как видим, 
во всех случаях содержа ние и процесс правового регулирования исчерпываются раскрытием прямых связей в системе «право — общественные отношения».

Обратные связи в системе «право — общественные отноше
ния». Нормы права (право в целом) и обществен ные отношения представляют собой систему, в которой зависимость между ними характеризуется как управле ние по принципу обратной связи.

Основоположники марксизма-ленинизма постоянно указывали на 

неразрывную связь между правом и ма териальными условиями общественной жизни, общест венными отношениями и общественной прак
1 Проблемы правоведения. Киев,  1970. Вып. 15. С. 155 (на укр. яз.).   
2 Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Сов. государство и право. 1969. № 10. С. 124.
3 Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство 
и право. 1970. № 11. С. 40.

4 Юзьков Л.П. Правовое регулирование в сфере государственного управления / 
В сб.: Проблемы правоведения. Киев, 1972. Вып. 23. С. 70, 71 (на укр. яз.).

Раздел I. Вопросы государства, права и правосознания
11

тикой. Чтобы правовые нормы были оптимальными, они должны исходить из общественной практики и постоянно ею прове ряться. Система 
правового регулирования динамична: она всегда учитывает результаты 
действия правовых норм. Это и есть обратная связь, обеспечивающая 
совершенст вование и дальнейшее развитие указанной системы. Наличие обратной связи дает возможность изучать вопрос о социальной 
эффективности правового регулирования, о действенности существующих правовых норм. Такая связь обеспечивает оптимальность функционирования действующей системы права.

Характеристика обратной связи зависит от цели пра ва. Когда право 

имеет гомеостатическую цель, тогда обратная связь является отрицательной. Необходимо устранить все отклонения (колебания) системы 
так, что бы зафиксировать определенный статус-кво этой систе мы. 
Когда право преследует инструментальную цель, тогда нужны два вида 
обратных связей. Во-первых, требуется положительная обратная связь, 
при которой система должна все более отдаляться от статус-кво в процессе реализации поставленной цели, а информация при достижении 
последующих этапов реализации этой цели должна воздействовать 
на этапы управления дан ной системы. Во-вторых, как показано ранее, 
транс формация системы должна фиксировать минимум гомеостазиса, 
что является условием существования этой сис темы. Вот почему здесь 
должна действовать и отрица тельная обратная связь, которая выполняет функцию ог раничения положительной обратной связи.

Нужно согласиться с В.А. Шебалиным в том, что, исследуя меха
низм правового регулирования, важно иметь в виду не только методы 
и пути реализации дейст вующего права, но и нечто более широкое — 
систему юри дических средств, обеспечивающих государственно-правовое управление1. Проблема правового регулирования с кибернетических позиций, на наш взгляд, должна вклю чать рассмотрение вопросов 
не только о прямых, но и об обратных связях между правом и общественными отно шениями. Вот это и не находит прямого отражения 
в по нятиях содержания и процесса правового регулирова ния, хотя, конечно, нельзя думать, что исследователи данной проблемы не понимают в принципе значения об ратного влияния результатов осуществления права на самое право, на все содержание правового регулирования.

1 См., например: Кудрявцев В.Н. Право и социальная действительность / В сб.: 
Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970. Вып. I. С. 7—14; Казимирчук В.П. 
Социологические проблемы действия права в социалистическом обществе // 
В кн.: Право и социология / Отв. ред. Ю.А Тихомиров, В.П. Казимирчук.  М., 1973. 
С. 69—86; Явич Л.С. Общая теория права. Л.,  1976. С. 248—254.

Н.В. Витрук.  ИЗБРАННОЕ 

Анализ правового регулирования как сложной дина мической си
стемы, следовательно, должен вестись в плане охвата как прямых, так и 
обратных связей. В этом отношении справедливо замечание Т.Н. Радько 
о том, что исследование правового регулирования как целост ной системы должно состоять из выяснения: 1) условий эффективности регулирования; 2) процесса правового регулирования; 3) социальных результатов регулирова ния1. Здесь существенно также добавить четвертый 
пункт — необходимость исследования обратного влияния социальных 
результатов правового регулирования на условия эффективности такого регулирования и на сам процесс правового регулирования. А наличие обратных связей в системе «право — общественные отношения» 
должно, на наш взгляд, найти прямое отражение в сис теме категорий 
механизма правового регулирования, в уточнении понятий содержания и процесса правового регулирования.

С этих позиций правовое регулирование в социалис тическом обще
стве есть воздействие норм права на об щественные отношения, упорядочение, приведение их в соответствие с объективными закономерностями разви тия и перерастания этих отношений в коммунистические 
общественные отношения, исходящее из условий обще ственной жизни и постоянно корректируемое на основе результатов такого воздействия. Подобное воздействие на общественные отношения, их упорядочение, по суще ству, представляет собой управление. Следовательно, 
можно сказать, что система «право — общественные от ношения» (правовое регулирование) есть сложная дина мическая система управления.

В наиболее полном виде система «право — общест венные отноше
ния» рассматривается в общей теории права как проблема социального механизма действия права. В.П. Казимирчук указывает на следующие ос новные элементы этого механизма: доведение правовых норм 
до всеобщего сведения; постановка в правовых ак тах социально полезной цели; социально полезное пове дение; социально-правовой 
контроль.

По мнению С.С. Алексеева, социальный механизм правового регу
лирования включает рассмотрение ряда моментов: уровня и характера 
правовой информации, правовых установок и ориентации субъектов, 
социальных последствий действия права и социальной среды. Как правильно отмечает С.С. Алексеев, последствия дейст вия юридических 
норм - это не только конечный ре зультат реализации правовых пред
1 Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1971. Вып. 4. С. 38, 39.