Защита чужих прав и интересов в гражданском судопроизводстве

Р О С С И Й С К А Я 

А К А Д Е М И Я 

П Р А В О С У Д И Я

Монография

Москва 2012

А.Ю. Томилов 

УДК 347
ББК 67,410
        Т56

С в е д е н и я  о б  а в т о р е :

А.Ю. Томилов, зав. кафедрой гражданского процессуального 
права Уральского филиала  ГОУ ВПО «Российская академия 
правосудия», канд. юрид наук.

Р е ц е н з е н т  :

Н.В. Алексеева, зам. зав. кафедрой гражданского, арбитражного 
и административного процесса Российской академии 
правосудия, канд. юрид. наук, доцент.

 
Томилов А.Ю. 
Т56  
Защита чужих прав и интересов в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: РАП, 2011. 

 
 
ISBN 978-5-93916-327-9

 
 
В монографии исследуется правовая природа института защиты чужих 
прав и интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, раскрываются процессуально-правовые основания и особенности участия прокурора, органов государственной власти и органов местного самоуправления 
в гражданском и арбитражном процессах в целях защиты чужих прав и интересов, проблемы формирования права на участие общественных организаций и физических лиц в гражданском и арбитражном процессе по защите 
прав, свобод и интересов другого лица.

 
 
Адресуется судьям, повышающим квалификацию, преподавателям, аспирантам и магистрантам юридических вузов, научным работникам.

 
© Томилов А.Ю., 2011
ISBN 978-5-93916-327-9 
© Российская академия правосудия, 2011

Защита чужих прав и интересов в гражданском судопроизводстве

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1.  Правовая природа института защиты чужих прав 
и интересов в гражданском судопроизводстве России
1.1 Сущностные характеристики института защиты чужих 
прав и интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2. Формирование и этапы развития правового института 
защиты чужих прав и интересов в гражданском 
и арбитражном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
1.3. Правовая эволюция субъектов, реализующих право 
на защиту чужих прав и интересов в гражданском 
и арбитражном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Глава 2.  Институциализация участия прокурора  
в гражданском и арбитражном процессе  
для защиты чужих прав и интересов
2.1. Внешняя регламентация правовых оснований участия 
прокурора в гражданском судопроизводстве по защите  
чужих прав и интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.2. Содержание и функции участия прокурора в гражданском 
процессе по защите чужих прав и интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
2.3. Участие прокурора в арбитражном процессе  
для защиты прав и интересов других лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Глава 3.  Защита чужих прав и интересов в гражданском 
и арбитражном процессе государственными  
органами и органами местного самоуправления
3.1. Процессуально-правовые основания участия органов 
государственной власти и органов местного самоуправления  
в гражданском процессе с целью защиты прав и законных 
интересов других лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
3.2. Органы государственной власти и органы местного 
самоуправления в правореализационной деятельности 
по защите чужих прав и интересов в гражданском процессе . . . 212

3.3. Участие органов государственной власти и органов местного 
самоуправления в арбитражном процессе для защиты прав и 
интересов других лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Глава 4.  Представительство в гражданском и арбитражном  
процессе как способ защиты чужих прав  
и интересов в суде
4.1. Развитие правоотношений по представительству 
в гражданском процессуальном праве России . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
4.2. Защита чужих прав и интересов от имени 
и в интересах другого лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
4.3. Договорное представительство в отношениях 
по защите чужих прав и интересов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Глава 5.  Общественные организации и физические лица как 
участники процесса по защите чужих прав  
и интересов в гражданском и арбитражном процессе
5.1. Проблемы формирования права на участие  
общественных организаций и физических лиц  
в гражданском судопроизводстве по защите прав,  
свобод и интересов другого лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
5.2. Правовые основания участия общественных  
организаций в защите чужих прав и интересов  
в гражданском и арбитражном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
5.3. Физические лица в процессуальной деятельности  
по защите прав и интересов другого лица в гражданском 
и арбитражном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Защита чужих прав и интересов в гражданском судопроизводстве 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

Правовой подход к вопросу защиты чужих прав и интересов 
в России основывается на осознании того, что частный интерес является превалирующим в обществе, и государство обязано нести ответственность за обеспечение интересов всех субъектов общества, 
в том числе и тех, кто по каким-либо причинам не проявляет должную активность в защите своих прав и интересов.
При реализации принципа защиты прав, свобод и законных интересов граждан, включая возможность их защиты другими лицами, 
создаются дополнительные гарантии судебной защиты, которые не 
могут и не должны противопоставляться классически сложившимся процессуальным средствам защиты частноправовых интересов 
в демократическом обществе.
Среди ученых отсутствует единство в понимании вопроса о возможности участия как государства, так и иных лиц в гражданско-процессуальных отношениях по защите чужих частноправовых интересов. Они при этом выделяют в указанных отношениях 
государственный, публичный интерес, а также интерес правозаступника. На наш взгляд, государство, участвуя через свои органы в гражданско-процессуальных отношениях и допуская к участию в деятельности по защите чужих прав и интересов иных 
лиц, тем самым способствует реализации конституционных прав 
и свобод человека и гражданина, отвечающих социальным ожиданиям граждан РФ.

Защита чужих прав и интересов в гражданском судопроизводстве 
 
 
 

Следует обратить внимание на то, что вопросы участия какого-либо лица в гражданском и арбитражном процессе в интересах другого лица и возбуждения дела в защиту прав и интересов других лиц 
в существующих процессуальных формах относятся к правовым 
особенностям российского гражданского судопроизводства, что не 
противоречит как свободе выбора лица при защите своего права или  
охраняемого законом интереса, так и интересам общества.
В современном обществе существует проблема защищенности 
индивида и организаций от неправомерных действий других лиц — 
физических или юридических, а правоприменительная практика 
иногда значительно отличается от тех идей, которые закладывались 
в законы при их принятии. Полагаю, что в законодательстве должна быть заложена целостная система взаимосвязей человека, коллектива, общества и государства, и составной частью этой системы 
является деятельность суда, правоохранительных и иных государственных органов и органов местного самоуправления, а также общественных организаций и физических лиц по защите чужих прав 
и интересов. В связи с этим можно говорить о том, что государство 
должно гарантировать и осуществлять различные меры социального характера в экономике, правовой, духовной и иных сферах жизни 
общества. В этом видится общественный процесс, результатом которого выступает «такой тип общества, который гарантировал бы всем 
гражданам удовлетворение основных жизненных потребностей через орга низованный рынок труда, представительную демократию, 
систему социального обеспечения и общественных служб»1.
Достижение желаемого результата развития общества связано 
с различными процессами, которые происходят в экономике и в социальных отношениях, а изменения, происходящие в обществе, необходимо отслеживать, обеспечивая эффективные правовые механизмы их регулирования. Поскольку в период смены общественных 
императивов поведения людей возможен резкий переход от тотального контроля обществом частноправовой сферы к нигилистическому отношению граждан, связанному с соблюдением правопорядка 

1 Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 319.

Введение   
 
 
 
 

в гражданско-правовых отношениях, общество должно создавать 
правовые механизмы, обеспечивающие возможность участия государства в частноправовых отношениях, и оперативно реагировать на все негативные явления, происходящие в нем. Об опасности как крайнего этатизма, так и ухода государства от контроля над 
частной жизнью членов общества предупреждал русский философ 
Н. А. Бердяев, который писал: «Государство должно иметь контрольные и посреднические функции, призванные не допускать угнетения человека человеком»1.
Анализ процессуального законодательства, регулирующего порядок защиты чужих прав, свобод и интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве, позволяет сделать вывод о том, что защита чужих прав, свобод и интересов — отдельный правовой институт. Необходимость его исследования в рамках гражданского и арбитражного процесса России как в теоретическом, так и в правовом 
аспектах вызвана, на наш взгляд, потребностями общества, определяющего пути и формы развития судопроизводства. В данной монографии раскрываются природа данного института, структура гражданских и арбитражных процессуальных отношений по защите чужих прав, свобод и интересов, особенности защиты чужих прав и интересов прокурором, иными государственными органами и органами местного самоуправления.

1 Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 152.

ГлАВА 1
Правовая Природа института 
защиты чужих Прав и интересов 
в гражданском судоПроизводстве 
россии

1.1.  сущностные характеристики института защиты 
чужих прав и интересов

Возможность одного лица выступать в гражданском и арбитражном процессе в защиту интересов другого лица не так часто являлась предметом научного исследования в отечественной теоретической юриспруденции. В большей мере ученых интересовали вопросы исследования правовых категорий (иск, интерес и другие), изучению которых посвящены многочисленные работы таких правоведов, 
как С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктова, Ю. С. Гамбарова, 
Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, В. П. Грибанова, Е. П. Губин, Д. Е. Керимов, 
Е. А. Крашенинников, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Н. С. Маленин, 
А. Г. Малинова, И. Б. Новицкий, Д. М. Чечот, К. С. Юдельсон и др.
Возможность лица защищать чужие права и интересы в частноправовой сфере во многом связана с вопросом соотношения частного и публичного в праве. В определенные периоды развития общества происходит переоценка соотношения этих понятий, что ведет 
к тому, что общественные отношения, которые ранее регулировались «частным» правом и к устоям общества не относились, переходят в сферу «публичного» права и начинают относиться или примыкать к устоям общества1.
Г. А. Гаджиев отметил, что «публично-правовое регулирование 
призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, 

1 См.: Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005. 
С. 185.

1.1.   Сущностные характеристики института защиты 
 
чужих прав и интересов 
 

9

подразумевая под ними лежащий в основе частного права эгоистический интерес»1. Вопрос соотношения публичных и частных начал актуален в связи с тем, что с принятием Федерального закона от 
4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский 
процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 387 ГПК РФ 
были внесены изменения, а в гражданский процесс введено понятие «публичный интерес». И на сегодняшний день основаниями для 
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора 
выступают как существенные нарушения норм материального или 
процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения 
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, 
свобод и законных интересов, так и защита охраняемых законом публичных интересов. В арбитражном процессуальном законодательстве это понятие существовало с момента принятия АПК РФ 2002 г. 
В соответствии со ст. 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов в арбитражный суд вправе обращаться органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Ранее в гражданском процессуальном законодательстве в аналогичной ситуации применялась конструкция «государственные и общественные интересы», но в юридической науке неоднократно высказывались мнения о том, что она является неточной. В ней, с одной 
стороны, предусмотрено разделение, с другой — противопоставление 
групп интересов (государственных и общественных). Т. И. Отческая 
считает, что употребление понятия «публичные интересы» представлялось наиболее оправданным2.
Необходимо отметить, что у государства не может быть собственного интереса, поскольку интерес характеризуется принадлежностью к каким-либо социальным субъектам (личность, группа лиц, общество). В деятельности государства, его органов находят свое выражение те или иные интересы, которые становятся 

1 Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики: Развитие 
основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской 
Федерации. М., 2002. С. 51.
2 См.: Отческая Т. И. Защита интересов государства в арбитражном суде // 
Право и экономика. 2003. № 2. С. 77.

Глава 1. Правовая природа института защиты чужих прав 
 
и интересов в гражданском судопроизводстве России 
 

10

«государственными», лишь отражаясь в ней. Так, О. Г. Миролюбова 
отмечает, что «целью правового государства должно быть обеспечение баланса частных и публичных интересов»1. В связи с этим правильнее было бы рассматривать государственные интересы как преломленные в функционировании государства интересы отдельных 
социальных субъектов. Точно так же «интерес юридического лица 
на самом деле является интересом группы лиц (акционеров в акционерном обществе), а не непосредственно этого юридического лица»2.
Р. Е. Гукасян указывал на объективный характер интереса, говоря о том, что «правовой интерес объективен и не зависит от осознания его тем или иным носителем»3. Субъектами правового интереса 
при этом могут выступать различные лица, а в тех случаях, когда наличие интереса со стороны лица, которому он принадлежит, не осознается, его реализация возможна со стороны иных лиц, уполномоченных на совершение подобных действий.
Исследованием правовой категории «интерес» занималась 
и А. Г. Малинова, в частности, она указывает на то, что «правовые 
интересы любого социального субъекта взаимосвязаны с интересами общества в целом»4. Данный вывод интересен тем, что подводит 
нас к необходимости дать оценку соотношению частного и публичного, определяя социальный характер каждого.
Вопрос о соотношении частного и публичного в российском обществе всегда был актуален, это связано с особенностями формирования и функционирования нашего государства, его общественных 
основ и правовых институтов. С. С. Алексеев, анализируя особенности развития юридической системы России, обратил внимание 

1 Миролюбова О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: 
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 13.
2 См.: Кряжков А. В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 31; Михайлов С. В. Интерес 
как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // 
Государство и право. 1999. № 7; Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С. 69.
3 Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 209.
4 Малинова А. Г. Интерес как правовая категория, его специфика в семейном 
праве: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2002. С. 47.

1.1.   Сущностные характеристики института защиты 
 
чужих прав и интересов 
 

11

на сохранение в ней канонов византийского права с его соотношением публичного и частного при доминировании первого, но при 
этом отмечал, что центр тяжести того, что «характеризует специфику права, своеобразие его сугубо юридического содержания (а отсюда — и его особенностей в тех или иных странах, оснований подразделения национальных юридических систем по семьям), находится 
в области частного права»1. Исходя из этих оценок, по нашему мнению, правомерно говорить о том, что защита чужих прав и интересов в современном гражданском процессе, с одной стороны, является продолжением существующей культурно-правовой традиции, 
с другой — выполняет функцию защиты от неправомерных действий 
как индивида, так и организаций. Такое положение обусловлено 
тем, что правоприменительная практика может отличаться от тех 
идей, которые закладывались в законы при их принятии. Подобные  
утверждения, безусловно, требуют соответствующей правовой и научной аргументации.
При анализе правоотношений по защите чужих интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве нами используются такие основные понятия, как «институт» и «категория». В целях наиболее точного определения этих понятий мы исходим из классификации, предложенной А. А. Павлушиной, которая при оценке взглядов Ж.-Л. Бежеля и А. Ф. Черданцева пришла к выводу о том, что 
юридический институт — категория позитивного права, в который 
входит система упорядоченных юридических правил и норм, а категория представляет собой единицу науки, отражающую представления «о системности, общих связях и закономерностях юридического процесса»2. Подобное понимание разделяет и Е. А. Нефедьев, который указывает, что «совокупность юридических предписаний, которыми нормируется отношение, называется институтом»3. Данные 
положения являются достаточно емкими и точными, что дает нам 

1 Алексеев С. С. Избранное. М., 2003. С. 104.
2 Павлушина А. А. Теория юридического процесса: Итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 301.
3 Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 
2005. С. 222.

Глава 1. Правовая природа института защиты чужих прав 
 
и интересов в гражданском судопроизводстве России 
 

12

основания применять при определении понятия «правовой институт» и «категория права».
Понятие правового института в рамках гражданского процессуального права большинством юристов понимается как определенный законодательно обособленный комплекс или группа норм. 
Подобная точка зрения нуждается в определенном уточнении в силу 
того факта, что подобный подход сужает само понимание правового института, который состоит из относительно обособленных юридических норм, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений1. При этом в соответствии со смыслом русского языка «относительность» — это установление по сравнению 
с чем-то, но не безусловное2.
В свою очередь, общественные отношения не могут быть сужены 
до объемов строго регламентированных действий, что нивелирует 
волю субъектов или полностью ее исключает. Общественные отношения объединяются общим устремлением, что дает возможность 
выделять их и требует своей нормативно-правовой регламентации. 
Правовая регламентация не может быть сосредоточена в рамках одной правовой нормы, одной главы соответствующего законодательства или только одной отрасли права, а правовой институт не может 
быть искусственно отграничен перечнем норм, указанных в строгой 
последовательности.
Для полноты исследования правоотношений по защите чужого 
интереса мы исходим из предположения о том, что институт защиты чужих прав и интересов представляет собой определенную нормативно-правовую целостность, свойственную действующему законодательству. Относительно ранее существовавших правовых норм 
возможно и правомерно исходить из понятия «категория». Правовые 
нормы, существовавшие в прошлом, могут являться только предметом научного исследования, неким правовым раритетом, образцом, 
источником для поиска причинно-следственных связей в развитии 

1 Иванов А. А. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. М., 2006. С. 96.
2 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 475.