Advances in Law Studies, 2016, № 4

Publishing office: RIOR. 31B Polyarnaya str., Moscow, 127282, Russian Federation.
info@rior.ru;  www.rior.ru
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the 
authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of the publisher.
While quoting the reference to the journal “Advances in Law Studies” is required.

Publication information: Advances in Law Studies (previous title The Research 
and Development: LAW). For 2016, volume 4 (4 issues) is scheduled for publication. Previously published under ISSN 2308-3107.
Journal examines current issues of theory and practice of legal science. It contains 
material on the main branches of substantive and procedural law, the theory and 
history of law, new areas of science and practice of law enforcement.
Subscription information: Please contact +7(495)280-15-96.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered on a сalendar 
year basis. Issues are sent by standart mail. Claims for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.

Advertising information: If you are interested in advertising or other commercial 
opportunities please e-mail:  book@rior.ru.
Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted manuscripts 
will not be returned. The editors reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, cut texts and make the necessary restyling in manuscripts 
without the consent of the authors. Submission of materials indicates that the 
author accepts the demands of the publisher.
“Advances in Law Studies” has no page charges.
Electronic edition: Electronic versions of separate articles can 
be found at  www.znanium.com and  www.naukaru.ru.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact
book@rior.ru or +7(495)280-15-96.

© RIOR, 2016.

A D V A N C E S
IN LAW STUDIES

SCIENCE

RIOR

ISSN 2409-5087
DOI 10.12737/issn.2409-5087

Volume 4
Issue 4 (22)
December 2016
SCIENTIFIC  AND  THEORETIC  JOURNAL

G. Starodubtsev (Moscow, Russian Federation)

N. Ananyeva (Moscow, Russian Federation)

N. Balashov (Moscow, Russian Federation)
G. Belova-Ganeva (Sofia, Bulgaria)
A. Bosiacki (Warsaw, Poland)
S. Bratanovsky (Moscow, Russian Federation)
V. Duyunov (Samara, Russian Federation)
A. Dyomin (Krasnoyarsk, Russian Federation)
V. Khokhlov (Samara, Russian Federation)
D. Lipinski (Togliatti, Russian Federation)
V. Lyubashits (Rostov-on-Don, Russian Federation)
A. Komarov (Moscow, Russian Federation)
M. Krasnov (Moscow, Russian Federation)
E. Kubeev (Karaganda, Kazakhstan)
A. Malko (Saratov, Russian Federation)
A. Mamychev (Vladivostok, Russian Federation)
N. Medushevskaya (Moscow,Russia)
A. Mordovtsev (Taganrog, Russian Federation)
A. Petrov (Krasnoyarsk, Russian Federation)
M. Radzhabov (Dushanbe, Tajikistan)
M. Rylskaya (Moscow, Russia)
E. Safronova (Belgorod, Russian Federation)
A. Salomatin (Penza, Russian Federation)
G. Skachkova (Moscow, Russian Federation)
K. Sigalov (Moscow, Russia)
T. Tereschenko (Saint Petersburg, Russian Federation)

* The full list of members of the editorial board can be found at  www.naukaru.ru.

EDITOR-IN-CHIEF
EDITORIAL BOARD *

MANAGING EDITOR

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В. info@rior.ru;  www.rior.ru
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Advances in Law Studies» обязательна.
При публикации в журнале «Advances in Law Studies» плата за страницы не 
взимается.
Информация о публикации: Журнал об актуальных вопросах теории и 
практики правовой науки. Содержит материалы по основным отраслям 
материального и процессуального права, теории и истории права, новым 
направлениям развития науки и практики правоприменения. На 2016 г. 
запланирован выход тома 4 (4 выпуска).
Информация о подписке: +7(495)280-15-96.
Подписные индексы: в каталоге агентства «Роспечать» — 70204.
Ранее выходил под ISSN 2308-3107.
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее чем 
на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные 
номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы в 
нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.

Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей можно найти на  www.naukaru.ru. Присланные рукописи не возвращаются. Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
Электронная версия: Электронные версии отдельных статей можно найти 
на  www.znanium.com и  www.naukaru.ru.
Заказы, жалобы и запросы: Пишите на ananyeva.natalya2016@yandex.ru или 
звоните +7(495)280-15-96.
Письма и материалы для публикации высылать по адресу: 127282, Россия, 
Москва, ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или на e-mail  
book@rior.ru.
Приобретение прошлых выпусков: Прошлые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:
ananyeva.natalya2016@yandex.ru, +7(495)280-15-96.
Можно приобрести полные тома и отдельные выпуски 
за 2013–2015 гг.
© ООО «Издательский Центр РИОР», 2016.

Формат 60x90/8.  Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №

ISSN 2409-5087
DOI 10.12737/issn.2409-5087

Том 4
Выпуск 4 (22)
Декабрь 2016

НАУКА

РИОР

A D V A N C E S
IN LAW STUDIES

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  ЖУРНАЛ

Стародубцев Григорий Серафимович

д-р юрид. наук, профессор

(Москва, Россия)

Ананьева Наталья Леонидовна

(Москва, Россия)

Балашов Николай Михайлович (Москва, Россия)
Белова-Ганева Габриела (София, Болгария)
Босиацкий Адам (Варшава, Польша)
Братановский Сергей Николаевич (Москва, Россия)
Демин Александр Васильевич (Красноярск, Россия)
Дуюнов Владимир Кузьмич (Самара, Россия)
Комаров Александр Сергеевич (Москва, Россия)
Краснов Михаил Александрович (Москва, Россия)
Кубеев Еркин Кинаятович (Караганда, Казахстан)
Липинский Дмитрий Анатольевич (Тольятти, Россия)
Любашиц Валентин Яковлевич (Ростов-на-Дону, Россия)
Малько Александр Васильевич (Саратов, Россия)
Мамычев Алексей Юрьевич (Владивосток, Россия)
Медушевская Наталья Фёдоровна (Москва, Россия)
Мордовцев Андрей Юрьевич (Таганрог, Россия)
Петров Александр Александрович (Красноярск, Россия)
Раджабов Махмадьёр Носирович (Душанбе, Таджикистан)
Рыльская Марина Александровна (Москва, Россия)
Саломатин Алексей Юрьевич (Пенза, Россия)
Сафронова Елена Викторовна (Белгород, Россия)
Сигалов Константин Елизарович ( Москва, Россия)
Терещенко Татьяна Алексеевна (Санкт-Петербург, Россия)
Хохлов Вадим Аркадьевич (Самара, Россия)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ВЫПУСКАЮЩИЙ РЕДАКТОР

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ *

* Полный список членов редакционного совета можно найти
на  www.naukaru.ru.

Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (с 1 декабря 2015 г.)

RIOR

Advances in Law Studies (2016) Vol. 4. Issue 4 (22)

Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22)

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; 
ИСТОРИЯ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

305 К проблеме усмотрения 
при применении права
Скударнов А.С. 

313 Образ идеального государя как отражение 
традиционной русской правовой культуры

 
Казанцев Д.А. 

320 Развитие норм о патриотическом 
воспитании в истории российского 
законодательства (IX-XV вв.) 
Пронина М.А. 

327 Легитимирующая функция 
правовой доктрины
Чашин А.Н. 

330 Правовой менталитет в национальном 
культурном пространстве: особенности 
эпохи преобразований (на примере 
старообрядческих сочинений XVII в.
Мордовцев А.Ю., Мордовцева Т.В.

341 «Неопределенность правовых понятий 
в лингво-аналитической концепции 
Г. Харта 1949 года»
Касаткин С.Н.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

353 Актуальные проблемы реформирования 
государственной службы
Матвеев С. П.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО

362 Marriage, parents and family – constitutional 
amendments by recent German Federal 
Constitutional Court’s decisions without 
legislative participation
Christoph Grupl

THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE; 
HISTORY OF LEGAL DOCTRINES

305 To the problem of discretion 
in the application of the law
Skudarnov Alexey

313 The image of the ideal of the sovereign as a 
reflection of the traditional russian legal culture
Kazantsev Dmitry

320 Norms development on the patriotic 
education in the history 
of russian legislation (IX – XV centuries)
Pronina Marina

327 Legitimizing function 
of the legal doctrine
Chashin Alexander

330 Legal mentality in national cultural space: 
characteristics of reformation era 
(for example, old believer writings 
of the xvii century)
Mordovtsev Andrey, Mordovtseva Tatyana 

341 «Indeterminacy of legal concepts in 1949 
lingustic and anaytica conception of H.Hart»
Kasatkin Sergei

ADMINISTRATIVE LAW

353 Actual problems of state service reform

Matveew Sergey 

CONSTITUTIONAL LAW

362 Marriage, parents and family – constitutional 
amendments by recent German Federal 
Constitutional Court’s decisions without 
legislative participation
Christoph Grupl

СОДЕРЖАНИЕ*
CONTENTS*

VII

*  
Внутри тома журнала (все выпуски за текущий год) 
нумерация страниц сквозная, т.е. продолжающаяся 
из выпуска в выпуск.

*  
Inside the volume of the journal (all issues for current year) 
the pagination is sequential, thus continues from issue to 
issue.

RIOR

Advances in Law Studies (2016) Vol. 4. Issue 4 (22)

Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22)

370 Государственный режим и политический 
режим: сравнительный анализ
Осавелюк А.М.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; 
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; 
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ 
ЧАСТНОЕ ПРАВО

379 Особенности заключения договоров 
об организации синдицированного 
кредитования в России
Маилян Г.Э.

392 Торги как универсальная категория 
гражданского права
Хохлов В.А.

401 «Коллизионный вопрос» 
в деле об обращении взыскания 
на недвижимое имущество, 
находящееся в залоге
Бочарникова К.В.

409 Особенности правовой квалификации 
причинения вреда дикими 
и домашними животными
Рабец А.П.

418 Концепция налогового дерегулирования 
в американской правовой доктрине
Демин А.В. 

425 Кому должен принадлежать мост?

Сергеев А.П.,Терещенко Т.А.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО; 
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

429 Эмоции в структуре детерминант 
преступления
Чернова Н.А.

436 Интернет как средство террористической 
пропаганды
Брылева Е.А.

440 Роль институтов гражданского общества 
в правоохранительной деятельности
Малько А.В., Галкин А.Г., Каинов А.С. 

370 Government regime and political regime: 
synonimous or not
Осавелюк А.М.

CIVIL LAW;
BUSINESS LAW;
FAMILY LAW;
PRIVATE INTERNATIONAL LAW

379 Peculiarities of concluding contracts 
for syndicated lending in Russia
Mailian Gayane Advardovna

392 Auctions as universal category of civil law

Hohlov Vadim

401 «Collision problem» in the case of foreclosure 
on the mortgaged real estate
Bocharnikova Ksenia

409 Features of legal qualification of infliction 
of harm wild and pets
Rabets Anna

418 Tax deregulation conception in the american 
legal doctrine
Demin Alexander

425 Who should be the bridge?

Сергеев А.П.,Терещенко Т.А.

CRIMINAL LAW;
CRIMINAL TRIAL

425 Emotions in the structure of the determinants 
of crime
Chernova Natalya 

436 Internet as a means of terrorist propaganda

Bryleva Elena

440 The role of civil society in law enforcement

Malko Alexander, Galkin Alexander, 
Kainov Alexander 

VIII

RIOR

Advances in Law Studies (2016) Vol. 4. Issue 4 (22)

Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22)

444 Полномочия и функциональность 
деятельности прокурора 
в уголовном судопроизводстве
Корнуков В.М.

449 Организация труда осужденных 
в пенитенциарных учреждениях ФРГ
Родионов А.В.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

455 Гуманитарная деятельность: новые 
аспекты нормативного закрепления
Рыльская М.А., Малышева Т.А.

462 Организация деятельности, связанной 
с размещением и функционированием 
сооружений и средств связи
Шевелев Д.В. 

На последних страницах журнала 
можно найти:

• информацию для авторов;

• информацию о всех журналах
ИЦ РИОР;

• условия подписки

444 Powers and functional activity 
of the prosecutor in criminal proceedings
Kornukov Vladimir 

449 Organization of labor of convicts 
in penal institutions of germany
Rodionov Alexey 

INTERNATIONAL LAW

455 Humanitarian activity: new aspects 
of legal fixation
Ryl’skaya Marina, Malysheva Tat’yana 

462 Organization of the activities connected 
with placement and functioning 
of constructions and means of communication
Shevelyov Dmitry

On the last pages of the journal
you can fi nd:

• information for the journals:

• information about all the journals
of RIOR;

• terms of subscription

IX

RIOR
305

При цитировании этой статьи ссылка на DOI обязательна

Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312
DOI 10.12737/23476

Аннотация. Статья посвящена проблеме усмотрения в процессе применения права. Рассмотрены 
понятие и отдельные признаки правоприменительной деятельности, позволяющие определить 
место усмотрения в ней. На отдельном примере 
показаны роль и значение свободы выбора при 
разрешении конкретного юридического дела. 
Анализируются возможности усмотрения на разных этапах применения права: при установлении 
фактических обстоятельств дела, при юридической квалификации, а также при вынесении акта 
применения права. В заключении сделан вывод 
о важности усмотрения для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. 

Ключевые слова: применение права, усмотрение, 
усмотрение в процессе применения права, усмотрение при установлении фактических обстоятельств дела, усмотрение при юридической квалификации, усмотрение при вынесении акта 
применения права.

В юридической науке понятие «применение 
права» общепризнанное и широко используется. Его анализу посвящено значительное число 

TO THE PROBLEM OF DISCRETION 
IN THE APPLICATION OF THE LAW

Skudarnov Alexey
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department 
of theory of state and law, Siberian Federal University (Krasnoyarsk, 
Russia); e-mail: Aleksey_s.86@mail.ru
Manuscript received: 01.09.2016. Revised: 10.10.2016. Accepted: 
10.11.2016. Published online: 20.12.2016. © RIOR
Abstract. The article is devoted to the problem of discretion in the 
application of law. The concept of individual signs and enforcement, allowing to determine the location of discretion within it. In 

another example illustrates the role and importance of freedom of 
choice when resolving a specific legal case. The author examines 
the possibility of discretion at various stages of application of law: 
in establishing the facts of the case, with legal qualification and 
when making an act of application of law. In conclusion, the conclusion about the importance of discretion to exclude-equestrian, 
reasonable and fair decisions.

Keywords: the application of the law, discretion, discretion in the 
application of law, discretion when establishing the facts of the 
case, the discretion in legal education, at the discretion of the 
sentencing act of law enforcement.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА;
ИСТОРИЯ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

монографий в области теории права и некоторых отраслевых наук. Среди всего многообразия мнений наиболее распространено представление о применении права как активной 
организующей деятельности властных субъектов, предложенное П. Е. Недбайло: «Особенность юридической деятельности по применению правовых норм состоит в активных действиях по организации их осуществления в 
правоотношениях» [4].
Такой подход находит поддержку в работах 
иных авторов. Например, В. В. Лазарев отмечает, что применение права – «это властная организующая деятельность органов и лиц, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав 
и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом» [2]. По мнению 
О. Э. Лейста, применение права – «это особая 
форма реализации права, осуществляемая государственными или общественными организациями в пределах их компетенции в форме 
властной организующей деятельности по конкретизации правовых норм на основе строгого 
соблюдения законности» [7].
Приведенные определения позволяют выделить следующие важные черты правоприме
К проблеме усмотрения при применении права

УДК 34.01

Скударнов Алексей Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права юридического института 
ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (г. Красноярск, Россия); e-mail: aleksey_s.86@mail.ru

Статья получена: 01.09.2016. Рассмотрена: 10.10.2016. Одобрена: 10.11.2016. Опубликована онлайн: 20.12.2016. © РИОР

RIOR
Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

нения. Во-первых, это деятельность активная 
(лат. аctivus – деятельный, энергичный) [3]. 
Обеспечивая реализацию нормативных правил, конкретизируя их содержание, должностные лица должны действовать инициативно, 
энергично решая стоящие перед ними задачи. 
Здесь недопустима пассивная, выжидательная 
позиция, рассчитанная на то, что проблема, 
возникшая в процессе реализации права, решится сама по себе: либо гражданин откажется от использования принадлежащего ему права, либо исполнит возложенную на него обязанность, невзирая на необоснованные 
ограничения. Во-вторых, это деятельность организующая. Потребность в правоприменении 
возникает, когда правомерных действий граждан или организаций недостаточно для достижения желаемого результата. В этом случае 
требуется помощь со стороны государства в 
лице его органов и должностных лиц [9]. Их 
задача – создать благоприятные условия для 
непосредственной реализации права, устранить возникшие препятствия, сделать более 
удобным процесс использования прав и свобод, исполнения и соблюдения обязанностей. 
В процессе применения права публичные органы власти должны использовать все имеющиеся в их арсенале средства, вникать во все 
сложности возникшей у человека ситуации и 
принимать решение, обеспечивающее его социально-правовое благополучие.
Однако далеко не каждое действие органов 
публичной власти создает необходимые условия для осуществления гражданами прав и свобод. В отдельных случаях принятые правоприменительные акты, напротив, затрудняют непосредственную реализацию права гражданами 
и их объединениями. Ориентируясь на нормативно-регулятивные средства и сложившуюся 
правоприменительную практику, должностные 
лица часто «штампуют» решения, боясь выйти 
за рамки сложившейся практики, быть, что называется «белой вороной», не углубляясь в особенности сложившейся ситуации, не учитывая 
интересы граждан, сохраняя тем самым стабильность и системность в своей работе. Способствует этому и лежащий в основе их правосознания «формальный» взгляд на законность, 
в соответствии с которым основная задача публичной власти – действовать самим строго и 

неукоснительно в рамках установленных правил и обеспечивать законопослушание со стороны граждан [11]. Это неминуемо ведет к умалению роли других законных, обоснованных 
организующих и гарантирующих действий, которые совершены в интересах личности и способны обеспечить достижение обозначенных в 
Конституции РФ целей.
Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, 
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и 
свобод человека и гражданина – обязанность 
государства». Для исполнения возложенной на 
органы публичной власти обязанности должен 
использоваться весь круг возможностей, которыми они обладают для достижения главной 
цели права – обеспечения прав и свобод человека и гражданина. При этом реализация таких возможностей может выходить за рамки 
существующей, сложившейся правоприменительной практики. Главное, чтобы такая деятельность была правовой и в ее фундаменте 
лежала необходимость создания условий для 
осуществления прав и свобод человека и гражданина и исполнения ими обязанностей.
И здесь на первый план выходит другой вопрос – «как отдельные гарантирующие действия превратить в систематические, в линию 
поведения должностных лиц. Это задача, которую и нужно решать в рамках правовой реформы. В процессе ее проведения и должны 
быть выработаны и введены в действие меры, 
с помощью которых в стране складывается 
устойчивая, стабильная и эффективно работающая система гарантирования прав и свобод 
человека и гражданина» [12]. К числу таких 
мер относится усмотрение в действиях органов 
публичной власти при решении юридического 
дела, осуществляемое в целях эффективной и 
благоприятной для личности организации осуществления принадлежащих ей прав, свобод и 
исполнения обязанностей. Свобода выбора, 
под призмой конституционных требований о 
соблюдении и защите прав и свобод человека 
и гражданина, необходима для активной организующей деятельности. Она позволяет учесть 
все обстоятельства и нюансы конкретной ситуации в ходе правоприменения, а правоприменительный акт вынести на основе анализа 
всех нормативно-регулятивных средств, выя

RIOR
307

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

вив их смысл, значение и возможность использования к сложившимся правоотношениям, соотнеся с законными интересами и потребностями индивидов (и их объединений). 
Только при таком подходе каждое действие 
или решение, принимаемое государством, его 
органами, имеет шанс стать гарантирующим 
права и свободы человека и гражданина, создающим условия для их реализации, устраняющим препятствия и коллизии, которые возникают в нормативном регулировании. Таким 
образом, наделяя обязанностью или правом 
усмотрения, законодатель требует от органов 
публичной власти действовать не формально 
(только по букве закона), а с учетом интересов 
конкретных граждан.
В процессе усмотрения правоприменительные органы должны принимать во внимание, 
что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут 
быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях 
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Учитывая 
данное положение, должностным лицам при 
принятии всякого решения необходимо предвидеть, как его последствия отразятся на социально-правовой жизни человека, не будут ли 
нарушены или необоснованно ограничены их 
права и свободы. Основываясь на ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой «права 
и свободы человека и гражданина являются 
непосредственно действующими», правоприменители могут прямо применять Конституцию и международные правовые акты, отступая от буквальных положений закона, которые 
препятствуют, затрудняют непосредственную 
реализацию права.
На возможность суда по своему усмотрению отходить в процессе правоприменения от 
«даже самого ясного статутного текста, если 
строгое следование ему и, соответственно, 
прямое применение данного статута может 
привести к абсурдному результату» [13] указывает, например, американская модель прецедента. Подобное отступление от текста, а фактически – частично и от смысла закона, санкционированное Верховным судом США более 

столетия назад и оформившееся впоследствии 
в так называемую «доктрину абсурдности» 
(The Absurdity Doctrine), несмотря на резкую 
критику, сохраняет свою силу и значимость и в 
настоящее время [14].
В качестве примера можно сослаться на 
прецедентный характер решения суда 1998 г. 
по делу «Клинтон против Нью-Йорка», при 
рассмотрении которого суд отказался следовать непосредственно относящемуся к рассматриваемому делу закону штата Нью-Йорк (The 
Line Ibem Veto Act) в той его части, где, в противоречие с федеральным законодательством, 
терминами «индивидуальный» и «индивидуум» охватывались не только физические лица, 
но и различные торговые и иные фирмы и ассоциации. Отказ суда в данном случае строго 
следовать текстовому, но не смысловому содержанию закона объясняется и юридически 
оправдывается тем, что следование «абсурдному», с точки зрения общепринятой терминологии и здравого смысла, тексту неизбежно 
приведет к «абсурдному», с юридической точки зрения, результату. 
Несколько иной подход сложился в отечественной юридической практике. Как отмечал 
И. В. Цветков, «Конституционный Суд РФ на 
протяжении последних лет методично и настойчиво указывал на то, что вопросы конституционности любой нормы относятся к 
исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Ситуация немыслимая, например, для США. Там судья любого суда штата 
спокойно может в своем решении указать, что 
он не применяет ту или иную норму, потому 
что, на его взгляд, она не соответствует Конституции. У нас же эта ситуация абсурдна, к 
тому же она закреплена в новых ГПК РФ и 
АПК РФ» [10]. 
В подтверждение данной позиции обратимся к содержанию ч. 3 ст. 13 АПК РФ. В ней 
предусмотрено правило, согласно которому: 
«Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего 
применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд 
Российской Федерации с запросом о проверке 
конституционности этого закона».

RIOR
Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

Похожая норма закреплена в ч. 3 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства 
РФ, вступившего в силу с 1 сентября 2015 г.: 
«Если при разрешении административного 
дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном 
деле, Конституции Российской Федерации, он 
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае 
производство по административному делу 
приостанавливается на основании пункта 5 ч. 
1 ст. 190 настоящего Кодекса».
Гражданское процессуальное законодательство аналогичного правила не содержит. Более 
того, в п. 2 Постановления от 31 октября 1995 г. 
№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при 
осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «… Конституция имеет 
высшую юридическую силу, прямое действие и 
применяется на всей территории Российской 
Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении 
дел следует оценивать содержание закона или 
иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять 
Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия» [15].
Однако должного применения в практике 
сделанное Верховным Судом РФ разъяснение 
не получило. Суды общей юрисдикции, попрежнему руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, при 
наличии сомнений в конституционности того 
или иного положения закона предпочитают 
приостанавливать производство по гражданскому делу, направляя соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ, и только 
после этого принимать решение по существу. 
Данное обстоятельство часто приводит к тому, 
что принятый органом государства правоприменительный акт подходит под формулу «по 
форме правильно, а по существу издевательство». В доказательство сказанного обратимся к 
примеру из судебной практики.
М. В. Чайковский обратился в государсвенное казенное учреждение Воронежской области «Центр занятости населения Коминтер
новского района» с заявлением о регистрации 
его в качестве безработного, однако, неожиданно получил отказ. Дело в том, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. 
№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в число документов, необходимых для принятия органом службы занятости решения о признании гражданина безработным, входит справка о среднем заработке 
за последние три месяца по последнему месту 
работы. Согласно записи в трудовой книжке 
М. В. Чайковского последним местом его работы была Воронежская городская общественная организация «Общество по охране и защите интеллектуальной собственности», которая в 2010 г. была исключена из Единого 
государственного реестра юридических лиц и 
индивидуальных предпринимателей.
По информации Минтруда России, принимая во внимание указанное выше обстоятельство, в качестве справки о среднем заработке 
по последнему месту работы может быть принята справка, выданная архивной организацией, при условии, что из ее содержания можно 
получить информацию о среднем заработке 
лица за последние три месяца. Доказательств 
обращения в архивную организацию либо 
справку о среднем заработке за последние три 
месяца по последнему месту работы М. В. Чайковский не предоставил.
Отказ органа службы занятости гражданин 
обжаловал в суд. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 
2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по 
гражданским делам Воронежского областного 
суда от 15 июля 2014 г. в удовлетворении его 
исковых требований было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 
судебном заседании суда кассационной инстанции ему также было отказано (определение Воронежского областного суда от 26 сентября 2014 г., определение Верховного Суда 
Российской Федерации от 2 декабря 2014 г.). 
Сложилась парадоксальная ситуация, когда 
гражданину отказывают в признании его безработным, ссылаясь на отсутствие справки о 
среднем заработке за последние три месяца по 
последнему месту работы, получить которую 
он не может, поскольку организация – быв

RIOR
309

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

ший работодатель исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, в ст. 7 Конституции РФ Россия провозглашена социальным государством, 
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и 
свободное развитие человека. В Российской 
Федерации охраняются труд и здоровье людей, 
устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, 
отцовства и детства, инвалидов и пожилых 
граждан, развивается система социальных 
служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности 
и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже 
установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право 
на защиту от безработицы».
Принимая во внимание приведенные положения Основного закона, следует согласиться 
с правовой позицией Конституционного суда 
РФ, согласно которой «рассматривая вопрос о 
признании безработным зарегистрированного 
в целях поиска подходящей работы гражданина, прекратившего индивидуальную предпринимательскую деятельность, или лица, стремящегося возобновить трудовую деятельность 
после длительного (более одного года) перерыва, орган службы занятости не вправе уклониться от принятия в отношении данного 
лица правоприменительного решения, ссылаясь лишь на отсутствие у него справки о среднем заработке по последнему месту работы как 
документа, предусмотренного п. 2 ст. 3 Закона 
Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Иное приводило бы к неопределенности правового положения гражданина в отношениях с органом 
службы занятости по поводу реализации предусмотренных названным Законом мер государственной поддержки в области содействия 
занятости и защиты от безработицы.
Учитывая, что сформулированный в п. 3 
ст. 3 Закона Российской Федерации «О заня
тости населения в Российской Федерации» исчерпывающим образом перечень категорий 
граждан, которые не могут быть признаны 
безработными, не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы 
занятости документ, содержащий сведения о 
размере среднего заработка, исчисленного за 
последние три месяца по последнему месту работы, взаимосвязанные положения п. 1 и 2 той 
же статьи – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования отношений в сфере социальной защиты от безработицы – не предполагают возможность отказа органов службы 
занятости в признании безработными трудоспособных граждан, относящихся к категориям лиц, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность или стремящихся возобновить трудовую деятельность 
после длительного (более одного года) перерыва, которые не имеют работы и заработка, 
зарегистрированы в целях поиска подходящей 
работы, ищут работу и готовы приступить к 
ней, только на том основании, что ими не 
представлена справка о среднем заработке за 
последние три месяца по последнему месту работы» [17]. Выход из сложившейся ситуации 
мог быть найден, если бы правоприменительные органы своевременно воспользовались 
имеющейся у них свободой выбора и, опираясь на приведенные выше конституционные 
положения, установив цель применяемого законодательства, признали гражданина безработным без справки о среднем заработке за 
последние три месяца по последнему месту работы, назначив пособие по безработице в минимальном размере.
Приведенный пример наглядно продемонстрировал необходимость усмотрения в деле 
обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Без нее правоприменительный процесс 
рискует пойти по самому простому и очевидному пути, как это было сделано в рассмотренном выше случае: правоприменители руководствовались нормативными положениями 
без выяснения смысла правового регулирования, значения документа, учета интересов безработного. Между тем именно в таких ситуациях нужно проявлять профессионализм, 

RIOR
Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

компетентность, высокий уровень правосознания и правовой культуры, чтобы избежать 
принятия ошибочных, абсурдных решений. 
Усмотрение играет важную роль на всем 
протяжении процесса применения права, который, как известно, начинается с установления и исследования фактических обстоятельств дела. Здесь свобода выбора позволяет 
правоприменителю обнаружить не только очевидные, лежащие на поверхности факты, имеющие юридическое значение для дела. Необходимо с максимальной полнотой и достоверностью выявлять факты, которые при формальном рассмотрении могут показаться не 
имеющими правового значения, а в итоге способны сыграть решающую роль для подтверждения, восстановления, охраны, защиты 
прав и свобод граждан или организаций. Вот 
конкретный пример.
В результате камеральной налоговой проверки иностранной компании был доначислен 
транспортный налог за 2011 г. в сумме более 
2,5 млн руб., пеня, а также компания была 
привлечена к налоговой ответственности по 
ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере более 0,5 млн руб. [16]. Основанием для 
таких мер послужило то, что организация, по 
мнению налогового органа, неправомерно пересчитала транспортный налог по транспортному средству, которое в 2010 г. попало в происшествие, фактически полностью уничтожено и на основании акта и приказа списано с 
баланса. Решающее значение для правоприменителей имело то, что с 7 апреля 2008 г. данное 
воздушное судно было зарегистрировано за 
компанией в Государственном реестре гражданских судов РФ, в связи с чем она должна 
была платить налог несмотря на списание. 
Ссылки налогоплательщика на отсутствие возможности исключить воздушное судно из реестра воздушных судов, поскольку его обломки 
находятся на ответственном хранении в аэропорту и доступ третьих лиц к ним до окончания предварительного расследования уголовного дела ограничен, ни налоговым органом, 
ни судами трех инстанций не были приняты во 
внимание. Исправить абсурдную и несправедливую ситуацию смогла только Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая указала на необоснованность та
кого подхода – у компании были объективные 
препятствия для исключения воздушного судна из реестра воздушных судов, поскольку 
ввиду проведения предварительного расследования она не могла провести необходимые в 
таких случаях осмотр, дефектацию, разбор и 
утилизацию и составить акт списания гражданского воздушного судна. Органы публичной власти проигнорировали указанное обстоятельство, придав решающее значение лишь 
факту государственной регистрации судна как 
единственного условия для возникновения 
обязанности по уплате транспортного налога, 
без учета указанных обстоятельств объективного характера.
Налицо ситуация, когда правоприменительные органы, разрешая юридическое дело, 
ограничились определением лишь тех фактов, 
которых, по их мнению, было достаточно для 
характеристики действий юридического лица 
как неправомерных. Это привело к ошибочному решению. Вместе с тем имеющаяся у должностных лиц свобода выбора предоставляла 
возможность более внимательно выяснить 
весь круг обстоятельств, влияющих на вину 
организации и возможность соблюсти требования налогового законодательства.
На второй стадии применения права дается 
правовая квалификация установленным фактическим обстоятельствам дела: осуществляется выбор подходящего нормативно-регулятивного средства, которое проверяется на предмет действия во времени, пространстве и по 
кругу лиц; устанавливается ее подлинный 
текст. Юридическая квалификация считается 
правильной, если удалось найти норму права, 
прямо рассчитанную на эти факты.
Правовая квалификация и связанные с нею 
операции, безусловно, оказывают существенное влияние на итог правоприменения, поэтому не должны заключаться в механическом 
«подводе» фактов под гипотезу избранной 
нормы или совокупности норм. Это творческий мыслительный процесс, связанный с развернутым исследованием всех элементов нормативной регуляции, системы источников 
права, выявлением смысла правового регулирования тех или иных общественных отношений. Усмотрение на данной стадии проявляется в возможности выбора (на основании 

RIOR
311
Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

установленных фактических обстоятельств) из 
всего комплекса нормативно-регулятивных 
средств (норм права и нормативных обобщений), которые содержат наиболее полный 
комплекс мер охраны и защиты прав и свобод 
человека и гражданина; точнее и правильнее 
(учитывают интересы гражданина, не нарушая 
при этом требований правозаконности) определяют правовое положение участников правоотношения; создают наилучшие условия для 
непосредственной реализации права.
Третий этап правоприменения – решение 
юридического дела, оформляемое в виде специального акта. Суть данного этапа состоит в 
том, что действие выбранной совокупности 
нормативно-регулятивных средств властно 
распространяется на конкретный случай или 
лицо, конкретизируются права и обязанности 
субъектов правоотношения. «Решение состоит 
в установлении, в частности, того, соответствует ли то или иное отдельное отношение общему, выраженному в норме. На этом основываются дальнейшие общественные последствия: возникновение, изменение или прекращение индивидуального правоотношения, а 
также назначение санкции» [6].
Назначение акта применения права предопределено сущностью всей правоприменительной деятельности – содействие конкретным 
субъектам в обеспечении и реализации их прав, 
свобод и обязанностей. По справедливому замечанию В. В. Лазарева, «сущность правопри
менительных актов составляет то, что это индивидуализированное конкретное веление, снимающее препятствие (оказывающее помощь) в 
реализации правовой нормы определенными 
субъектами» [2].
Принятие решения по конкретному юридическому делу представляет собой не просто 
формально-логическую процедуру по объективизации результатов, достигнутых на предыдущих этапах применения права. «…Нельзя… понимать так, будто субъект правоприменения в 
своей деятельности является молчаливым статистом или роботом. Творческий элемент субъекта правоприменения обязательно присутствует при издании им актов применения норм 
права, поскольку правоприменитель исследует 
и оценивает обстоятельства разрешаемого дела 
и сам определяет свою волю в выборе оптимального варианта решения по юридическому 
делу» [1]. Творческий, интеллектуально-волевой характер деятельности уполномоченного 
субъекта основывается на имеющейся у него 
свободе выбора. Она заключается в возможности использовать различные символы, юридические конструкции, специальную терминологию, специфические приемы изложения нормативных средств.
Усмотрение играет важную роль на всем 
протяжении процесса применения права, способствуя принятию разумных и справедливых 
решений, не нарушающих при этом требований правозаконности.

Литература

1. Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда 
и формирование научно-правового сознания судей: 
Проблемы теории и практики / Под ред. М. И. Байтина. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государствен-ная академия права», 2003. 305 с.
2. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных 
актов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. 206 с.
3. Надель-Червинская М. А., Червинский П. П. Большой 
толковый словарь иностранных слов в трех томах. Т. 1. 
Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 526 с. 
4. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. 
М.: Госюр-издат, 1960. 511 c.
5. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. 
М.: Юрайт, 2009.
6. Сабо И. Основы теории права: Пер. с венг./ Под ред. 
В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1974. 269 с.
7. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. 
М.: Зерцало, 2004.
8. Теория права и государства: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. 554 с.

9. Хропанюк В. И. Теория государства и права: учебное 
пособие для высших учебных заведений // Под ред. 
профессора В. Г. Стрекозова. М., 2001. 382 с.
10. Цветков И. В. Проблемные аспекты реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в судебноарбитражной практике // Налоговое право в решениях 
Конституционного Суда Российской Федерации 2003 г. 
М., 2004. С. 71–72.
11. Шафиров В. М. Законность в правовом государстве // 
Российская юстиция. 2011. № 4. С. 43.
12. Шафиров В. М. Обеспечение права: человекоцентристский подход. Красноярск: Юрид. ин-т КрасГУ, 2005. 
226 с.
13. Manning J. The Absurdity Doctrine // Harvard Law Review. 
2003. № 8. P. 2388.
14. Sunstein C. Problems with Rules // California Law Review. 
1995. № 83. P. 953 – 986. 
15. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

RIOR
Advances in Law Studies (2016). Том 4. Выпуск 4 (22): 305–312

Advances in Law Studies (2016). Vol. 4. Issue 4 (22): 305–312

03.10.1995 г. № 8 // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГА-РАНТ–
Аналитик / НПП «ГАРАНТ – СЕРВИС – УНИВЕРСИТЕТ». Версия от 26.02.2016.
16. Определение Судебной коллегии по экономическим 
спорам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 г. по делу 
№ 306-КГ14-5609 // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ–Аналитик / НПП «ГАРАНТ – СЕРВИС – УНИВЕРСИТЕТ». Версия от 26.02.2016.

17. Постановление 
Конституционного 
Суда 
РФ 
от 
06.10.2015 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" 
в связи с жалобой гражданина М.В. Чайковского» // 
ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ–Аналитик / НПП 
«ГАРАНТ – СЕРВИС – УНИВЕРСИТЕТ». Версия от 
26.02.2016.

References

1. Averin A. V. Pravoprimenitelnaya deyatelnost suda i 
formirovanie nauchno-pravovogo soznania sudei: Problemi 
teorii i practiki [Enforcement court and the formation of legal 
consciousness of judges: Problems of theory and practice]. 
Saratov, GOU VPO «Saratovskaia gosudarstvennaya academia 
prava» Publ., 2003. 308 p.
2. Lazarev V. V. Effectivnost pravoprimenitelnyh aktov [The 
effectiveness of the enforcement acts]. Kazan, Kazan. un-t 
Publ., 1975.  206 p.
3. Nadel-Chervinskaya M. A., Chervinskiy P. P. Bolshoy tolkoviy 
slovar inostrannih slov v treh tomah. T. 1 [The big explanatory 
dictionary of foreign words in three volumes. Vol. 1]. Rostov on 
Don, Fenix Publ., 1995. 526 p.
4. Nedbaylo P. E. Primenenie sovetskih pravovih norm [The 
application of Soviet legal norms]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 
1960. 511 p.
5. Perevalov V. D. Teoria gosudarstva i prava [Theory of state and 
law]. Мoscow, Yurait Publ., 2009.
6. Sabo I. Osnovi teorii prava [Fundamentals of the theory of law]. 
Moscow, Progress Publ., 1974. 269 p. 
7. Marchenko M. N. Teoria gosudarstva i prava [Theory of state 
and law]. Moscow, Zercalo Publ., 2004.
8. Lazarev V. V. Teoria prava i gosudarstva [Theory of law and 
state]. Moscow, Pravo i zakon Publ., 2001. 554 p.
9. Hropaniuk V. I. Teoria gosudarstva i prava [Theory of state and 
law]. Moscow, 2001. 382 p.
10. Cvetkov I. V. Problemnye aspekty realizatsii pravovykh pozitsiy 
Konstitutsionnogo Suda RF v sudebno-arbitrazhnoy praktike 
[Problematic aspects of the implementation of the legal 
positions of the constitutional Court of the Russian Federation 
in judicial-arbitration practice] Nalogovoe pravo v resheniyah 
Konstitucionnogo Suda Rossiiskoy Federacii 2003 goda [Tax 
law in the decisions of the constitutional Court of the Russian 
Federation 2003]. Moscow, 2004. pp. 71–72. 
11. Shafirov V. M. Zakonnost' v pravovom gosudarstve [The 
legality in the constitutional state]. Rossiyskaya usticia [Russian 
justice]. 2011, I. 4, p. 43. 

12. Shafirov V. M. Obespechenie prava: chelovekocentristsriy 
podhod 
[En-suring 
law: 
humancentrism 
approach]. 
Krasnoyarsk, Yrid. In-t. KrasGU Publ., 2005. 226 p.
13. Manning J. The Absurdity Doctrine. Harvard Law Review. 
2003, I. 8, p. 2388.
14. Sunstein C. Problems with Rules. California Law Review. 1995, 
I. 83, p. 953–986.
15. O nekotorih voprosah primenenia sudami Konstitucii Rossiiskoi 
Federacii pri osushestvlenii pravosudia: postanovlenie Plenuma 
Verhovnogo Suda RF ot 03.10.1995 № 8 [About some 
questions of application by courts of the Russian Fed-eration 
Constitution in the administration of justice: resolution of the 
Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 
03.10.1995, № 8]. Available at: http://constitution.garant.ru/
act/right/10103328/
16. Opredelenie Sudebnoi kollegii po economicheskim sporam 
Verhovnogo Suda RF ot 17.02.2015 po delu № 306-KG145609 [The definition of Judicial Board on economic disputes 
of the Supreme Court of 17.02.2015, case № 306-KG145609]. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/
doc/70775494/
17. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 06.10.2015 g. 
№ 24-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozenia 
stati 3 Zakona Rossiiskoi Federacii "O zanyatosti naselenia 
v Rossiiskoi Federacii" v svyazi s zaloboy grazdanina M.V. 
Chaikovskogo» [The decision of the constitutional Court of 
the Russian Federation from 06.10.2015 № 24-P "On business 
about check of constitutionality of provisions of article 3 of the 
Law of the Russian Federation "About population employment 
in the Russian Federation" in connection with the complaint of 
citizen M.V. Tchaikovsky"]. Available at: http://www.garant.ru/
hotlaw/federal/655616/