Инвестиции как механизм развития Сибири

DOI 10.12737/1205.12 
Н.Г. Шишацкий1

ИНВЕСТИЦИИ КАК МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СИБИРИ

1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ 

ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИБИРИ

В 2011 г. общий объем инвестиций в основной капитал Сибирского 

федерального округа (СФО) составил 1 214,7 млрд руб. или 11,3% общего 
объема инвестиций РФ в целом, при этом на Западно-Сибирской район 
пришлось 635,1 млрд руб. или 52,3% от СФО в целом. Объем иностранных инвестиций СФО в 2011 г. был относительно небольшим — 
4 891,2 млн долл. или 2,6% от объема иностранных инвестиций по 
России (табл. 1).

Та б л и ц а  1

Объемы инвестиций СФО в 2011 г. в разрезе территорий2

Территория

Инвестиции в основной 

капитал

Иностранные 
инвестиции

млрд руб.
уд. вес,%
млн долл.
уд. вес,%

Российская Федерация
10 776,8
100,0
19 0643,4
100,0

Сибирский федеральный округ
1214,7
11,3
4891,2
2,6

Западно-Сибирский район
635,1
5,9
2887,2
1,5

Восточно-Сибирский район
579,6
5,4
2004,0
1,1

Две трети объема всех инвестиций СФО приходится на четыре субъ
екта РФ — Красноярский край, Кемеровскую, Иркутскую и Новосибирскую области — в которых проживает 55,5% населения округа.

Наиболее динамичный рост физического объема инвестиций отме
чается в Красноярском крае — в 2,375 раза (за период 2006–2011 гг.). 
Красноярский край — единственный регион Сибирского федерального 
округа, в котором инвестиции стабильно возрастали в каждом году рассматриваемого периода. В других субъектах Федерации СФО хотя бы в 
одном (или более) годовом периоде 2006–2011 гг. наблюдалось абсолютное падение инвестиций.

1 
Шишацкий Николай Георгиевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий Красноярским отделом Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН (г. Красноярск).

2 
Источник: Регионы России, 2012.

Главным фактором устойчивого роста инвестиций в Красноярском 

крае являлась реализация таких крупнейших инвестиционных проектов, 
как «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»3, «Освоение Ванкорского нефтегазового месторождения»4.

По темпам роста инвестиций в период 2006–2011 гг. выделялась 

также Республика Тыва: инвестиции выросли в 2,33 раза, что является 
результатом подготовки к реализации крупного инвестиционного проекта с участием государства (Инвестиционный фонд РФ), «Строительство железнодорожной линии Кызыл — Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва»5.

В остальных регионах — субъектах Федерации СФО — рост инвес
тиций в период 2006–2011 гг. не превысил двукратного рубежа (рис. 1).

Аутсайдером рейтинга регионов СФО по показателю роста инвес
тиций в рассматриваемом периоде являлась Республика Хакасия. В этом 

3 
В рамках первого этапа проекта, реализуемого на принципах государственночастного партнерства, осуществляется строительство Богучанской ГЭС мощностью 3000 МВт, алюминиевого завода мощностью 600 тыс. тонн алюминия, 
лесоперерабатывающего комплекса мощностью 850 тыс. тонн целлюлозы и 
800 тыс. куб. метров пиломатериалов, ведется строительство энергетической, 
авто- и железнодорожной инфраструктуры. Стоимость первого этапа проекта 
составляет 274,8 млрд. рублей. По состоянию на 1 января 2012 года освоено 
95,9 млрд руб., в том числе 29,6 млрд. рублей — средств Инвестиционного 
фонда Российской Федерации, 65,5 млрд руб. — средств краевого бюджета, 
0,8 млрд руб. — средств частных инвесторов.

4 
Общая стоимость проекта – 942,3 млрд руб. (утверждена на инвестиционном 
комитете Компании «Роснефть» 9 ноября 2011 года), сроки реализации – 
2003–2037 гг.

 
В промышленную эксплуатацию Ванкорское нефтегазовое месторождение 
официально введено 21 августа 2009 г. Инвестиционные вложения за период с 
2006 по 2011 гг. составили порядка 400 млрд руб. Объем финансирования в 
2011 г. составил около 72 млрд руб. (в 2010 г. – 79 млрд руб.).

5 
Сроки реализации проекта – 2008–2016 гг.; утвержденная сметная стоимость — 
156 356,85 млн руб.; размер государственной поддержки за счет средств Инвестиционного Фонда РФ – 46 116,92 млн руб.

 
По информации, представленной Росжелдором письмом от 22 октября 2012 г. 
№ ЕЛ-25/5253ис, объем выполненных работ с начала реализации проекта по 
состоянию на 1 октября 2012 г. составляет 3 271,67 млн руб., в том числе: за счет 
средств Фонда 994,15 млн руб., из которых 399,0 млн руб. направлено на разработку ПСД; за счет средств инвестора 2 277,52 млн руб., из которых 
399,0 млн руб. направлено на разработку ПСД по строительству железнодорожной линии в рамках реализации I этапа проекта и 1 878,52 млн руб. на 
строительство угледобывающего комплекса.

 
Однако на заседаниях Инвестиционной комиссии по проведению отбора проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации (18 октября 2012 г.), и Правительственной 
комиссии по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное, 
региональное и межрегиональное значение (25 октября 2012 г.), принято решение об исключении проекта из перечня инвестиционных проектов, реализуемых при государственной поддержке за счет средств Фонда, утвержденного 
распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. 
№ 1708-р, и признании утратившим силу паспорта проекта, утвержденного 
указанным распоряжением Правительства Российской Федерации. 

регионе инвестиции снизились на 17% (индекс роста инвестиций в 
2006–2011 гг. составил лишь 0,83).

Несмотря на довольно высокие показатели роста инвестиций в 

основной капитал и рост инвестиционной активности (за период 
2000–2011 гг. удельный вес Сибирского федерального округа в общероссийском объеме инвестиций возрос с 8,5 до 11,3%), развитие инвестиционной деятельности в регионах Сибирского федерального 
округа традиционно связано с целым рядом серьезных проблем и 
рисков.

Главной проблемой является чрезмерная зависимость промышленно 

развитых регионов Сибири от экспортноориентированных отраслей при 
устойчивом депрессивном состоянии южных республик СФО.

Характерными болевыми точками регионов СФО являются:

• социальные проблемы: повышенная безработица и бедность насе
ления (Республики Тыва, Бурятия, Алтай, Алтайский и Забайкальский края);

• экономические проблемы: сравнительно низкая динамика эконо
мического развития и высокий износ основных фондов, недостаточный уровень развития производственной инфраструктуры 
(электроэнергетика, тепло, дороги) (Забайкальский край, Республики Хакасия и Тыва);

• финансовые риски: дефицитность бюджетов и высокая задолжен
ность организаций (Республики Тыва, Бурятия, Алтай, Кемеровская область, Забайкальский край);

• криминал: сравнительно высокий уровень преступности с учетом 

тяжести преступлений (Новосибирская область, Республика Тыва, 
Красноярский край);

2,38
2,33

1,80
1,72

1,63
1,57

1,45

1,32
1,26

1,12
1,06

0,83

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

Рис. 1. Рост физических объемов инвестиций в основной капитал 

в 2006–2011 гг. по регионам СФО (раз)

• экология: выбросы от крупных предприятий (Кемеровская, Том
ская, Иркутская области, Красноярский край);

• институциональные проблемы: невысокое качество предлагаемых 

инвесторам инвестиционных проектов; недостаточный уровень информированности потенциальных инвесторов о возможностях и 
преимуществах инвестирования в субъекты Федерации СФО.
Регионы СФО, обладающие наибольшим инвестиционным потен
циалом (Красноярский край, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская 
области, Алтайский край), имеют повышенный (на 6–20%) по сравнению со среднероссийским уровень инвестиционных рисков.

Минимальные инвестиционные риски (соответствующие среднерос
сийскому уровню) характерны для Омской и Томской областей.

Для южных республик СФО (Республики Алтай, Тыва) уровень ин
вестиционных рисков крайне высок, который в 1,5–2 раза выше среднего показателя по РФ (табл. 2).

Та б л и ц а  2

Средневзвешенный индекс инвестиционного риска (Россия=1)6

Субъект РФ
Годы

2005–2006
2008–2009
2009–2010
2010–2011
2011–2012

Омская область
1,048
0,892
0,967
0,963
0,964

Томская область
0,964
1,097
1,055
0,963
1,024

Алтайский край
1,307
1,032
1,187
1,000
1,064

Новосибирская область

1,094
1,080
1,165
1,067
1,084

Красноярский край
1,201
1,218
1,094
1,060
1,156

Иркутская область
1,183
1,200
1,321
1,202
1,164

Кемеровская область
1,038
1,087
1,142
1,060
1,192

Республика Хакасия
1,049
1,103
1,016
1,161
1,348

Республика Бурятия
1,130
1,144
1,143
1,199
1,420

Забайкальский край
1,338
1,292
1,413
1,431
1,552

Республика Алтай
1,138
1,101
1,175
1,367
1,684

Республика Тыва
1,654
1,824
1,688
2,142
2,316

По уровню инвестиционной привлекательности (комплексно учи
тывающему параметры и инвестиционного риска и инвестиционного 
потенциала)7 4 лучших региона СФО (Красноярский край, Новосибирская, Иркутская, Кемеровская области) относятся к группе регионов с 

6 
Инвестиционные рейтинги регионов России // Рейтинговое агентство Эксперт-РА. URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

7 
Рейтинг инвестиционной привлекательности составляется по индексу, определяющему соотношение между уровнем интегрального инвестиционного 
риска и величиной совокупного инвестиционного потенциала региона. 

инвестиционным рейтингом 2В (средний потенциал — умеренный 
риск)8 (табл. 3).

Та б л и ц а  3

Инвестиционная привлекательность регионов СФО9

Регион СФО

Инвестиционный 
рейтинг

Инвестиционный 

риск

Инвестиционный 

потенциал

Минимальный 

риск

Максимальный 

риск

Наибольший 
потенциал

Красноярский край

2В
46
7
Экономический 

Экологический

Природноресурсный

Новосибирская область

2В
36
16
Финансовый

Криминальный

Инновационный

Иркутская 
область

2В
47
18
Финансовый

Экологический и 
управленческий

Природноресурсный

Кемеровская 
область

2В
50
15
Социальный Экологи
ческий

Природноресурсный

Алтайский 
край

3В1
31
26
Экономический

Социальный Инноваци
онный

Омская 
область

3В1
17
30
Экономический

Криминальный

Производственный

Томская 
область

3В1
26
45
Финансовый

Социальный Инноваци
онный

Республика 
Хакасия

3В2
64
75
Криминальный

Управленческий

Природноресурсный

Забайкальский край

3С1
73
50
Управленческий

Социальный Природно
ресурсный

Республика 
Бурятия

3С1
68
52
Экономический

Социальный Природно
ресурсный

Республика 
Алтай

3С2
75
81
Управленческий

Социальный Туристи
ческий

Республика 
Тыва

3Д
81
81
Экологический

Финансовый Природно
ресурсный

Примечание. 2В — средний потенциал — умеренный риск; 3В1 — пониженный 

потенциал — умеренный риск; 3В2 — незначительный потенциал — умеренный 
риск; 3С1 –пониженный потенциал — высокий риск; 3С2 — незначительный потенциал — высокий риск; 3Д — низкий потенциал — экстремальный риск.

Остальные регионы имеют худшие позиции:

• Алтайский край, Омская и Томская области относятся к группе ре
гионов с инвестиционным рейтингом 3В1 (пониженный потенциал — умеренный риск) 10;

8 
Всего в группе насчитывалось 11 регионов РФ по данным рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России 2012 г.

9 
По данным рейтинга 2011–2012 гг.

10 В группу попало 33 региона РФ по данным рейтинга инвестиционной привле
кательности регионов России 2012 г. Это самая многочисленная группа. 

• Республика Хакасия — к группе регионов с инвестиционным рей
тингом 3В2 (незначительный потенциал — умеренный риск) 11;

• Забайкальский край и Республика Бурятия — к группе регионов с 

инвестиционным рейтингом 3С1 (пониженный потенциал — высокий риск) 12;

• Республика Алтай — к группе регионов с инвестиционным рей
тингом 3С2 (незначительный потенциал — высокий риск) 13;

• Республика Тыва — к группе регионов с инвестиционным рей
тингом 3Д (низкий потенциал — экстремальный риск) 14.
Ни один из сибирских регионов не вошел в группы регионов с инвес
тиционным рейтингом 1А (максимальный потенциал — минимальный 
риск) (5 регионов РФ); 2А (средний потенциал — минимальный риск) 
(1 регион РФ); 3А1 (пониженный потенциал — минимальный риск) (4 региона РФ); 1В (высокий потенциал — умеренный риск) (1 регион РФ).

2. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ СИБИРИ

Любой сколько-нибудь значимый сценарий социально-экономиче
ского развития Сибири предполагает затраты огромных инвестиционных ресурсов (рис. 2). Экономику Сибири исторически продвигали 
крупные проекты15.

Трансиб
Северный 

морской путь 

(СМП)

ЗападноСибирский 

нефтегазовый 

комплекс (ЗСНГК)

Ангаро
Енисейский 
каскад ГЭС

БайкалоАмурская 

магистраль (БАМ)

Рис. 2. Наиболее значимые стратегические проекты развития Сибири в XX в.16

11 В группе — 12 регионов РФ по данным рейтинга инвестиционной привлека
тельности регионов России 2012 г.

12 В эту группу наряду с сибирскими регионами вошли Мурманская область и 

Республика Дагестан. Всего 4 региона РФ по данным рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России 2012 г.

13 В группе 9 регионов РФ по данным рейтинга инвестиционной привлекатель
ности регионов России 2012 г.

14 В эту группу вошли 3 региона РФ по данным рейтинга инвестиционной при
влекательности регионов России 2012 г.: Республика Ингушетия, Чеченская 
Республика и Республика Тыва.

15
Кулешов В.В. Экономика России в Сибири: «стартовые площадки» и «точки 
роста» // ЭКО. 2006. № 3.

16
Кулешов В.В. Транспортная система азиатской части России как составляющая 
экономической безопасности страны: презентация к докладу на научно-практической конференции «Проблемы комплексного развития водоресурсной 
сферы Урала, Сибири и Дальнего Востока». 7–9 августа 2012 г. теплоход «Александр Матросов», Красноярск — Дудинка.

1. Транссибирская железнодорожная магистраль, построенная в 

конце XIX — начале XX в., не только соединила восточные провинции 
страны с центральной ее частью, но и значительно ускорила заселение 
территории за Уралом, вовлекла в хозяйственный оборот новые земли, 
дала старт освоению новых месторождений угля, золота, цветных металлов.

2. Северный морской путь (СМП) открыл новые возможности изу
чения природных и климатических особенностей, хозяйственного освоения богатейших природных ресурсов и социального развития регионов Крайнего Севера. Уникальный трансконтинентальный маршрут 
представляет значительный интерес для экономики многих стран мира.

3. Освоение нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири 

во второй половине XX в. превратило Сибирь в основной источник 
энергоресурсов для России и в ведущего поставщика нефти и газа на 
мировом рынке.

4. Создание Ангаро-Енисейского каскада ГЭС позволило сформи
ровать в Сибири крупнейшие энергоемкие промышленно-производственные комплексы в цветной металлургии, лесной промышленности, 
нефтехимии.

5. БАМ — инфраструктурное обеспечение проекта комплексного ос
воения значительных природных ресурсов в зоне прилегания к магистрали. В зоне БАМ планировалось построить 9 крупных ТПК, но в итоге 
был построен только один Якутский угольный комплекс.

6. СО РАН (совместно с союзными отделениями академий меди
цинских и сельскохозяйственных наук) — создание в Сибири научного 
и инновационного центра мирового уровня, повышение уровня научных 
разработок, направленных на развитие производительных сил Сибири.

Страна жила и в значительной степени будет жить дальше результа
тами этих акций. Чтобы совершить новый виток развития производительных сил России в XXI веке требуется осуществить огромные инвестиционные затраты именно в Сибири.

По оценкам академика В. В. Кулешова17 стоимость реализованных в 

Сибири в XX веке мегастратегических инвестиционных проектов составила:
• строительство 
Транссибирской 
железнодорожной 
магистрали 

(1898–1913 гг.) — 1 млрд золотых рублей Российской империи;

• формирование Западно-Сибирского НГК (1970–1990 гг.) — 

200 млрд «советских» рублей;

• строительство БАМ (1975–1987 гг.) — 11 млрд руб. в ценах 1987 г.;
• формирование пояса «академической науки» в Сибири — СО РАН 

(включая создание сибирских отделений союзных академий медицинских и сельскохозяйственных наук) (1958–1975 гг.) — более 
2 млрд руб. в ценах 1975 г.

17
Добрецов Н.Л., Канторович А.Э., Кулешов В.В. Стратегические точки роста и 
проблемы государственной значимости в Сибири // Вестник РАН. 2001. № 10.

Стоимость создания Ангаро-Енисейского каскада ГЭС, суммарной 

мощностью 23 млн. КВт (1955–1987 гг.) можно оценить ориентировочно 
в размере 35 млрд руб., принимая удельные капиталовложения на ввод 
1 КВт установленной мощности ГЭС на уровне 1,5 тыс. долл./КВт, а реальный курс «советского» рубля равным 1 долл. США.

При пересчете стоимостных величин инвестиционных затрат в по
казатели годовых объемов национального дохода соответствующих лет, 
получим оценку относительных масштабов инвестиционных затрат, соотнесенных с финансовыми возможностями страны в период реализации проекта (табл. 4).

Несмотря на всю условность подобных расчетов, они позволяют дать 

укрупненную оценку аналогичных по своим масштабам инвестиционных проектов развития Сибири в XXI в.

Их стоимость с учетом современных масштабов ВВП РФ (2 388 млрд 

долл. в 2011 г. по ППСВ18) можно оценить на уровне 1 000–1 100 млрд 
долл.

Та б л и ц а  4

Оценка инвестиционных затрат стратегических проектов развития Сибири в XX в.

Проект

Годы 
реализации

Стоимость 

инвестиционных 
затрат в ценах 

соответ
ствующих лет

Национальный 
доход страны в 
последний год периода реализации 
проекта1, млрд руб.

Соотношение 
инвестици
онных затрат и 
национального 

дохода,%

Транссиб
1898–1910
1 млрд золотых 

рублей

16,3 (1913 г.)2
6,4

Западно-Сибирский НГК

1970–1990
200 млрд руб.
700 (1990 г.)3
28,6

Ангаро-Енисейский каскад ГЭС

1960–1980
35 млрд руб.
462 (1980 г.)4
7,6

БАМ
1975–1987
11 млрд руб.
600 (1987 г.)5
1,8

СО РАН
1958–1975
2 млрд руб.
380 (1975 г.)6
0,5

1 
Разумеется, речь идет о разных странах: Российская империя (1913), СССР (1975–
1990).

2 
Вайнштейн А. Л. Народный доход России и СССР: история, методология исчисления, динамика. М., 1969. С. 65–70.

3 
Народное хозяйство СССР в 1990 г. М. : Госкомстат СССР, 1991. С. 11.

4 
Там же.

5 
Там же.

6 
Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Госкомстат СССР, 1987. С. 122.

В условиях экономической интеграции и создания единого эконо
мического пространства на территории бывшего СССР, эта оценка 
может возрасти в 1,5–2 раза.

18 The world factbook CIA of USA (country comparisons) GDP (PURCHASING 

POWER PARITY), 2011 estimate https://www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/rankorder/ 2001rank.html 

На современном этапе предстоит сформировать новый консолиди
рованный пакет стратегических проектов, которые будут эффективно 
развивать экономику Сибирского федерального округа. И для этого есть 
все условия.

Одним из основных факторов, определяющих возможности роста, 

является огромный ресурсный потенциал. Извлекаемые разведанные 
запасы нефти в СФО составляют 13% российских запасов, природного 
газа — 14% (в Сибири в целом 75 и 87% соответственно), угля — 80%, 
древесины — более 40%, меди — 70%, никеля — 68%, свинца — 86%, 
цинка — 77%, молибдена — 82%, золота — 41%, металлов платиновой 
группы — 99%. Здесь сосредоточено 55% гидроэлектроэнергетического 
потенциала России. Прогнозируемый экономический рост в России, 
а также спрос на многие виды ресурсов со стороны мировой экономики 
неизбежно будут стимулировать развитие сибирской экономики на протяжении 20–30 и более лет.

Важным фактором подъема экономики Сибири может явиться ее 

географическое положение естественного транспортного моста между 
странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и Европой. Этот 
фактор сыграет особо весомую роль, если в достаточно сжатые сроки 
удастся реализовать проекты реконструкции и развития Транссиба, 
строительства ряда дополнительных магистралей, реконструкции и развития морских портов. Благоприятными транспортными факторами 
роста являются Северный морской путь, коридоры река-море, авто- и 
авиаперевозки, в том числе в Китай и страны АТР.

Один из долгосрочных факторов роста — накопленный промыш
ленный потенциал. Особенно высок потенциал роста Сибири в цветной 
и черной металлургии, в топливно-энергетическом комплексе, в пищевой промышленности. Возможен быстрый рост в химии и нефтехимии, лесной и деревоперерабатывающей промышленности. Существенный в прошлом, но утерянный в последние годы потенциал машиностроительного и строительного комплексов может быть сравнительно 
быстро восстановлен и превзойден в условиях растущей экономики.

Важным фактором долговременного и устойчивого роста выступает 

научно-технический и научно-образовательный потенциал Сибири. 
В Сибири работает более 100 институтов и исследовательских центров 
Сибирского отделения РАН, многие из которых являются головными в 
стране по важнейшим направлениям современной техники и технологии. Широкомасштабная реализация сибирских научно-технических 
разработок позволит в несколько раз сократить материалоемкость и 
энергоемкость производства, на порядок увеличить производительность 
общественного труда. Образовательный комплекс при определенной 
переориентации способен обеспечить потребности развивающейся экономики в высококвалифицированных кадрах.

В настоящее время Россия находится на пороге новой индустриали
зации страны, обусловленной, во-первых, ростом оснащенности бизнеса 
инвестиционными стратегиями, а во-вторых, усилением инвестици

онных возможностей государства. Имеющийся в Сибири потенциал и 
факторы роста дают уникальные шансы для сохранения и упрочнения 
положения России как важнейшего субъекта мировой социально-экономической системы.

На территории Сибири для достижения поставленной цели пред
стоит решить следующие задачи:
• обеспечить эффективное участие Сибири в решении общерос
сийских задач, удовлетворение потребностей внутреннего рынка 
России и формирование экспортных поставок различных ресурсов;

• создать в Сибири к 2025–2030 гг. самодостаточную экономику ин
новационного характера с развитыми «верхними» этажами, которая явится составной частью единого экономического пространства России и обеспечит комфортную среду обитания, высокий уровень жизни населения.
В настоящее время более 90% ВРП Сибири производится на пло
щади, занимающей менее 10% территории сибирских регионов. Реализация стратегических целей, приоритетов и решение задач социальноэкономического развития Сибири потребует существенной трансформации экономически активного пространства, его расширения и 
укрепления.

Главными направлениями такой трансформации должны стать не 

только развитие отдельных отраслей и высокотехнологичных предприятий, формирование агломераций и зон опережающего развития, 
повышение уровня социально-экономического развития отдельных 
субъектов Российской Федерации, но и формирование в каждом исторически сложившемся экономическом районе Восточной и Западной 
Сибири качественно новых пространственных социально-производственных структур, в частности, кластеров, которые, дополняя друг друга, 
обеспечат инновационный прорыв России на мировые рынки товаров 
и услуг.

3. ОБРАЗ БУДУЩЕГО НОВЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ  СОЦИАЛЬНО
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТРУКТУР СИБИРИ

3.1. Сибирская Арктика, полярные и приполярные области
Формирование индустриальных комплексов нового поколения: ме
таллургического и нефтегазового с освоением нефтегазовых шельфов 
Российской Арктики, сохранение природно-экономического потенциала традиционного природопользования коренных малочисленных 
народов Севера, модернизация энергетики и транспортно-коммуникационной инфраструктуры, создание систем поселений с высоким качеством и надежностью систем жизнеобеспечения, сочетающих базовые 
города и мобильные вахтовые поселки, укомплектованные постоянно 
проживающими в южных регионах Сибири специалистами.