Структуризация информационного пространства экономических систем

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова

З. В. Брагина, В. Н. Ершов, А. П. Иванов

СТРУКТУРИЗАЦИЯ  ИНФОРМАЦИОННОГО

ПРОСТРАНСТВА  ЭКОНОМИЧЕСКИХ  СИСТЕМ

Кострома

2008

ББК 65.890с6

Б 87

Печатается по решению редакционно-издательского совета

КГУ имени Н. А. Некрасова

Рецензенты:

А. Л. Немиров, доктор экономических наук, профессор Костромского

государственного технологического университета

В. И. Колибаба, доктор экономических наук, профессор Ивановского

государственного энергетического университета

Брагина З. В.

Б 87
Структуризация информационного пространства эконо
мических систем / З. В. Брагина, В. Н. Ершов, А. П. Иванов. –
Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 224 с.

ISBN 978-5-7591-0986-0

В монографии изложены  теоретико-методологические подходы к

структуризации  информационного  пространства  экономических
систем. Авторами подробно рассматриваются методы структуризации,
при  этом  обсуждаются  вопросы  его  статики  и  динамики,  что
позволило предложить новую технологию разработки управленческих
решений и стратегий развития экономических систем.

Издание  ориентировано  на  ученых,  специалистов,  магистров,

изучающих  проблемы  эффективного  применения  информации  в
бизнесе.

ББК 65.890с6

© З. В. Брагина, В. Н. Ершов,

А. П. Иванов, 2008

ISBN 978-5-7591-0986-0
© КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................................4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
СТРУКТУРИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ............................................................................................10

1.1. Информационное пространство экономических систем и его структуризация....10

1.1.1. Экономические системы и их типология...........................................................10
1.1.2. Информационное пространство и его структура...............................................24

1.2. Основные тенденции структуризации информационного пространства...............49
1.3. Принципы структуризации информационного пространства.................................58

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКС МЕТОДОВ СТРУКТУРИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО
ПРОСТРАНСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ............................................................71

2.1. Обоснование композиции методов структуризации информационного
пространства........................................................................................................................71
2.2. Дерево целей как метод первичной структуризации информационного
пространства........................................................................................................................76
2.3. Статический аспект структуризации ........................................................................88

2.3.1. Алгоритм формирования обобщенных компонентов.......................................88
2.3.2. Алгоритм структуризации экономической системы.......................................104
2.3.3. Выявление естественной структуры экономической системы.......................111

2.4. Динамический аспект структуризации ...................................................................120

2.4.1. Алгоритм оценки изменения обобщенных компонентов...............................120
2.4.2. Алгоритм оценки изменения порядка структурных элементов объекта
управления.....................................................................................................................125

ГЛАВА 3. СТРУКТУРИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ..........................................................................................132
3.1. Дерево целей и дерево показателей.............................................................................132

3.2. Структура информационного пространства............................................................144

3.2.1. Обобщенные компоненты информационного пространства..........................144
3.2.2. Оценка уровня реализации миссии службы занятости населения региона. .166
3.2.3. Оценка меры участия промышленных кластеров в реализации миссии
региона...........................................................................................................................172

3.3. Оценка устойчивости результатов анализа.............................................................184

3.3.1. Оценка изменения обобщенных компонентов во времени.............................184
3.3.2. Оценка изменения порядка структурных элементов.......................................192

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................196
БИБЛИОГРАФИЯ.................................................................................................................203
ГЛОССАРИЙ.........................................................................................................................214

3

ВВЕДЕНИЕ

Многие  трудности  в  социально-экономическом  развитии

страны в целом и каждого предприятия в отдельности связаны с
неэффективным  управлением.  Россия  переживает  кризис
системы управления на всех уровнях, в основе которого лежит
упрощение  подходов  к  управлению  предприятиями,
производственными  и  научно-техническими  комплексами,
сведение всех задач эффективного хозяйствования к изменению
лишь форм собственности, явная недооценка роли регулирующей
функции государства в условиях рыночных отношений.

Известно,  что  в  сфере  управления  применение

информационных
 
технологий
 
способно
 
увеличить

производительность труда на 40-50%. Однако широкое внедрение
в  деятельность  управляющих  систем  современных  ПЭВМ  не
приводит к пропорциональному росту производительности труда.
Феномен эффекта использования современных информационных
технологий в том, что он проявляется в полной мере только в
условиях  упорядоченных  (структурированных)  экономических
отношений и связей.

В  свою  очередь  структурированность  экономических

отношений  является  прямым  следствием  структурированности
информационного  пространства  экономических  систем.
Существующие  на  сегодняшний  день  в  теории  управления
экономическими
 
системами
 
методы
 
структуризации

информационного  пространства  носят  частный  характер,
применимы к отдельным задачам структуризации и отдельным
классам  экономических  систем.  В  практике  управления
используются  либо  интуитивные  методы,  либо  методы,
обеспечивающие  недостаточную  степень  структурированности
информационного
 
пространства,
 
что
 
приводит
 
к

перегруженности  руководителей  экономических  субъектов
несущественной  информацией.  Таким  образом,  разработка
комплекса
 
методов
 
структуризации
 
информационного

пространства  экономических  систем  представляется  весьма
актуальной.

4

Формой отображения материально-вещественных процессов

функционирования и развития экономической системы является
информационное  пространство.  Подходы  к  определению
сущности  информационного  пространства  и  его  особенностей
разрабатывались
 
Кайниной
 
Л.Л.,
 
Королевым
 
М.А.,

Максимычевым  И.Ф.,  Машлыкиным  В.Г.,  Мишениным  А.И.,
Хотяшовым Э.Н., Шаповой С.В. [51, 62, 104]. Выделяются два
основных подхода. Один трактует информационное пространство
как комплекс различных по своей природе компонентов, к числу
которых  наиболее  часто  относят  информационные  ресурсы,
организационные
 
структуры,
 
среду
 
информационного

взаимодействия, прикладные лингвистические средства, человека
и  т.д.  Другой  трактует  информационное  пространство  как
комплекс компонентов единой природы, т.е. совокупность всех
информационных  компонентов  некоторого  объекта  или
множества  объектов,  независимо  от  способов  или  средств
отображения  этих  компонентов.  К  наиболее  существенным
свойствам
 
информационного
 
пространства
 
относятся

устойчивость,
 
неоднородность,
 
компрессия
 
и

структурированность.

Можно выделить три основных подхода к структуризации

информационного пространства экономических систем: подход,
принятый  в  теории  комплексного  экономического  анализа
хозяйственной деятельности, разработчиками которого являются
Баканов  М.И.,  Савицкая  Г.В.,  Сайфулин  Р.С.,  Шеремет  А.Д.;
подход, принятый в теории управления развитием экономических
организационных  систем,  разработчиками  которого  являются
Бурков  В.Н.,  Горшков  И.С.,  Ириков  В.Н.,  Кондратьев  В.Н.,
Трухаев  Р.И.,  Франчук  В.И.  и  подход,  принятый  в  теории
экономических  информационных  систем,  разработчиками
которого являются Жеребин В.М., Королев М.А., Мальцев В.Н.,
Мишенин А.И., Совалов М.С., Хотяшов Э.Н. [39, 80, 81].

Первые два подхода имеют достаточно много общих черт, в

частности,  их  разработчиками  утверждается,  что  основной
формой  существования  информации  являются  показатели;
показатель понимается как качественно определенная переменная
величина,  которой  может  соответствовать  множество

5

количественных  значений;  по  роли  в  механизме  управления
показатели делятся на результативные и факторные. Оба подхода
ориентированы  как  на  ручную,  так  и  на  компьютерную
технологию  обработки  информации.  Общей  для  данных
подходов является также классификация методов структуризации
информационного
 
пространства:
 
методы
 
первичной

структуризации  (обоснования  структуры)  информационного
пространства,
 
методы
 
структуризации
 
результативных

показателей,  методы  структуризации  факторных  показателей,
методы структуризации взаимосвязей между данными группами
показателей.

В  основном  у  данных  подходов  различаются  методы

первичной
 
структуризации
 
факторных
 
показателей

информационного  пространства:  при  первом  подходе
используется качественный (эвристический) анализ деятельности
экономической  системы,  а  при  втором  –  формализованные
методы как с использованием, так и без использования модели
объекта  исследования.  Как  первый,  так  и  второй  подход  не
лишены недостатков. Только эвристический анализ деятельности
экономической  системы  с  большой  вероятностью  может
привести  к  неполноте  описания  ее  функционирования.  Что
касается  второго  подхода,  то  он  характеризуется  отсутствием
детальной разработки вопросов применения известных методов
прикладного  статистического  анализа  к  конкретным  задачам
(этапам) структуризации информационного пространства.

Наиболее характерной особенностью подхода, принятого в

теории  комплексного  экономического  анализа,  является
иерархический
 
характер
 
структуры
 
информационного

пространства,  а  подхода,  принятого  в  теории  управления
развитием  экономических  организационных  систем  –
представление в явном виде оценок влияния изменений факторов
на отклонения результирующих показателей.

Подход,
 
принятый
 
в
 
теории
 
экономических

информационных систем, исходит из представления показателя
как комплекса реквизитов-признаков и реквизитов-оснований и
ориентирован  на  компьютерную  технологию  обработки
информации.  Наиболее  характерной  особенностью  данного

6

подхода  является  алгоритмическая  заданность  структуры
информационного  пространства,  а  наиболее  существенным
ограничением  –  ориентация  только  на  непосредственно
наблюдаемые характеристики экономических систем (атрибуты).

В  нашей  работе  для  структуризации  информационного

пространства экономических систем предлагается использовать
комплекс  методов,  позволяющих  выявлять  неявные
закономерности функционирования экономических субъектов в
форме латентных показателей. Данные показатели отображают
приоритеты развития экономических субъектов и позволяют при
сравнении  субъектов  между  собой  в  конденсированном  виде
учесть  все  множество  признаков,  характеризующих  их
деятельность.

Исследование  базируется  на  положениях  системного

подхода и прикладного статистического анализа. Методической
основой  исследования  послужили  морфологический  анализ,
деревья  целей,  компонентный  анализ,  кластерный  анализ,
ранговая корреляция.

В  процессе  исследования  были  использованы  научные

издания,  материалы  научно-практических  сборников,  статьи
периодической  печати,  государственные  нормативные  акты,
регламентирующие
 
функционирование
 
промышленных

комплексов, сферы занятости населения и рынка труда, а также
источники и материалы, размещенные на сайтах Internet.

Используемый  в  моделировании  практический  материал

был получен из массивов данных, характеризующих состояние
объекта управления исследуемых экономических систем: службы
занятости населения и промышленного комплекса региона.

В результате выполнения работы нам удалось приблизиться

к решению некоторых теоретических проблем:

1. Выявлены  основные  тенденции  структуризации

информационного  пространства  экономических  систем:
существенная  многомерность  информационного  пространства,
дублирование показателями информационного пространства друг
друга, неинформативность (малая вариабельность) показателей,
неоправданное  объединение  шкал  измерения  показателей,

7

неадекватное  использование  методов  экспертных  оценок,
недостаточная гибкость набора используемых показателей.

2. Обоснованы
 
принципы
 
структуризации

информационного  пространства  экономических  систем,
раскрывающие  следующие  основные  постулаты  системного
представления  объекта  исследования:  формализованного
описания,  выявления  элементов  системы  и  установления
взаимосвязей между ними, учета характера взаимосвязей между
элементами  системы,  определения  места  данной  системы  в
иерархии  систем  и  определения  адаптационных  способностей
системы.

3. Обоснована  композиция  методов  структуризации

информационного  пространства  оценки  уровня  реализации
миссии экономической системы. Данные методы условно могут
быть разделены на две группы в соответствии с укрупненными
этапами  структуризации:  первичной  структуризации  и
«собственно  структуризации».  «Собственно  структуризация»
включает в себя пять задач структуризации, решение каждой из
которых  обеспечивается  своим  методом  (группой  методов)  и
каждая  из  которых  имеет  своим  результатом  определенную
подсистему  информационного  пространства  оценки  уровня
реализации миссии экономической системы.

4. Процедура
 
иерархического
 
кластерного
 
анализа

адаптирована к задаче выявления структуры объекта управления
экономической системы. В отличие от традиционно используемых
интуитивных  методов  и  методов  многомерной  структурной
группировки данная процедура позволяет выявить естественную
структуру объекта управления на основе одновременного учета всех
показателей
 
многомерного
 
признакового
 
пространства,

характеризующих отдельные структурные элементы и указать для
каждого кластера соответствующий ему вклад в реализацию миссии
экономической  системы.  Предложен  алгоритм  упорядочения
структурных  элементов  объекта  управления  экономической
системы  относительно  эталона  структурного  элемента,
обеспечивающий непротиворечивость представления структурного
элемента в исходном признаковом пространстве и пространстве
обобщенных компонентов.

8

5. И,  наконец,  введены  в  научный  оборот  следующие

понятия:

• обобщенный компонент информационного пространства –

обобщенный  показатель  информационного  пространства,
получаемый на основе модели компонентного анализа;

• порядок  структурных элементов  объекта  управления  –

ранжированный  по  степени  достижения  основных  целей
деятельности (раскрывающих миссию экономической системы)
ряд  структурных  элементов  объекта  управления  данной
экономической системы;

• естественная  структура  объекта  управления  –

совокупность  кластеров  структурных  элементов  объекта
управления, формируемых в соответствии с величиной вклада в
реализацию миссии экономической системы, и отношений между
ними, выраженных межкластерными расстояниями и профилями
обобщенных компонентов для каждого кластера;

• эталон структурного элемента – идеальный структурный

элемент, характеризующийся вектором максимальных значений
обобщенных  компонентов  информационного  пространства
экономической системы.

Полученные  нами  новые  теоретические  положения

формируют  новую  технологию  разработки  и  принятия
управленческих решений.

Вместе с тем, нам удалось их успешно использовать для

разработки  стратегии  развития  региональных  экономических
систем.

Например:
 
обобщенные
 
компоненты
 
структуры

информационного пространства оценки уровня реализации миссии
службы занятости населения и алгоритмы структуризации объекта
управления  использованы  в  качестве  инструментария  оценки
результативности  деятельности  городских  и  районных  центров
занятости населения региона. Обобщенные компоненты структуры
информационного пространства оценки уровня реализации миссии
промышленного комплекса региона и алгоритмы структуризации
объекта  управления  использованы  в  качестве  инструментария
оценки  результативности  функционирования  промышленных
предприятий региона. 

9

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 

СТРУКТУРИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО

ПРОСТРАНСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Информационное пространство экономических

систем и его структуризация

1.1.1. Экономические системы и их типология

В  рамках  теории  управления  экономическими  системами

данного класса систем. При этом устойчивый характер все чаще
называется в качестве обязательной характеристики их развития.

В  работе  «Стратегия  и  проблемы  устойчивого  развития

России» отмечается, что понятие «устойчивое развитие» может
быть  определено  как  стабильное  социально-экономическое
сбалансированное  развитие,  не  разрушающее  окружающую
природную  среду  и  обеспечивающее  непрерывный  прогресс
общества [91, С. 31]. При этом объективной характеристикой
устойчивого  развития  является  его  регионализм,  который
обусловливается тем, «что социально-экономические процессы,
структура  производства  и  его  специализация  имеют  ярко
выраженный региональный характер» [91, С. 274]. В.Н. Лексин и
Н.Н. Швецов, конкретизируя понятие устойчивого развития по
отношению к региональным системам, трактуют его как «такой
режим  функционирования  региональных  систем,  который
ориентирован на позитивную динамику уровня и качества жизни
населения,  обеспеченную  устойчивым,  сбалансированным  и
взаимонеразрушающим
 
воспроизводством
 
социального,

хозяйственного,  ресурсного  и  экологического  потенциала
территорий» [56, С. 34-35].

Важным
 
элементом
 
системы
 
государственного

регулирования территориального аспекта устойчивого развития
является региональная политика, которая в том числе включает в
себя  промышленную  политику  и  политику  обеспечения
занятости  населения.  Посредством  данных  политик  может
оказываться  либо  стимулирующее,  либо  дестимулирующее
воздействие  на  организационно-экономические  структуры
производства,  рынок  труда  и  сферу  занятости.  В  работе

10

«Управление  социально-экономическим  развитием  России:
концепции,  цели,  механизмы»  отмечается,  что  «выработать
промышленную политику – это значит определить приоритеты,
объекты воздействия и регулирования, процедуры мониторинга и
корректировки» [95, С. 386]. Данное утверждение справедливо
также и в отношении политики обеспечения занятости населения.

О.В.  Логиновский  и  И.П.  Болодурина  в  качестве

важнейшего  требования  к  технологиям  информационного
обеспечения процессов анализа, прогнозирования и управления
социально-экономическим развитием территорий указывают на
необходимость предоставления ЛПР информации в таком объеме
и виде, из которых были бы четко видны тенденции, динамика
происходящих процессов во взаимосвязанных сферах [59].

Таким образом, региональным управленческим структурам

требуется комплекс методов, реализация которого позволяла бы:
1)  выявлять  закономерности  функционирования  управляемых
экономических систем, 2) оценивать устойчивость обнаруженных
закономерностей, 3) устанавливать на этой основе приоритеты
развития и 4) определять объекты воздействия и регулирования.

Подходы к решению и методы решения указанных выше

задач  структуризации  информационного  пространства,
используемые в деятельности государственных управленческих
структур, находят свое отражение в различных методиках оценки
результативности деятельности экономических субъектов. Так во
многих  региональных  департаментах  службы  занятости
населения  разработаны  методики  оценки  эффективности
(результативности)  работы  (деятельности)  центра  занятости
населения,  но  их  использование  не  достаточно  эффективно
обеспечивает  позитивное  развитие  данных  экономических
субъектов  вследствие  слабой  степени  структурированности
признакового пространства, в котором происходит деятельность
ЦЗН,  что  приводит  к  перегруженности  ЛПР  несущественной
информацией.  Что  касается  департаментов  промышленности
региональных  администраций,  то  разработки  в  данном
направлении  интенсивно  ведутся,  но  пока  не  приняли  форму
методических  рекомендаций.  Существующие  же  интуитивные
способы  подготовки  соответствующей  информации  не

11