Из небытия в небытие

Тоmsk – 2011

THE TOMSK STATE UNIVERSITY

E.A. Sosnin, B.N. Poizner

FROM NONEXISTENCE TO BEING:
CREATIVITY
AS A GOALSEEKING ACTIVITY

Томск – 2011

Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер

ИЗ НЕБЫТИЯ В БЫТИЕ:
ТВОРЧЕСТВО
КАК ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ГОУ ВПО ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений ................................................................................................................................... 9
О чём эта книга? ......................................................................................................................................... 10
Глава 1. ТВОРЧЕСТВО КАК ПРОЦЕСС ГЕНЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИИ ................................................................................................................... 19
1.1. Определение творчества ....................................................................................... 19
1.2. Замечания о телеологическом описании................................................ 28
1.3. Цели в современной телеологии.................................................................... 48
1.3.1. Первый класс целей – репликация ................................................. 49
1.3.2. Второй класс целей – самосохранение ................................... 125
1.3.3. Третий класс целей – служебные .................................................. 126
1.4. Генезис творчества................................................................................................... 127
Заключение к главе 1....................................................................................................... 148
Глава 2. ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ НОВАТОРСКОЙ
ПРАКТИКИ............................................................................................................................. 150
2.1. Что такое информация и как она работает........................................ 152
2.2. Типология инноваций .......................................................................................... 162
2.3. Телеологические аспекты получения новых знаний.................. 165
2.4. Почему современная инноватика алгоритмична?........................ 174
Заключение к главе 2....................................................................................................... 179
Глава 3. ТИПОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА ..................... 180
3.1. Определение творческой личности ......................................................... 180
3.2. Классификация творчества по продуктам
творческой деятельности .................................................................................. 193
3.3. Специфика деятельности Гения ................................................................... 204
3.4. Универсальная типология творческой деятельности ................ 228
3.4.1. Изобретения +3го уровня ................................................................. 234

3.4.2. Изобретения +2го уровня ................................................................. 241
3.4.3. Изобретения +1го уровня ................................................................. 245
3.4.4. Изобретения 0го уровня ..................................................................... 250
3.4.5. Изобретения –1го уровня.................................................................. 285
3.4.6. Изобретения –2го уровня.................................................................. 315
Заключение к главе 3....................................................................................................... 355
Глава 4. АКСИОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА .............................................................................. 357
4.1. Субъекты изобретений на логистической кривой
развития системы..................................................................................................... 358
4.2. Необходимость обновления теории развития
творческой личности............................................................................................ 377
4.3. О целях достойных и недостойных ......................................................... 410
Заключение и дополнения к главе 4 .................................................................. 428
Вместо заключения............................................................................................................................... 442
Литература ................................................................................................................................................... 454
Л.А. Кожевникова. Послесловие к книге Э.А. Соснина
и Б.Н. Пойзнера “Из небытия в бытие” ................................................................................ 495
Summary.......................................................................................................................................................... 519

Посвящается нашим отцам:
Пойзнеру Николаю Сигизмундовичу
и Соснину Анатолию Викторовичу

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВО
– внешние обстоятельства
ДЦ
– достойная цель
ЖСТЛ
– жизненная стратегия творческой личности
ЗРТС
– закономерности развития технических систем
ИС
– информационная система
МПиО
– метод проб и ошибок
ПСД
– принцип социального доказательства
ПТТЛ
– психологическая теория творческой личности
ТЛ
– творческая личность
ТП
– техническое противоречие
ТРИЗ
– теория решения изобретательских задач
ТРТЛ
– теория развития творческой личности
ТС
– техническая система
ТТИ
– телеологическая теория информации
ТТС
– терапия творческим самовыражением
ЦД
– целенаправленное действие
ЦЗ
– целевое звено
ЦСД
– целенаправленная система деятельности
ЧЧ
– Чёрный человек
I (I)
– информация
P (p)
– вероятность целенаправленного (спонтанного)
достижения цели
Q, QI
– оператор информации
R
– ресурс
S
– стартовая ситуация
Sкривая – логистическая кривая развития информационной
системы
W
– побочный продукт
Z
– цель

О ЧЁМ ЭТА КНИГА?

Творчество – это переход из небытия в бытие.
Платон
Каждая конкретная наука пытается наполнить понятие “творчество” своим содержанием, что вполне естественно. Успехи науки в XX в. привели к тому, что сегодня творчество не рассматривается исключительно как предмет гуманитарных наук (культурологии, педагогики, гносеологии, логики, эпистемологии, истории,
искусствоведения и т.д.). И в рамках естествознания (физиология,
практическая психология и психология развития, логика, а также
“синтезирующих” наук (синергетика, доктрина универсального
эволюционизма, нейронауки, телеологическая теория информации, теория адаптации) получено много интересных результатов,
позволяющих сформулировать следующие тезисы:
Тезис 1. Творчество природы и творчество человека –
лишь разные сферы творчества, несомненно, имеющие
общие генетические корни [1]1.
А поэтому:
Тезис 2. Для углубления понимания феномена творче1
Конечно, вопрос о том, что же это за “генетические” корни, мы рассмотрим в
этой книге, а пока просто постулируем тезис № 1 для удобства изложения.
Точно так же при построении математических моделей в физике на первом
этапе вводятся аксиомы и граничные условия.

О чём эта книга?

ства необходимы системные обобщения результатов самых
разных научных дисциплин: “Средствами какойлибо одной частной науки невозможно разобраться в структуре
этого сложного феномена, требуются его пограничные
полидициплинарные исследования” [2, с. 8].
Неприятие тезиса № 1 выражается, например в том, что творчество определяют как деятельность, отмеченную “неповторимостью, оригинальностью и общественноисторической уникальностью” [2]. Это традиционный взгляд, сложившийся за столетия. Но,
к сожалению, он не учитывает успехов естествознания второй
половины XX – начала текущего века. В современной гуманитарной литературе имеется множество производных и вариаций процитированного определения, например: “творчество – это человеческая деятельность, направленная на создание новых материальных и духовных ценностей2. Она свойственна только человеку, является особым видом отношений и социальных действий
людей и связана с порождением (открытием, изобретением, созданием) нового” [3, с. 12].
Рассмотрим очевидные ошибки в этой позиции. Сделаем это
исключительно для того, чтобы далее по тексту не возвращаться к
глоссам, дефинициям и дискуссиям о природе творчества, характерным для гуманитарной литературы.
Ошибка 1: творчество – деятельность по созданию нового и,
одновременно, она свойственна только человеку. То есть деятельность по созданию нового – это прерогатива человека. Ограниченность этой позиции показал ещё французский философ А. Бергсон в труде “Творческая эволюция” (1907). Любая книга о биологической эволюции или геологии опровергнет тезис о том, что до
человека ничего нового не создавалось. Скажем, специалист по
исследованию психологии творчества Я.А. Пономарёв прямо пи2
Обычно под ценностью подразумевают: 1) значимость (положительную либо
отрицательную) – для человека и общества – объектов нашего мира, которая
обусловлена не их свойствами самими по себе, но их вовлечённостью в сферу жизнедеятельности людей, потребностей, социальных отношений; 2) критерии и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных нормах, идеалах, целях etc.

Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Из небытия в бытие: творчество как целенаправленная...

шет по этому поводу: “Творчество свойственно и неживой природе, и живой до момента возникновения человека, и человеку, и
обществу” [4].
Становление синергетики как концепции самоорганизации
изменило саму постановку вопроса о субъекте обновления. Так,
строя онтологию3 новизны в природе и обществе, В.Г. Буданов
предлагает (1996) “креативнорезонансный механизм самоорганизации спектров” эндогенных ритмов нелинейной4 развивающейся системы, который, повидимому, лежит в основе феноменов самосборки реальности на различных уровнях иерархии её
организации. “Фактически мы видим только результат творчества
Вселенной, но не сам процесс эволюции”, – констатирует он [5].
Показательно также, что в заголовок книги (1980), посвящённой
биологическим истокам нашей способности к пониманию,
У.Р. Матурана и Ф.Х. Варела ввели ёмкий неологизм autopoiesis
[6]. Слово автопойесис5 можно перевести как самотворение, са3
Онтология (от др.гр. ον (οοοοοντος) – сущее + λοοοοογος – наука) – учение о бытии как
таковом, о сущем, его формах, фундаментальных принципах, наиболее общих определениях, категориях бытия.

4
Свойство нелинейности материальной среды заключается в том, что величина отклика Y (допустим, удлинение), возникающего в среде в ответ на некоторое воздействие X (допустим, растяжение), растёт непропорционально силе
воздействия, т.е. не является линейной функцией вида Yлин=a+bX (где a и b –
постоянные коэффициенты), но – по нелинейному закону относительно X,
скажем, Yнелин=a+bX+сX2, либо Yнелин=a+blnX, либо Yнелин=a+bsinX. Нелинейность динамической системы означает, что процесс, имеющий место в ней,
изменяет её свойства (значения параметров). Нелинейность часто проявляется благодаря протеканию через систему потока ресурсов: вещества, энергии, сигналов etc., – т.е. благодаря открытости (незамкнутости) системы.
Философыметодологи иногда вместо нелинейности используют термин “циклическая (сиречь круговая, кольцевая) причинность”. Цикличность её состоит в том, что некоторый фактор X в системе служит причиной изменения степени некоторого её свойства Y, а последнее оказывается причиной, действующей на силу фактора X, что, в свою очередь, влияет на Y и т.д. Представление же о линейности сред и систем есть упрощение, идеализация свойств
реальных объектов, но в некоторых ситуациях, например, для весьма слабого воздействия X, она правомерна.

5
От др.гр. αυτος – сам + ποιησις – делание, произведение, творчество); варианты транслитерации: автопоэзис [7, с. 237], аутопойезис, аутопоэз; отсюда
прилагательные – автопоэзийный [8, с. 31], автопоэтический, аутопоэтический.

О чём эта книга?

мосозидание. Концепция автопойесиса описывает циклические
механизмы самосохранения элементной базы, функций частей,
строения живых систем в изменчивых условиях. Она стимулировала разработку социологической теории Н. Лумана (1990) [9].
В этой связи симптоматичен неологизм “палеоной”6, сконструированный философом М.Н. Эпштейном по аналогии с геологическим термином “палеозой” (от др.гр. ζωηηηηη – жизнь). Палеоной, в котором мы живём, – “эра древних форм коллективного
разума и примитивных интеллектуальных машин”. Палеоной примечателен:
а) появлением первых искусственных форм мыслящего вещества,
когда разум выходит из замкнутого пространства черепа и создаёт ЭВМ и другие “простейшие самодействующие мыслительные приборы”;
б) рефлексией человека, проективно позиционирующего себя “в
ряду других, внебиологических форм разума: гуманоидов, киборгов, андроидов, роботов” [10].
Трудно не поддаться эпштейновскому энтузиазму относительно грядущих возможностей искусственных форм мыслящего вещества. Но невольно задумываешься: а когда окончится палеоной?
Или: в чём же отличительная особенность человеческого (конечно, во многом несовершенного) разума? По этому поводу нам кажутся резонными соображения С.С. Аверинцева о концепте “ум”.
Он напоминает, что классическая традиция умозрения с эпохи
Платона трактовала интуицию как “озарение ума, как непосредственное усмотрение истины умом – умом, а не тем, что вне ума,
не тёмным иррациональным началом”. Распад традиции выразился
в том, что Л. Фейербах связал интуицию исключительно с чувственностью, А. Бергсон – с инстинктом, З. Фрейд – с бессознательным.
Обыденное сознание сегодня видит в интуиции противоположность “умственному”. Такое толкование взаимно укрепляется “квазипрограммистской концепцией” интеллекта, “горизонт которой
наглухо ограничен содержанием, в принципе поддающимся фор6
От др.гр. παλαιοοοοος – древний + νους – ум, разум, мысль.