Соотношение публичного и частного в правовом регулировании финансовых и смежных экономических отношений

Федеральное государственное бюджетное образовательное 
учреждение высшего профессионального образования
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С У Д И Я

—  •  —

М Е Ж Д У Н А Р О Д Н А Я   А С С О Ц И А Ц И Я   
Ф И Н А Н С О В О Г О  П РА В А

Соотношение  
публичного и частного  
в правовом регулировании  
финансовых и смежных   
экономических отношений

Материалы  международной  
научно-практической конференции
 
Москва, 16-17 марта 2012 г.

Москва
2012

УДК 340
ББК 67
        C 63  

Ответственный за выпуск:

С. В. Запольский, д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой финансового права РАП.

Научные редакторы:

Е. В. Мигачева,  
О. Н. Горбунова,  
С. В. Бельский,  
И. А. Цинделиани, 
    

C 63    
 Соотношение публичного и частного в правовом регулировании финансовых и смежных  экономических отношений. 
Материалы международной научно-практической конференции . — М.: РАП, 2012.

 
 
ISBN 978-5-93916-350-7978-5-93916-343-9

Сборник содержит доклады участников V Международной научнопрактической конференции, посвященной конституционно-правовым 
основам народовластия в России и Италии. Конференция состоялась 
в г. Неаполе (Италия) 30 – 31 января 2012 г.

 
© Коллектив авторов, 2012
ISBN 978-5-93916-350-7 
© Российская академия правосудия, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 6
Запольский С. В. Основы соотношения публичного и частного 
в правовом регулировании финансовых отношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9
Турбанов А. В. Гражданско-правовые и публично-правовые подходы 
к регулированию финансовой и банковской деятельности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 21
Горбунова О. Н. Соотношение публичного и частного в правовом 
регулировании финансовых отношений, связанных с коррупцией  .  .  .  .  . 31
Сенцова М. В. (Карасева) Гражданское и налоговое право:  
современное понимание взаимосвязи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 46
Саттарова Н. А. О межотраслевых связях финансового права 
в аспекте соотношения публично и частно-правового регулирования  .  . 55
Древаль Л. Н. О публичном и частном подходах к содержанию 
финансовой системы РФ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60
Пастушенко Е. Н., Земцов А. С. Защита частных и публичных  
интересов в банковском надзоре  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 67
Белов В. А. Влияние денежных расчетов на институты финансового 
права РФ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 76
Волкова Н. Н. Соотношение публичного и частного права 
в регулировании налоговых отношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 88
Авдеева Г. К. Проблемы защиты авторского права на компьютерную 
программу  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 97
Боженок С. Я. О диверсификации источников доходов федерального 
бюджета  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
Безикова Е. В. К вопросу о проведении аудита эффективности 
использования государственных средств, направленных 
на обустройство и развитие особых экономических зон РФ  .  .  .  .  .  .  .  .  . 112
Бит-Шабо И. В. К вопросу о соотношении публичных и частных 
интересов в процессе функционирования социальных  
государственных внебюджетных фондов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 119
Бочкарева Е. А. Бюджетная классификация как финансово-правовая 
категория  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 124

Соотношение публичного и частного в правовом регулировании  
финансовых и смежных  экономических отношений

Васильева Е. Г. Соотношение публично-правовых и частноправовых 
начал в правовом регулировании оформления результатов и процедуры 
проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  .  .  .  .  .  .  .130
Дементьев И. В. Договорные отношения в налоговом праве России  .  .  .  .140
Дряхлова А. С. Банковские карты, как средство безналичного расчета  .  .  .149
Земцова Л. Н. Финансово-правовые споры: соотношение публичного 
и частного в правовом регулировании   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .153
Карпов Э. С. Проблема определения форм и методов бюджетного 
контроля  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .162
Кобзарь-Фролова М. Н. Влияние конституционных норм-принципов 
на налогообложение в РФ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .172
Краснова. Соотношение частного и публичного интересов при  
определении срока исковой давности в бюджетных правоотношениях  .  .  . 178
Литвиненко З. Г. Виды публично-правовых споров в сфере  
финансовых правоотношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 188
Матвиенко Г. В. Таможенное обложение: соотношение частного 
и публичного в правовом регулировании  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 197
Миронова С. М. Правовой статус муниципальных образований 
как субъектов финансового права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 213
Назаров В. Н. Денежные отношения: публичные и частные  .  .  .  .  .  .  .  .  . 222
Пачкун В. В. Публичное и частное в применении бюджетного 
законодательства арбитражными судами  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 231
Пешкова Х. В. О гражданско-правовых и публично-правовых  
началах в бюджетном праве  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 245
Писенко К. А. Административные процедуры в конкурентном праве, 
как средство защиты и гармонизации публичных и частных интересов  .  . 254
Полякова С. А. О соотношении публичного и частного при  
привлечении лица к финансовой ответственности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 262
Савинов К. А. О проблеме определения понятия пруденциального 
регулирования и пруденциального надзора в теории и практике 
российского права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 266
Саттарова А. А. Прозрачность бюджета как регулятор публичных 
и частных интересов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 274
Седельникова Р. И. Бюджет как публично-правовая категория  .  .  .  .  .  .  .  . 279

Содержание

Семчик О. А. Особенности оценочных категорий в публичном 
и частном праве  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 288
Соловьева А. В. Общее и особенное (специальное) при регулировании 
налоговых правоотношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 297
Сюбарева И. Ф. Правовое регулирование финансирования деятельности 
образовательных учреждений: публичные и частные интересы  .  .  .  .  .  .  .  .  . 307
Таранов А. В. Таможенная стоимость: соотношение частного 
и публичного в правовом регулировании  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 316
Тория Р. А. Критерии публичности финансового права   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 324
Фонова И. В. Правовое регулирование налоговых отношений через 
призму гражданского законодательства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 328
Ягофаров Р. Р. Вопросы соотношения частного и публичного 
интересов в нормах, регулирующих предоставление межбюджетных 
трансфертов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 340
Ядрихинский С. А. Налоговое и гражданское право: грани 
соприкосновения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 342
Кириллова А. Ф. Налоговый залог как способ обеспечения  
исполнения обязательств по уплате налогов (сборов) в странах 
СНГ  в сравнительном анализе законодательства России и Украины   .  .  .  . 356
Цинделиани И. А. Публичные и частные начала в формировании 
комплексных образований в системе финансового права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 364
Бельский К.С. К вопросу о соотношении публичного и частного  
права. Тезисы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 379

С началом 90-х гг., с изменением социально-экономического 
строя в нашей стране и других постсоветских государствах, в течение юридической мысли ворвалось давно забытое понятие — частное право, воплощающее собой особую систему правовых ценностей, направленных на защиту личности, ее интересов и свобод.
Гуманизм, как высшая идея частного права, находит свое правовое преломление в гражданском, семейном, трудовом праве, в праве 
социального обеспечения, в некоторых иных институтах, обращенных к сфере социального регулирования. Вместе с тем, идеи частного права находят свое применение и в области регулирования финансовых, таможенных, налоговых, бюджетных и иных публичных 
отношений, опосредованным путем влияя на характер провозглашенных прав и обязанностей, способы реализации права, процессуальную организацию правоприменения.
Дихотомия современного права — нахождение в нем публичного 
права наряду с правом частным — стало непреложной характеристикой юридического развития всего общества, в том числе и механизма правового регулирования финансово-экономических отношений. Публичное право и право частное — не разграниченные и не 
разделенные области протекания правовых процессов, но, напротив, 
сферы взаимодействия двух различных подходов (методов) правового регулирования; только комбинация этих методов в различном 

ПРЕДИСлОвИЕ

Предисловие

соотношении дает конечный результат, удовлетворяющий потребности развития общества.
В финансовом праве, охватывающем широкий спектр экономических отношений, находящихся под воздействием и публично-правовых, и частно-правовых инструментов, проблема 
их соотношения, особенно заметна и актуальна. Имущественные 
по содержанию и урегулированные в публично-правовом ключе 
отношения по формированию бюджета, налогообложении, бюджетному финансированию, эмиссионному регулированию, кредитованию, страхованию, во многом являются результатом слиянии 
публичного и частного правового потенциала, сохраняя с момента возникновения многие черты обоих начал регулирования. Поэтому задачей и законодателя и правоприменителя в области финансов было оптимальное, основанное на взвешенном подходе, 
нормирование публичного в соотношении с частным и наоборот. 
К сожалению, ошибок в этой области допущено немало. Именно 
этим объясняется постоянно возрастающий научный интерес к соотношению публичного и частного в финансовом праве, примером 
чего служит и Международная конференция, материалы которой 
представлены в настоящем сборнике.
Судебная практика дает богатую пищу для анализа роли частного права в регулировании финансовых отношений.
Ряд конкретных проблем, возникающих в ходе судебного правоприменения, требуют решения именно в ключе соотношения 
публичного и частного. Одной из них является определение природы налоговой задолженности, а в более широком смысле — и в целом налоговой обязанности. Является ли неисполнение последней 
отдельным видом задолженности, отличным от кредиторской задолженности, или же налоговое право есть только особая процессуальная форма понуждения к исполнению имущественных обязанностей?
Широко распространенной точкой зрения является признание 
государства (или муниципалитета) контрагентом налогоплательщика, получателя бюджетных ассигнований, участника эмиссионных 
операций и иных субъектов финансового права. Но в каком же тогда правовом статусе выступает конкретный финансовый оператор — 
орган государства, обладающий широкими правами, но несущий 

Соотношение публичного и частного в правовом регулировании  
финансовых и смежных экономических отношений

8

соответствующие обязанности не перед юридическим или физическим лицом, а перед своим вышестоящим органом?
В конечном счете, проблема соотношения публичного и частного в финансовом праве должна решаться путем признания и закрепления за любым субъектом права финансового юридических возможностей «самодействия», основанных на юридическом уважении 
его собственных интересов и мотивов к действию, а не только к соблюдению государственных финансовых интересов. Если это произойдет в законодательстве и на практике, можно будет констатировать единство финансового права. При другом развитии событий 
частное финансовое право (регулирование оборота ценных бумаг, 
эмиссионное право, инвестиционное право, имущественное страхование, банковское и иное кредитование и ряд других институтов) 
будут продолжать дрейф от публичного финансового права в некое межотраслевое пространство. Таким образом, в гармонизации 
соотношения публичного и частного в финансовом праве заложена 
и перспектива развития правовой системы в целом.
Представляется, что содержащиеся в данном сборнике различные, в т.ч. противоречащие друг другу точки зрения ученых-специалистов финансового права, будут небезинтересны и специалистам 
других отраслей права.
Зав. кафедрой финансового права РАП,
Президент Международной ассоциации 
финансового права
С. В. Запольский

С. В. Запольский
д-р юрид. наук, профессор,
зав. кафедрой финансового права РАП

Основы соотношения публичного и частного 
в правовом регулировании финансовых 
отношений

Последние десятилетия развития правового регулирования общественной жизни, помимо всего прочего, ознаменовались пересмотром соотношения публично-правового и частно-правового 
регулирования. И в науке, и в законодательстве, и в правоприменении все большее внимание получает частно-правовая ориентация в действиях и поведении субъектов права, стремление последних достичь реализации собственных интересов и удовлетворения 
своих, а не только публичных потребностей. Это явление отражает, 
на мой взгляд, главные достижения демократизации — наполнение 
реальным содержанием самого понятия «субъект права», придания ему основополагающего значения в механизме правового регулирования, предоставления субъекту права возможностей инвариантного решения своих экономических и социальных вопросов, 
возникающих и «по горизонтали», и «по вертикали».

Соотношение публичного и частного в правовом регулировании  
финансовых и смежных экономических отношений

10

В этом смысле финансовое право находится в особом, как минимум в двояком положении. С одной стороны, следуя общим тенденциям правового регулирования, эта отрасль, наряду с другими, разделяет частно-правовые ценности. С другой — особая значимость 
финансов для функционирования государства и всего общества, 
превалирование в этой сфере социально-экономических отношений 
публичного интереса предполагает жесткое нормирование применения частного регулирования, унаследование от ленинской уверенности о том, что «в области хозяйствования мы ничего частного не 
признаем, все у нас публично-правовое».
Финансовое право, будучи отраслью, охватывающей довольно 
широкий спектр имущественных и неимущественных отношений, 
лишено той степени юридической однородности, которой обладают некоторые другие отрасли, такие, как семейное, трудовое, административное. Виды возникающих финансовых правоотношений настолько разнообразны, что предметом финансового права 
(в странах, где существование такой отрасли признается) выступает совокупность правовых институтов, понимаемых как финансовые в свете господствующей политэкономической доктрины, реализованной в законодательстве в той или иной исторический период. 
В свою очередь, лишь те экономические механизмы, которые строятся на государственном принуждении и императивной регламентации, могут пониматься как финансовые правовые институты. 
Ярким примером служит банковский кредит, менявший несколько раз свою юридическую природу в течении последнего столетия.
Говоря об этом, я имею в виду некорректность размежевания публичного и частного права путем отраслевого деления, отнесения 
к публичному праву одних отраслей в целом, а к частному праву — 
других, и также в целом. Эту логическую ошибку совершает, в частности М. Сулейменов в недавно опубликованной и весьма концептуальной монографии «Право как система»1.
Если бы дело обстояло так просто, как это предполагает академик М. Сулейменов, а именно, что деление на публичное и частное 
является главным в структуре права и системообразующим фактором классификации отраслей права2, то большая часть проблем 

1 Сулейменов М. Право как система. Алма-Аты, 2011.
2 Там же, С. 6.

С. В. Запольский 
Основы соотношения публичного и частного 
 в правовом регулировании финансовых отношений

структуры права не только бы была успешно решена, но даже и не 
ставилась бы юридической практикой. Применительно к финансовому праву зачисление его, как говорится «чохом» в сферу публичного права, до пределов сузило бы его предмет, ограничив 
финансовое право тремя юридическими комплексами, а именно: 
1) государственные доходы (за исключением тех их видов, которые 
носят гражданско-правовую форму); 2) бюджетное право; 3) государственные расходы. Все же иное финансово-правовое регулирование, располагаясь между другими отраслями права, попадает 
в некий юридический «астрал», в котором сейчас находится множество экономико-правовых инструментов, «не принятых» в традиционную отраслевую и внутриотраслевую классификацию. Это 
и таможенное право, и государственные закупки, и антимонопольное право, и банкротство, и ценообразование, и страхование и многое другое, не соответствующее традиционным классическим представлениям о структуре права «а-ля А. Вышинский».
В подавляющем большинстве случаев теоретическим препятствием формирования универсальной структуры права служит 
комплексность регулирования того или иного правового массива, 
сочетания в них в разных соотношениях запретов, дозволений, позитивных обязываний, требующих отнесения то к административному, то к гражданскому, то к процессуальному праву. Думается, 
что классификация и терминология, вообще стали (страшно подумать, были всегда?!) некой кормушкой и, одновременно ниппелем 
для стравливания научного «пара», заменяющими созидательную 
научную работу в области права. Война за свою отрасль и попытки 
что-то «отвоевать» у соседей, традиционно служат главной темой 
любой научной дискуссии…
Главным аргументом или, возможно, оружием подобных дискуссий является некая монополия на те, или иные строго определенные юридические инструменты правовой техники. Если, к примеру, 
договор как технико-юридический прием монополизирован теорией гражданского права, то некоторым ученым-цивилистам словосочетания административный договор или финансовый договор кажутся святотатством. Между тем, договор как техническое средство 
фиксации правового взаимопонимания двух и более субъектов, связанных взаимным интересом, предполагающих осуществление, той 

Соотношение публичного и частного в правовом регулировании  
финансовых и смежных экономических отношений

12

или иной программы взаимодействия и ее правового регулирования, применяется во всех без исключения отраслях права.
Монополизированной оказалась и категория обязательств, якобы принадлежащая исключительно гражданскому праву. Однако 
никто из цивилистов не будет оспаривать юридическую возможность отчуждения и приобретения имущества только по сделке, 
а именно эти действия и составляют сердцевину финансового права в виде либо налогового правоотношения, либо в виде бюджетного трансферта, либо путем бюджетного финансирования и в иных 
формах движения денежных средств. Соответствующие им правоотношения возникают, изменяются и прекращаются по иным, нежели предусмотренные гражданским правом основаниям и протекают в ином, нежели цивилистический, правовом режиме, но 
по тем же общеюридическим закономерностям, т.е. с возникновением должника и кредитора, с существенными условиями, со средствами обеспечения исполнения обязанности и юрисдикционными 
особенностями. Если эти правоотношения не обязательство. То как 
охарактеризовать правовую связь по поводу уплаты налога или выдачи бюджетной ссуды?
Если не признавать наличия налогового кредитора и налогового 
должника, то, очевидно, налоговый орган уподобляется легальному 
грабителю, поскольку его праву взимать налоги не корреспондирована обязанность налогоплательщика уплатить налоги, а это противоречить ст. 57 Конституции РФ. Аналогичная ситуация и с другими видами имущественных отношений регулируемых финансовым правом.
Иная ситуация в области финансовых организационных (неимущественных) отношений, сопровождающих действие финансового 
механизма. Эти отношения, а именно, налоговый и бюджетный процессы, финансовый контроль, специальные финансовые процедуры 
(пруденциальное регулирование, управление эмиссией, валютное 
право и т.д.) образуют публичные каналы осуществления финансовых обязательств. Их роль — в области обеспечения эффективности действия финансового механизма императивная, т.е. через 
властеотношения.
Неоднородность финансового права, наличия в нем институтов, регулируемых или требующих регулирования в режиме координации взаимоотношений субъектов права (сфера финансовых 

С. В. Запольский 
Основы соотношения публичного и частного 
 в правовом регулировании финансовых отношений

обязательств) и институтов организационно-обеспечительного 
свойства, явно тяготеющих к публичным правовым ценностям, делает невозможным отнесение финансового права целиком к публичному праву, в нем присутствуют как частно-правовые, так и публичные институты, входящие в его структуру.
Но может ли в таком случае финансовое право претендовать на 
статус отрасли права? Некоторые авторы настойчиво предлагают 
считать финансовое право комплексной отраслью права1, другие, 
игнорируя частно-правовые ценности финансового права, зачисляют его в сферу публичного права2. Не пытаясь принять участие 
в научной дискуссии, рискующей стать вечной, предложу другой 
аспект проблемы, который может звучать, так: не устарело ли вообще понятие отрасли права для строительства структуры новой 
правовой системы России?
Возникшее декретным путем в 1936 г. понятие отрасли права 
отражало вполне адекватно сложившуюся картину победившего 
социализма, характеризующуюся преобладанием публичного интереса во всех сферах самодеятельности общества, декларативностью субъективного права, беззащитностью личности перед государством. Напомню, что по результатам научной дискуссии 1936 г. 
частное право было вообще упразднено за ненадобностью, и этот 
постулат лег в основу декретированных отраслей права и их соотношения между собой. В формате 1936 г. финансовое право было, 
безусловно публичным за отсутствием иного.
С возрождением частно-правовых ценностей в начале 90-х гг. публично-правовой панцирь финансового механизма дал многочисленные трещины, но пока сохраняет свой внешний вид. Но удары 
по нему продолжают наноситься и, что наиболее парадоксально, не 
со стороны теории и ученых, а со стороны практики. Введение налогового метода формирования госдоходов, принятие Бюджетного 
кодекса РФ, реформа юридических лиц бюджетного права, появление возможности судебного обжалования действий фискальных органов и в целом существование судебной защиты финансовых интересов гражданина и юридического лица — вот только некоторые, 

1 Винницкий Д. В. Российское налоговое право. СПб., 2003. С. 80.
2 Соотношение частных и публичных интересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации. М., 2010. С. 19.