Инновационное проектирование оценочных средств в системе контроля качества обучения в вузе

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Московский педагогический государственный университет»

А. В. Клименко, М. Л. Несмелова, М. В. Пономарев

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ 
ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ 
В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА 
ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Учебное пособие

МПГУ
Москва • 2014

УДК 378
ББК 74.48я73
 
К492

Рецензенты:
К. А. Белоусова, доктор исторических наук, 
профессор кафедры новой и новейшей истории, 
Московский педагогический государственный университет
А. Ю. Кузьмин, кандидат исторических наук, 
декан исторического факультет, 
Московский педагогический государственный университет 

 
Клименко, Андрей Владимирович.
К492  
Инновационное проектирование оценочных средств в системе контроля качества обучения в вузе : Учебное пособие / 
А. В. Клименко, М. Л. Несмелова, М. В. Пономарев. – Москва : 
МПГУ, 2014. – 124 с.
 
 
ISBN 978-5-4263-0142-9
 
 
Учебное пособие «Инновационное проектирование оценочных 
средств в системе контроля качества обучения в вузе» предназначено для использования в учебном процессе при изучении дисциплины 
«Инновационные процессы в образовании». В пособии комплексно 
и обобщенно раскрываются теоретические и практические аспекты 
проектирования балльно-рейтинговой системы и компетентностноориентированных оценочных средств, которые рассматриваются как 
составная часть вузовской системы контроля качества образования. Материалы учебного пособия могут быть использованы преподавателями 
высших учебных заведений при разработке рейтинг-планов учебных 
дисциплин и фондов оценочных средств, предназначенных для организации аудиторной и самостоятельной работы студентов. Учебное пособие составлено в соответствии с требованиями ФГОС ВПО к результатам освоения основных образовательных программ магистратуры по 
направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование.

УДК 378
ББК 74.48я73

ISBN 978-5-4263-0142-9 
© МПГУ, 2014
 
© Клименко А. В., Несмелова М. Л.,
 
    Пономарев М. В., текст, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

РАЗДЕЛ I
ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ 
ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ . . . . . . . . . . . . . 6

1.1. Что такое «балльно-рейтинговая система»  . . . . . . . . . . . . . . . . .6

1.2. Десять «мифов» 
о балльно-рейтинговой системе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

1.3. Алгоритм проектирования 
рейтинг-плана по дисциплине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

1.4. Оптимизация балльно-рейтинговой системы . . . . . . . . . . . . . .42

РАЗДЕЛ II
КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ 
СРЕДСТВА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 
В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ . . . . . . . . 49

2.1. Подходы к проектированию оценочных средств 
учебной дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

2.2. Оценочные средства учебных дисциплин 
социогуманитарного содержания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54

ПРИЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в российской высшей школе завершается процесс 
перехода на новые Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (далее – ФГОС ВПО).
Важнейшей характерной чертой нового стандарта является компетентностный подход к результатам обучения. Согласно определению, предложенному в методических документах по проектированию 
ФГОС, компетенция понимается как «способность применять знания, 
умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области»1.
Поскольку модернизация российского образования идет в рамках 
Болонского процесса, уместно использовать понимание компетенции, 
раскрытое в Европейском проекте TUNING («Настройка образовательных структур»). Согласно документам, разработанным в рамках 
этого проекта, в понятие «компетенции» входят:
• знание и понимание – теоретические знания (основные понятия, концепции, методические подходы к изучаемому содержанию, способность применять знания для успешной деятельности 
в определенной области), составляющие когнитивный компонент;
• знание, как действовать – практическое и оперативное применение знаний к конкретным ситуациям (способность применять 
умения для успешной деятельности в определенной области), составляющих функциональный компонент;
• знание, как быть – ценностные и мотивационные ориентации как 
неотъемлемая часть способа восприятия и жизни с другими в социальном контексте (способность применять личностные качества для успешной деятельности в определенной области), входящие в личностный (ценностный) компонент2.
Этот последний аспект существенно отличает цели и результаты 
обучения в новом стандарте от предыдущих его поколений. 
Внедрение ФГОС ВПО с необходимостью ставит вопрос об изменении подхода к системе и средствам оценивания результатов обучения студентов в вузе.

1 Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального 
образования: законодательно-нормативная база проектирования и реализации: учебноинформационное издание. – М., 2009. – С. 25.
2 Проект TUNING [Электронный ресурс]. URL: http://tuningrussia.org/ (дата обращения – 
03.11.2013).

ВВЕДЕНИЕ

Основным принципом проектирования технологий и средств оценивания должен стать описанный выше компетентностный подход. 
Каждая учебная дисциплина обеспечивает формирование ряда компетенций (закреплены за ней в соответствующей графе учебного плана). 
Эти компетенции раскрываются на различных уровнях (например, через основные результаты обучения, дидактические единицы содержания, образовательные технологии и т. п.) в рабочей программе учебной 
дисциплины (далее – РПУД). В ее разделе «Компетентностно-ориентированные оценочные средства» должны быть помещены средства диагностирующего, текущего и рубежного контроля. В развернутом виде 
эти материалы представлены в фонде оценочных средств, наличие которого по каждой дисциплине учебного плана требует ФГОС ВПО3. 
Оптимальной технологией, интегрирующей все оценочные средства 
и формы контроля, как нам представляется, является рейтинг-план.
Помещенная ниже схема отражает иерархию и взаимосвязь элементов системы контроля качества обучения в вузе.

3 Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального 
образования 
по 
направлению 
подготовки 
050100 
Педагогическое 
образование 
(квалификация (степень) «бакалавр») [Электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.ru/
uploadfi les/fgos/5/20111207163943.pdf (дата обращения – 23.03.2014).

РАЗДЕЛ I

ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ 

ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

1.1. ЧТО ТАКОЕ «БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА»

В русле Болонского процесса ФГОС ВПО нацеливает вузы на обеспечение качества высшего образования, а следовательно, и на создание механизмов, процедур и технологий, которые гарантировали бы 
потребителям соответствующих услуг «тот уровень качества, который 
вызывает доверие»4. Одним из таких механизмов (иногда рассматриваемых как современное средство оценивания результатов обучения) 
выступает рейтинговая модель. Она позиционируется как «инновационная альтернатива» традиционной пятибалльной шкале.
В самом широком смысле рейтинг представляет собой порядковый 
показатель, раскрывающий сравнительную значимость некоего объекта. 
Простейшая модель рейтингования представляет собой систему экспертных оценок, определяющих порядковую позицию объекта в сравнении 
с достоинствами и недостатками других объектов. Более сложным и эффективным является рейтингование с применением формализованной 
шкалы качества – своего рода «табеля о рангах». Такая шкала может иметь 
одномерный характер (в этом случае рейтинг определяется лишь по одному количественному показателю) либо опираться на комплекс качественных показателей (дескрипторов). Система дескрипторов превращает 
рейтинговую шкалу в эффективный инструмент управления качеством, 
поскольку придает ей таксономический характер5. Рейтинг, определяемый в соответствии с такой шкалой, не только показывает значимость 
объекта в сравнении с другими, но и позволяет анализировать динамику 
его качественного роста, планировать и стимулировать развитие по различным направлениям. Правда, при этом возникает определенное противоречие: чем более сложным является объект, тем более разнообразными 
и разнонаправленными будут его таксономические характеристики, а это 
затрудняет формирование рейтинговой шкалы. Преодолеть такую проблему позволяет применение балльно-рейтинговой шкалы, в рамках которой балльные оценки формализуют и объединяют самые разнообразные 

4 Байденко В. И. Болонский процесс: Курс лекций. – М., 2004. – С. 175.
5 Таксономия – это иерархичная систематизация сложноорганизованных явлений.

РАЗДЕЛ I. 
ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

7

дескрипторы качества, то есть играют роль унифицированных показателей эффективности. Применение баллов придает процессу оценивания 
более объективный характер, поскольку степень успешности определяется относительно независимых и стандартных требований, а не путем 
прямого рейтингового сравнения. Однако по своей сути любая балльная 
шкала является таксономическим инструментом рейтингования.
Рейтинговая система контроля успеваемости студентов по дисциплине представляет собой комплекс организационных, учебных 
и контрольных мероприятий, обеспечивающих реализацию целей и задач дисциплины на основе принципов личностно-ориентированного, 
деятельностного обучения. Следует отличать ее от рейтинга отдельного студента, выраженного в баллах и фиксирующего оценку всех 
видов деятельности по дисциплинам учебного плана, а также участие 
в общественной работе. Рейтинг студента позволяет ранжировать обучающихся по достигнутым результатам и определять успешность их 
обучения в вузе. Целью же рейтинговой системы контроля успеваемости по дисциплине является комплексная оценка качества работы 
студентов в процессе освоения ими учебного курса.
Основными задачами введения рейтинговой системы являются:
1) модернизация традиционной системы контроля успеваемости 
студентов, в том числе классических процедур экзамена и зачета, 
преодоление их зависимости от субъективных факторов, переориентация на оценку компетентности студентов;
2) повышение качества образовательного процесса за счет комплексного проектирования всех форм текущего и итогового контроля 
в формате деятельностного обучения и с учетом компетентностных требований ФГОС ВПО;
3) укрепление учебной дисциплины студентов, улучшение показателей посещаемости занятий;
4) стимулирование мотивации студентов к активной и ответственной учебной деятельности, чувства личной успешности и состязательного подхода к учебе, развитие способностей к самооценке 
и рефлексии как средству саморазвития и самоконтроля;
5) эффективная реализация индивидуально-личностного подхода 
в образовательном процессе, создание условий для проектирования студентами индивидуальных образовательных траекторий, 
отвечающих их потребностям и уровню притязаний;
6) оптимизация профессиональной деятельности преподавателей 
в условиях перехода к компетентностной модели обучения, ком

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ
ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

8

плексному проектированию и контролю аудиторной и самостоятельной работы студентов, системе расчета трудоемкости учебных курсов в зачетных единицах.
При этом в структуре учебного процесса целесообразно выделять 
дидактические модули (тематические блоки учебного материала и связанные с ними комплексные учебные задания и контрольные мероприятия), освоение которых рассматривается как критерий обученности. 
Ряд авторов даже предпочитает говорить о модульно-рейтинговой системе6. Кроме того, эта система призвана обеспечить вариативность 
форм контроля, ориентируясь на гибкую модель оценивания успеваемости студентов. Важными принципами рейтинговой системы являются также открытость результатов оценки и неизменность требований, предъявляемых к работе студентов в ходе освоения программы 
дисциплины. Гарантией успешного функционирования этой системы 
контроля должно стать строгое соблюдение исполнительской дисциплины всеми участниками образовательного процесса (студентами, 
профессорско-преподавательским составом, административно-управленческим персоналом). Рейтинг служит развитию и закреплению системного подхода к изучению дисциплины7.
В рамках образовательного процесса значимость рейтинговой системы оценивания особенно велика. И речь идет не столько о поощрении учебной состязательности, сколько об унификации критериев 
обученности. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще 
в XVII в. Так, например, в Киево-Могилянской академии была разработана шкала уровней обученности, включавшая такие показатели, 
как «преизрядный успех», «весьма умеренный успех», «малый успех», 
«понятен, но неприлежен», «понятен, но ленив», «прилежен, но тупого понятия», «понятен, но весьма нерадив», «непонятен», «не совсем 
туп», «туп и непонятен», «туп», «очень туп»8. Но более эффективной 
оказалась именно балльная система оценивания, переносящая акцент 
с личности ученика на статус его учебных достижений. Впервые такую модель применили в немецких школах, где трехбалльное ранжирование разделяло учащихся на категории «лучших», «средних» 
и «худших». В дальнейшем использовались самые разнообразные бал
6 См., напр.: Щеднова Т. Н. Реализация модульно-рейтинговой системы обучения математике 
студентов аграрного вуза: Дис. ... канд. пед. наук. – Омск, 2003. 
7 Чернилевский Д. И. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для 
вузов. – М., 2002. – С. 291. 
8 Кухникова Т. К. Оценивание результатов обучения в процессе изучения истории Украины 
в техническом вузе // Вiсник СевДТУ. Вип. 96: Педагогіка: зб. наук пр. – Севастополь, 
2009. – С. 31.

РАЗДЕЛ I. 
ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

9

льные шкалы оценивания. В России с 1837 г. существует пятибалльная 
система оценивания (причем, изначально она носила совершенно формализованный характер: «1» – слабые успехи, «2» – посредственные, 
«3» – достаточные, «4» – хорошие, «5» – отличные). Понятие «рейтинг» в рамках такой модели, как правило, не используется, но балльная оценка как уровень соответствия личных учебных достижений 
формализованной шкале обученности представляет собой не что иное, 
как учебный рейтинг.
Внедрение балльно-рейтинговой системы в современных российских вузах, на первый взгляд, не только не меняет формат оценивания 
учебных достижений студентов, но и является весьма противоречивой 
новацией. Итоговая оценка по дисциплине по-прежнему определяется в рамках традиционной шкалы «зачтено», «незачтено», «отлично», 
«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Изменения 
касаются лишь предварительной стадии оценивания, где вводится 
детализированная 100-балльная шкала. Но преподаватели и раньше 
использовали разнообразную методику учета текущих учебных достижений студентов. И если ключевая задача заключается в преодолении формализма и «узости» прежней системы оценивания, то более 
эффективным шагом выглядит не нагромождение предварительного 
100-балльного рейтинга с его последующим конвертированием в итоговую оценку, а переход от пятибалльной к десятибалльной или двенадцатибалльной шкале оценивания. Почему же тогда массированное 
внедрение балльно-рейтинговой системы рассматривается сегодня как 
один из важнейших показателей инновационной модернизации образовательных программ?
Ключевое отличие «новой» балльно-рейтинговой и «традиционной» балльной систем заключается не в самом формате оценивания, 
а в разном понимании критериев обученности. Традиционные методики оценивания учебной деятельности, вне зависимости от дробности применяемой балльной шкалы, ориентированы на определение 
конечного результата освоения программы. Все действия студентов 
на стадии обучения, включая участие в процедурах текущего и рубежного контроля, рассматриваются как предварительные, направленные 
на поэтапное приобретение знаний, освоение необходимых для этого навыков и умений. Вплоть до начала сессии студент представляет 
собой своего рода «копилку», наполняемую в соответствии с требованиями программы. Итоговый контроль по дисциплине призван выявить уровень сформированности знаний как единого комплекса. По

А. В. КЛИМЕНКО, М. Л. НЕСМЕЛОВА, М. В. ПОНОМАРЕВ
ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

10

лучаемая в период сессии оценка выполняет констатирующую роль 
и является «окончательной», то есть не предполагает дальнейшего 
исправления недостатков в подготовке студента (неслучайно, что для 
ее исправления требуется особое разрешение). В соответствии с такой логикой экзаменационная оценка определяется относительно «отличного» уровня освоения программы, то есть максимально полного, 
исчерпывающего владения соответствующими знаниями и умениями. 
Любая оценка, кроме «отлично», не столько показывает уровень личной успешности студента, сколько выявляет пробелы в его знаниях, 
указывает на недостаточную сформированность тех или иных умений 
и навыков.
Недостатки такого подхода очевидны. Если процедура оценивания 
сводится к выявлению ошибок и неточностей, то этим закрепляется 
своеобразная «презумпция незнания» студента. Любая экзаменационная оценка, кроме «отлично», становится инструментом наказания, 
а не поощрения, она указывает на степень личной неуспешности и в качестве такого вердикта «окончательна и обжалованию не подлежит». 
К тому же экзаменационная оценка выставляется в отрыве от результатов текущего контроля, а потому несет немалый элемент случайности: могут сыграть свою роль эмоциональное и физическое состояние 
студента, настроение преподавателя, общий фон успеваемости группы 
(получить высокую оценку в «слабой» группе гораздо проще, нежели 
в «сильной»). В итоге складывается совершенно противоестественная 
мотивационная ситуация: чем выше стремление студента к учебному 
успеху, тем более стрессовым оказывается путь к нему. Экзаменационная сессия превращается для «отличника» в движение по «минному 
полю» без права на ошибку, сопровождается массированной зубрежкой с необходимостью срочно «сбросить» «загруженные» знания после очередного экзамена для ускоренной подготовки к следующему. 
Ответной реакцией со стороны многих студентов становятся нарочитый нигилизм в отношении итогового оценивания и снижение требований к своему учебному труду. Особенно это характерно для категории 
«троечников», которая в последнее время оказалась едва ли не в привилегированном состоянии – в условиях демографического кризиса на 
студенческую скамью попало немало молодых людей, неспособных 
освоить программы высшего образования, но после перехода вузов 
на подушевое финансирование отчисление студентов с академическими задолженностями превратилось в «исключительную меру». Такое положение дискредитирует «тройку» как положительную оценку,