Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства

Покупка
В сборнике публикуются избранные тезисы докладов ежегодной международной научно-практической конференции, проведенной юридическим факультетом Пермского государственного национального исследовательского университета. Исследуются актуальные проблемы теории государства и права, конституционного, гражданского, предпринимательского, трудового, уголовного, финансового права и ряда других отраслей права. Издание предназначено для научных работников и практикующих юристов.
Новоселова Людмила Александровна Блажеев Виктор Владимирович Боголюбов Сергей Александрович Мозолин Виктор Павлович Барсукова Вероника Николаевна Бондарев А. С. Воронин Максим Валерьевич Кириченко А. А. Колоколов Никита Александрович Круглов Д. Н. Лазарев Валерий Васильевич Логинова Т. Е. Марголина Татьяна Ивановна Матвеев А. Г. Поляков С. Б. Реутов Валерий Павлович Решетов Юрий Сергеевич Чернядьева Н. А. Воронов А. М. Гоголев А. М. Кислицын И. М. Кобзарь-Фролова Маргарита Николаевна Ромашов П. А. Телегин А. С. Ананьева Анна Анатольевна Арсланов Камиль Маратович Барков Алексей Владимирович Бондаренко Н. Л. Буничева М. Г. Виниченко Юлия Вараздатовна Витушко В. А. Ельникова Е. В. Захаркина Анна Владимировна Ибрагимова С. В. Колодуб Г. В. Коротков Д. Б. Кузнецова О. А. Куркова Н. А. Левушкин Анатолий Николаевич Маньковский И. А. Морозов Сергей Юрьевич Носов Д. В. Пьянкова Анастасия Федоровна Реутов С. И. Серебрякова Алла Аркадьевна Серова Ольга Александровна Степанов В. В. Суслова Светлана Игоревна Шершень Тамара Васильевна Щенникова Лариса Владимировна Богданов Александр Викторович Воронцов С. Г. Жукова Татьяна Михайловна Загайнова Светлана Константиновна Загоруйко И. Ю. Комиссарова Елена Генриховна Кондратьева К. С. Латыпов Д. Н. Микрюкова Галина Алексеевна Мирских И. Ю. Мингалева Ж. А. Михайлова Н. С. Новикова Н. В. Соловьева Татьяна Владимировна Чикулаев Р. В. Гонцов Н. И. Кудрин С. М. Сагандыков М. С. Федорова М. Ю. Афанасьева С. И. Борисевич Г. Я. Добровлянина О. В. Долгинов С. Д. Моисеенко И. Я. Незнамова Зинаида Александровна Пастухов П. С. Россинский Сергей Борисович Рожков С. А. Сумачев Алексей Витальевич Шумихин Владимир Григорьевич Голубцов Валерий Геннадьевич
20 лет Конституции РФ: актуальные проблемы юрид. науки и правоприм. в усл. совершенств. рос. законодат.: IV пермский междунар. конгресс ученых-юристов: Избр. матер. / Отв. ред. В.Г.Голубцов-Москва :Статут,2014- 368с. ISBN 978-5-8354-1049-1. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/493069 (дата обращения: 08.12.2022). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2014

20 ЛЕТ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения 
в условиях совершенствования российского законодательства 

Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов 
(г. Пермь, 18–19 октября 2013 г.)

Избранные материалы

Ответственные редакторы 
В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова 

Пермский государственный национальный исследовательский университет, 
юридический факультет 
Губернатор Пермского края 
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Пермский краевой суд 
Арбитражный суд Пермского края 
Уполномоченный по правам человека в Пермском крае 
Пермское отделение общероссийской общественной организации 
«Ассоциация юристов России» 
Нотариальная палата Пермского края 
УДК 342.4
ББК 67.400.11 (Рос)
Д 22

Д 22
20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической 
науки и правоприменения в условиях совершенствования российского 
законодательства: Четвертый пермский международный конгресс 
ученых-юристов (г. Пермь, 18–19 октября 2013 г.): Избранные материалы / 
Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова; Пермский государственный 
национальный исследовательский университет, юридический факультет; 
Губернатор Пермского края; Семнадцатый арбитражный апелляционный 
суд; Пермский краевой суд; Арбитражный суд Пермского
края; Уполномоченный по правам человека в Пермском крае; Пермское 
отделение общероссийской общественной организации «Ассоциация 
юристов России»; Нотариальная палата Пермского края. –
М.: Статут, 2014. – 368 с.
ISBN 978-5-8354-1049-1 (в пер.)

В сборнике публикуются избранные тезисы докладов ежегодной международной 
научно-практической конференции, проведенной юридическим 
факультетом Пермского государственного национального
исследовательского университета. Исследуются актуальные проблемы
теории государства и права, конституционного, гражданского, предпринимательского, 
трудового, уголовного, финансового права и ряда
других отраслей права.
Издание предназначено для научных работников и практикующих

юристов.
УДК 342.4
ББК 67.400.11 (Рос)

ISBN 978-5-8354-1049-1

© Коллектив авторов, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014
© Пермский государственный национальный
исследовательский университет, редподготовка, 2014

Подписано в печать 27.06.2014. Формат 60х90

1/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Печать офсетная. Усл. печ. л. 23.

Заказ №

Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;
тел./факс: +7(495) 649-18-06
E-mail: book@estatut.ru
www.estatut.ru
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕлИ!

Издательство«Статут»иОрганизационныйкомитетПермского
конгрессаученых-юристовпредлагаютвашемувниманиюизбранные
материалыпленарногозаседанияЧетвертогоконгресса,которыйпрошел
вПермив2013г.
ИсторияКонгрессанеобычна.Просуществовавболее20летвкачестве
камерногомероприятия–ежегоднойнаучнойконференции
юридическогофакультетаПермскогоклассическогоуниверситета,
в1999г.КонгрессвпервыебылпроведенПермскимгосударственным
национальнымисследовательскимуниверситетомвновомформате
общероссийскогоюридическогофорума.
СегодняэтозаметноесобытиедляюридическойРоссии,однаиз
немногихрегиональныхплощадок,накоторойежегодносучастием
ведущихученыхипрактиковюристамиобсуждаютсяактуальные
вопросыправа.БлагодаряКонгрессуПермьсталатрадиционным
местомдляобменанаучнымиидеями,взглядами,мыслямидля
всех,комунебезразличныпроблемысовременногочастногоипубличного
права.УчредителямиКонгрессанаданныймоментявляются
Семнадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд,Арбитражный
судПермскогокрая,Пермскийкраевойсуд,Пермскоеотделение
АссоциацииюристовРоссии,Уполномоченныйпоправамчеловека
вПермскомкрае.С2012г.Конгресспроводитсяприподдержке
губернатораПермскогокрая.Ужесейчасможновидетьрезультаты
плодотворногосотрудничестваклассическойуниверситетскойнауки
инеравнодушныхкнейюристов-практиков,атакжевсех,безкого
Конгрессбылбыневозможен.
НемаловажнобылоподелитьсядостижениямиКонгресса,донести
допрофессиональногосообществаитогиинтереснойипоройочень
непростойнаучнойдискуссии,исэтойзадачейорганизаторыфорума
успешносправились,приложиввсеусилиядляознакомленияширокой
публикисрезультатамисвоейработы.Сборник,которыйвыдержите
вруках,знаменуетсобойособоесобытиевразвитииКонгресса.
ЭторезультатсовместнойработыОргкомитетаКонгрессаиИздательства«
Статут»–одногоизсамыхавторитетныхиизвестныхроссийских
Вступительноеслово

юридическихиздательств,котороетрадиционноподдерживаетзначимые
иинтересныенекоммерческиепроекты,такиекакданнаякнига.
Вкачествесвоеобразноговступлениямыпредлагаемчитателю
ознакомитьсясдокладамиосновныхспикеровпленарногозаседания–
ПредседателяСудапоинтеллектуальнымправам,профессора
Л.А.НовоселовойиректораМосковскогогосударственногоюридического
университетаим.О.Е.Кутафина(МГЮА),председателя
РоссийскойассоциацииюридическогообразованияВ.В.Блажеева,
атакжесдиалогомнашихкорифеев–профессоровС.А.Боголюбова
иВ.П.Мозолина.Далееследуютраспределенныепошестиразделам
докладыведущихроссийскихученых-юристов.
Надеемся,чтокаждыйчитательнайдетвсборникенечтополезное
иинтересноедлясебя,узнает,какиевопросыправасегодняактуальны
икаконирешаютсявдискуссияхюристов–ученыхипрактиков.

Заместительдиректора
Издательства«Статут»
К.И.Самойлов

ЗаместительпредседателяОргкомитета
Пермскогоконгрессаученых-юристов,
докторюридическихнаук
В.Г.Голубцов
л.А. Новоселова,
доктор юридических наук, профессор, 
заведующая кафедрой интеллектуальных прав 
Московской государственной юридической 
академии им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

НаследоваНие прав На товарНый зНак

Переходвпорядкенаследованияисключительногоправанатоварный
знакизнакобслуживанияобсуждалсявпубликацияхдостаточно
активно:допустимостьпереходаправанатоварныйзнакилизнак
обслуживанияотнаследодателя–индивидуальногопредпринимателя
кнаследникам,укоторыхимеетсясоответствующийстатусиндивидуального
предпринимателя,впринципениукогоизспециалистов
невызываетсомнений
1.
Темнеменеевсудебнойпрактикетакойпереходиногдаставится
подвопрос.
ИгнатьевА.П.обратилсяварбитражныйсудкгражданинуИ.,
ООО«Формат»,ООО«Камскаядолина-плюс»сискомопризнании
недействительнымидоговоровоботчужденииправанатоварныйзнак
«ФОРМАТ».
Товарныйзнак«ФОРМАТ»зарегистрированнаимяИгнатьеваА.А.
всентябре2008г.Вдекабретогожегодазарегистрировандоговормежду
ИгнатьевымиИ.оботчужденииисключительногоправанатоварный
знаквполномобъеме.В2010г.исключительноеправонатоварный
знакпередано(отчуждено)ООО«Формат»,апоследним–
ООО«Камскаядолина-плюс».Всентябре2008г.ИгнатьевА.А.погиб.

1 См.:Гаврилов Э.П.НаследованиеинтеллектуальныхправвсветеПостановления
ВерховногоСудаРФот29мая2012г.№9//Патентыилицензии.2012.№9;Дмитриев 
М.А.Праванарезультатыинтеллектуальнойдеятельностиисредстваиндивидуализации.
Общиеположения.Постатейныйкомментарийкглаве69ГКРФ//СПС«КонсультантПлюс»;
Лабзин М.Наследованиеправанатоварныйзнак//Интеллектуальная
собственность.Промышленнаясобственность.2007.№8;Шилохвост О.Ю.Наследование
правнарезультатыинтеллектуальнойдеятельностиисредстваиндивидуализации//
Патентыилицензии.2008.№1.С.27.
Л.А.Новоселова

ИгнатьевА.П.подалварбитражныйсудископризнаниинедействительными
договоровоботчужденииправанатоварныйзнак«ФОРМАТ»
междуИгнатьевымиИ.,междуИ.иООО«Формат»,междуООО«Формат»
иООО«Камскаядолина-плюс».
Истец,будучизаконнымнаследникомИгнатьеваА.А.(ипредпринимателем),
полагал,чтокнемуперешлоправонатоварныйзнак,
ипросилвсудебномпорядкепризнатьнедействительнымидоговоры
оботчужденииправанатоварныйзнак«ФОРМАТ».
Судпервойинстанциивискеотказал,указав,что«ст.1514ГКРФ
содержитпереченьоснованийпрекращенияправовойохранытоварного
знака.Согласноподп.4п.1упомянутойстатьиКодексаправовая
охранатоварногознакапрекращаетсянаоснованиирешенияфедерального
органаисполнительнойвластипоинтеллектуальнойсобственности
одосрочномпрекращенииправовойохранытоварного
знакавслучаепрекращенияюридическоголица–правообладателя
илипрекращенияпредпринимательскойдеятельностииндивидуального
предпринимателя–правообладателя.
НаследованиеисключительногоправанатоварныйзнакГКРФ
не предусмотрено, следовательно, иск заявлен ненадлежащим
истцом»
1.
Судобщейюрисдикцииприрассмотренииделауказал,чтоизсодержания
ст.1241ГКРФвытекает,чтопереходисключительногоправа
нарезультатинтеллектуальнойдеятельностиилинасредствоиндивидуализации
кдругомулицубеззаключениядоговорасправообладателем
допускаетсявслучаяхипооснованиям,которыеустановлены
законом,втомчислевпорядкеуниверсальногоправопреемства(наследование,
реорганизацияюридическоголица)иприобращении
взысканиянаимуществоправообладателя.Следуетиметьввиду,что
осуществлятьнаследственныеимущественныеправанаследникимогут
впределахсрокадействияисключительногоправа.Переходисключительного
правадолженосуществлятьсяпообщимправиламперехода
имущественныхправ.
НормыГКРФ,регулирующиеправоотношения,связанныесзащитой
ииспользованиеминтеллектуальныхправ,вихвзаимосвязи
снормами,регламентирующиминаследственныеправоотношения,
несодержатзапретаилиисключениядляпереходаисключительных
правнатоварныйзнаквпорядкенаследования.

1 РешениеАрбитражногосудаПермскогокраяот7декабря2010г.№А50-22259/2010.
Варбитражномсудеделопрекращеноапелляционнойинстанциейнаоснованиип.2
ч.1ст.148АПКРФ.
Наследованиеправнатоварныйзнак

Посмыслуприведенныхнормзаконаисключительноеправонатоварный
знакнеотноситсякправам,неотделимымотихобладателя,
являетсяимущественнымивозможностьегопереходапонаследству
согласуетсясположениями,закрепленнымивст.1112ГКРФ.
Доводыотом,чтоправонатоварныйзнакподлежалопрекращению
послесмертиИгнатьеваА.А.,немогутбытьпринятывовнимание,
посколькутакогооснованиядляпрекращенияисключительныхправ
натоварныйзнакдействующеезаконодательствонепредусматривает.
Вп.3ст.1514ГКРФсодержитсяотсылочнаянормаопереходе
исключительногоправанатоварныйзнакбеззаключениядоговора
справообладателемкст.1241ГКРФ,предусматривающейпереход
исключительногоправанарезультатинтеллектуальнойдеятельности
илисредствоиндивидуализациикдругомулицувслучаяхипооснованиям,
которыеустановленызаконом,втомчислевпорядкеуниверсального
правопреемства
1.
Вситуации,когданамоментоткрытиянаследствасрединаследников
нетпредпринимателейлибонаследники-предприниматели
отказываютсяотпринятияправнатоварныйзнаквсчетсвоейдоли,
вкачествеодногоизвозможныхрешенийвдоктринепредлагалось
исходитьизпризнанияфактапрекращенияправанатоварныйзнак
вденьоткрытиянаследства(деньсмерти).Такойвыводможнопопытаться
обосноватьуказаниемнанедопустимостьсуществованияправа
безсубъекта(наследник-непредпринимательтаковымнепризнается
соссылкойнато,чтозаконисключаетвозможностьпринадлежности
праванатоварныйзнакфизическомулицу–непредпринимателю).
ПомнениюЭ.Гаврилова,смертьгражданина-предпринимателя
можетвходитьвкругслучаевпрекращенияегопредпринимательской
деятельности,апотомупобуквезаконанаэтуситуациюраспространяется
действиеп.1ст.1514ГКРФ
2(прекращениепорешениюуполномоченного
органа).
ДругойвариантпредлагалсяМ.Лабзиным,которыйполагал,что
наследник,неявляющийсянаденьоткрытиянаследствапредпринимателем,
имеетвозможностьпринятьвкачественаследствавсчетсвоей
долиправонатоварныйзнак.Дляэтогоемунадозарегистрироваться
вкачествепредпринимателя.Онтакжеправомоченуступитьправо
натоварныйзнак,нестановясьпредпринимателем.
Обосновываятакоерешение,названныйавторссылалсянаположения
ГКРФонаследованииограниченнооборотоспособныхвещей

1 РешениеДзержинскогорайонногосудаг.Пермиот12мая2011г.поделу№2-679.
2 Гаврилов Э.П.Указ.соч.
Л.А.Новоселова

(ст.1180)иопрекращенииправасобственностилицанаимущество,
котороенеможетемупринадлежать(ст.238)
1.
Еслиисходитьизлогикиприведенныхнорм,правонатоварный
знакдолжносчитатьсяперешедшимнаследникувмоментоткрытия
наследстванаобщихоснованиях,безкаких-либоограничений.
Нопринеполучениинаследникомсоответствующегостатусаправо
должнобытьимотчужденовтечениегодасоднявозникновенияправа.
Впротивномслучаеимуществоподлежитпринудительнойпродаже
спередачейправообладателювырученнойсуммыилипередаче«вгосударственную
илимуниципальнуюсобственность»свозмещением
бывшемусобственникустоимостиимущества,определеннойсудом.
Приэтомзатратынаотчуждениеимуществавычитаютсяизвырученных
приреализациисумм.
Показательно,чтоавторпредлагаетприменятьизложенныйподход
поаналогииправа,посколькуотмечаетневозможностьприменения
нормоправесобственностипоаналогиизаконакотношениям,
объектомкоторыхявляютсяисключительныеправанасредстваиндивидуализации.

Направомерностьприменениявданномслучаепоаналогиист.1180
ГКРФуказываетиО.Шилохвост
2,новвидуотсутствияособыхоговорок
скореевсеговегостатьеречьидетобаналогиизакона.
Практическиевыводыизизложеннойпозициивопределенной
степенинашлизакреплениевпостановленииПленумаВерховного
СудаРФот29мая2012г.№9«Осудебнойпрактикеподеламонаследовании»(
далее–ПостановлениеПленумаВСРФ№9),вп.85
которогопредусмотрено,чтопринадлежавшееиндивидуальному
предпринимателюисключительноеправонатоварныйзнакизнак
обслуживания(п.1ст.1484ГКРФ),унаследованноегражданином,
незарегистрированнымвкачествеиндивидуальногопредпринимателя,
должнобытьотчужденоимвтечениегодасодняоткрытиянаследства

3.
Такимобразом,руководящиеразъяснения:1)признаетсявозможность
переходаисключительногоправанатоварныйзнаккгражданину,
неимеющемустатусапредпринимателявмоментоткрытиянаследства;
2)авторыисходятизвозможностиприобретениянаследником
соответствующегостатусаи(или)отчужденияуказаннымлицомпринадлежащего
емуисключительногоправанатоварныйзнак.

1 Лабзин М.Указ.соч.С.6.
2 Шилохвост О.Ю.Указ.соч.С.27.
3 ПомнениюВ.Еременко,данноеразъяснениепосуществусодержитновуюнорму
права(Еременко В.И.Указ.соч.).
Наследованиеправнатоварныйзнак

Приведенныевыводыневызываюткаких-либосомненийимогут
бытьобоснованыссылкойнанормыГКРФ,которыйпообщему
правилудопускаетпереходвпорядкенаследованияисключительного
праванасредстваиндивидуализации(ст.1241)инепредусматривает
такогооснованиядляпрекращенияуказанногоправа,каксмертьгражданина-
предпринимателя,которомуправопринадлежало.
Вместестемуказание,обязывающеегражданинаотчуждатьприобретенное
впорядкенаследованияправонатоварныйзнаквтечение
года,аргументироватьзатруднительно.Неуказываетсятакже,какие
последствиявозникаютпринеисполненииимэтойобязанности.
Процитированныессылкинатеоретическиеработы,гдеобсуждается
возможностьприменениякрассматриваемымотношениямнорм
ГКРФонаследованииограниченнооборотоспособныхвещей,малоубедительны.
Одноизслабыхместпредлагаемогорешения–то,чтонорма
онаследованииограниченнооборотоспособныхвещейнекасается
ситуаций,когданаследникможетполучитьправонаподобныеобъекты,
вотличиеотнаследованиярассматриваемыхправнатоварныйзнак.
ЕсливотношениипредложенияМ.Лабзинапрослеживаетсястремление
устранитьпутемпримененияаналогииправазаконодательный
пробел(статьянаписанадопринятиячастичетвертойГКРФ,автор
оперируетнормамиЗаконаРФот23сентября1992г.№3520-I«Отоварных
знаках,знакахобслуживанияинаименованияхместпроисхождения
товаров»),товработах,написанныхпослевступлениявсилу
разд.VIIГКРФ,предложенияоприменениист.1180Кодексапоаналогии
представляютсянедостаточнообоснованными.
Возможностьвозникновенияситуации,когдаобладательисключительного
праванатоварныйзнакутрачиваетстатусиндивидуального
предпринимателя,учтенавнормахГКРФоправахнасредства
индивидуализации.
ВГКРФ(подп.4п.1ст.1514)предусмотрено,чтовслучаепрекращения
предпринимательскойдеятельностииндивидуальногопредпринимателя–
правообладателяправоваяохранатоварногознакапрекращается
наоснованиирешенияфедеральногоорганаисполнительной
властипоинтеллектуальнойсобственностиодосрочномпрекращении
правовойохранытоварногознака
1.

1 ПорядокпрекращенияправанатоварныйзнакрегламентированПравиламипринятия
решенияодосрочномпрекращенииправовойохранытоварногознакаизнака
обслуживаниявслучаеликвидацииюридическоголица–обладателяисключительного
праванатоварныйзнакилипрекращенияпредпринимательскойдеятельностифизического
лица–обладателяисключительногоправанатоварныйзнак,утвержденными
приказомРоспатентаот3марта2003г.№28.
Л.А.Новоселова

ПомнениюЭ.Гаврилова,приведеннаянормазаконадлянаследника«
являетсянесправедливойинелогичной»,поэтомуПостановление
ПленумаВСРФ№9далоейновоетолкование,несоответствующее
еебукве,носоответствующеееедуху
1.Однакоэтозамечаниеможно
отнестиксамомузаконодательномурешению,позволяющемулишить
лицо(нетольконаследника)принадлежащегоемуисключительного
права:1)безпредоставленияемувозможностипередатьправодругому
лицу;2)безпредоставлениякакой-либокомпенсации;3)безустановления
сроковиусловийлишениятакогоправа–тольковсвязи
сфактомутратылицензии.
ОднакорассматриваемоеположениеКодексаприменительнокнаследникам-
непредпринимателямможеттолковатьсяиинымобразом.
Преждевсегоизнегововсеневытекает,чтоприсмертиправообладателя-
предпринимателяправонатоварныйзнакнепереходитвпорядке
наследования.Выводопереходетакогоправавпорядкенаследования
следуетизположенийст.1241ГКРФ.
Основаниемдляпрекращенияправовойохраныпоподп.4п.1
ст.1514ГКРФслужитнесамфактутратыгражданиномстатусапредпринимателя,
арешениеуполномоченногооргана.Соответственноесли
исходитьизтого,чтоправовуюохранувслучаесмертигражданина-
предпринимателяиотсутствияунегонаследниковссоответствующим
статусомпрекращаетуполномоченныйорган,онидолженвадминистративном
порядкеустановитьвозможностьилиневозможностьрегистрации
правазанаследникамисучетомихстатуса.
Практическивэтомслучаеприналичииунаследниковсоответствующего
статусаонивправетребоватьвобычномпорядкевнесения
измененийвданныегосударственногореестра.
Приотсутствиитакогостатусаунаследниковнаденьоткрытиянаследства
лицо,осуществляющееуправлениенаследственнымимуществом,
должноиметьвозможностьраспорядитьсяисключительным
правомнатоварныйзнакираспределитьвырученныеотегореализации
суммымеждунаследниками,апоследниедолжныиметьвозможность
приобреститакойстатус.
Закондействительнонеопределяетсрок,втечениекоторогоисключительное
праводолжнобытьотчуждено,еслинаследникинеприобретают
статусапредпринимателя,ивтечениекоторогоонидолжны
решитьвопросоприобретениинеобходимогостатуса.Отсутствиесрока–
этопробел,который,собственно,впринципеможетбытьвосполнен
путемпримененияположенийст.238,1180ГКРФосроке.Прав-

1 Гаврилов Э.П.Указ.соч.
  • document_id: 272555
  • product_id: 493069
  • ins_time: 2016-09-27 16:12:23
  • upd_time: 2019-03-27 14:35:00
  • upp_upd_date: 2020-03-02
  • Full PDF: WARN Путь не доступен (не определен) /mnt/znanium_fullpdf/booksfull/done/0493/493069.pdf
  • PDF pages: OK /mnt/resources/resources/0493/0493069/pdf Страниц(368), Путь /mnt/resources/resources/0493/0493069/pdf
  • XML pages: OK /mnt/resources/resources/0493/0493069/xml Страниц(368)
  • text *.idx: OK
  • Full text: OK /mnt/resources/resources/0493/0493069/txt/493069.txt
  • Оглавления: OK Путь /mnt/resources/resources/0493/0493069/txt/493069.toc.txt