Повестка для Красноярского края и Сибири: критические заметки

повестка для красноярского края и сиБири: 
критические заметки

DOI 10.12737/1420.2 
Ефимов В.С.

ефимов валерий Сергеевич,
кандидат физико-математических наук,
директор Центра стратегических исследований и разработок 
Сибирского федерального университета.
Сферы деятельности: практики работы с будущим — Форсайт, 
стратегическое планирование, сценирование; стратегии территориального развития; управление сложными системами; социально-гуманитарное проектирование; когнитивные технологии.
Является членом Сибирского экспертного клуба; экспертом 
Фонда «Новая Евразия», в качестве эксперта участвовал в работе 
Сибирской открытой университетской Конвенции, Новосибирского градостроительного форума, Форума ИНТЕРРА и др.

1. введение

Определение ПОВЕСТКИ как инструмента движения в будущее требует серьезного и даже жесткого анализа ситуации настоящего. При этом 
в ситуации постмодерна с его «ложными реальностями» (практикаблями 
и симулякрами) и российской традиции, когда статистика является 
«самой большой ложью», анализ настоящего становится непростой задачей. Кроме того, при анализе мы не должны замыкаться на своих 
личных ощущениях, необходимо смотреть на происходящее в широкой 
рамке. 
При продолжающейся глобализации рынков сырья, средств производства, рынков труда, потребления в анализе долгосрочных перспектив 
развития Сибири и Красноярского края важно учитывать мировую 
конъюнктуру и активность глобальных игроков. Нужно понять страновую и региональную динамику развития; в частности, для Красноярского края в будущем возможен дефицит трудовых ресурсов, и тогда 
актуальным будет проведение эффективной миграционной политики. 
При определении повестки ключевым всего является вопрос — ПОВЕСТКА для кого? Кто будет субъектом осмысления проблем и решения 
задач, представленных в предлагаемом «плане действий»? Кто примет 
ситуацию как вызов и начнет действовать в соответствии с обозначенными проблемами? 
В нашем случае целевыми группами, потенциальными субъектами и 
стейкхолдерами в отношении «повестки для Сибири» являются федеральные элиты, крупные российские компании, региональные элиты и 
«средний класс» Сибири. Федеральные элиты должны увидеть ситуацию 
Сибири как важную для всей страны, для ее долгосрочной стратегической перспективы. Крупные российские компании — понять новую 

социально-экономическую ситуацию, требования к ведению бизнеса со 
стороны региональной власти и населения. Региональные элиты — 
определить свое место в процессах развития и принять ответственность 
за настоящее и будущее региона — фактически перестать быть распорядителями бюджетных потоков, а стать настоящей элитой. Средний 
класс, который понимается не просто как группа собственников с высоким уровнем доходов, а как драйвер процессов развития, чей интеллектуальный, деятельностный и финансовый капитал, собственно, 
и обеспечивает возможности регионального развития, должен стать общественной силой, способной сформулировать и потребовать создания 
необходимых условий для экономического, социального и культурного 
развития Сибири.
Для краткости в анализе остановимся на четырех важных для ПОВЕСТКИ пунктах: мировая конъюнктура, глобальные игроки, наши 
достижения, система управления. 

2. наШе настоящее

Мировая конъюнктура
В ближайшие 20–30 лет сохранится высокий спрос на сырьевые ресурсы со стороны активно развивающихся индустриальных гигантов 
Азии (Китая, Индии, Вьетнама и др.), что позволит Сибири и Красноярскому краю сохранить и увеличить доходы, получаемые от экспорта 
природных ресурсов. При этом использование альтернативных источников энергии и переход к материалосберегающим технологиям не 
примут масштабного характера и не будут иметь решающего значения в 
глобальной ситуации. 
С другой стороны, «новый порядок» в Африке, стремление ряда 
стран и регионов Азии и Латинской Америки включиться в мировой 
рынок в качестве поставщиков природных ресурсов могут привести к 
повышению конкуренции на мировых рынках сырья и существенно ограничить возможности «сырьевого» развития Сибири.

Кому нужна Сибирь!?
Последние 10 лет показывают, что заинтересованность федерального 
центра в развитии Сибири и Красноярского края не очень высокая. 
В ситуации «тучных лет», когда федеральный бюджет формировался за 
счет нефтегазовых сверхдоходов, развитие Красноярского края и сибирских регионов не вошло в государственные приоритеты. Стратегия экономического развития Сибири до 2020 года, утвержденная Правительством РФ в 2002 г., не дала видимых результатов. Ее первые два этапа 
(2002–2004 гг. и 2005–2010 гг.) фактически провалились. Сибиряки не 
получили новых «высокотехнологичных наукоемких отраслей и производств», мы продолжаем говорить про важность энергоэффективности 

и необходимость повышения уровня жизни населения сибирских регионов, как это было 10 лет назад. 
Расходы на проживание в Сибири не компенсируются существующими 
региональными доплатами, качество жизни и развитие социальной инфраструктуры имеют более низкий уровень, чем в европейской части России; 
сохраняются разорительные тарифы на электроэнергию и на транспортные 
перевозки продукции сибирских предприятий. 
Сложившийся механизм «внешнего управления» сибирскими территориями со стороны федерального центра и крупных ресурсодобывающих корпораций направлен на вывод финансовых средств, получаемых 
от экспорта сибирских ресурсов, что существенно ограничивает инвестиционные возможности регионов. При этом крупные корпорации реализуют различные «офшорные схемы», направленные на минимизацию 
налоговых платежей, а федеральный центр активно использует механизм 
межбюджетных отношений. Доля региональных и местных бюджетов в 
консолидированном бюджете России снизилась с 45% в 2005 до 37% в 
2010 г.
Политика федерального центра, аккумулирующего ресурсы развития, 
направлена на создание новых добывающих производств и фактически 
выключает Сибирь из процессов технологического развития. Мы можем 
увидеть это через состав проектов в Стратегии развития Сибири до 
2020 г.
Одновременно наблюдается высокая активность глобальных игроков, которые реализуют собственные цели в отношении Сибири. Так, 
например, Китай, используя политическое и экономическое давление, 
уже добился успехов в деле «поворота» сырьевых потоков в свою сторону 
и вошел в фазу «мягкого освоения» сибирских и дальневосточных регионов. 
Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и 
Восточной Сибири РФ и Северо-Востоком Китайской Народной Республики (2009–2018 гг.) предполагает совместную реализацию более 300 
проектов. Причем большинство из них относится к сфере освоения сырьевых ресурсов, а на территории Китая — к созданию перерабатывающих и высокотехнологичных производств.
Ситуация указывает на недостаток «политической воли» федерального центра для решения задач развития Сибири. При этом возможен и 
более жесткий вариант оценки ситуации: федеральный центр готов 
«проявить политическую волю», но в стране просто нет для этого инвестиционных ресурсов и страна не может выработать согласованную финансовую и промышленную политику, направленную на развитие сибирских регионов.

Наши достижения!?
За последние годы существенно снизился высокотехнологичный 
производственный потенциал Красноярского края, закрылся ряд крупнейших предприятий машиностроения и химической промышленности. 

Мы потеряли региональную авиакомпанию «КрасЭйр», которая 
взлетела на уровень лидеров по авиаперевозкам в стране, став международной компанией «Эйр Юнион», и обанкротилась; в стадии окончательного банкротства находится один из крупнейших в России промышленных гигантов — завод «Сибтяжмаш»; исчезла региональная торговая 
сеть «АЛПИ». К собственникам из других регионов перешли «Красноярский цементный завод», ликеро-водочный завод «Минал», агрокомпания «Сибирская губерния» и ряд других предприятий.
Наши надежды на крупные инвестиционные проекты по нефтегазодобыче и развитию Нижнего Приангарья как на локомотивы развития края оправдались не полностью. Мы диверсифицировали экономику и повысили доходы в бюджет, но нам не удалось в значимых 
масштабах привлечь в качестве подрядных организаций предприятия 
края, а на вновь созданных рабочих местах очень часто трудятся вахтовики и трудовые мигранты. Так получилось, что большинство территорий края не заметили эффектов «новой индустриализации», а увеличение трансфертов из регионального бюджета часто ведет к пассивности муниципальных властей и росту иждивенческих настроений 
среди населения. 
Значимым достижением является создание Сибирского федерального университета — единственного масштабного проекта в интеллектуальной сфере Красноярского края за последние 20 лет, причем объем 
инвестиций во все федеральные университеты страны несопоставим с 
расходами на Сочинскую олимпиаду или средний ресурсодобывающий 
проект.

Российская (2003–2008 гг.) и Советская (1970–1975 гг.) пятилетки: 
сравнительный анализ

российская пятилетка. За пять самых успешных для россии лет (2003–2008 гг.) 
с очень благоприятной внешнеторговой конъюнктурой и восстановлением 
страны достигнуто следующее: добыча нефти выросла на 15,6%, газа — на 7,4, 
железной руды — на 8,0, выплавка стали — на 9,4%. выпуск минеральных удобрений увеличился на 11,8%, производство целлюлозы — на 2,5%, а синтетических 
волокон и нитей — упало на 19,7%. в сельском хозяйстве валовой среднегодовой 
сбор зерновых за 2004–2008 гг. был лишь на 2% выше, чем в 1999–2003 гг., а поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось при росте продуктивности 
этих отраслей животноводства. Техническая вооруженность хозяйств устойчиво 
снижалась: за пять лет процветания количество применяемых аграриями тракторов снизилось в 1,46 раза, сеялок — в 1,49, комбайнов — в 1,5 раза. 
Удивительно, но быстрорастущая экономика не оказала давления на транспортный сектор. объем грузовых перевозок вырос всего на 5,3% за «пятилетку»; 
дорожное строительство, ставшее самым дорогим в мире, почти полностью остановилось (строится не более 1,5 тыс. километров автомобильных дорог всех 
категорий в год); новых крупных транспортных узлов не создано. Жилищный фонд 
вырос на 8% за пять лет, причем основная часть этого прироста пришлась, в отличие от советских времен, на улучшение жилищных условий состоятельных 

граждан. искусственно сдерживается вывод из эксплуатации ветхого и устаревшего жилья. Производство сложной бытовой техники и многих позиций товаров 
народного потребления снижалось под давлением импорта (выпуск часов упал 
в 2,8 раза, фотоаппаратов — в 21 раз). 
советская пятилетка. в 1975 г. в рсФср по отношению к 1970 г. производилось на 44% больше нефти и в 2,2 раза больше природного газа. объем выплавки 
стали вырос на 35%. стало производиться на 67,6% больше минеральных удобрений, на 35,3 — целлюлозы, на 24,2% — бумаги. Быстро росло производство 
многих товаров народного потребления: холодильников — на 27%, телевизоров — почти вдвое, легковых автомобилей — более чем в 4 раза. Были построены волжский автомобильный, Братский и Красноярский алюминиевые заводы, сургутская ГрЭс, введены в строй 7 атомных энергоблоков, запущены доменные и мартеновские печи на ряде металлургических комбинатов. выработка 
электроэнергии выросла на 36,1%, грузооборот транспорта — на 37,7%, городской жилой фонд увеличился на 21%. 

Источник: В. Иноземцев, Г. Ханин. Журнал «Огонек», 
№ 25 (5184), 27.06.2011

Система управления!?
В 2008 г. создано Правительство Красноярского края — региональные 
органы управления получили более высокий статус, в том числе около 
двух десятков новоиспеченных министров. При этом отсутствует пакет 
долгосрочных и среднесрочных стратегических документов, обеспечивающих перспективы социально-экономического развития, нет долгосрочного прогноза социально-экономического и технологического развития Красноярского края (хотя ряд субъектов РФ пошли дальше и 
оформили «видение будущего», проведя региональные Форсайты, — это 
Республика Башкортостан, Иркутская область и др.). 
Подготовленная в 2008 г. «Концепция пространственного социально-экономического развития Красноярского края до 2017 года», в которой предполагалось существенное улучшение социально-экономической ситуации большинства его территорий, не перешла в фазу реализации. 
У нас нет долгосрочной стратегии социально-экономического и технологического развития, нет среднесрочной программы комплексного 
развития Красноярского края, нет инвестиционной стратегии и т.д. Фактически заморожен очень перспективный для края и всей Сибири 
проект «Красноярской агломерации». Мы двигаемся в догоняющем режиме, опаздываем и подвержены влиянию складывающихся, часто негативных тенденций. 
Да, в крае создан и успешно развивается Сибирский федеральный 
университет, но его «одиночество» усиливается на фоне сворачивающегося сектора высокотехнологичной экономики и социальной деградации 
села; он — всего лишь «яркий галстук на сером костюме жизни».

3. идеи для БУдУщего

Новое лицо Сибири! 
Для решения задач развития Сибири необходим другой, более высокий уровень экономической и общественной активности сибиряков. 
Требуется изменить отношение к своему региону и к самим себе, обозначить понятную и значимую перспективу для людей, живущих на этой 
суровой земле. 
Важно, чтобы люди перестали думать о себе как о жителях российской периферии — колонии, обеспечивающей экспортные доходы 
большой страны, чтобы молодежь находила и могла строить для себя 
постиндустриальную перспективу, включая высокотехнологичные производства, экономику знаний и креативные индустрии.
Необходима новая региональная идентичность. Пусть это будут сибиряки как часть российского народа. И в этом нет никакого регионального сепаратизма, угрозы отделения и др. Нам нужно обрести свое 
лицо, ту идеологию, которая объединяет нас и превращает отдельных, 
«атомарных» людей в общество, дает нам силы для общего действия. 
Пример Татарстана, Башкортостана, Республики Саха (Якутия) показывает, что территориальная, социальная, культурная идентичность 
является мощным фактором развития, — там живут такие же люди, но 
в будущее они смотрят с большим оптимизмом.
Сибирские регионы должны активно строить отношения с другими 
странами и регионами, которые заинтересованы в природных ресурсах, 
индустриальной продукции и научных разработках сибиряков. Нужно 
научиться привлекать инвестиционные ресурсы на выгодных для себя 
условиях и при этом проводить диверсифицированную политику международного сотрудничества, не замыкаясь на экспорте ресурсов в 
Китай, но активно взаимодействуя с новыми индустриальными и постиндустриальными лидерами — Индией, Вьетнамом, Японией, Южной 
Кореей и др. Пусть сначала это будет научное, культурное, образовательное сотрудничество, а параллельно должна формироваться линия 
инвестиций в развитие бизнеса и инфраструктуры. 
Лидером здесь должен стать Сибирский федеральный университет, 
это должно быть его первоочередной задачей и главным вкладом в развитие региона.

Новый федерализм и межбюджетные отношения
Развитие России и Сибири невозможно без серьезных изменений на 
уровне федеральных отношений, реальной демократизации и изменений 
в системе регионального управления и местных органов власти.
Сибири нужен новый общественный договор с федеральным 
центром и крупными компаниями, голос сибиряков должен быть решающим в вопросах развития Сибири, мы должны получить большие 
возможности для активизации процессов этого развития. 

Нам необходимо:
 
• восстановить выборы губернаторов, а на муниципальном уровне 
перейти к прямым выборам глав муниципальных образований, при 
этом увеличить общественно-государственный контроль за деятельностью власти;
 
• расширить свободу средств массовой информации, но и повысить 
их качество и ответственность за публикуемые материалы;
 
• усилить финансовую автономию и ответственность региональных и 
местных органов власти, существенно расширить налоговую базу 
регионов и муниципалитетов;
 
• конкретизировать полномочия всех уровней власти, обеспечить им 
самостоятельность в определении целей и механизмов реализации 
собственной политики в сфере их компетенции;
 
• уменьшить избыточный контроль «сверху» — основной контроль за 
региональными органами власти должен идти со стороны регионального и местного сообщества, институтов гражданского общества.
Все это должно изменить сложившуюся практику «перераспределения ресурсов» и создать основу для решения задач развития сибирских 
территорий.

Новая волна предпринимательства
Нам необходима новая политика, направленная не просто на поддержку малого и среднего бизнеса как некой «аморфной массы», а на 
формирование новой волны предпринимательства в Сибири. При этом 
нужно преодолеть сложившуюся практику субсидирования убыточных, 
низкотехнологичных производств и нерентабельных хозяйств. Может 
быть, нужно отказаться от ряда традиционных видов деятельности и 
технологий XIX века и перейти к комплексным решениям на основе 
новых технологий и новых продуктов (например, в аграрном секторе — 
новый семенной и племенной фонд, новые сельскохозяйственные культуры, новые технологии, новые продукты переработки и др.). Нужно на 
основе «лучших практик» в крае и других регионах разработать типовые, 
детальные, адаптированные для условий края пакеты бизнес-планов 
(с оценкой рынков, производственных и непроизводственных издержек, 
рисков и др.) и бесплатно передавать их предпринимателям — это позволит снизить барьер вхождения в бизнес.
Нужно создать реально действующую сеть территориальных бизнесинкубаторов как систему трансферта технологий и поддержки малого 
предпринимательства в городе Красноярске и районах Красноярского 
края. Деятельность такой сети не должна ограничиваться предоставлением помещений в аренду и бухгалтерскими услугами — она должна 
стать институтом развития и решать весь комплекс задач, связанных с 
привлечением инвестиций, трансфертом технологий, продвижением 
продукции и другими формами поддержки бизнеса. 

Важно выстроить региональную транспортно-логистическую сеть, 
обеспечивающую закупки продукции и поставки сырья для производителей различных территорий Красноярского края, что позволит повысить доходы и снизить издержки малого бизнеса.
Политика формирования новой волны предпринимательства должна 
быть открытой и прозрачной для всех жителей края и в области выбора 
приоритетов, и в области расходования бюджета. Нужен трамплин для 
новых возможностей, чтобы вдохнуть веру в жителей мегаполисов и 
сельских поселений.

Стратегические цели 
В стратегические цели развития Сибири на ближайшие 10–15 лет 
входит:
 
• Выработка позиционирования сибирских регионов в глобальном 
пространстве. Необходимо найти ответ на вопрос, какие важные 
для всего человечества задачи может решать Сибирь: быть форпостом освоения ресурсов Севера? стать лидером в освоении космоса (производство спутников, разработка соответствующих технологий и технических решений и др.)? выработать образцы политики в отношении коренных малочисленных народов? быть 
резервуаром и «витриной» девственной природы и уникальных 
ландшафтов? Позиционирование должно соединять рыночный, 
имиджевый и идеологический аспекты.
 
• Диверсификация экономики: необходимо преодолеть сырьевую 
специализацию, которая задает узкие «каналы» социально-экономического развития, фиксирует жесткую зависимость региональных бюджетов от динамики цен на сырье, а для этого необходимо создать в сибирских регионах центры индустрии, транспорта 
и логистики, высокотехнологичных производств, производства 
знаний, рекреации и туризма. 
 
• Формирование системы городских агломераций в Сибири как основы диверсификации экономики и «крепления территории» — 
сибирские города должны стать опорным каркасом развития региона и страны в целом. Новая экономика, включающая высокотехнологичные производства, «экономику знаний», «креативную 
экономику», — это экономика мегаполисов. С другой стороны, городские агломерации — жизненная среда для образованного населения. Все это станет условием интенсивного развития инновационного и образовательного комплекса Сибири, включающего Сибирский 
федеральный 
университет, 
ведущие 
университеты 
Новосибирска, Томска, Иркутска и др., и обеспечит сохранение и 
привлечение в регион активной и талантливой молодежи.
 
• Выработка эффективной миграционной политики, которая позволит привлекать необходимый для развития территорий человеческий ресурс, но при этом не импортировать социальные риски — 
бедность, преступность, низкий уровень человеческого капитала, 

межэтническую и межконфессиональную напряженность. Образовательный комплекс Сибири может стать плацдармом для привлечения и инкультурации молодежи из стран Средней Азии и регионов Кавказа, фактически выполняя роль образовательного миграционного моста.
 
• Создание новых возможностей для ныне депрессивных территорий. Взвешенная государственная политика не должна порождать территории-изгои или территории-иждивенцы. Она призвана 
создавать новые возможности и «ниши» для развития и превращения депрессивных территорий в экономически и социально «состоятельные».

4. задачи на 2012 год

Важно не остановиться на предварительных обсуждениях обозначенных вопросов. Необходимо определить общие, но конкретные задачи 
на 2012 г. 
 
• На уровне Федерации и регионов необходимо начать обсуждение и 
формулирование нового общественного договора между федеральным центром, крупными корпорациями, региональными элитами и средним классом Сибири. Этот договор должен определить 
новые «правила игры» и создать условия для запуска процессов развития.
 
• На уровне Президента и Правительства Российской Федерации 
рассмотреть вопрос о переносе части государственных функций в 
сибирские регионы. Необходимо более тесно интегрировать Сибирь и Россию. 
 
• Законодательно на уровне Федерации закрепить требование регистрации компаний по месту размещения их основных производств. Это позволит избежать минимизации налоговых платежей с 
помощью офшорных схем и других способов «налоговой оптимизации».
 
• Модернизировать 
существующие 
межбюджетные 
отношения 
между регионами и Федерацией, усилить полномочия и ответственность региональных органов власти. Это позволит, с одной 
стороны,  сократить число дотационных регионов, создаст условия 
для адекватной оценки деятельности региональных органов власти 
со стороны населения, а с другой — уменьшить политические 
риски федерального центра.
 
• Сформировать эффективную миграционную политику, позволяющую привлекать трудовые ресурсы для решения экономических и социальных задач региона. Вместе с тем нужно сформировать политику экономического, социального, культурного развития, результатом которой будет закрепление молодежи в Сибири, 
для остановки процессов «экспорта молодежи» в другие страны и 
регионы. Красноярский край, сибирские регионы могут стать «экс

периментальной площадкой» для отработки моделей такой политики в России.
 
• Усилить сотрудничество между сибирскими регионами. Есть опыт 
деятельности «Сибирского соглашения». Сейчас нам нужны новые 
институции и форматы сотрудничества. Это могут быть: ассоциация сибирских университетов, межрегиональные социальноэкономические проекты, ассоциации бизнеса, культурно-образовательные проекты и др.

Поставленные задачи не могут решаться отдельно федеральным правительством, региональной властью или бизнесом — Сибири нужна 
широкая «коалиция развития», включающая в себя персоны и структуры 
федеральной и региональной власти, муниципалитетов, крупных компаний и университетов. Необходимо найти новые институциональные 
форматы, которые будут работать на задачи развития Сибири и страны 
в целом.