Экономика России и Европы в эпоху глобализации. Экономическое развитие, механизмы управления и информатизации стран Европейского союза

Южный федеральный университет
Центр Европейского союза

на Юго-Западе России

ЭКОНОМИКА РОССИИ И ЕВРОПЫ В ЭПОХУ 

ГЛОБАЛИЗАЦИИ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, 

МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ 

И ИНФОРМАТИЗАЦИИ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ

ЦЕНТРА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА ЮГО-ЗАПАДЕ РОССИИ

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2012

УДК 338.2
ББК 65.9

Э 40

Рецензент:

Борко Юрий Антонович

доктор экономических наук, профессор, 

основатель и президент Ассоциации европейских исследований, 
главный научный сотрудник Института Европы РАН (г. Москва)

Редакционная коллегия сборника:

д.э.н., 
профессор, 
зав.кафедрой 
прикладной 
информатики 
в 
экономике 
ЮФУ

Матвеева Л.Г. (г. Ростов-на-Дону), д.э.н., профессор кафедры прикладной информатики в 
экономике ЮФУ Никитаева А.Ю., (г. Ростов-на-Дону) к.т.н., генеральный директор ГК 
«Девелопмент-Юг» Иванов С.П. (г. Краснодар), к.ф.н., доцент, исполнительный директор 
Центра ЕС на Юго-Западе России Карнаухова О.С. (г. Ростов-на-Дону), к.э.н., директор 
управления 
кредитования 
и 
проектного 
финансирования 
Юго-Западного 
банка 

ОАО «Сбербанк России» Корнеев С.А. (г. Ростов-на-Дону), к.э.н., доцент кафедры прикладной информатики в экономике ЮФУ Щипанов Е.Ф. (руководитель ред.коллегии)
(г. Ростов-на-Дону), вице-президент консалтинговой группы «НЭО-Центр» Белявский Д.В.
(г. Москва)

Э 40  Экономика России и Европы в эпоху глобализации. Экономическое развитие, 

механизмы управления и информатизации стран европейского союза / Сборник научных работ Центра ЕС на Юго-Западе России. – Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2012. – 356 С.
ISBN 978-5-9275-1012-2

This publication has been produced with the assistance of the European Union. The contents of 
this publication are the sole responsibility of Southern Federal University and can in no way be 

taken to reflect the views of the European Union

В сборнике содержатся научные статьи, отражающие результаты исследований по осо
бенностям развития интеграционных процессов, тенденциям и перспективам инновационной и 
инвестиционной динамики в странах Европейского союза, а также различным аспектам формирования европейской модели и технологий управления предприятиями и организациями. Также 
в сборник включены доклады проведенного Центром ЕС на Юго-Западе России совместно с 
экономическим факультетом Южного федерального университета г. круглого стола «Вопросы 
развития экономической интеграции и информационного общества в ЕС» (18-19 мая 2012 г.,
г. Ростов-на-Дону).

Издание предназначено для научных работников, преподавателей, аспирантов, магистран
тов и студентов экономических специальностей, бизнес-сообщества, представителей государственных структур, широкого круга читателей.

ISBN 978-5-9275-1012-2
УДК 338.2

ББК 65.9

© Центр ЕС на Юго-Западе России, 2012

© Коллектив авторов, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

1. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 

В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Агузарова Л.А.
Теоретико-методологические подходы к исследованию социально-трудового 
потенциала стран европейского союза………………………………………………………6
Атаев А. М.
Причины, механизм развития и урегулирование долгового кризиса в Греции………….12
Белокрылова О.С., Белокрылов К.А.
Особенности экономического развития аграрной сферы России в условиях членства 
в ВТО………………………………………………………………………………………….21
Воронина Т.В.
Экономические отношения РФ и ЕС как основа взаимоинтеграции: динамика, 
проблемы, перспективы……………………………………………………………………..38
Гильяно А.А.
Эффективность Европейской антикризисной модели: возможные сценарии развития 
еврозоны……………………………………………………………………………………....51
Зундэ В.В.
Европейская интеграция: культурно-исторические и социальные факторы развития…66
Каплина А.В.
Региональные кластеры в формировании и развитии финансового потенциала 
территорий стран Европейского союза……………………………………………………..74
Косенкова Е.Л., Матвеева Л.Г.
Европейский опыт сетизации экономики…………………………………………………..82
Марчуков А.Н.
Политика интеграции иммигрантов в странах ЕС…………………………………………91
Рогов И. И.
Судьба Евросоюза и имперские традиции Европы………………………………………..97
Рубинская Э. Д.
Миграционная политика стран ЕС в отношении легальных трудящихся-мигрантов: 
ориентиры для России……………………………………………………………………...112
Шибанова-Роенко Е.А.
Административно-территориальная несостоятельность – экономическая реальность
России и стран-членов ЕС……………………………………………………………….…124

2. ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДИНАМИКА 
В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Агузаров З.А.
Практика становления и развития инновационного пространства в странах 
Европейского союза………………………………………………………………………...143
Ермилова М.И.
Инвестиционные механизмы ипотечного кредитования в Европе……………………...152
Лазарева Е.И.
Инновационный потенциал национального благосостояния в контексте 
глобализационных трендов: опыт прогнозно-аналитических оценок……………..……161
Маслюкова Е.В.
Моделирование интеграционных процессов на рынке акций зернопродуктовых 
логистических компаний стран ЕС и России……………………………………………..174
Шевченко Д.А.
Современные особенности Инвестор Рилейшнз в западноевропейских компаниях…..185
Щипанов Е.Ф.
Европейский опыт инвестирования R&D и инновационных проектов…………………201

3. ЕВРОПЕЙСКИЕ МОДЕЛЬ И ТЕХНОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА:
ПРАКТИКА ПРЕДПРИЯТИЙ, КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ,
ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Алешин А.В.
Государственная поддержка взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса: 
европейский опыт………………………………………………………………..…………213
Мурзин А.Д.
Применение европейской практики управления экономическими рисками в системе 
регионально-территориального менеджмента…………………………………………....221
Никитаева А.Ю.
Развитие электронного правительства: европейский и российский опыт……………...242
Попова В.Е.
Социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений стран 
Европейского Союза………………………………………………………………………..250
Шаль А.В.
Гендерное неравенство в России и странах ЕС…………………………………………..260

4. МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА «ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 
В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ»

Бережная Е.С.
Роль Германии в ЕС и разрешении сложившихся противоречий……………………….271

Богданова Е.А.
Европейский союз: этапы формирования, поддержка интеграции, перспективы…...…276
Бубликова Е.И.
Информационно-аналитическая поддержка экономически устойчивого развития 
промышленных предприятий: опыт Европы……………………………………………..285
Елецкий А.Н.
Противоречия между императивами унификации и факторами воспроизводства 
неоднородности на современном этапе развития ЕС…………………………………….291
Лазарев Р.С.
Зарубежный опыт построения моделей инновационных систем на примере стран
Европейского союза……………………………………………………………………...…296
Писарская О.В.
Инвестиционная деятельность банков: возможности взаимного инвестирования 
России и Польши………………………………………………..……………………….…300
Поленов С.Д.
Практика и экономические перспективы региональной инновационно-промышленной 
кластеризации стран Европейского союза………………………………………………..305
Плетнева А.С.
Поиск путей выхода из кризиса европейских банков………………………………..…..310

Попова Л.А.
Инновационная система стран ЕС………………………………………………………....314
Рудина А.А.
Европейский рынок венчурного капитала: специфика, основные проблемы, 
опыт для РФ…………………………………………………………………………………319
Семенихина Н.С.
Европейский стабилизационный фонд: панацея или «яблоко раздора»?........................326
Силенко Е.Е.
Особенности разработки и поддержки информационных банковских систем в странах
Европейского союза……………………………………………………………………...…332
Тлостнаков А.А.
Политические и экономические проблемы и пути их решения…………………………336

Сведения об авторах……………………………………………………………..………..344
Аннотации статей / Abstracts……………………………………….…………..………..347
Информация о Центре ЕС на Юго-Западе России.…………………………..……….335

1.РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Агузарова Л.А.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА 

СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Инициируемая процессами глобализации и информатизации соци
ально-экономическая модернизация экономик стран, входящих в состав 
Европейского Союза, предполагает обновление всего воспроизводственного процесса, всей системы экономических отношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления, что, в свою очередь, обуславливает необходимость более полной реализации социально-трудового потенциала этих стран, находящегося в тесной взаимосвязи с научнотехническим, инвестиционным, инфраструктурным и другими составляющими социально-экономического потенциала территории конкретного государства. При этом повышение конкурентоспособности экономики в контексте ее социально-экономической модернизации должно быть направлено на достижение наименьших воспроизводственных затрат не на основе 
дешевой рабочей силы, а на основе более полного и эффективного использования высококвалифицированного и высокопроизводительного труда. 

Учитывая достаточно высокий уровень дифференциации условий 

развития в странах Европейского Союза, особенно заметный в последние 
годы в связи с усилением кризисного положения ряда входящих в его состав государств, структурной асимметрии их экономик и других показателей (включая ограниченность финансовых ресурсов), одной из наиболее 
значимых проблем государственной политики является поиск подходов, 
концепций, направлений и механизмов, обеспечивающих устойчивый и 
долговременный характер развития социально-трудового потенциала территорий, относимых по уровню и темпам социально-экономических показателей к числу депрессивных. Изучение состояния социально-трудового 
потенциала каждого отдельного государства Европейского Союза как относительно обособленной системы, а также в сопоставлении с другими 

странами - его членами имеет важное практическое значение для устойчивого развития не только экономик конкретных стран, но ЕС в целом как 
единой сложноструктурированной системы, поскольку позволяет сбалансировать ресурсы социально-трудового потенциала, совершенствуя структуру производства, территориального размещения и других факторов. 

Таим образом, в последние годы в условиях нестабильного и дина
мично меняющегося состояния экономик стран ЕС актуализировались проблемы наиболее полного и эффективного использования их социальнотрудового потенциала. В то же время показатели комплексной оценки состояния трудовых ресурсов этих государств свидетельствуют о значительной дифференциации уровня их развития, обусловленной специфическим 
воздействием доминант происходящих в этих странах социальноэкономических преобразований. 

В данном контексте более глубоко представлены исследование и 

прицельное изучение трудовых ресурсов страны как одного из факторов 
национального производства, что напрямую связано с понятием человеческого капитала. Категория человеческий капитал представляет собой более 
широкое понятие, чем человеческие ресурсы, и отличается по своему содержанию тем, что представляет собой накопление знаний, способностей, 
которые могут передаваться из поколения в поколение и приводят к росту 
производительной силы, «способности генерировать поток будущих доходов» [1]. Традиционные трактовки понятия «человеческий капитал» рассматриваются в рамках интеграции концепции человеческого капитала и 
подходов к управлению знаниями. Теоретические основы, во многом определившие данное направление исследований, заложили представители так 
называемой чикагской школы Т. Шульц, Г. Беккер, Б. Вейсборд, Дж. Минцер, позднее М.Блауг, С. Боулс, Б. Чизвик и другие. 

В рамках концепции человеческого капитала в соответствии с клас
сическим исследованием Г. Бэккера «Человеческое поведение: экономический подход» под человеческим капиталом понимаются приобретенные 
знания, навыки, мотивации и энергия, которыми наделен человек и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг [1]. На наш взгляд, в этом определении 
уравниваются факторы различного срока действия, а также влияющие на 
различные стороны воспроизводства трудового потенциала. В частности, 
рассматривая фактор мотивации, следует различать внешние мотивации, 
которые, как правило, носят периодический характер (что наглядно демон

стрирует практика последних лет - позиция Германии в отношении ряда 
стагнирующих экономик стран Евросоюза) и сила воздействия которых 
может изменяться (в том числе в зависимости от внутренних установок, 
знаний, опыта и т.д.), и внутренние мотивации, которые проявляются с 
большей интенсивностью и обеспечивают формирование установки каждого конкретного государства на саморазвитие. Кроме того, в определении 
Г. Бэккера не учитывается форма вложений (интеллектуальных, физических и др.), формирующих различные стороны социально-трудового потенциала государства. 

Лауреат Нобелевской премии Т. Шульц в своих работах отмечал, что 

человеческий капитал может устареть, если работники не будут систематически повышать свою квалификацию и овладевать новыми знаниями [2]. 
Исходя из этого, многие исследователи проблем формирования человеческого потенциала в странах Европейского Союза в современных нестабильных условиях считают, что в качестве ключевого фактора его развития 
выступают способности человека (на основе внедрения различного рода 
образовательных программ, повышения квалификации). Однако при этом 
недооценивается роль других факторов, в частности, ценностные ориентации, личностные качества, менталитет, традиции и др. 

В рамках подходов к управлению знаниями понятие человеческий 

капитал рассматривается в качестве структурной составляющей интеллектуального капитала наряду с организационным и потребительским капиталом, взаимосвязь которых создает синергетический эффект. При этом человеческий капитал является базовым элементом интеллектуального капитала и представляет собой совокупность знаний, умений, навыков, опыта 
профессиональной деятельности и т.д. Организационный капитал и потребительский капитал выражаются в наличии интеллектуальной собственности, обеспечивающей эффективность функционирования экономической 
системы (государства). В частности, организационный капитал может быть 
представлен патентами, изобретениями, товарными знаками, базами данных, информационными технологиями; потребительский капитал может 
быть выражен в отношениях с потребителями и представлен положительным имиджем страны на мировых рынках, технологиях работы с клиентами и т.д. Если интеллектуальный капитал определяется как способность 
системы (государства, региона, предприятия, организации и т.п.) к нахождению уникальных решений для достижения значимых результатов в области науки, техники, технологии, в духовно-нравственной сфере, то под 

человеческим капиталом понимается запас знаний, умений, навыков, творческих и интеллектуальных способностей, а также производственный опыт 
работников, дающий возможность быстро и качественно выполнять поставленные задачи. К этому же подходу можно отнести трактовку человеческого (интеллектуального) капитала Н. Бонтиса, который определяет его 
как скрытые ценности людей, предприятий, общества и регионов, являющиеся действующим и потенциальным источником благосостояния [3]. 

Действительно, превращение трудовых ресурсов в человеческий ка
питал (создание прибавочного продукта) происходит именно в результате 
возникновения на основе общественного производства многообразной системы общественных связей. Эта система общественных взаимоотношений
находит реализацию в институциональной системе, определяющей правила 
формирования и реализации данных взаимодействий. Следовательно, социально-трудовые ресурсы государства (региона) начинают функционировать только при условии его «освоения». В свою очередь, это означает, что 
сама организация процесса управления социально-трудовым потенциалом 
должна включать создание условий, которые обеспечивают формирование 
и развитие требуемых качеств человеческих ресурсов, а также разработку 
механизма взаимодействия отдельных компонент трудового потенциала 
(социальных, духовных, физических и др.). Данный подход предполагает 
рассмотрение трудового потенциала в динамическом аспекте, что согласуется со сформулированными П. Штомпка принципами теории структурных 
изменений [4]: возможность формирования необходимых характеристик 
трудового потенциала государства (региона).

Для формирования модели повышения эффективности организации и 

использования наличного человеческого потенциала страны, а также опре-
деления направлений и способов его наращивания в соответствии с целями 
развития (восстановления) экономики, следует акцентировать, что поскольку социально-трудовой потенциал формируется на различных уровнях «общественного работника», необходимо выделять социальнотрудовой потенциал организации (микроуровень), региона (мезоуровень), 
национальной экономики (макроуровень). При этом под социальнотрудовым потенциалом организации понимают совокупность тех свойств и 
особенностей трудовых ресурсов, использование которых ориентировано 
на производство определенной продукции (услуг) при определенных внутренних (производственных) и внешних условиях. Под социально-трудовым 
потенциалом региона (страны) понимается совокупность тех свойств и ха

рактеристик человеческого (трудового) капитала, которые определяют ее 
участие в формировании тенденций роста регионального (национального) 
потенциала, а также в решении проблем социально-экономического развития страны. Очевидно, что трудовой капитал является частью человеческого капитала, поскольку его носителем является только трудоспособная 
часть экономически активного населения как производительная сила общества.

Тем не менее в современных научных исследованиях, рассматривая 

базовую дефиницию «трудовой потенциал региона», многие авторы продолжают концентрироваться исключительно на выделении отдельных его 
составляющих, различаясь диапазоном охватываемых факторов. При таком 
подходе трудовой потенциал страны рассматривается, во-первых, как характеристика работников (с точки зрения имеющихся и потенциальных качеств), во-вторых, как система материальных и трудовых факторов и условий, обеспечивающих достижение текущих, а не стратегических целей развития государства. Такое понимание трудового потенциала носит собирательный характер и приводит к его трактовке как совокупности определенных нематериальных ресурсов и факторов в определенный период времени. 
Несмотря на различия в определениях, все перечисленные выше авторы 
(ученые чикагской школы), как правило, выделяют в структуре трудового 
потенциала следующие составляющие:

знания, способности, квалификационно-образовательный уро
вень, уровень самообразования; 

способность к генерации новых идей, методов, образов, представ
лений; 

уровень здоровья и физические способности индивидов; 
наличие мотиваций, направляющих энергию индивида на реали
зацию своих способностей в конкретной сфере.

По мнению автора данной статьи, представляемый таким образом 

трудовой потенциал, во-первых, рассматривается в статическом аспекте, 
во-вторых, раскрывает только эндогенные его характеристики, не учитывая происходящие трансформации производственных сил и производительных отношений в сообществе всех государств – стран Европейского 
Союза. При этом предполагается, что данные ресурсы могут быть использованы для достижения некоторых целей и задач общественного развития, 
то есть выступать фактором производства. Среди исследований данного 

рода можно выделить работы Г. Беккера, который определяет трудовой потенциал по качествам, определяющим способность человека к труду: знания, способности, профессиональные навыки, мотивация, энергия и др. [1]

Безусловно, выделение отдельных компонент трудового потенциала 

страны (региона) позволяет наполнить конкретным содержанием каждый 
фактор, определяющий значение данных компонент, с целью последующего выхода на модель формирования трудового потенциала с учетом региональных особенностей. Четкое понимание доминирующих факторов формирования и эффективного использования социально-трудового потенциала территории позволяет объединить в социально-экономическом пространстве государства возможности органов власти и бизнеса, обеспечить 
реструктуризацию общественного производства. 

Акцентирование внимания на возможностях позволяет расширить 

методологическое основание анализа состояния трудового потенциала, 
рассматривать его (потенциал) с позиций социального управления и самоорганизации. Представление о социально-трудовом потенциале не только 
как о ресурсе, но и как резерве, позволяет рассматривать управление развитием трудового потенциала с позиций поиска резервов наращивания потенциала рабочей силы в контексте детерминант конкретного государства и 
повышения эффективности его использования. 

Однако учитывая, что трудовой потенциал страны формируется из 

совокупности потенциалов отдельных работников или их групп, то в силу 
возникновения синергетического эффекта в характеристику трудового потенциала представляется целесообразным включить и ту совокупность 
производственных и общественных отношений, которые формируются в 
определенной региональной среде. 

Действительно, превращение трудовых ресурсов в человеческий ка
питал (создание прибавочного продукта) происходит именно в результате 
возникновения на основе общественного производства многообразной системы общественных связей. Эта система общественных взаимоотношений 
находит реализацию в институциональной системе государства, определяющей правила формирования и реализации данных взаимодействий. 
Следовательно, социально-трудовые ресурсы страны начинают функционировать только при условии их «освоения». В свою очередь, это означает, 
что сама организация процесса управления социально-трудовым потенциалом конкретного государства должна включать создание условий, которые 
обеспечивают формирование и развитие требуемых качеств человеческих 

ресурсов, а также разработку механизма взаимодействия отдельных компонент трудового потенциала (социальных, духовных, физических и др.). 
Данный подход предполагает рассмотрение трудового потенциала в динамическом аспекте, что согласуется со сформулированными П. Штомпка 
принципами теории структурных изменений [4], а именно - возможность 
формирования необходимых характеристик трудового потенциала. Следует 
также отметить, что категории «человеческий капитал» и «социальнотрудовой потенциал» не являются тождественными. Само содержание категории «потенциал» предполагает наличие возможностей, которые могут 
быть реализованы для достижения определенной цели. Человеческий капитал, ненаправленный на достижение какого-либо результата, сам по себе 
еще не выражает трудовой потенциал системы. 

Список использованных источников

1. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды 

по экономической теории. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. 

2. Schultz T.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities // Human Re
sources. N. Y. 1975. 

3. Bontis N. National Intellectual Capital Index: a United Nation initiative for the Arab 

region // Journal of Intellectual Capital. – 2004. - №1.

4. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996. 

Атаев А. М.

ПРИЧИНЫ, МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ 

ДОЛГОВОГО КРИЗИСА В ГРЕЦИИ

Развитие греческого долгового кризиса представляет опасность цело
стности и экономической стабильности стран ЕС. Несмотря на активную 
позицию лидеров стран Евросоюза и международных финансовых организаций в разрешении греческого кризиса, до сих пор не сформированы эффективные механизмы урегулирования кризиса. В настоящее время экономика Греции характеризуется падением производства, увеличением безработицы, снижением жизненного уровня населения и, как следствие, ростом 
протестного настроения. При данных условиях возможности разрешения 
долгового кризиса существенно ограничены. Вместе с тем, объявление 

Грецией суверенного дефолта влечет серьезные социальные и экономические последствия для всех стран Евросоюза.

Страны ЕС являются основными партнерами России во внешнеэко
номической сфере. К примеру, в 2011 г. около 80% внешних обязательств 
России было сформировано за счет европейских кредитов, кроме того, 
страны Европы являются главными потребителями российского экспорта. 
Обострение долгового кризиса в Европе окажет непосредственное воздействие на экономическую ситуацию в России. Для формирования эффективной экономической политики приобретает актуальность анализ причин и 
прогноз-сценарий развития греческого долгового кризиса.

Долговой кризис в Греции представляет собой проблемы с обслужи
ванием внешнего государственного долга. По общему мнению экономистов, основной причиной греческого кризиса является чрезмерный уровень 
и неэффективность государственных расходов, финансируемых посредством внешних займов, что в условиях мирового финансово-экономического 
кризиса привело к неспособности обслуживать внешние обязательства [1]. 
Например, в 2005 г. пенсионные расходы в Греции превысили уровень 
стран ОЭСР, составив 11,5% ВВП. Трудовой стаж для выхода на пенсию 
равнялся 35 лет, для сравнения среднеевропейский уровень составляет 40 
лет. Среднегодовой рост заработной платы (5%) почти вдвое был выше 
темпов роста в странах еврозоны. В середине 2000-х гг. затраты на оборону 
составили 4,25% ВВП, что значительно превышало расходы большинства 
развитых стран [7].

Потеря конкурентоспособности греческих товаров и услуг в связи с 

принятием «евро» и ростом оплаты труда в сочетании с завышенным уровнем непроизводительных государственных расходов способствовали плохой собираемости налогов и росту бюджетного дефицита. В 2009 г. дефицит бюджета достиг рекордного уровня – 15,6% ВВП, в 2010 г. – опустился 
до 10,4% ВВП [11]. Низкой собираемости налогов также способствовало 
наличие значительного теневого сектора, который достигал 25-30% ВВП
[5].

Механизм развития греческого долгового кризиса можно условно 

разделить на четыре стадии: накопление уязвимостей, шок, ухудшение 
макроэкономических переменных и реализация кризиса (рисунок 1). Первая стадия характеризуется аккумулированием рисков: ростом бюджетного 
дефицита, возрастанием внешнего и внутреннего государственного долга, 
ухудшением 
показателей 
внешнедолговой 
устойчивости. 
Так,