Жажда справедливости: борьба за суд

ÌÎÑÊÂÀ 2014

Записки судебного юриста

ÆÀÆÄÀ ÑÏÐÀÂÅÄËÈÂÎÑÒÈ:
ÁÎÐÜÁÀ ÇÀ ÑÓÄ

À.Ð. ÑÓËÒÀÍÎÂ

УДК 347.9
ББК 67.410
C 89

Записки судебного юриста

Султанов А.Р.

С 89
Жажда справедливости: борьба за суд. – М.: Статут, 2014. – 304 с.

ISBN 978-5-8354-1032-3 (в пер.)

Очередная книга известного процессуалиста и практика в серии «Записки 
судебного юриста» посвящена поиску противодействия манипуляциям с подсудностью, проблемам конфликта отрицательной компетенции и поиску компетентного суда, борьбе за право быть судимым беспристрастным судом. Книга не оставит равнодушным взыскательного читателя, поскольку все поднятые 
в ней проблемы рассмотрены на конкретных примерах, причем по большей 
части на практике ее автора. Спектр проблем, поднятых в книге, достаточно 
широк, начиная с проблем, высвеченных событиями «корпоративной войны», 
практикой Европейского Суда по правам человека, и заканчивая принципами 
определения подсудности с точки зрения естественного права и исторического опыта. Автор, как и в предыдущей книге, делится своим опытом обращения 
в Конституционный Суд РФ, предоставляя читателю возможность ознакомиться  
с нюансами обращения и ведения дела в Конституционном Суде РФ на материалах дела и текстах жалоб. 
Книга написана для самого широкого круга читателей – от студентов и начинающих юристов до опытных акул юридического мира, в том числе и для тех, 
кто уже успел разочароваться в российской юриспруденции. Мы уверены, что 
эта книга даст читателям определенный заряд бодрости и позитива. 
УДК 347.9
ББК 67.410

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО 
«Нижнекамскнефтехим», судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования

ISBN 978-5-8354-1032-3

© А.Р. Султанов, 2014
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014

ОглАвление

Вступительное слово В.Ф. Яковлева....................................................6
Введение................................................................................................7

глава 1. Корпоративные войны и манипуляции с подсудностью.............16
В данной главе мы описываем вхождение в проблему манипуляций 
с подсудностью в ходе защиты от корпоративных атак и наши первые 
практические «рецепты» в противостоянии манипуляциям с подсудностью с целью их применения в конкретных судебных делах.

глава 2. Манипуляции с подсудностью и гражданский процесс ...........38
В данной главе мы пытаемся рассмотреть проблему манипуляций с подсудностью с точки зрения науки гражданского процесса и показать наше видение того, как суды, применяя принципы гражданского процесса, могут справляться с ситуациями, когда недобросовестные лица пытаются манипулировать подсудностью.

глава 3. Спор о транспарентности, или Поиск суда,  
компетентного рассмотреть спор.......................................................65
В данной главе мы описываем, как в ходе «корпоративной войны», пытаясь сделать корпоративный спор публичным, столкнулись с нетранспарентностью правосудия, как от проблемы манипуляций с подсудностью мы плавно перешли к проблеме отсутствия компетентного суда.

глава 4. О проблемах подведомственности и конфликтах 
отрицательной компетенции .............................................................74
В данной главе мы продолжаем анализировать проблему конфликта отрицательной компетенции на примере конкретных дел и через призму 
практики ЕСПЧ, а также с учетом того, как эта проблема разрешается 
в международном гражданском процессе, в других странах.

глава 5. О влиянии решений европейского Суда по правам человека 
на отправление правосудия в России через призму дела  
«Сутяжник против России»...............................................................99
В данной главе мы вновь возвращаемся к теме законности судебного 
решения, вынесенного судом за пределами своей компетенции, теперь 
уже не с точки зрения разрешения проблемы манипуляций с подсудностью, а с точки зрения принципа правовой определенности с учетом 
практики ЕСПЧ и принципа эстоппель.

глава 6. Проблема судебных актов, вынесенных с нарушением 
подсудности и подведомственности с точки зрения  
науки и практики.............................................................................117
В данной главе мы продолжаем рассмотрение проблемы отмены судебных актов, вынесенных с нарушением подсудности и подведомственности, коллизии законности судебного решения и его устойчивости, своевременности заявления о передаче дела по подсудности. Здесь мы также 
отразили существующие подходы научной доктрины и то, как происходит развитие практики.

глава 7. Подсудность рассмотрения заявлений о пересмотре  
по вновь открывшимся и новым обстоятельствам  
и практика вАС РФ........................................................................139
Здесь мы на основе собственного опыта поиска компетентного суда, который должен рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, раскрываем проблему и то, каким образом она 
была решена в нашем деле, как в других делах, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, и как должна быть решена проблема данной коллизии на практике.

глава 8. Борьба за процессуальную форму и борьба  
с формализмом гражданского процесса.  
взгляд через стандарты справедливого правосудия ........................160
В данной главе мы попытались проанализировать извечную проблему 
процессуального формализма как неотъемлемую часть справедливого 
правосудия и превращения процессуального формализма в препятствие 
в осуществлении справедливого правосудия. Как и в других главах, мы 
анализировали практику ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ.

глава 9. Подсудность – это субъективное право  
на рассмотрение дела в суде в соответствии  
с установленной подсудностью или гарантия суда,  
произвольно установленного законодателем?.................................184
В данной главе мы анализируем, связан ли законодатель какими-либо 
принципами, правами граждан при установлении подсудности, и приходим к выводу, что законодатель также должен учитывать требование 
«законно установленного, а не произвольно выбранного суда». Законодатель, устанавливая подсудность, должен осознавать, что, устанавливая исключительную или специальную подсудность, он вмешивается в уже существующее у ответчика право на суд по месту нахождения 
(общая подсудность).

глава 10. Борьба за беспристрастный суд или борьба  
за отвод арбитражных заседателей.................................................203
В последней главе мы описываем, как вновь столкнулись с несправедливостью правосудия, теперь уже в том суде, который был определен 
законом, но в составе которого был арбитражный заседатель, которому 
мы не доверяли. Для того чтобы справиться с этой несправедливостью, 
мы вновь дошли до Конституционного Суда РФ, и в данной главе мы 
описываем ход подготовки к обращению в Конституционный Суд РФ, 
а также то, как прошел судебный процесс, как неожиданно были поддержаны представителями Правительства РФ и Президента РФ.

Послесловие ......................................................................................227

Приложение № 1
Жалоба ОАО «Нортгаз» в Конституционный Суд РФ .............................230
Приложение № 2
Жалоба ЗАО «Товарищество застройщиков» в Конституционный Суд РФ ...234
Приложение № 3
Жалоба ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в Конституционный Суд РФ...............241
Приложение № 4
Жалоба ОАО «Нижнекамскнефтехим» в Конституционный Суд РФ .......247
Приложение № 5
Правовое заключение Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкой, В.В. Чубарова........257
Приложение № 6
Выдержка из стенограммы заседания Государственной Думы РФ ...........261
Приложение № 7
Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Конституционный Суд РФ.......268
Приложение № 8
Письмо Полпреда Правительства РФ в КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ 
в Конституционный Суд РФ.................................................................271
Приложение № 9
Выступление Полпреда Президента РФ в КС РФ...................................274
Приложение № 10
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П ...280

Коротко об авторе.............................................................................292
Список использованной литературы ...............................................293

вСтуПительнОе СлОвО

Очередная книга известного процессуалиста  и практика в серии 
«Записки судебного юриста» не оставит равнодушным взыскательного 
читателя. Книга читается на одном дыхании. Автор, описывая на примерах из собственного опыта разрешение сложных правовых вопросов о разграничении подведомственности, подсудности, делает чтение 
увлекательным. Вслед за автором мы следуем перипетиям «корпоративной войны», ищем противодействие «манипуляциям с подсудностью», пытаемся понять принципы определения подсудности с точки 
зрения естественного права и исторического опыта, боремся  за беспристрастный суд. Автор, как и в предыдущей книге, делится своим 
опытом обращения в Конституционный Суд РФ, предоставляя читателю возможность ознакомиться с нюансами обращения и ведения 
дел в Конституционном Суде РФ на материалах конкретных дел и на 
текстах жалоб. Книга может быть полезна не только в качестве исследования для интересующихся гражданским процессом, вопросами защиты прав, но и в качестве некоего пособия по обращению в Конституционный Суд РФ.
Книга написана для широкого круга читателей – от студентов и молодых юристов до опытных деятелей юридического мира. Уверен, 
что эта книга придаст Вам заряд бодрости и позитива в борьбе за Ваши права.

Доктор юридических наук, 
профессор, член-корреспондент
РАН, судья в отставке В.Ф. Яковлев

введение

…Закон, вытекающий из природы человека, неизбежно требующей удовлетворения своих потребностей, в дальнейшем неизбежно порождающей между людьми столкновения в области частноправовых отношений, с другой 
стороны, закон самосохранения государства, 
неизбежно требующий водворения спокойствия 
в правоотношениях граждан. Пока будет существовать государство, признающее личность 
человека, – этот основной закон гражданского 
процесса будет оставаться неизменным, определяющим процесс законом. 

М.И. Малинин
1

Как мы и обещали, Уважаемый читатель, мы вернулись к некоторым вопросам, обозначенным в нашей предыдущей книге «Борьба 
за право на обжалование судебного решения», но не раскрытым в силу попытки остаться в русле заявленной темы. В нашей новой книге 
также будут затронуты проблемы процессуальной защиты, возникшие 
у нас в ходе «корпоративной войны», но уже с других точек зрения.
Мы решили начать эту книгу, в которой намерены рассмотреть различные прозаические практические проблемы, связанные с манипуляциями с подсудностью, подведомственностью, «отсутствием» компетентного суда, отсутствием реальной возможности устранить предвзятого судью и прочими процессуальными сложностями, не с описания 
этих проблем, а с вопросов, имеющих отношение к функции суда, 
предназначению гражданского процесса, которые, на наш взгляд, 
не изменились и в эпоху «корпоративных войн».

1 Малинин М.И. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881. С. 8.

Введение

8

Нам очень импонирует подход профессора М.И. Малинина, видевшего в качестве основного закона гражданского процесса устранение 
конфликтов и обеспечение спокойствия в правоотношениях граждан.
Не можем не отметить, что такое видение основного закона гражданского процесса не разделялось рядом процессуалистов, и тогда, 
когда был высказан этот подход, и в настоящее время существуют его 
противники. 
Так, в частности, профессор Казанского университета Е.А. Нефедьев считал, что идея об участии государства в процессе из чувства самосохранения и с целью прекратить насилие и самоуправство является 
ошибочной, поскольку развитие юридического оборота, развиваемого главным образом путем законодательства, и явилось той причиной, 
по которой в процессе участвует государство. «Государство в современном процессе через свои органы (суды) стремится к тому, чтобы 
в возникшем между частными лицами споре разрешить вопрос о том, 
согласны или не согласны с законом притязания той или иной стороны. Государство запрещает самоуправство, но именно потому, что 
раз установивши нормы объективного права, не может предоставить 
разрешение вопроса о праве на произвол лица заинтересованного»
1.
Этот последний этатистский и позитивистский подход на длительное время возобладал в России, что было вполне закономерно, 
поскольку судоустройство и судопроизводство после Октябрьского 
переворота было «результатом уничтожения до основания всего старого суда и его аппарата, результатом практического воплощения тезисов Советской власти: «не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частноправовые отношения, в гражданские дела», не выпустить из своих рук ни малейшей 
возможности расширить вмешательство государства в «гражданские 
отношения»»
2. 
Однако с возрождением частноправовых отношений в экономике 
в России суды, взращенные на идее обеспечения социалистической 
законности, не то что оказались не готовы к новым видам экономических споров, скорее наоборот, вновь испеченные предприниматели, 
кооператоры оказались не готовы рассматривать свои споры в государственных судах, не ожидая там справедливого разрешения споров 

1 Нефедьев Е.А. Задача и элементы науки гражданского процесса. Казань, 1883. С. 19.
2 Борисова Е.А. Пересмотр судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 189.

Введение

9

и опасаясь попасть в паутину государственного судопроизводства, из 
которой выбраться будет непросто даже тому, кто прав
1. 
В результате бурные 90-е гг. XX в. сопровождались ростом криминальных разборок, разного вида «крышеваний» и других явлений, противоречащих публичному правопорядку. Попытка искать справедливости не в судах не создавала больше справедливости, а, наоборот, создавала несправедливости еще больше. 
Корни этой проблемы были достаточно хорошо проанализированы в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.), в которой, 
в частности, было обращено внимание на то, что «длительное время 
государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу. Поэтому для современной юстиции характерны преувеличенная забота об интересах государства в ущерб другим субъектам правоотношений, подмена общественных и частных начал государственными. Государство оказывается на земле тем же, что и Бог 
на небе: создателем заповедей, всепроникающим куратором, всеведающим вершителем судеб. Суд был и остается чисто государственным органом правосудия… Третейское производство также не получило должного развития. Государство объявляет сферой публичного 
интереса и, следовательно, применения властных начал области, традиционно относившиеся к частному делу граждан». 
Надо отметить, что в Концепции судебной реформы в РСФСР 
(1991 г.) не только были вскрыты проблемы судопроизводства, но и намечены пути его совершенствования, которые должны были изменить судопроизводство, дав обществу именно то правосудие, в котором оно нуждается. «Судебная реформа в области гражданского судопроизводства должна привести к коренным изменениям взгляда 
на его предназначение. От инструмента защиты «общенародной» собственности и социалистического строя он должен стать услугой, оказываемой государством сторонам. Лишь в некоторых случаях (защита чести и достоинства, трудовые споры) гражданский процесс будет 
играть традиционную роль защитника прав и свобод человека и юридических лиц силой государственного принуждения. Рано или поздно верхом искусства юрисконсульта и адвоката будет не выигрыш дела в суде, а способность урегулировать конфликт до него, договорив
1 Быть может, из-за отсутствия должного документооборота и построения отношений не на нормах права, а на «понятиях» о справедливости, хотя, наверное, причины 
для недоверия суду были разные.

Введение

10

шись непосредственно или воспользовавшись негосударственными 
механизмами юстиции»
1. 
Соответственно, при переходе к рыночной экономике перед государством стояла задача осуществления такой судебной реформы, которая бы повысила доверие к судебной системе, за счет того, что судебная система имела все условия для вынесения справедливых судебных решений, обеспечивающих восстановление нарушенных прав 
и свобод, судебных решений, которые исполнялись бы своевременно. 
Надо отметить, что не все цели, обозначенные в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.), были поддержаны судейским сообществом, как, например, идея, что правосудие по гражданским делам 
есть услуга, оказываемая государством обществу. Более того, многие 
ученые не разделяют эту идею и в настоящее время: «Правосудие – это 
совсем не сфера услуг, а граждане, соответственно, не ее клиенты, вкусы которых она обязана удовлетворять»
2; «В сфере публично-правовых 
отношений, к которым, в частности, относится правосудная деятельность государства, не предоставляются услуги, а следовательно, нет 
и потребителей таких услуг. Исполняя правосудие, государство, в лице суда, осуществляет государственную власть. Власть и услуга – примеры совершенно разнокачественных сфер деятельности, и природа 
правоотношений в этих сферах существенно различается»
3.
Подводя определенные итоги судебной реформы, в ноябре 2010 г. 
на совещании в Высшем Арбитражном Суде РФ Президент РФ Дмитрий Медведев напомнил, что в 90-х гг. XX в. «мы считали, что чем 
больше дел будет рассматриваться в судах, тем лучше будет обстановка в стране». По словам Президента, было важно, чтобы юридические 
лица не обращались к «юристам в спортивных костюмах»
4. 
Действительно, в этом направлении была проделана большая работа, и мы сейчас наблюдаем стабильный рост количества судебных 
дел. Однако рост дел в судах, на наш взгляд, может свидетельствовать 

1 См.: Лазарев В.В. К вопросу о судебной реформе // Лазарев В.В. Избранные труды. Т. 1. М., 2010. С. 646; Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, 
Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 32.
2 Скитович В.В., Седельник В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и самостоятельность // Журнал российского права. 2011. № 5.
3 Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 
2009. № 4.
4 http://pravo.ru/news/view/42682/ (дата обращения – 22.04.2012). 

Введение

11

не только о снижении фактов самоуправства при разрешении возникающих конфликтов, но также и о росте конфликтов. Сам факт роста 
конфликтов является тревожным фактором для гражданского общества, тем более что данный рост сопровождается и ростом злоупотреблений правами, в том числе злоупотреблений правом на обращение 
в суд, злоупотреблений в судебном процессе, и порой недобросовестные лица используют суды для достижения своих неблаговидных целей
1. Ложь в судах стала обычным делом, и суды к объяснениям сторон стали относиться со все большим недоверием
2, предпочитая иметь 
дело с письменными доказательствами, а не с попытками сторон «затемнить» дело
3. 
Некоторые хозяйствующие субъекты приспособились перекладывать ответственность за разрешение спора на суды, сами уклоняясь от попыток урегулировать конфликт. В этих условиях вступление в силу судебного решения по одному спору рождало новый спор 
между теми же сторонами. Суды оказались завалены исками. Работая с перегрузкой, суды порой стали относиться к рассмотрению дел 
более формально, решения их стали более поверхностными, не проникающими в суть конфликта. Некоторые судьи, даже не пытаясь 
разрешить конфликт, по всей видимости, полагая, что это невозможно и это не является целью судебного процесса, стали озабочены лишь тем, как вынести решение, которое устояло бы в вышестоящих инстанциях
4. 
Однако все же предназначение суда – обеспечивать спокойствие 
в обществе, помогая устранять конфликты, превращать конфликтные ситуации в бесконфликтные
5. Суд является регулирующей фор
1 См. подробнее: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
2 См. подробнее: Медведев И.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения 
в суде // Эссе о науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006; Он же. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. 
СПб., 2010. 
3 Хотя, быть может, это всего лишь традиция предшественника арбитражных судов – Госарбитража, в котором преобладал именно письменный процесс, а не устный.
4 Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное 
и частное право. 2008. № 2.
5 Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. 
Теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 13.

Введение

12

мой конфликта, а правосудие отражает собственно правовое состояние. Смысл же суда состоит в замене насилия языковым дискурсом
1.
Эта функция в полной мере должна быть осознана, поскольку именно понимание того, что любой конфликт может быть справедливо разрешен в суде, вносит спокойствие в общество и способно устранять 
желание прибегнуть к насилию как способу разрешения конфликта. 
Это то, что способно цивилизовать общество, что может привести к росту доверия общества к государству. И наоборот, как отмечает президент Центра глобальных интересов Н. Злобин, «даже немного отходя 
от принципов главенства и разумности закона, равенства всех перед 
судом, государство рискует неожиданно для себя превратить Россию в страну самосуда»
2. Соответственно функция суда должна быть 
не только осознана в полной мере, но и должным образом реализована как при отправлении правосудия, так и при построении судебной 
системы и установлении судебной процедуры.
Для реализации этой функции суд, безусловно, сам должен обладать доверием со стороны общества, которое долго достигается и легко теряется. Это доверие не возникает просто в силу того факта, что 
кто-то назначен судьей. Скорее тот, кто только назначен судьей, получает доверие либо недоверие со стороны общества благодаря предыдущей работе всего судейского сообщества, а в дальнейшем его собственная работа может стать основанием для доверия или недоверия 
ко всей судебной системе. 
Государство приложило большие усилия для того, чтобы конфликты разрешались именно в судах. Надо отметить, что в конце 90-х гг. 
XX в. начал увеличиваться рост доверия к недавно созданным на замену системе госарбитражей арбитражным судам. Авторитет судебных решений в обществе рос, хотя и были большие проблемы с их 
исполнением. 
Итак, после бурных беспредельных 90-х настала не менее бурная 
пора 2000-х, сопровождавшаяся ростом корпоративных (рейдерских) 
захватов с использованием в этих схемах судебных решений.

1 Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии 
права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 27–37.
2 Злобин Н. Как распределить несправедливость // Российская газета (Федеральный 
выпуск). 2013. 7 августа. № 6148. URL: http://www.rg.ru/2013/08/07/sistema.html (дата 
обращения – 06.08.2013).

Введение

13

Для того чтобы обеспечить псевдолегитимность захватов
1, конструировались различные схемы создания видимости правовых оснований для 
перехода права собственности на акции, долей в обществах, причем в этих 
схемах часто предполагалось изменение подсудности, подведомственности, для того чтобы обойти суд, в котором эти схемы разрушились бы. 
Это правда, что видимость легко разрушается, когда на ситуацию 
внимательно посмотришь. Поэтому все изменения подсудности и прочие злоупотребления имели целью найти суд, который не будет смотреть внимательно либо будет смотреть сквозь пальцы и которому будет 
достаточно видимости внешней формы, якобы законности действий. 
Вопиющим фактом является то, что захват чужой собственности 
происходил с использованием силы государства, предназначенной для 
устранения конфликтов в обществе. То, что судебные акты обладают 
силой закона, было осознано в полной мере не только добросовестными лицами. «Рейдеры» путем совершения различных манипуляций, 
не гнушаясь подделок, получали нужные им судебные акты, ничуть 
не заботясь о том, что этими действиями они причиняют вред не только многим людям, но и государству. Захваты на основе судебных актов 
приносят не только материальный урон собственникам, но и огромный 
урон авторитету государства, авторитету его судебной системы, подрывая доверие к ней. 
На наш взгляд, государство не должно позволять использовать правозащитные и правоохранительные механизмы, такие как суд, и другие 
органы в интересах злоумышленников. Когда мы рассматриваем причины существования таких явлений, как «корпоративные захваты», мы 
обнаруживаем большое количество оправданий. Когда мы оправдываем неправильные действия, мы позволяем им продолжать существовать. 
Как и любые преступники, «рейдеры» пытаются оправдать себя в глазах 

1 Ре́йдерство (от англ. raid – набег или raider – налётчик) – недружественное (в России обычно силовое) поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и (или) его руководителя. 
Захват бизнеса путем рейдерства называют «рейдерским захватом» или «корпоративным 
захватом». На наш взгляд, термины «рейдерство», «корпоративный захват» всего лишь 
прикрывают уголовно-правовую суть таких захватов. См. подробнее: Добровольский В.И. 
«Корпоративная война» – хозяйственный спор или преступление? // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. Март – апрель. 
№ 2; Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным 
захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных 
документов. М., 2012. С. 14.