Борьба за правовую определенность или поиск справедливости
Покупка
Тематика:
Конституционное (государственное) право
Издательство:
Статут
Автор:
Султанов Айдар Рустэмович
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 686
Дополнительно
Новая книга известного юриста Айдара Султанова в серии «Записки судебного юриста» с интригующим названием «Борьба за правовую определенность или поиск справедливости» читается на одном дыхании. Книга поднимает серьезнейшие процессуальные проблемы, которые раскрыты через призму собственного опыта участия в судебных баталиях. Отчасти эта книга - логическое продолжение предыдущих книг автора, в которых описывались перипетии «корпоративной войны» . Сочетание описания конкретных судебных дел и разработка на их фоне процессуальных доктринальных проблем делают чтение более легким и интересным. В книге описываются дела, в которых автор принимал личное участие, что позволило ему раскрыть с полной достоверностью все нюансы дела, в том числе этические проблемы и искушения практикующего юриста. Автор был достаточно откровенен и, обсуждая открыто эти этические проблемы, пришел к интересным философским умозаключениям. В книге приведены практически все материалы дела о конституционности «надзора», рассмотренного Конституционным Судом РФ, многие из которых с учетом «модернизации» ГПК РФ могут быть весьма полезны. Книга порождает уверенность в том, что право победит неправо. Для самого широкого круга читателей - судебных юристов, правоприменителей - прокуроров и судей, а также для тех, кто только начинает знакомиться с правом.
Тематика:
ББК:
УДК:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Записки судебного юриста
Авторская признательность Хотя данная книга сама по себе дань признательности и уважения всем тем людям, которые были в той или иной степени причастны к «борьбе», описанной в данной книге, считаю необходимым отдельно выразить благодарность команде Нижнекамскнефтехима, без скоординированных действий которой у нас ничего бы не получилось. Прежде всего, конечно же, Владимиру Михайловичу Бусыгину, который долгое время был генеральным директором ОАО «Нижнекамскнефтехим», а сейчас возглавляет совет директоров ПАО «Нижнекамск- нефтехим», чья принципиальность и поддержка нас вдохновляли и продолжают вдохновлять. Генеральному директору А.Ш. Бикмурзину, моим коллегам Р.М. Ахметову, И.В. Ларионову, В.Г. Старкову, И.Р. Яхину и многим-многим другим, без чьей поддержки не только не появилась бы эта книга, но и «борьба», описанная в ней, могла бы закончиться проигрышем и разочарованием. Без самоотверженного труда всех юристов Нижнекамскнефтехима – моих соратников по «корпоративной войне» многие события, изложенные в этой книге, просто не произошли бы, и правда могла не победить. Я очень признателен моим коллегам – адвокатам М.Г. Раскину, Н.В. Жи- хареву и Э.А. Гатауллину, чей профессионализм не только соответствовал самому взыскательному требованию, но и постоянно рос. Огромное спасибо всем ученым, которые своими трудами помогли вооружиться знаниями в борьбе за справедливость. Общение с некоторыми из них оставило неизгладимый след в моей душе. Полагаю уместным отдельно упомянуть экс-председателя Конституционного Суда РФ, экс-судью ЕСПЧ от РФ В.А. Туманова, экс- судью ЕСПЧ от РФ А.И. Ковлера, профессора Н.И. Клейн, профессора В.А. Мусина, профессора А.Т. Боннера, профессора В.В. Лазарева. Огромная признательность всей моей семье и всем, кто в эти годы меня окружал и тем или иным образом помогал справляться с трудностями и становиться сильнее. Айдар Султанов
ÌÎÑÊÂÀ 2015 Записки судебного юриста ÁÎÐÜÁÀ ÇÀ ÏÐÀÂÎÂÓÞ ÎÏÐÅÄÅËÅÍÍÎÑÒÜ ÈËÈ ÏÎÈÑÊ ÑÏÐÀÂÅÄËÈÂÎÑÒÈ À.Ð. ÑÓËÒÀÍÎÂ
УДК 340
ББК 67.021
С 89
Записки судебного юриста
Султанов А.Р.
С 89
Борьба за правовую определенность или поиск справедливости. –
М.: Статут, 2015. – 688 с.
ISBN 978-5-8354-1118-4 (в пер.)
Новая книга известного юриста Айдара Султанова в серии «Записки
судебного юриста» с интригующим названием «Борьба за правовую определенность или поиск справедливости» читается на одном дыхании.
Книга поднимает серьезнейшие процессуальные проблемы, которые
раскрыты через призму собственного опыта участия в судебных баталиях.
Отчасти эта книга – логическое продолжение предыдущих книг автора,
в которых описывались перипетии «корпоративной войны» . Сочетание
описания конкретных судебных дел и разработка на их фоне процессуальных доктринальных проблем делают чтение более легким и интересным.
В книге описываются дела, в которых автор принимал личное участие,
что позволило ему раскрыть с полной достоверностью все нюансы дела,
в том числе этические проблемы и искушения практикующего юриста.
Автор был достаточно откровенен и, обсуждая открыто эти этические
проблемы, пришел к интересным философским умозаключениям. В книге
приведены практически все материалы дела о конституционности «надзора», рассмотренного Конституционным Судом РФ, многие из которых
с учетом «модернизации» ГПК РФ могут быть весьма полезны. Книга
порождает уверенность в том, что право победит неправо.
Для самого широкого круга читателей – судебных юристов, правоприменителей – прокуроров и судей, а также для тех, кто только
начинает знакомиться с правом.
УДК 340
ББК 67.021
ISBN 978-5-8354-1118-4
© А.Р. Султанов, 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015
ОГЛАВЛЕНИЕ Вступительное слово ....................................................................................11 Предисловие ..................................................................................................13 Глава 1. «Корпоративная война» как зеркало российского правосудия ...............................................................................17 В данной главе мы рассмотрим, как бои «корпоративной войны» перетекли в Президиум Верховного Суда РФ и превратились в бои за справедливое правосудие. Гл ава 2. «Вы должны вести себя достойно», или Как иногда совет опустить руки тоже может помочь победить...............................26 В данной главе мы рассмотрим, как совет быть «мужественным» и согласиться с тем, что «уже все решено и нужно смириться», лишь «развязал нам руки» в заседании Президиума Верховного Суда РФ и как мы справились с существовавшими в то время обычаями надзорных инстанций игнорировать заявителей и их процессуальные права. Глава 3. Вперед, за правовую определенность, или Как отстоять справедливость при помощи знания Конституции РФ и европейских правовых стандартов ..........................................................39 В данной главе мы расскажем о событиях, произошедших после заседания Президиума Верховного Суд РФ, о переписке с Конституционным Судом РФ, а также о том, как мы «случайно» окунулись в доктринальный спор о судебном правотворчестве и как нам Европа помогла. Глава 4. Цели достигаемы, или Дорогу осилит идущий...........................63 В данной главе мы опишем последующие события и то, как наши перипетии в попытке отстоять справедливость и перенести спор в Конституционный Суд РФ все же увенчались успехом. Глава 5. Дискуссия как лучший способ подготовки .................................74 В данной главе описываются наши попытки сразу же начать готовиться к слушанию в Конституционном Суде РФ, а также то, как наше желание подготовиться к процессу было частично реализовано продолжением доктринальной дискуссии и как появились новые заявители, оспаривавшие ст. 389 ГПК РФ в Конституционном Суде РФ.
Глава 6. Борьба за справедливость, за справедливое правосудие, за судебную процедуру, которая не допускала бы произвола ............... 101 В данной главе описывается, какой «сюрприз» Конституционного Суда РФ нам достался в нагрузку с принятием наших жалоб на ст. 389 ГПК РФ, а также окончательная подготовка и дается краткое описание начала судебного процесса в Конституционном Суде РФ. Глава 7. Почему статья 389 ГПК РФ противоречит Конституции РФ? ....................................................................................... 118 В данной главе мы частично покажем выступления представителей заявителей в Конституционном Суде РФ, касающиеся вопроса конституционности ст. 389 ГПК РФ. В ходе этих выступлений были подняты вопросы процессуальной формы, единства судебной практики, прецедентов, неопровержимости судебных решений, позиции ЕСПЧ и т.д. Глава 8. Как представители государственных органов, принявших и подписавших ГПК РФ, доказывали, что законодатель не отвечает за ошибки Верховного Суда РФ ............................................................... 146 В данной главе мы кратко опишем выступления представителей государственных органов, приглашенных лиц, эксперта и заключительные выступления участников процесса. Безусловно, эти выступления интересны, поскольку обрисовывают не только имеющуюся ситуацию (de legata), но и содержат предположения о том, какой должна быть система проверочной инстанции в гражданском судопроизводстве (de lege ferenda). Глава 9. «А напоследок я скажу…» ........................................................... 161 В этой главе приводятся заключительные выступления участников конституционного судопроизводства, прозвучавшие 22 ноября 2006 г. Актуальность некоторых высказанных мыслей не просто не потеряла своего значения, а, наоборот, еще больше возросла. Глава 10. Оглашение постановления Конституционного Суда РФ ........174 В этой главе мы раскроем наше восприятие оглашения постановления Конституционного Суда РФ, которое состоялось 5 февраля 2007 г. и длилось более полутора часов. Порой оглашение постановления Конституционного Суда РФ по накалу эмоций превосходит даже судебное заседание. Глава 11. О том, как ОАО «Нижнекамскнефтехим» решило проблему исполнения постановления Конституционного Суда РФ .......195 В этой короткой главе мы рассмотрим проблемы, существовавшие с исполнением постановления Конституционного Суда РФ у ОАО «Нижнекамскнефтехим», и то, как они были быстро и эффективно решены.
Глава 12. Как неисполнение постановления Конституционного Суда РФ помогло формированию важных правовых позиций этого Суда .................................................................................................... 198 В этой главе мы рассмотрим проблему неисполнения решений судов как структурную проблему, а также несправедливость в отношении ОАО «Хакасэнерго», которое до этого выиграло вместе с нами в Конституционном Суде РФ, – несправедливость, мимо которой мы не могли пройти, и покажем результаты нашего вмешательства в эту ситуацию. Тут же мы затронем проблемы соблюдения баланса между принципами справедливости и стабильности судебных актов, действия во времени судебных актов и др. Данные проблемы рассмотрены с учетом практики Европейского Суда по правам человека и других судов. Глава 13. Некоторые мысли об особенности споров из публичных правоотношений и о пересмотре судебных актов в качестве исполнения решений Конституционного Суда РФ ................................. 225 В данной небольшой главе мы опишем некоторые идеи, продуманные нами при подготовке к судебному заседанию в Конституционном Суде РФ, но не использованные, поскольку они выходили за рамки предмета рассмотрения суда. Глава 14. Исполнение постановления Конституционного Суда РФ законодателем и совершенствование ГПК РФ в свете постановлений Европейского Суда по правам человека. Этап первый .......................... 230 В данной главе мы рассмотрим то, как исполнялось постановление Конституционного Суда РФ, и то, какие проблемы все же не были учтены и разрешены. Глава 15. Как начали «исполнять» в судах общей юрисдикции постановление Конституционного Суда РФ, или Правовая определенность против справедливости .................................................. 248 Глава о том, как надежды, высказанные в постановлении Конституционного Суда РФ, были «приспособлены» для удобства отписывания отказных определений надзорных инстанций. Глава 16. Правовая определенность и справедливость, или «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав…» .............................. 255 В данной главе на примере одного дела ЕСПЧ нами рассмотрены вопросы справедливости и правовой определенности, а также осуществлена попытка найти ответ на вопрос о причине наличия разных подходов России и ЕСПЧ и разобраться с обоснованностью критики двумя референтами Государственно-правового управления Президента РФ решения ЕСПЧ.
Глава 17. Правовая определенность и инициирование надзорного (кассационного) производства лицами, не участвующими в деле, в свете практики Конституционного Суда РФ ........................................ 272 В этой главе мы повторно рассмотрим возможность инициирования надзорного (кассационного) производства по обращениям должностных лиц, различных государственных органов, включая депутатов, Уполномоченного по правам человека в РФ и др. Глава 18. О том, как мы исполняли постановление ЕСПЧ, или Пролог к новому «испытанию» надзором ......................................... 286 В данной главе мы опишем, как после выигрыша дела в ЕСПЧ мы добивались исполнения постановления этого Суда, с какими проблемами столкнулись и как все же добились не только пересмотра ранее вынесенных судебных актов, но и вынесения нового судебного акта в нашу пользу. Глава 19. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов, или Новый поход в Конституционный Суд РФ .......................................................................................................... 308 В данной главе мы еще раз рассмотрим вопросы соблюдения прав и свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом принципа правовой определенности. Более внимательно исследуем проблему множественности инстанций и запрета поворота к худшему (non reformation in peius) в спорах граждан с государством. Поводом для анализа было конкретное дело, которое послужило основанием для обращения в ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ. Глава 20. Наша встреча с «оком государевым» в надзоре ..................... 343 В этой главе нами рассмотрены некоторые аспекты участия прокурора в гражданском процессе на примере нашего дела на разных его этапах и в Верховном Суде РФ, а также подходы к данной проблеме в практике ЕСПЧ. Глава 21. Ребрендинг надзора, или «Новое вино в старых мехах» ...... 360 В этой главе нами рассмотрены некоторые вопросы второго этапа реформирования гражданского судопроизводства, в частности, изменения, связанные с переименованием ряда инстанций. Нас интересовало, можно ли данные изменения считать приведением положений ГПК РФ в соответствие с европейскими правовыми стандартами и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, тем более что впоследствии эти изменения были внесены в АПК РФ. Вместо эпилога ............................................................................................ 371
Приложение № 1 Заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» о нарушении конституционных прав ст. 389 ГПК РФ....................................................... 374 Приложение № 2 Заключение ИГП РАН от 30 октября 2006 г. ............................................... 419 Приложение № 3 Заключение Уральской государственной юридической академии (подготовили заведующий кафедрой гражданского процесса УРГЮА, доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков и кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Омского государственного университета, докторант кафедры гражданского процесса УРГЮА Л.А. Терехова) ................................................................. 433 Приложение № 4 Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (подготовил доктор юридических наук, заведующий отделом гражданского законодательства и процесса (Центра гражданского законодательства) В.Н. Литовкин) ............................................................... 453 Приложение № 5 Заключение Санкт-Петербургского государственного университета (подготовил заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ, доктор юридических наук, профессор В.А. Мусин)................................................................................. 463 Приложение № 6 Заключение Московской государственной юридической академии (подготовили доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса МГЮА А.Т. Боннер, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса МГЮА О.Ю. Котов) .............................................. 490 Приложение № 7 Заключение Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (подготовила доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ Е.А. Борисова) ................................................................... 542 Приложение № 8 Ответ Генеральной прокуратуры РФ на письмо судьи КС РФ ................... 556
Приложение № 9 Письмо Уполномоченного по правам человека в РФ судье КС РФ ........... 571 Приложение № 10 Письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ судье КС РФ ..... 582 Приложение № 11 Меморандум о роли органов конституционной юстиции в исполнении решений Европейского Суда по правам человека и об исполнении решений, вынесенных в отношении надзорного производства в российском гражданском процессе ........................................................... 587 Приложение № 12 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П ............................................................................................................ 597 Приложение № 13 Расшифровка аудиозаписи судебного заседания в Конституционном Суде РФ о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П ........................................................................... 633 Приложение № 14 Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» .................................... 661 Список использованной литературы ........................................................ 674 Коротко об авторе ....................................................................................... 686
ВСтуПИтЕЛьНОЕ СЛОВО «Надо только выучиться ждать, Надо быть спокойным и упрямым, Чтоб порой от жизни получать Радости скупые телеграммы.» (Из песни «Надежда», слова Н.Н. Добронравова) Уважаемый читатель! Открыв эту книгу, Вы, я убежден, не сможете оторваться от нее, пока не дойдете до последней страницы. Написанная высокопрофессиональным практикующим юристом настоящая книга продолжает серию его публикаций, наглядно показывающих, причем на его собственном опыте, что умелое использование арсенала юридических средств, предусмотренных нормами отечественного и международного права, в конечном счете способно обеспечить эффективную судебную защиту законных интересов 1. Особое внимание автор сосредоточивает на закреплении в российском законодательстве таких важнейших принципов, как верховенство права и правовая определенность, в свете интерпретации судебной практикой Европейского Суда по правам человека соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В книге подробно охарактеризована активная роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии нашего законодательства под знаком тенденции к созданию действенных гарантий реального осуществления прав человека и гражданина. 1 См. : Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014; Он же. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014.
Вступительное слово Особую убедительность придает книге ее по существу документальный характер. Так, обращаясь к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамнефтехим» и «Хакасэнерго»», автор не ограничивается воспроизведением отдельных изложенных в нем правовых позиций, но подробно описывает ход обсуждения, состоявшегося на заседании Конституционного Суда, и приводит полные тексты заключений, направленных в Конституционный Суд по его запросам представителями юридической научной общественности. В работе содержатся предложения de lege ferenda, заслуживающие внимания российского законодателя, прежде всего в связи с проводимой на современном этапе судебной реформы подготовкой проекта Кодекса гражданского судопроизводства. Заведующий кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор В.А.Мусин
ПРЕДИСЛОВИЕ Может быть, один взгляд назад Мне откроет в будущее глаза. К. Никольский Уважаемый читатель, мы бесконечно благодарны Вам за положительные отклики о предыдущих наших книгах в серии «Записки судебного юриста». Надеемся, что и эта книга Вас заинтересует. Она хотя и родилась как дань прошлым судебным баталиям и содержит в себе продолжение описания «корпоративной войны», начатого в предыдущих наших книгах – «Борьба за право на обжалование судебного решения» и «Жажда справедливости: борьба за суд», но все же ее появление было обусловлено судебной реформой. «Слияние» 1 Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ изменило ситуацию, и теперь те проблемы, которые существовали лишь в судах общей юрисдикции, стали проблемой и арбитражных судов. Так уж получилось, что мы порой не обращаем внимания на существующие проблемы, если они не затрагивают нас. В этом нет ничего необычного. Так уж устроен человек, что пока его самого проблема не коснется, ее как бы не существует. Абстрактное зло вроде как и не зло… Юристам, практикующим в арбитражных судах, многие проблемы гражданского судопроизводства были известны лишь понаслышке. Параллельно развивавшаяся система арбитражных судов отличалась не только структурно, но и более современным процессуальным кодексом, более удобным интернет-сервисом, реально сделавшим транспарентным судопроизводство. 1 Корпоративные юристы шутя называют это слияние «недружественным поглощением».
Предисловие 14 Волею судьбы или, точнее, волею «инициаторов» «корпоративной войны» мы ранее всерьез столкнулись с несправедливостью в судах общей юрисдикции, причем с несправедливостью, заложенной в ГПК РФ. Соответственно судебная реформа 2014 г., создавшая в арбитражных судах двойную кассацию и прочие «изыски», существующие в судах общей юрисдикции, всколыхнули воспоминания о том, как мы отыскивали право на справедливое судопроизводство, причем отыскивали в Конституционном Суде РФ. Захотелось поделиться тем опытом, который нас многому научил. Опыт обороны в «корпоративной войне», когда нужно быстро справляться с бешеным напором «рейдеров», пытающихся одолеть, ошеломив, приучил нас к тому, что нужно быть быстрым и эффективным. Приучил учиться. Учиться в любую свободную минуту, поскольку именно знания могут стать той спасительной соломинкой, с помощью которой можно будет построить мост из пропасти отчаяния и разочарования. Мы учились на всем, даже на проигрышах, учились у своих противников. Мы искали знания на разных уровнях. Не найдя решения для нашей проблемы в нормах, мы искали решение в доктрине, в отраслевых принципах, в конституционно-правовых принципах, в общепризнанных принципах, в том, как эти принципы преломляются в практике Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Комитета ООН по правам человека. И мы поняли, как прав был Томас Пейн, говоривший, что армия принципов прорвется там, где не прорвется армия солдат. То, что мы в трудную минуту прибегли именно к поиску знаний, а не к методам наших «оппонентов», помогло нам выжить в «корпоративной войне». И не просто выжить, а стать сильнее, в то время когда некоторые талантливые юристы, «заразившись» циничным подходом к жизни, потеряли не только веру в правосудие, но и в себя. Как и в предыдущих книгах, мы решили привести материалы конституционного судопроизводства, с тем чтобы вы, уважаемые читатели, могли сами составить собственное мнение на основе полной картины 1, а не только по тексту постановления Конституционного 1 Или почти полной. Надеюсь, что Вы, уважаемый читатель, простите нас за то, что мы в этой книге опустим те защитные механизмы, которые были разработаны, но не были вскрыты в ходе «корпоративной войны», – наш противник о них так и не узнал. Разработав несколько рубежей защиты от корпоративных захватчиков, мы бились на каждом из них как на последнем. Коль скоро мы так и не отступили на другие рубежи, пола
Предисловие 15 Суда РФ, защитившего наши права. По крайней мере мы, прослушивая аудиозаписи процесса, дабы освежить в памяти процесс, с удивлением обнаружили, что многие проблемы, поднятые тогда, до сих пор сохранили свою актуальность. Хотя само постановление Конституционного Суда РФ весьма содержательно, но многие моменты остались за пределами этого значимого судебного акта, начавшего изменение надзорной системы судов общей юрисдикции. Как утверждают мои коллеги, постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» является одним из самых цитируемых. Полагаем, что если это так, то полная картина того, как оно родилось, должна помочь полнее его понять и использовать правовой потенциал, заложенный в нем. Тем более что это Постановление долгое время было не только бурно обсуждаемым, но также бурно критикуемым. На наш взгляд, зачастую эта критика была основана только на тексте самого Постановления, без учета всех обстоятельств дела, которые, впрочем, в то время не были широко доступны общественности. Надеюсь, в этой книге мы несколько облегчим задачу того, кто захочет разобраться и понять Конституционный Суд РФ, вынесший данное Постановление. В то же время мы здесь никоим образом не оправдываем Конституционный Суд РФ, который, на наш взгляд, мог все же пойти дальше, а не руководствоваться принципом «конституционной воздержанности» 1. Будь Конституционный Суд РФ решительнее, быть может, мы имели бы уже сейчас другую ситуацию в судебной системе. гаем возможным не описывать их, тем более что их эффективность не прошла практической проверки. 1 Холодный В. Об одном из аспектов эффективности пересмотра дел (на примере конкретного дела) // Законодательство и экономика. 2009. № 12. С. 36–41; Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 172–194 и др.; Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 141–142, 233–234, 258–293; Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Российский конституционализм: к обретению идеала // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 131–141; Сивицкий В.А. Правовые новеллы в деятельности Конституционного Суда Российской Фе
Предисловие Впрочем, мы сочли в этой книге пойти дальше, чем только описать старую баталию, и дальше, чем просто описать те круги, которые разошлись от этого Постановления. Мы хотели не только обрисовать проблемы и дать свое видение их решения, но и побудить Вас более внимательно рассмотреть существующие проблемы гражданского судопроизводства. Быть может, Вам тоже придется бороться за справедливое судопроизводство, и, быть может, наш опыт хоть чем-то, но поможет Вам. И Вы, добившись справедливости, поможете другим. Насколько нам это удалось, судить Вам, уважаемый читатель. дерации в 2011 году: некоторые наблюдения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 1. С. 129–141.